HP overweegt afstoten onrendabele bedrijfsonderdelen
HP overweegt om slecht presterende onderdelen af te stoten, evenals onderdelen die HP niet helpen 'doelstellingen te bereiken'. Of dit betekent dat HP toch gaat proberen om zijn pc-divisie te verkopen, zoals eerder het plan was, is nog niet duidelijk.
In een beursdocument schrijft Hewlet-Packard dat divisies die slecht presteren mogelijk worden afgestoten: de positie van die onderdelen wordt volgens Bloomberg 'geëvalueerd'. Ook divisies en bezittingen die HP niet helpen om zijn 'doelstellingen te bereiken' worden kritisch bekeken.
In de herfst van 2011 kwam HP nog terug van een plan om zijn pc-divisie te verkopen. Het bedrijf zag daarvan af vanwege de te hoge kosten: het afstoten en zelfstandiger verder laten gaan van de pc-divisie zou duurder uitpakken dan de divisie behouden. "Samen staan we sterker", zei HP-ceo Meg Whitman destijds. Of zij daar nog steeds zo over denkt, of dat er opnieuw naar een verkoop van de pc-divisie wordt gekeken, is onduidelijk.
Dat is wat aandeelhouders volgens Bloomberg willen. Ook de printerdivisie, die recentelijk is samengevoegd met de pc-divisie, zouden zij liever afgestoten zien. Een grote afschrijving op de overname van het Britse softwarebedrijf Autonomy zou aan die wens hebben bijgedragen. HP heeft op die overname ruim 8,8 miljard dollar afgeschreven. Het bedrijf zou 1,2 miljard dollar waard zijn, terwijl HP 10 miljard dollar betaalde. De computergigant beschuldigt het Britse softwarebedrijf dan ook van fraude; de Amerikaanse overheid is een strafrechtelijk onderzoek begonnen.
Reacties (40)
Sublieme printers hoor, ik heb met mijn oude Photosmart 7700 vier jaar met een cartridge gedaan. Onder licht gebruik, dat wel.
Vraagje, wat blijft er van HP over als ze geen PCs of Printers maken?
Vraagje, wat blijft er van HP over als ze geen PCs of Printers maken?
Wat er over blijft? Wellicht hetzelfde als wat er van IBM is overgebleven. (350.000+ werknemers en $110+ miljard omzet)
Ze gaan zich waarschijnlijk richten op lukratieve consulting opdrachten veelal voortkomend uit orders van servers.
Ze gaan zich waarschijnlijk richten op lukratieve consulting opdrachten veelal voortkomend uit orders van servers.
[Reactie gewijzigd door Khildin op woensdag 2 januari 2013 13:30]
Niet HP. Ze hebben het wel geprobeerd, met de overname van EDS, maar ook dat was een mislukking die ~8 miljard heeft gekost. En dat was nog voor de crisis.
Inderdaad, HP heeft niets van het voormalige EDS overgelaten zo lijkt het. Wat voorheen EDS was is tegenwoordig ondergebracht in HP Enterprise Services en de Support (hardware) is ondergebracht bij CDS. Erg jammer, want ik heb altijd graag voor EDS mogen werken als externe.
Met EDS hadden ze hierin een hele slag kunnen slaan naar mijn idee, maar HP is al langere tijd op een heel vreemde manier bezig helaas en naar mijn idee erg zoekende.
Met EDS hadden ze hierin een hele slag kunnen slaan naar mijn idee, maar HP is al langere tijd op een heel vreemde manier bezig helaas en naar mijn idee erg zoekende.
[Reactie gewijzigd door _Dune_ op woensdag 2 januari 2013 16:31]
HP levert veel diensten aan bedrijven en overheidsinstanties zoals cloud computing, data warehousing, security analyses, etc.
http://www8.hp.com/us/en/business-solutions/index.html
http://www8.hp.com/us/en/business-solutions/index.html
HP wil zich richten op services (cloud, data warehousing, etc.. ) en het leveren van software (HP BTO (Business Technology Optimalization) en diensten daaromheen.
Vergelijk het met de move die IBM enkele jaren geleden heeft gemaakt.
De servers blijven echt wel, want daar zit behoorlijke marge op, maar de pc-divisie (hoewel bekend..) is minder winstgevend.
Vergelijk het met de move die IBM enkele jaren geleden heeft gemaakt.
De servers blijven echt wel, want daar zit behoorlijke marge op, maar de pc-divisie (hoewel bekend..) is minder winstgevend.
Ik heb ook sinds jaar en dag PC's van HP gehad. Ook ons bedrijf staat vol met PC's van HP. Een defect zien w zelden. Printers daarentegen zijn inderdaad wat minder. Ten opzichte van de alternatieven denk ik dat ze toch nog best redelijk zijn. De winst zit hem dan ook in de cartridges.
Vandaag voor iemand even een printer uitgezocht. HP sponsort nog overduidelijk de printers en verdient dat dubbel en dwars op de cartridges terug.
Ik heb een gokje gedaan op Brother, van 'vroeger' bij mij niet zo'n beste naam, maar ken ondertussen ook een aantal mensen met Brother oldtimers, dus zo slecht zijn ze ook niet, en zowel origineel als imitatie behoorlijk goedkope cartridges.
Ik heb een gokje gedaan op Brother, van 'vroeger' bij mij niet zo'n beste naam, maar ken ondertussen ook een aantal mensen met Brother oldtimers, dus zo slecht zijn ze ook niet, en zowel origineel als imitatie behoorlijk goedkope cartridges.
Dus achteraf toch het idee wat de voorloper ook had om van de consumentenmarkt te vluchten.. niet een zeer slecht idee aangezien de meeste bedrijven die een soortgelijke zet hebben gemaakt er redelijk van af kwamen.
Laten ze beginnen met de directie die het bedrijf zo'n beetje eigenhandig meerdere keren heeft geprobeerd de nek om te draaien. Een volstrekt onrendabel bedrijfsonderdeel met de CEO bovenaan.
HP is een conservatieve club. Er zijn een heel aantal CEO's langs gekomen die de vinger op de zere plek hebben gelegd, maar allemaal zijn ze stukgelopen op de interne weerstand. Pas nu het echt slecht gaat, worden alsnog de pijnlijke beslissingen genomen. Spijtig om te zien, want je ziet aan IBM dat de snelle verkoop van hun PC divisie in 2005 heel goed is geweest, voor zowel IBM als die divisie onder nieuwe eigenaar Lenovo.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op woensdag 2 januari 2013 13:48]
Ik heb ook die indruk & heel weinig vertrouwen in de huidige raad van bestuur daar. Sinds de overname van Autonomy zijn er wel wat veranderingen gebeurd, maar de raad van bestuur zou nog exact dezelfde zijn... Het was Apotheker die overwoog de strategie aan te passen en de PC divisie wou afstoten, waarna Whitman besloot om hier op terug te komen en dan lees je nu dat er terug twijfels zijn.
HP weet (nog) niet welke richting ze uit moeten. En zolang ze niet duidelijk zijn over hun strategie zal het imago & vertrouwen enkel blijven zakken...
Zoals je zelf al aangeeft: IBM
Of nu ook Cisco
Leuk stukje in dat artikel over Cisco:
HP weet (nog) niet welke richting ze uit moeten. En zolang ze niet duidelijk zijn over hun strategie zal het imago & vertrouwen enkel blijven zakken...
Zoals je zelf al aangeeft: IBM
Of nu ook Cisco
Leuk stukje in dat artikel over Cisco:
En hij heeft nog gelijk ook: dat HP door elkaar wordt geschud (mede ook door intern gepruts) is wel duidelijk. Van SAP hoor ik ook vaak negatieve kritiek (achterop op vlak van mobile of projecten die te lang lopen waardoor die ook helemaal niet meer zijn: slecht change management dus). En de shiften binnen de IT wereld hebben Microsoft toch ook al goed laten zweten de laatste maanden, maar daar heb ik nog wel vertrouwen in.Een wereldwijde revolutie in mobiele toestellen en sensoren - verbonden met het internet - schudden technologiereuzen als Microsoft, IBM, HP, Oracle, SAP en Cisco door elkaar. "Twee of drie van hen zullen binnen 5 jaar niet meer in die lijst staan", denkt Chambers.
Dat begrijp ik niet helemaal. Nog steeds is toch een stuk of zeven van de tien printers die ik zie staan (en bij bedrijven nog wel meer denk ik) een HP printer, dus 't lijkt me dat die business goed gaat?Ook de printerdivisie, die recentelijk is samengevoegd met de pc-divisie, zouden zij liever afgestoten zien
Dat je veel verkoopt, wil niet automatisch zeggen dat er ook veel winst wordt gemaakt.
Simpel, gebrek aan marge. Je kunt alleen goed geld verdienen aan producten waar nog veel innovatie te halen is, en daarmee goede marges. Zodra het een volumemarkt met dikke concurrentie wordt is het voor deze bedrijven niet rendabel meer.
Verkoopcijfers zeggen lang niet alles: de marges zijn bijzonder klein. Op het moment dat men met de focus op servers en overige apparatuur meer geld kan verdienen, zal men dat niet nalaten. Het heeft IBM ook bepaald geen windeieren gelegd toen men de boel aan Lenovo verkocht.
Ook is het mogelijk dat men voor een constructie gaat zoals Philips die nu heeft: een ander bedrijf doet het daadwerkelijke werk, maar er komt een Philips-label op. HP is natuurlijk een enorm krachtig merk op de printermarkt, waardoor bijvoorbeeld een Aziatische fabrikant maar wat graag dat label zou voeren.
Ook is het mogelijk dat men voor een constructie gaat zoals Philips die nu heeft: een ander bedrijf doet het daadwerkelijke werk, maar er komt een Philips-label op. HP is natuurlijk een enorm krachtig merk op de printermarkt, waardoor bijvoorbeeld een Aziatische fabrikant maar wat graag dat label zou voeren.
Maar Lenovo verkoopt nu gewoon onder het label Lenovo, en niemand kijkt meer naar IBM.
En voor de hardware maakt het niets uit, de hardware van HP komt nu ook al uit China. Wat de printers betreft: de marges zijn flinterdun, alleen op verbruiksartikelen (supplies) wordt verdiend.
En voor de hardware maakt het niets uit, de hardware van HP komt nu ook al uit China. Wat de printers betreft: de marges zijn flinterdun, alleen op verbruiksartikelen (supplies) wordt verdiend.
Note: Het thinkpad label hebben ze erg lang aangehouden
Ze hadden drie divisies:
- Imaging & Printing Group (=printers/scanners/cameras/fotosoftware)
- Personal Systems Group (=consumenten PC's en accessoires)
- Enterprise Business (onderverdeeld in business units als Technology Services, Enterprise Services, Software, Enterprise Servers Storage & Networking Group)
Ik zie ze de eerste 2 nog wel verkopen en een 100% enterprise bedrijf worden. Daar zit het geld, en heeft de HP R&D echt nog meerwaarde. Consumenten PC's en printers in elkaar schroeven kan iedereen tegenwoordig, daar zit weinig marge meer in. Of het voor HP te laat is, ik hoop het niet. Oracle en IBM hebben de duidelijke keuze voor de Enterprise markt al jaren geleden gemaakt.
- Imaging & Printing Group (=printers/scanners/cameras/fotosoftware)
- Personal Systems Group (=consumenten PC's en accessoires)
- Enterprise Business (onderverdeeld in business units als Technology Services, Enterprise Services, Software, Enterprise Servers Storage & Networking Group)
Ik zie ze de eerste 2 nog wel verkopen en een 100% enterprise bedrijf worden. Daar zit het geld, en heeft de HP R&D echt nog meerwaarde. Consumenten PC's en printers in elkaar schroeven kan iedereen tegenwoordig, daar zit weinig marge meer in. Of het voor HP te laat is, ik hoop het niet. Oracle en IBM hebben de duidelijke keuze voor de Enterprise markt al jaren geleden gemaakt.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op woensdag 2 januari 2013 15:01]
Waar HP volgens mij het nog steeds goed doet is in de server room. Leveren onder andere:
- de servers, een heel assortiment met o.a. blades, inter/amd servers en integrity (itanium)
- Server software (Tru64, HP-UX, eigen Linux support)
- Storage (NAS, SAN, o.a. HP-EVA en HP-XP)
- Networking (ProCurve)
- de servers, een heel assortiment met o.a. blades, inter/amd servers en integrity (itanium)
- Server software (Tru64, HP-UX, eigen Linux support)
- Storage (NAS, SAN, o.a. HP-EVA en HP-XP)
- Networking (ProCurve)
HP EVA is zo goed als EOL, wordt opgevolgd door 3PAR in de high end en Lefthand in de low end. HP-XP zijn OEM systemen van Hitachi Data Systems (HDS), kan me na de overname van 3PAR niet voorstellen dat ze dat nog lang laten voortbestaan.
Dat is helaas waar het tegenwoordig vaak om gaat. Bedrijfsonderdelen worden afgestoten omdat de aandeelhouders er om vragen. Het is natuurlijk wel hun geld, maar aandeelhouders hebben slechts een belang: Zoveel mogelijk winst maken, eventueel op korte termijn. Als je de aandelen kunt laten stijgen door een onderdeel af te stoten zien ze dat graag gebeuren. Dat er voor het bedrijf op langere termijn betere oplossingen zijn interesseert hun vaak niet. Ze verkopen de aandelen met winst en stappen over op aandelen van een ander bedrijf.Dat is wel aandeelhouders volgens Bloomberg willen.
Ik denk dat het beter is dat men bij HP keuzes maakt die gebaseerd zijn op visies. Verwacht men dat het bedrijf niet meer mee kan komen in de printer wereld? Dan kun je eventueel dat deel afstoten, maar heb je wel gefaald als bedrijf. Je kunt ook onderzoeken hoe je de printermarkt weer rendabel kunt maken. Dat zijn overwegingen die je als directie moet maken, niet wat aandeelhouders willen.
Ik heb printers als voorbeeld genomen, maar hetzelfde geldt voor consumer-PC's, etc.
Voornamelijk lange termijn - de waarde van het aandeel is nou eenmaal waarde van alle toekomstige winsten. Maar dan moet je wel blijven leven, en dat betekent ook dat je ook op korte termijn je zaken op orde moet hebben, en niet klakkeloos maar het management moet geloven die telkens zegt "wacht maar, later komt het geld wel", en ondertussen comfortabel salaris vangt.Het is natuurlijk wel hun geld, maar aandeelhouders hebben slechts een belang: Zoveel mogelijk winst maken, eventueel op korte termijn.
Bij HP roepen de aandeelhouders al jaren om actie, het is het zittende management en de organisatie die maar niet wil aanpassen aan de veranderende markt. Nu het echt mis loopt wordt er eindelijk ingegrepen, maar ook weer niet vanuit de organisatie zelf. Het is een helaas te vaak voorkomend scenario.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op woensdag 2 januari 2013 14:05]
Er is wel degelijk een gemeenschappelijk doel. Aandeelhouders willen dat de bedrijfswaarde stijgt. De bedrijfswaarde kan alleen stijgen als er uitzicht is op continuïteit, gezonde financiële positie en bestendige winstverwachtingen.(...) aandeelhouders hebben slechts een belang: Zoveel mogelijk winst maken, eventueel op korte termijn
Juist bedrijven die beslissingen maken op basis van een duidelijke visie, zullen interessant zijn voor investeerders.
Het gaat niet om 'niet meer mee kunnen komen op de printermarkt' maar om 'de printermarkt zelf is niet meer zo interessant'. Hoeveel verwacht je te kunnen verdienen met investeringen in nieuwe printoplossingen (producten/techniek/etc) ten opzichte van dat geld investeren in de server markt?
Ik zie het falen van een bedrijf meer in het te lang blijven zitten in een markt waar je niet veel meer te zoeken hebt omdat je er altijd al in zat dan in het weg gaan waar je toekomst niet meer ligt.
Ik zie het falen van een bedrijf meer in het te lang blijven zitten in een markt waar je niet veel meer te zoeken hebt omdat je er altijd al in zat dan in het weg gaan waar je toekomst niet meer ligt.
De besluiteloosheid duurt allemaal veel te lang bij HP. Nu lees ik weer "overweegt", wanneer gaat HP nu eens knopen doorhakken? In augustus 2011 (!) zeiden ze al dat de PC-divisie binnen een jaar verkocht zou zijn, nu zijn we anderhalf jaar verder en er is nog steeds geen definitief besluit genomen, ze blijven op 2 gedachten hinken.
Dat bestluit is teruggenomen door de nieuwe CEO. Waarom? omdat het natuurlijk dom is om te roepen dat je iets gaat verkopen terwijl je nog geen koper hebt.. deze CEO pakt het iets voorzichtiger aan... slimmer... het geblaat van Leo Apotheker heeft HP veel gekost, zijn voorganger Mark Hurd heeft een enorme kaalslag uitgevoerd binnen HP... Meg Withman heeft een behoorlijke taak om zowel binnen het bedrijf als op de beurs het vertrouwen terug te winnen.. 
? Mark Hurd was als CEO behoorlijk succes. Zijn exit was nogal beschamend (vreemdgaan met een vrouwelijke collega, proberen de restaurants en hotels te declareren, haar dumpen waarna ze hem aanklaagt...tsja), maar zakelijk was zijn track record best goed. Zeker vergeleken met zijn voorganger Carly Fiorina en opvolger Meg Whitman. Edit: hmm ja die EDS aankoop is ook niet zo gelukkig geweest. HP heeft een serie rampzalige overnames gedaan de laatste jaren, niet normaal meer.
Leo Apotheker is een totale misrekening geweest. Achteraf gezien heeft hij wel gelijk gekregen, maar de volledig foute aanpak om de board, de aandeelhouders en de rest van het bedrijf achter zich te krijgen. En hoeverre het hem te verwijten is dat Autonomy met de cijfers knoeide, dat moeten we nog zien. Maar die zal nu wel zitten te stomen achter de geraniums, als hij ziet dat HP zijn plannen alsnog uitvoert.
Leo Apotheker is een totale misrekening geweest. Achteraf gezien heeft hij wel gelijk gekregen, maar de volledig foute aanpak om de board, de aandeelhouders en de rest van het bedrijf achter zich te krijgen. En hoeverre het hem te verwijten is dat Autonomy met de cijfers knoeide, dat moeten we nog zien. Maar die zal nu wel zitten te stomen achter de geraniums, als hij ziet dat HP zijn plannen alsnog uitvoert.
[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op woensdag 2 januari 2013 18:08]
Nou 1 + 1 is 2, dan kan je er vergif op innemen dat ze de pc markt gaan verlaten, in ieder geval het consumenten gedeelte. Als ik het correct heb zijn ze nog wel behoorlijk sterk in de business pc markt. De printer divisie is ook al enige tijd noodlijdend, benieuwd wat daar mee gaat gebeuren. HP niet in de printers, dat is bijna niet in te denken.
Je mag er vanuit gaat dan ze in ieder geval de gehele consumenten markt zullen verlaten, daar hebben ze weinig te zoeken.
De markt van servers en vooral storage aangevuld met diensten is waar het geld nog zit voor een HP en wat al tijden hun core business is.
Een beetje van alles wat bedrijf, wat tegenwoordig in zo' n snelle markt (vooral consumenten) niet meer lijkt te werken.
Je mag er vanuit gaat dan ze in ieder geval de gehele consumenten markt zullen verlaten, daar hebben ze weinig te zoeken.
De markt van servers en vooral storage aangevuld met diensten is waar het geld nog zit voor een HP en wat al tijden hun core business is.
Een beetje van alles wat bedrijf, wat tegenwoordig in zo' n snelle markt (vooral consumenten) niet meer lijkt te werken.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
