Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 40, views: 11.192 •

HP overweegt om slecht presterende onderdelen af te stoten, evenals onderdelen die HP niet helpen 'doelstellingen te bereiken'. Of dit betekent dat HP toch gaat proberen om zijn pc-divisie te verkopen, zoals eerder het plan was, is nog niet duidelijk.

Nieuwe HP logoIn een beursdocument schrijft Hewlet-Packard dat divisies die slecht presteren mogelijk worden afgestoten: de positie van die onderdelen wordt volgens Bloomberg 'geëvalueerd'. Ook divisies en bezittingen die HP niet helpen om zijn 'doelstellingen te bereiken' worden kritisch bekeken.

In de herfst van 2011 kwam HP nog terug van een plan om zijn pc-divisie te verkopen. Het bedrijf zag daarvan af vanwege de te hoge kosten: het afstoten en zelfstandiger verder laten gaan van de pc-divisie zou duurder uitpakken dan de divisie behouden. "Samen staan we sterker", zei HP-ceo Meg Whitman destijds. Of zij daar nog steeds zo over denkt, of dat er opnieuw naar een verkoop van de pc-divisie wordt gekeken, is onduidelijk.

Dat is wat aandeelhouders volgens Bloomberg willen. Ook de printerdivisie, die recentelijk is samengevoegd met de pc-divisie, zouden zij liever afgestoten zien. Een grote afschrijving op de overname van het Britse softwarebedrijf Autonomy zou aan die wens hebben bijgedragen. HP heeft op die overname ruim 8,8 miljard dollar afgeschreven. Het bedrijf zou 1,2 miljard dollar waard zijn, terwijl HP 10 miljard dollar betaalde. De computergigant beschuldigt het Britse softwarebedrijf dan ook van fraude; de Amerikaanse overheid is een strafrechtelijk onderzoek begonnen.

Reacties (40)

HP vergeet net zoals IBM dat die pc-divisie veel deuren naar andere produkten opent. Jammer - maar dan is't maar zo. Dan zoek ik wel een andere leverancier voor de dm1's.
Allicht dat ze de directie eens moeten afstoten. Kost een hoop geld, brengt weinig op. Is in zekere zin ook onrendabel.
Probleem is, waar haal je een goede nieuwe directie vandaan voor minder geld?

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 2 januari 2013 19:14]

Ze haden er nooit op aanwezig moeten zijn, hun producten zijn altijd "Marketing" spul geweest, en nooit hele degelijke hardware, na enkele nare ervaringen en brakke support is hier HP de deur gewezen, voorgoed.
Het bedrijf zou 1,2 miljard dollar waard zijn, terwijl HP 10 miljard dollar betaalde. De computergigant beschuldigt het Britse softwarebedrijf dan ook van fraude;
Hoezo "dan ook" ? Begrijp de koppeling tussen (te) veel betalen en fraude niet. Dat moest eerst onderzocht worden.
Autonomy vervalste de cijfers zodanig dat het een heel winstgevend bedrijf leek, en op basis van die cijfers heeft HP een groot bedrag betaald. Waren de cijfers echt, dan had HP een prima koop gedaan. Het onderzoek wat nu gaande is, is voornamelijk zwartepieten: wie wist ervan, of had het moeten/kunnen weten. Dat de cijfers niet kloppen, dat is wel duidelijk.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 2 januari 2013 17:05]

Nou 1 + 1 is 2, dan kan je er vergif op innemen dat ze de pc markt gaan verlaten, in ieder geval het consumenten gedeelte. Als ik het correct heb zijn ze nog wel behoorlijk sterk in de business pc markt. De printer divisie is ook al enige tijd noodlijdend, benieuwd wat daar mee gaat gebeuren. HP niet in de printers, dat is bijna niet in te denken.
Je mag er vanuit gaat dan ze in ieder geval de gehele consumenten markt zullen verlaten, daar hebben ze weinig te zoeken.
De markt van servers en vooral storage aangevuld met diensten is waar het geld nog zit voor een HP en wat al tijden hun core business is.
Een beetje van alles wat bedrijf, wat tegenwoordig in zo' n snelle markt (vooral consumenten) niet meer lijkt te werken.
De besluiteloosheid duurt allemaal veel te lang bij HP. Nu lees ik weer "overweegt", wanneer gaat HP nu eens knopen doorhakken? In augustus 2011 (!) zeiden ze al dat de PC-divisie binnen een jaar verkocht zou zijn, nu zijn we anderhalf jaar verder en er is nog steeds geen definitief besluit genomen, ze blijven op 2 gedachten hinken.
Dat bestluit is teruggenomen door de nieuwe CEO. Waarom? omdat het natuurlijk dom is om te roepen dat je iets gaat verkopen terwijl je nog geen koper hebt.. deze CEO pakt het iets voorzichtiger aan... slimmer... het geblaat van Leo Apotheker heeft HP veel gekost, zijn voorganger Mark Hurd heeft een enorme kaalslag uitgevoerd binnen HP... Meg Withman heeft een behoorlijke taak om zowel binnen het bedrijf als op de beurs het vertrouwen terug te winnen.. :)
? Mark Hurd was als CEO behoorlijk succes. Zijn exit was nogal beschamend (vreemdgaan met een vrouwelijke collega, proberen de restaurants en hotels te declareren, haar dumpen waarna ze hem aanklaagt...tsja), maar zakelijk was zijn track record best goed. Zeker vergeleken met zijn voorganger Carly Fiorina en opvolger Meg Whitman. Edit: hmm ja die EDS aankoop is ook niet zo gelukkig geweest. HP heeft een serie rampzalige overnames gedaan de laatste jaren, niet normaal meer.

Leo Apotheker is een totale misrekening geweest. Achteraf gezien heeft hij wel gelijk gekregen, maar de volledig foute aanpak om de board, de aandeelhouders en de rest van het bedrijf achter zich te krijgen. En hoeverre het hem te verwijten is dat Autonomy met de cijfers knoeide, dat moeten we nog zien. Maar die zal nu wel zitten te stomen achter de geraniums, als hij ziet dat HP zijn plannen alsnog uitvoert.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 2 januari 2013 18:08]

Dat is wel aandeelhouders volgens Bloomberg willen.
Dat is helaas waar het tegenwoordig vaak om gaat. Bedrijfsonderdelen worden afgestoten omdat de aandeelhouders er om vragen. Het is natuurlijk wel hun geld, maar aandeelhouders hebben slechts een belang: Zoveel mogelijk winst maken, eventueel op korte termijn. Als je de aandelen kunt laten stijgen door een onderdeel af te stoten zien ze dat graag gebeuren. Dat er voor het bedrijf op langere termijn betere oplossingen zijn interesseert hun vaak niet. Ze verkopen de aandelen met winst en stappen over op aandelen van een ander bedrijf.

Ik denk dat het beter is dat men bij HP keuzes maakt die gebaseerd zijn op visies. Verwacht men dat het bedrijf niet meer mee kan komen in de printer wereld? Dan kun je eventueel dat deel afstoten, maar heb je wel gefaald als bedrijf. Je kunt ook onderzoeken hoe je de printermarkt weer rendabel kunt maken. Dat zijn overwegingen die je als directie moet maken, niet wat aandeelhouders willen.

Ik heb printers als voorbeeld genomen, maar hetzelfde geldt voor consumer-PC's, etc.
Het gaat niet om 'niet meer mee kunnen komen op de printermarkt' maar om 'de printermarkt zelf is niet meer zo interessant'. Hoeveel verwacht je te kunnen verdienen met investeringen in nieuwe printoplossingen (producten/techniek/etc) ten opzichte van dat geld investeren in de server markt?

Ik zie het falen van een bedrijf meer in het te lang blijven zitten in een markt waar je niet veel meer te zoeken hebt omdat je er altijd al in zat dan in het weg gaan waar je toekomst niet meer ligt.
(...) aandeelhouders hebben slechts een belang: Zoveel mogelijk winst maken, eventueel op korte termijn
Er is wel degelijk een gemeenschappelijk doel. Aandeelhouders willen dat de bedrijfswaarde stijgt. De bedrijfswaarde kan alleen stijgen als er uitzicht is op continuÔteit, gezonde financiŽle positie en bestendige winstverwachtingen.
Juist bedrijven die beslissingen maken op basis van een duidelijke visie, zullen interessant zijn voor investeerders.
Het is natuurlijk wel hun geld, maar aandeelhouders hebben slechts een belang: Zoveel mogelijk winst maken, eventueel op korte termijn.
Voornamelijk lange termijn - de waarde van het aandeel is nou eenmaal waarde van alle toekomstige winsten. Maar dan moet je wel blijven leven, en dat betekent ook dat je ook op korte termijn je zaken op orde moet hebben, en niet klakkeloos maar het management moet geloven die telkens zegt "wacht maar, later komt het geld wel", en ondertussen comfortabel salaris vangt.

Bij HP roepen de aandeelhouders al jaren om actie, het is het zittende management en de organisatie die maar niet wil aanpassen aan de veranderende markt. Nu het echt mis loopt wordt er eindelijk ingegrepen, maar ook weer niet vanuit de organisatie zelf. Het is een helaas te vaak voorkomend scenario.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 2 januari 2013 14:05]

Welke lopende divisies heeft HP naast printers en computers nog meer dan?
Waar HP volgens mij het nog steeds goed doet is in de server room. Leveren onder andere:
- de servers, een heel assortiment met o.a. blades, inter/amd servers en integrity (itanium)
- Server software (Tru64, HP-UX, eigen Linux support)
- Storage (NAS, SAN, o.a. HP-EVA en HP-XP)
- Networking (ProCurve)
HP EVA is zo goed als EOL, wordt opgevolgd door 3PAR in de high end en Lefthand in de low end. HP-XP zijn OEM systemen van Hitachi Data Systems (HDS), kan me na de overname van 3PAR niet voorstellen dat ze dat nog lang laten voortbestaan.
Ze hadden drie divisies:
- Imaging & Printing Group (=printers/scanners/cameras/fotosoftware)
- Personal Systems Group (=consumenten PC's en accessoires)
- Enterprise Business (onderverdeeld in business units als Technology Services, Enterprise Services, Software, Enterprise Servers Storage & Networking Group)

Ik zie ze de eerste 2 nog wel verkopen en een 100% enterprise bedrijf worden. Daar zit het geld, en heeft de HP R&D echt nog meerwaarde. Consumenten PC's en printers in elkaar schroeven kan iedereen tegenwoordig, daar zit weinig marge meer in. Of het voor HP te laat is, ik hoop het niet. Oracle en IBM hebben de duidelijke keuze voor de Enterprise markt al jaren geleden gemaakt.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 2 januari 2013 15:01]

Ook de printerdivisie, die recentelijk is samengevoegd met de pc-divisie, zouden zij liever afgestoten zien
Dat begrijp ik niet helemaal. Nog steeds is toch een stuk of zeven van de tien printers die ik zie staan (en bij bedrijven nog wel meer denk ik) een HP printer, dus 't lijkt me dat die business goed gaat?
Verkoopcijfers zeggen lang niet alles: de marges zijn bijzonder klein. Op het moment dat men met de focus op servers en overige apparatuur meer geld kan verdienen, zal men dat niet nalaten. Het heeft IBM ook bepaald geen windeieren gelegd toen men de boel aan Lenovo verkocht.

Ook is het mogelijk dat men voor een constructie gaat zoals Philips die nu heeft: een ander bedrijf doet het daadwerkelijke werk, maar er komt een Philips-label op. HP is natuurlijk een enorm krachtig merk op de printermarkt, waardoor bijvoorbeeld een Aziatische fabrikant maar wat graag dat label zou voeren.
Maar Lenovo verkoopt nu gewoon onder het label Lenovo, en niemand kijkt meer naar IBM.
En voor de hardware maakt het niets uit, de hardware van HP komt nu ook al uit China. Wat de printers betreft: de marges zijn flinterdun, alleen op verbruiksartikelen (supplies) wordt verdiend.
Note: Het thinkpad label hebben ze erg lang aangehouden
Simpel, gebrek aan marge. Je kunt alleen goed geld verdienen aan producten waar nog veel innovatie te halen is, en daarmee goede marges. Zodra het een volumemarkt met dikke concurrentie wordt is het voor deze bedrijven niet rendabel meer.
Dat je veel verkoopt, wil niet automatisch zeggen dat er ook veel winst wordt gemaakt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013