Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 40, views: 7.054 •

Intel gaat de introductie van zijn settop box en tv-dienst als gevolg van stroef verlopende onderhandelingen met mediabedrijven waarschijnlijk uitstellen naar het vierde kwartaal. Een geplande vertoning van het platform op de CES-beurs zou daarom ook afgeblazen worden.

Dit meldt The Wall Street Journal op basis van anonieme bronnen. De vertragingen zouden geen gevolg zijn problemen met de hardware van de settop box, maar gerelateerd zijn aan het afsluiten van licentieovereenkomsten met mediabedrijven voor content. De onderhandelingen zouden trager verlopen dan verwacht en de mediabedrijven zouden niet willen buigen voor de wensen van Intel. Ook onderhandelingen die concurrenten als Google en Apple voerden voor vergelijkbare diensten zouden naar verluidt stuk zijn gelopen door de onwil van de contentleveranciers.

Intel wil met zijn nieuwe tv-dienst met bijbehorende settop box gevestigde kabelbedrijven van hun troon stoten door het mogelijk te maken om abonnementen op afzonderlijke kanalen en zelfs tv-series af te sluiten. Ook zou iedereen met een snelle internetverbinding van de dienst gebruik kunnen maken, in tegenstelling tot de kabelbedrijven die gebonden zijn aan een specifieke regio.

In maart 2012 berichtte de WSJ als eerste over de tv-plannen van Intel en toen werd een introductie eind vorig jaar als haalbaar geacht. Eind december wist TechCrunch echter te melden dat Intel ervoor koos om zijn settop box en tv-dienst niet landelijk uit te rollen, maar per stad. Een gelimiteerde betatest zou volgens Forbes in maart dit jaar van start gaan.

Reacties (40)

En dan vinden ze het raar dat er gedownload wordt. Hoe moeten we anders aan content komen? En dan heb ik het vooral over tv series.

[Reactie gewijzigd door superbig91 op 2 januari 2013 12:02]

En dan vinden ze het raar dat er gedownload wordt. Hoe moeten we anders aan content komen? En dan heb ik het vooral over tv series.
Tja, waarom kan men het geduld niet opbrengen? :? Bedoel, dit levert alleen vertraging op. Pas als het écht niet zou komen (wat nu nog onduidelijk is) zou je een punt hebben.
De entertainment industrie zeurt al jaren over het downloaden. Dit wordt mede veroorzaakt doordat series soms in een regio vrijwel onverkrijgbaar zijn of tegen hoge kosten.

Een service als dit kan uitkomst bieden. Als de gewenste programma's erop aangeboden worden en toegang laagdrempelig is kan het een uitkomst zijn. Maar nu kunnen onderhandelingen weer het breekpunt worden. Dit was het al voor Google en Apple. Intels kansen zijn dan misschien niet veel beter.
Blijkbaar is dit niet de eerste keer dat het door door de contentleveranciers stukloopt.
Volgens het artikel hebben andere zich ook al stukgelopen op deze partijen..

Ook onderhandelingen die concurrenten als Google en Apple voerden voor vergelijkbare diensten zouden naar verluidt stuk zijn gelopen door de onwil van de contentleveranciers.

Het lijkt er dan ook echt niet in de nabije tijd van te gaan komen.,. dus wel iets meer dan een beetje vertraging..
De beste wensen!

Ik weet niet als je het al door had maar het is inmiddels 2013 :)

Vroeger toen er nog geen mobiele telefoons waren ging je thuis wachten op een telefoontje, tegenwoordig niet meer.

Vroeger toen er nog geen internet was ging je wachten tot die leuke tv-serie werd uitgezonden, tegenwoordig niet meer.

:P

[Reactie gewijzigd door ocdaan op 2 januari 2013 14:35]

De beste wensen!

Ik weet niet als het al door had maar het is inmiddels 2013 :)

Vroeger toen er nog geen mobiele telefoons waren ging je thuis wachten op een telefoontje, tegenwoordig niet meer.

Vroeger toen er nog geen internet was ging je wachten tot die leuke tv-serie werd uitgezonden, tegenwoordig niet meer.

:P
Dus? Point being? Moet alles maar direct op internet verschijnen, ook al is het 'dan maar' illegaal omdat je te lui bent of geen zin hebt om te wachten? :') Als dit wel slaagt en aantrekkelijk geprijsd is, ben ik best bereid om even te wachten. Maar schijnbaar hoort geduld anno 2013 niet meer te bestaan. :) Door mensen die alles constant maar illegaal downloaden gaat de industrie op den duur wel kapot en zijn er op den duur ook geen TV series meer.

Als dat verdien model dus aangepast wordt door de entertainment industrie (interessanter aanbod voor leukere prijzen), dan weet ik zeker dat de entertainment industrie een boos kan verwachten qua inkomsten én dat méér mensen bereid zijn om het legaal te kijken.

Maar ja, men wacht anno 2013 liever niet... Goedkope smoes imo.

[Reactie gewijzigd door CptChaos op 2 januari 2013 12:21]

"Als mediabedrijven al innoveren (en velen zien nog steeds de noodzaak niet), gebeurt dat vaak in een adembenemend laag tempo. Liever zoeken ze hun heil bij de wetgever die hun zou moeten beschermen tegen de concurrentie die ze door de nieuwkomers wordt aangedaan. Over Sopa (de Stop Online Piracy Act, die in het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden is besproken) is al veel geschreven, maar het komt eigenlijk weer neer op het oude liedje. In de mediawereld is elke paar decennia wel sprake van een verstorende vernieuwing: dat begon bij de komst van de grammofoonplaat die bezoekers uit de concertgebouwen zou weghouden, via de innovatie van de radio die de verkoop van lps zou belemmeren, tot de komst van de cassettedecck, de videoband, de mp3-speler, tot aan het internet. Elk van deze vernieuwingen was verstorend voor de mediaindustrie.

Je zou wellicht verwachten dat de industrie langzamerhand geleerd heeft van het verleden. Het tegendeel lijkt het geval"

Waar ga jij op wachten dan? Er gaat niks komen, alleen nieuwe wetgeving, ACTA anno 2013 imo

bronhttp://www.raker.nl/2012/...ng-sleutel-tot-overleven/

[Reactie gewijzigd door Stuurpan op 2 januari 2013 12:55]

Ga er gewoon vanuit dat die TV series en andere content er nooit gaan komen als de contentleveranciers niet gedwongen worden om de markt open te gooien, het is pure kartelvorming wat er aan de hand is. Alleen als iedereen gaat downloaden en de inkomsten van die contentleveranciers gaan opdrogen worden ze gedwongen om de content vrij te geven zodat die tegen normale tarieven door derde pertijen verspreid kunnen worden en pas dan kan iedereen kijken wat hij/zij wil zien.
Dus ga jij lekker wachten en net doen alsof downloaden in Nederland verboden zou zijn. Dan gaan wij van onze rechten gebruik maken om te kijken wat we willen zien.
[...]
Tja, waarom kan men het geduld niet opbrengen? :? Bedoel, dit levert alleen vertraging op. Pas als het écht niet zou komen (wat nu nog onduidelijk is) zou je een punt hebben.
De kans dat het echt niet komt is anders best groot.

Voor m'n werk heb ik regelmatig met dit soort dingen te maken, contentrechten regelen zodat je het bijvoorbeeld mag streamen of iets dergelijks. Zoveel mediabedrijven willen dat gewoon niet doen, grotendeels omdat ze bang zijn de controle kwijt te raken, of dat het nieuw is en eng is dat ze er niet aan beginnen.
Heel vervelend gezien je wel met de bedrijven spreekt die een monopolie hebben op dat product (ik kan immers alleen van van de NPO de publieke Nederlandse omroepen krijgen bijvoorbeeld). Die onderhandelingen kunnen echt heel lang duren, en lopen in heel veel gevallen gewoon stuk.

Als dat niet zo was dan was het al lang zo dat je TV kon krijgen van diverse aanbieders, zonder gebonden te zijn aan je kabelbedrijf. Maar omdat dat zo'n gigantisch groot verschil is met de huidige werkwijze gaat het nog wel even duren voordat het komt.
De contentleveranciers leven net van een eindeloze toestroom van nieuwe content die de massa moet bereiken. Het product dat ze leveren is zo voltatile als maar zijn kan en enkel echt goede producties slagen erin om tijdloos interessant te blijven. Dan is het toch maar normaal dat mensen dit zo snel mogelijk willen. Daar waar grijze downloads je praktisch dezelfde dag al de content leveren blokkeren de contentleveranciers de snelle legale verspreiding ervan.

off-topic: als je in een land woont waar bepaalde content downloaden via torrents op zich illegaal is maar waar je de nieuwste aflevering van serie X enkel via deze kanalen kan verkrijgen, ben je dan strafbaar, je kan immers de 'eigenaar' geen schade berokken omdat je het ding bij hem niet kan kopen, en je steelt het ook niet van hem want hij heeft nog altijd zijn kopij.
Natuurlijk KAN men het geduld wel opbrengen om te wachten op de landelijke release. Maar WAAROM ZOU IK DAT DOEN? Ik ga inderdaad heus niet aan grijze import via eBay doen, of naar de VS reizen om daar de dvd-box te kopen, maar als ik die serie met letterlijk 1 keer typen en 3 muisklikken kan afhalen, nee, dan wacht ik niet.

Series worden hier soms met jaren vertraging uitgezonden. Als ik een serie goed vind, dan wacht ik niet zo lang, omdat het niet hoeft. Nogmaals: downloaden is zo veel makkelijker dan de 'officiële' manier. Plus ik krijg geen bakken reclame over me heen.

Het probleem is zeer zeker niet de prijs: Ik betaal nu al netjes voor 80 TV-kanalen, maar het overgrote deel ervan bekijk ik NOOIT. Ik wil gerust hetzelfde bedrag en zowat 75 van die 80 zenders inruilen voor de drie Amerikaanse zenders van wie ik series download (HBO, AMC en ABC). Ik herhaal: ik wil hetzelfde betalen voor 8 zenders als ik nu betaal voor 80 zenders indien ik die 8 zenders vrij kan kiezen.

Piraterij is als het op TV-content aankomt helemaal geen probleem rond prijszetting, maar om beschikbaarheid en gebruiksgemak: het wordt consumenten moeilijk gemaakt om te kopen wat ze willen. Wat Intel probeert te doen is in principe voordelig voor de TV-zenders, want consumenten gaan meer betalen per zender. Het nadeel is echter dat zij zekerheid verliezen: een zender die een overeenkomst sluit met een kabelprovider weet met zekerheid dat hij een vast bedrag per jaar krijgt, ongeacht de kijkcijfers (deze zijn enkel belangrijk wanneer de overeenkomst afloopt en de prijs opnieuw onderhandeld wordt met de operator). Indien kijekrs echter individueel besluiten of ze wel of niet betalen voor een zender is dat inkomen een heel stuk variabeler, en daar zijn zenders erg bang voor.

En natuurlijk zijn kabeloperators hier helemaal tegen. En dan helemaal tegen zijn de zenders opgestart aan kabelaars.
Natuurlijk KAN men het geduld wel opbrengen om te wachten op de landelijke release. Maar WAAROM ZOU IK DAT DOEN? Ik ga inderdaad heus niet aan grijze import via eBay doen, of naar de VS reizen om daar de dvd-box te kopen, maar als ik die serie met letterlijk 1 keer typen en 3 muisklikken kan afhalen, nee, dan wacht ik niet.
Ik doelde natuurlijk op het geduld op te brengen voor de IPTV dienst van Intel, niet totdat een serie hier op de buis verschijnt, was daar misschien wat onduidelijk in. Maar hoopte al dat dat duidelijk zou zijn, niet dus.
Series worden hier soms met jaren vertraging uitgezonden. Als ik een serie goed vind, dan wacht ik niet zo lang, omdat het niet hoeft. Nogmaals: downloaden is zo veel makkelijker dan de 'officiële' manier. Plus ik krijg geen bakken reclame over me heen.
Via een degelijke IPTV dienst kan dat natuurlijk totaal veranderen. ;) Maar ja, men wil liever niet wachten, dus wordt de boel maar gedownload. Dan is het toch ook niet meer dan logisch dat de entertainment industrie zoveel mogelijk wil doen om piraterij tegen te gaan? En dus krijg je een kat en muis spel, met een vleugje 'wie was er eerder, de kip of het ei'. Maar nogmaals: alleen maar omdat de eind gebruiker niet wil wachten. ;)
Het probleem is zeer zeker niet de prijs: Ik betaal nu al netjes voor 80 TV-kanalen, maar het overgrote deel ervan bekijk ik NOOIT. Ik wil gerust hetzelfde bedrag en zowat 75 van die 80 zenders inruilen voor de drie Amerikaanse zenders van wie ik series download (HBO, AMC en ABC). Ik herhaal: ik wil hetzelfde betalen voor 8 zenders als ik nu betaal voor 80 zenders indien ik die 8 zenders vrij kan kiezen.
Probleem is dat de meeste gebruikers denken te betalen voor dingen die er helemaal niet zijn. Je betaald je TV abo alleen om te zien wat er op komt, niet voor wat er niet op verschijnt en dat is wel hetgeen wat je nu wel elke keer download. Je denkt dus ergens recht op te hebben, omdat je voor hetgeen wat je betaald niet bekijkt, tja, maar voor de series die je download heb je hoe dan ook niet betaald en dus (strict gezien) ook niet het recht om het überhaupt te bekijken. Jij bent dan denk ik een van de weinigen die zijn abo best ervoor zou willen aanpassen, zonder in te leveren op de prijs. Ik denk dat de meeste Hollanders (want dat blijven de meesten onder ons uiteindelijk) daar anders over denken. ;)
Piraterij is als het op TV-content aankomt helemaal geen probleem rond prijszetting, maar om beschikbaarheid en gebruiksgemak: het wordt consumenten moeilijk gemaakt om te kopen wat ze willen.
Wat ik bedoel is dat dat niet in the long run zo is. Als strakjes iedereen met dezelfde gedachten als jij gaat downloaden "Want ik kijk het meerendeel waar ik wel voor betaal toch niet en heb geen zin om te wachten", dan gaat over een X aantal jaar de entertainment industrie idd kapot, maar ja, mensen zijn nou graag (en sorry dat ik het zeg) egoïstisch aan het worden.[w]Wat Intel probeert te doen is in principe voordelig voor de TV-zenders, want consumenten gaan meer betalen per zender. Het nadeel is echter dat zij zekerheid verliezen: een zender die een overeenkomst sluit met een kabelprovider weet met zekerheid dat hij een vast bedrag per jaar krijgt, ongeacht de kijkcijfers (deze zijn enkel belangrijk wanneer de overeenkomst afloopt en de prijs opnieuw onderhandeld wordt met de operator). Indien kijekrs echter individueel besluiten of ze wel of niet betalen voor een zender is dat inkomen een heel stuk variabeler, en daar zijn zenders erg bang voor.[/]Probeer dat de entertainment industrie maar van te overtuigen.
En natuurlijk zijn kabeloperators hier helemaal tegen. En dan helemaal tegen zijn de zenders opgestart aan kabelaars.
De meeste (buitenlandse, met name USA) series worden vooral door de (commerciële) zenders betaald, logisch dat zij dan ook waar voor hun investering / geld terug willen. Zij zijn immers ook bedrijven en géén liefdadigheidsinstellingen.

[Reactie gewijzigd door CptChaos op 2 januari 2013 16:37]

de entertainment industrie doet al jaren niets tegen het downloaden. althans in verhouding tot het geheel zijn die paar rechtzaken niets.
Als de entertainment industrie haar hoofd uit haar aars haalt en de content ook aan zoveel mogelijk afnemers aanbied doen ze echt iets aan het downloaden.
Mensen downloaden niet omdat ze niet willen betalen, ze donwloaden omdat ze het nergens kunnen kopen.
en dat geld niet alleen voor nieuwe series, ook de hele catalogus van oudere content is alleen maar via downloaden te krijgen.
Groot voordeel is dat ze dan ook niet meer hoeven te lobbiën om onze rechten te beperken. Muziek is nu langzaam aan redelijk digitaal verkrijgbaar en het downloaden van muziek is afgenomen. Dat kan en moet voor TV en film ook gebeuren.

Nogmaals alleen door downloaden heb je een kans dat je een serie ziet voor je sterft. En zolang de politiek het fijn vind om door de mediabedrijven gesponsord te worden en de verlangens van die bedrijven boven de rechten van de kiezers stelt zal dat niet gaan veranderen
Ik merk dit zelf heel erg met films. Sinds wij een Apple TV in ons huis hebben, doen wij (bijna) alleen nog maar via dit apparaat films kijken. Die paar euro per film is prima te verantwoorden.

Series worden ook via Apple TV gekeken, maar dan een MKV stream richting het scherm, juist omdat deze nog niet makkelijk en snel beschikbaar zijn.

Ook hier zou ik absoluut voor willen betalen (ik geniet er immers van, en de cameraman moet zijn gezin ook kunnen ondersteunen), maar dan moet het me wel aangeboden worden, en niet via een of ander obscure dienst waar ik geen vertrouwen in heb (ala Ultraviolet).

Dat gezegd hebbende: ik koop nog steeds top series in DVD boxes, maar deze komen altijd een stuk later uit, en geduld is iets dat ik niet heb met deze geweldige content.
en de cameraman moet zijn gezin ook kunnen ondersteunen
Die wordt niet extra betaald als er meer dvd's worden verkocht, die is al gewoon betaald door de producent. Enige partij die extra geld misloopt is de rechthebbende, waarschijnlijk een van de mediareuzen als Disney, WB, Universal.
Als de rechthebbenden het product niet verkopen kan de cameraman niet betaald worden voor het volgende te maken product... duh
En dan vinden ze het raar dat er gedownload wordt. Hoe moeten we anders aan content komen? En dan heb ik het vooral over tv series.
Door te wachten dat deze op kanalen (die er voor betaald hebben) voorbij komen? Het zijn nog steeds luxe producten, en helemaal geen recht ofzo.. Als zenders er genoeg voor betalen zouden ze ook dezelfde week op de nederlandse buis kunnen komen, maar zoveel hebben de zenders er niet voor over..
Zolang de laatste afleveringen hier nog niet legaal vertoond worden zijn er nog genoeg andere series..
Zolang de laatste afleveringen hier nog niet legaal vertoond worden zijn er nog genoeg andere series..
Maar dit soort spul downloaden is gewoon legaal in Nederland.
Dus zolang we niet de mogelijkheid hebben dit op een normale betaalde manier te verkrijgen download ik al die series ook gewoon die ik wil zien.

Er liggen hier werkelijk gigantische hopen geld, maar niemand lijkt ze echt op te willen scheppen.
Als iedereen hier legaal gratis download, liggen hier overduidelijk geen gigantische hopen geld :)
mensen betalen graag voor het gemak (en de zekerheid dat het geen russich nagesynchroniseerde versie is)
Kan er niet gewoon een internationale overeenkomst komen tussen verschillende auteursrechtenorganisaties en uitgevers? Nu loopt elke dienst constant tegen verschillende regels en wetten op per land, wat de diensten alleen maar ten nadele komt.
Maar dat betekent dat er ook één prijs voor alles komt. Of content nieuw of oud is, of content 'duur of goedkoop' was, of content kort of lang duurt, of content 'populair' is.

Maar er is volgens mij helemaal geen probleem, dat de contentleveranciers een hogere prijs willen dan Intel wil betalen heet vrije markt. En ik krijg het idee dat veel iptv leveranciers ook graag erg voordelig hun content willen hebben.
Maar dat betekent dat er ook één prijs voor alles komt. Of content nieuw of oud is, of content 'duur of goedkoop' was, of content kort of lang duurt, of content 'populair' is.
Maakt de markt wel eerlijker. Als je dan een prijs per view afspreekt, worden de populaire series het best betaald, die worden dan toch immers ook het best bekeken, hebben dus de meeste kosten etc. Ik vind het zo'n slecht idee nog niet.
Maar er is volgens mij helemaal geen probleem, dat de contentleveranciers een hogere prijs willen dan Intel wil betalen heet vrije markt. En ik krijg het idee dat veel iptv leveranciers ook graag erg voordelig hun content willen hebben.
Volgens mij wil iedereen dat wel om zoveel mogelijk winst te maken, dat is immers wat élk bedrijf wil, ook in de entertainment industrie. ;)

[Reactie gewijzigd door CptChaos op 2 januari 2013 12:32]

Tja, en het is toch de entertainment industrie die bepaald wat er gebeurd met de content die zij gemaakt hebben. Je kunt er ook voor kiezen om zelf content te maken, dan mag je helemaal zelf bepalen of je het aan iedereen weggeeft of dat je er geld voor vraagt..
De maatschappijen die content uitbrengen kunnen een prijs vaststellen voor hun content en afhankelijk van of een leverancier veel of weinig winst wil maken gaat die iets of veel boven die basisprijs zitten. Uiteindelijk is het te hopen dat de uitgevers niet teveel gaan vragen want dan help je de hele markt juist weer om zeep, gaat iedereen weer downloaden en ben je nog geen stap verder.

Dan de auteursrechten, want dát is het echte probleem. De VS, Nederland, België, Duitsland, het VK, etc, overal gelden andere wetten en regels en in elk land zit weer een andere auteursrechtenorganisatie die ook weer andere voorwaarden en dergelijke heeft. Dat moet gewoon anders want anno 2012/13 is alles digitaal, bijna iedereen heeft internet en alles is verbonden. Het is tegenwoordig normaal dat we hier in Nederland qua series en films gelijk willen lopen met de VS, gewoon omdat het kan, omdat alles met elkaar verbonden is. Dan wil je niet teruggehouden worden door regels, wetten en organisaties.
Het mag wel een 'vrije markt' zijn, het is ook een markt met enkel monopolisten.
Een tv serie is het bezit van 1 rechthebbende, er valt dus amper te concurreren, hun wil is wet.
Als zij bijv. niet willen dat hun content DRM-vrij wordt uitgezonden (en dus opgenomen kan worden met een videorecorder, stel je voor zeg.. ;) ), dan gaat de deal niet door.
..hoe kom je erbij dat het "vrije markt" is als je te doen hebt met een monopolist? Er is simpelweg geen concurentie.
Vrije markt (werking) heeft in ieder geval als voorwaarde dat er meerdere spelers (aanbieders van hetzelfde product) op de markt zijn....

edit: reactie op TheGhostInc

[Reactie gewijzigd door ioor op 2 januari 2013 15:22]

Het is 2013, dit had vijf jaar geleden al geregeld moeten zijn.

Het legale aanbod in Nederland is nog steeds erg slecht en versnipperd. Zelf heb ik verschillende diensten geprobeerd zoals appleTV, HBO go en Ziggo interactieve TV. Elk hebben hun eigen voor en nadel, maar vooral is de content beperkt. Ik ben erg blij dat het download verbod er terecht niet gekomen is in Nederland.
Het ergste is nog, dat wanneer je alles wilt hebben je gebruik moet maken van tig diensten die elk een stukje van het totaal aanbieden.
Hoe wil je dit oplossen dan? Het is elke leverancier vrij om te kiezen met welk platform hij in zee gaat (of zijn eigen platform lanceert). Je kan maar hopen dat er één dienst komt die populair en groot genoeg wordt om zo toch één en ander af te dwingen (Steam, iTunes). Zelfs dat is geen garantie, kijk naar Battlefield 3 & Steam.

Het probleem is dat de contentleveranciers in veel gevallen de TV zenders zelf zijn (alleszins de investeringsmaatschappij erachter). Dezelfde content op alternatieve wijze aanbieden is gewoon in hun eigen vingers snijden.

Het is gewoon een kwestie van tijd allemaal, dat weten de TV zenders zelf ook wel. Alleen willen ze zelf de voorwaarden bepalen en hun eigen platform eerst pushen zolang het nog kan.
Slecht en versnipperd, met welk land vergelijk je dit?
Voor velen een vies woord, maar het antwoord op deze catch22 is Europa, meer Europa. Eén van de grote problemen met contentaanbieders en licenties is dat er per land overeenkomsten gesloten moeten worden. Als dat nu eens voor 27 landen ineens kon....

Ook ik ben best bereid voor content te betalen, maar dan moet het wel makkelijk en tegen redelijk trarief beschikbaar zijn.De huidige moeizame situatie werkt (illegaal) downloaden toch nog steeds in de hand.
Volgens mij gaat dit artikel over de problemen die Intel heeft in Amerika om aan content te komen. Je denkt toch niet dat Intel als eerste deze dienst in Europa uitrolt? Als het in Amerika al niet makkelijk kan, dan kunnen wij in Europa alleen maar vrezen inderdaad. Het wordt tijd dat alle beschermende maatregelen/wetten opgeheven worden zodat de content industrie wel mee moet werken. Al dat kunstmatig instand gehouden en protectionistische gedrag moet maar eens afgelopen zijn. Het zijn net kleine kinderen...
Erg kortzichtig van de contentleveranciers, ze maken zichzelf uiteindelijk kapot namelijk. Ik kijk vrijwel nooit meer TV, download geheel automatisch via de NAS met sickbeard alle series die ik wil volgen, en kijk dit in XBMC wanneer het mij uitkomt. Werkt dusdanig gemakkelijk dat ik wat mij betreft nooit meer anders wil.
tja, en als iedereen dat zomaar zou doen, dan zouden er geen series meer zijn omdat er geen geld mee te verdienen valt..
Hier zit nou precies het probleem. Geld versdienen....... Zolang Warner nog 67.801 billion dollar heeft. En zolang deze zelfde producent over 2011 28.974 billion heeft opgehaald, zal ik niet stoppen met deze overpriced content te kijken op de manier als ik wil en voor de prijs die ik wil betalen (wanneer mogelijk en anders voor minder).
tja, en als iedereen dat zomaar zou doen, dan zouden er geen series meer zijn omdat er geen geld mee te verdienen valt..
Nee, dat zie je verkeerd. Er is hier bakken met geld te verdienen, maar niemand die het doet. Omdat de contentproviders veel te bang zijn om hun businessmodel aan te passen. Nu is alles lekker makkelijk voor ze. De kabelmaatschappij betaalt een vast bedrag per abo, of die zender nu wel of niet bekeken wordt. Dat kan dus makkelijk gaan veranderen.

Ik durf te wedden dat een dienst als NetFlix in Nederland het heel goed zou doen. Simpelweg omdat mensen best wat geld overhebben voor het kijken van series. Helemaal als dat is in plaats van het betalen van de kabelproviders.

Het wordt tijd dat er een contenteigenaar is met ballen en gewoon deze markt in durft te stappen, bij voorkeur op een vrij open platform. Maar dat zie ik voorlopig nog niet gebeuren op een noemenswaardige schaal.
En lukt je dat ook als je een gezin hebt....
Je zou toch verwachten dat dit allemaal niet meer nodig is?

Contentproviders weten dondersgoed dat een significante hoeveelheid van de content, misschien inmiddels al wel in sommige landen en leeftijdsgroepen het overgrote deel, online en ondemand wordt geconsumeerd. Dan kunnen ze toch beter proactief zijn en van te voren tarieven daarvoor bepalen, zodat ze niet eindeloos lang zonder aanknopingspunten hoeven te onderhandelen?
contentproviders weten dat al sinds...... decenia..... dus hou je adem maar niet in

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013