Door Wout Funnekotter, woensdag 2 januari 2013 07:54, views: 15.597 •

LG heeft aangekondigd dat de eerste exemplaren van zijn langverwachte 55" oled-tv in de eerste week van februari aan kopers in Zuid-Korea uitgeleverd zullen worden. Vanaf 3 januari worden pre-orders aangenomen en de televisie zal omgerekend ongeveer 7800 euro kosten.

Vooralsnog kunnen alleen mensen in Zuid-Korea de oled-televisie voorbestellen. Dit dient te gebeuren bij een officiële LG-winkel, waarvan er 1400 zijn in dat land. Voor de hdtv zal 11.000.000 Koreanse Won neergelegd moeten worden, omgerekend ongeveer 7800 euro.

LG zegt in de komende weken met meer informatie naar buiten te zullen komen over leverbaarheid en prijzen in andere landen. Recentelijk kwam naar buiten dat de televisie in de Verenigde Staten al door de keuringsdienst FCC getest is, waarmee een introductie in dat land vermoedelijk niet lang op zich zal laten wachten.

De eerste oled-televisie van LG beschikt over een 55"-beeldpaneel met een zogenaamde wrgb-subpixelindeling; elke pixel wordt opgebouwd wordt uit een rode, groene, blauwe en witte pixel. Vanwege de extra witte pixel moeten, in vergelijking met de traditionele rgb-opbouw, hogere helderheden mogelijk zijn. In tegenstelling tot concurrent Samsung maakt LG niet gebruik van gekleurde ledlampjes, maar witte varianten waar kleurfilters voor geplaatst zijn.

Zowel LG als Samsung kondigden op de CES-beurs in januari 2012 hun oled-tv's aan, beiden met een 55"-beeldformaat, en pronkten er prominent mee op hun stand. De twee Koreaanse bedrijven hadden gehoopt voor de Zomerspelen in London de eerste exemplaren aan klanten te kunnen leveren en LG onderstreepte zijn doelstellingen nog eens met de officiële Europese introductie van de 55EM9600 in Monaco, maar productieproblemen zetten een streep door de rekening.

Volgens onderzoeksbureau NPD DisplaySearch zijn oled-televisies op dit moment acht tot tien maal duurder om te produceren dan traditionele lcd-tv's. Dit komt enerzijds door hoge materiaalkosten en anderzijds door lage yields; het overgrote deel van de geproduceerde panelen zou defecten bevatten en niet bruikbaar zijn. LG verwacht dat het tot 2016 zal duren voor de productiekosten van oled-tv's onder die van lcd-televisies duiken.

LG Oled TV

Reacties (33)

Reactiefilter:-133030+121+22+30
Platte weergave•Sorteer oplopend•Faq
+1 gastje13
2 januari 2013 12:28
Voor mij nog veel te duur en te groot, maar een goede stap in de juiste richting! Het wordt hoog tijd dat er eens een goed alternatief komt voor LCD. Plasma is dat namelijk in mijn ogen helemaal niet. Om te beginnen gaan de plasma displays pas vanaf 42 inch, dus computer monitoren en kleinere tv's al geheel uitgezonderd en ik wordt gek van de PWM noise van die dingen als je dichtbij zit (dus ook daarom niet geschikt voor bijvoorbeeld gebruik als monitor).

In tegenstelling tot sommige ben ik totaal niet geintresseerd in 4K. Wil je dit combineren met oled wordt het alleen maar onnodig duur. Als ik een 4K tv koop zal ik toch de komende 5 tot 10 jaar 99,999999999 procent van het materiaal upscalen vanaf 576i (ja dat komt zelf nog voor) /720p/1080i/1080p. Televisie uitzendingen zijn nu nog vaker SD(upscale) dan HD, bluray loopt ook maar tot 1080p dus het duurt nog vele jaren voordat 4K nuttig wordt. Voor de computer zijn er al hogere resolutie schermen beschikbaar.
+1 roydriessens
2 januari 2013 09:58
in België vanaf eind Juli beschikbaar als je deze website mag geloven:
http://www.dcmelectro.be/fr/55em960v-lg.html
0 groene henk
@roydriessens • 2 januari 2013 11:15
De 72 inch is net zo duur als de 55 inch.
Waarschijnlijk te snel geknipt en geplakt!
0 audiojunk
2 januari 2013 09:43
Nog ff tot 2016 wachten,dan zijn ze waarschijnlijk betaalbaar.
+1 zonoskar
2 januari 2013 09:26
Ik vind het qua prijs niet eens verkeerd. De eerste Plasma schermen waren rond de 25K, deze pioneer schermen met OLED zitten daar ver onder, al is het natuurlijk altijd afvragen wat zo'n scherm nou in NL gaat kosten. (ipv omgerekende prijzen).
0 ari3
@zonoskar • 2 januari 2013 09:46
De prijs valt inderdaad mee. Plasma was bij introductie veel duurder.
0 Earfart
2 januari 2013 08:26
55" Dat past niet eens in mijn woonkamer, dan krijg je namelijk hetzelfde idee als voor in de bioscoop zitten :) Mooi toestel maar met een 35" zit ik toch even wat lekkerder.
+1 Thrace Grumble
@Earfart • 2 januari 2013 13:14
Waarschijnlijk lijkt je 35" nu nog heel groot, omdat je een flinke bezel/rand om de tv hebt. Nieuwere, grotere modellen zijn door de minimalistische bezel veel kleiner dan je zou verwachten.
0 TurkWizardGezer
@Earfart • 2 januari 2013 11:49
Ik vind mijn 50 inch plasma al een beetje klein overkomen...
0 SuperDre
@Earfart • 2 januari 2013 09:25
Heb je een opberghok als woonkamer ofzo ;) ? Het voordeel van een platte tv is juist dat ze een heel stuk groter kunnen zijn dan de oude dikke crt breedbeeld tv's. 55" kun je met gemak 2 meter vanaf zitten zonder dat het te groot lijkt (zeker als je em dus tegen de muur hangt), en een beetje huiskamer zit je toch minimaal zo'n 3m van de tv af. Maargoed ieder zo zijn eigen voorkeuren natuurlijk, voor mij vindt ik 35" echt te klein..

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 2 januari 2013 09:26]

+1 Earfart
@SuperDre • 2 januari 2013 10:48
Haha, nee, de woonkamer is geen doorzon woning en ik wil geen grote TV voor het raam ;) Ik zit ongeveer op 2~2.5 meter afstand. Nu heeft mijn huidge "flat" screen (anno 2006 oid denk ik) een beeldbuis formaat aan de achterkant vergeleken met de huidige flatscreens. Daardoor staat deze TV al 30 cm dieper in de woonkamer. Deze is 37" momenteel >.<
0 Azerox
@Earfart • 2 januari 2013 08:33
Ik heb een Sharp van 63inch (1.6m) en zit daar bijna 3 meter vanaf, een kleinere TV zou daar niet mooi staan en te klein lijken > ligt er vooral aan wat voor woning dat je hebt :)
0 Bonnie650
@Azerox • 2 januari 2013 14:46
Ook ik heb totaal geen behoefte aan zo'n groot scherm. Met alle respect voor de liefhebbers van grote schermen, het is voor iedereen persoonlijk.

Er is alleen geen keuze voor de liefhebbers van kleine schermen in het high-end segment, dat segment is er namelijk niet.

Onbegrijpelijk want de meest verkochte tv's in Nederland zijn de kleinere maten (alhoewel waarschijnlijk niet voor de gemiddelde Tweaker).

Als er morgen een full feature oled tv in 37' op de markt komt staat hij overmorgen in mijn huis. Prijs is geen probleem.
+1 Tribits
@Bonnie650 • 2 januari 2013 19:37
Er is alleen geen keuze voor de liefhebbers van kleine schermen in het high-end segment, dat segment is er namelijk niet.

Onbegrijpelijk want de meest verkochte tv's in Nederland zijn de kleinere maten (alhoewel waarschijnlijk niet voor de gemiddelde Tweaker).
Wellicht omdat het merendeel van de kleine schermen op hobby-, kinder-, en slaapkamers of staan en gemiddeld niet meer dan een paarhonderd euro gekost heeft. Ik denk dat de markt voor kleine toestellen van meer dan duizend euro erg beperkt is en dat zal ook niet snel veranderen. Zelfs een kleinere OLED zou minimaal enkele duizenden euro's kosten waar het budget voor dergelijke toestellen niet meer dan een paarhonderd euro is.
er morgen een full feature oled tv in 37' op de markt komt staat hij overmorgen in mijn huis. Prijs is geen probleem.
Ik verwacht niet dat die snel op de markt zal komen. Vooral niet omdat de trend toch is dat TV's steeds groter worden. Tegen de tijd dat OLED mainstream is zal 37 inch waarschijnlijk de onderkant van de markt vormen.
+1 Strunkie
2 januari 2013 08:04
Als er zoveel productie problemen zijn dan betwijfel ik zeer wat de eerste resultaten zijn. Ben benieuwd hoe de eerste modellen zich gedragen.
0 Catch22
@Strunkie • 2 januari 2013 08:22
ze halen waarschijnlijk lage yields en dat zal de reden zijn waarom ze initieel alleen in zuid korea leveren.
+1 tHe_BiNk
2 januari 2013 08:01
Ik wacht nog even op een monitor met OLED en 4K. Als je dan toch zoveel geld uitgeeft wilt je toch wel beide, en niet 1 van de 2.
+1 SuperDre
@tHe_BiNk • 2 januari 2013 09:23
Dan duurt het dus nog jaren voordat je een nieuwe monitor hebt, want voordat die op een prijsniveau komen als de huidige monitoren zijn we wel weer in het jaar 2018 ofzo..
+1 Nyarlathotep
2 januari 2013 08:00
In tegenstelling tot concurrent Samsung maakt LG niet gebruik van gekleurde ledlampjes, maar witte varianten waar kleurfilters voor geplaatst zijn.
Dit begrijp ik niet helemaal... OLED schermen hebben toch geen backlight, omdat OLED's zelf licht produceren?
+1 Titan_Fox
@Nyarlathotep • 2 januari 2013 10:38
Persoonlijk vind ik deze TV om meerdere redenen niet interessant;

1) OLED

Deze technologie is nog te nieuw en zal daarom nog de nodige kinderziektes met zich meebrengen. Zo is de levensduur van OLED nog relatief laag in tegenstelling tot traditioneel LCD, LED en plasma.

2) Prijs

Zolang 55" televisies duurder zijn dan ¤ 1500,- zal het voor de meeste consumenten niet interessant zijn. Zeker nu plasma-TV's sterk in prijs zijn gedaald zijn deze een interessant alternatief voor LED, waarvan ik de kleuren veel te koud en flets vind. Er zal wel markt zijn voor deze OLED-toestellen, maar die zal zo klein zijn dat je daar vooralsnog geen gigantische bedragen mee gaat verdienen. Bovendien ben je voorlopig bezig alle R&D kosten eruit te halen alvorens winst te maken.

3) Merk

Vooralsnog vind ik LG geen interessant merk om in huis te zetten. Ze maken ondertussen prima toestellen maar die zijn in verhouding veel te duur. Ik zal eerder geneigd zijn te kiezen voor Panasonic / Sharp (voor plasma) en Sony voor LED.
+1 DuDePrOdUcTiOnS
@Titan_Fox • 2 januari 2013 15:07
Sharp maakt geen Plasma tv's.
+1 Pep7777
@Nyarlathotep • 2 januari 2013 08:03
Klopt, maar dat betekent nog niet dat je over ieder klein wit lampje (pixel) een kleurlaagje kan plakken. (Wel een kwestie van je folie heeel precies uitlijnen, maar dat is een ander verhaal) :)


Hier trouwens een leuk plaatje met meer mogelijkheden om met OLED's kleuren te maken:
http://spectrum.ieee.org/images/archive/images/orgsf3.gif

[Reactie gewijzigd door Pep7777 op 2 januari 2013 08:08]

+1 ACM
@Nyarlathotep • 2 januari 2013 08:03
Precies. En OLED's heb je gekleurd of wit. Samsung plaatst per pixel 3 verschillende gekleurde OLED's en LG dus 4 witte waarvan 3 met een "gekleurd glaasje ervoor".

[Reactie gewijzigd door ACM op 2 januari 2013 08:04]

+1 SoloH
@watercoolertje • 2 januari 2013 10:30
Ja ja, en dan filteren met een lcd scherm zeker. Dat bestond al :-)
+1 ronny
@watercoolertje • 2 januari 2013 10:10
In theory zou dat kunnen maar dan moet je wel een actief kleuren filter gebruiken om de kleuren aan en uit te kunnen zetten en ook voor de witte een actief filter zetten om het licht te kunnen dimmen als je alleen rood zou willen hebben.
Ik denk dat het daarom handiger is om per pixel 4 OLED's te gebruiken.
+1 WoutF
@Nyarlathotep • 2 januari 2013 08:02
Klopt :) Samsung bouwt elke pixel op uit gekleurde ledjes terwijl LG witte ledjes gebruikt met een kleurfiltertje ervoor.
+1 tHe_BiNk
@WoutF • 2 januari 2013 08:14
Het voordeel van witte OLEDs is dat ze een langere en een gelijke levensduur hebben. In tegenstelling tot gekleurde OLED's (RGB) die allemaal een andere levensduur hebben, en vaak ook een kortere levensduur.

[Reactie gewijzigd door tHe_BiNk op 2 januari 2013 08:15]

+2 Vastloper
@tHe_BiNk • 2 januari 2013 10:35
Noem dan ook even het nadeel. Het nadeel is dat het totale kleurenspectrum (gamut) wat je op deze manier kunt creëren bepertker is dan met de RGB variant. Hetzelfde geld ook met de led backlight techniek, waar RGB leds een veel groter spectrum genereren dan witte leds.

Overigens is de levensduur van OLED en met name het afname van intensiteit tijdens de levensduur vrijwel vast en bekend en zou samsung in staat zijn om hiervoor te compenseren. De totale levensduur zou afdoende moeten zijn voor jaren zo niet decenia kijkplezier (bij normaal tv gebruik) anders komt het ook echt niet op de markt..

Het voordeel zou in de praktijk dus niet van belang moeten zijn, het nadeel echter wel. Dit soort reacties zijn dus altijd wat kort door de bocht.
+2 eiPi10
@tHe_BiNk • 2 januari 2013 08:32
Maar hoe zit het dan met het verbruik? Bij 'gewone' LEDs is het rendement van rode LEDS het hoogst, tegen de 50 procent, het rendement van witte LEDs is het laagst, slechts een paar procent(!), overige kleuren zitten hiertussenin. Heeft OLED een hoger rendement dan LED? Als dat niet zo zou zijn, dan zou het verbruik van LG's wel erg hoog zijn in vergelijking tot Samsungs...

Edit:
@ktf hieronder: Er zit een fout in je redenering. Je beweert namelijk dat 251lm/W het maximum is voor wit licht, en dat klopt ook, maar vervolgens stel je deze 251lm/W in op 100%, terwijl je deze zou moeten instellen op 37%. Paragraaf 2.3, zesde regel, derde kolom, in het artikel wat je aanhaalde.
Niet duidelijk genoeg? Dan lezen we verder in het artikel, paragraaf 3.1, een stuk of wat voorbeelden. Als je kijkt onder het kopje Light-emitting diode zie je een stuk of wat LED-lampjes staan. De bovenste LED, de white LED (raw, without power supply) heeft een rendement van 0,66-22,0%. Stukken lager dan jouw >40%, want de 22% wordt nooit gehaald in de praktijk, 5% lijkt mij het meest realistisch.

[Reactie gewijzigd door eiPi10 op 2 januari 2013 10:51]

+1 ktf
@eiPi10 • 2 januari 2013 09:45
Geen idee waar je die cijfers van hebt, maar tegenwoordig zitten witte LEDs rond (als je goede hebt boven) de efficiency van TL-buizen, en daarmee 100lm/W. Aangezien 251lm/W het maximum is voor wit licht is de efficiency van LED al over de 40% heen.

Zie ook hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Luminous_efficacy

edit: Uiteraard, een led die direct een kleurtje heeft is efficiencter dan eentje die alle kleuren uitzendt waar je de juiste uitfiltert... maar dat lijkt me niet het belangrijkste nu, het moet eerst goed werken en lang meegaan, dan kan het eens echt efficient worden. Aan een efficiente TV die na 2 jaar stuk is heb je niks, want de meeste energie gaat dan in productie en niet in gebruik zitten.

[Reactie gewijzigd door ktf op 2 januari 2013 09:50]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Onderwerpen

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (13)