Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 23 reacties, 19.033 views •

Vooralsnog is er alleen een 240GB-exemplaar te koop in Intels 335 ssd-serie, maar daar zou binnenkort verandering in moeten komen. Intel brengt dan ook een 80GB- en een 180GB-versie uit. Over de prestaties en de prijzen is nog niets bekend.

Volgens de Chinese website Xpreview zou Intel een bericht de deur uit hebben gedaan dat er voortaan ook 80GB- en 180GB-exemplaren van de 335-serie besteld kunnen worden. Daarbovenop krijgen de ssd's een ander uiterlijk. Waar Intels huidige ssd's van blank aluminium zijn, krijgen ze nu een verpakking die meer in lijn ligt met de verpakkingen van Intels Core-processors. Over de prestaties is nog niets bekend; de 80GB Intel 335-ssd is vermoedelijk langzamer dan de 180GB- en 240GB-variant.

De 335-serie is opgebouwd rondom een SF2281-controller van SandForce, die tot de snelste in zijn soort behoort. Zo kan de 240GB-ssd lezen en schrijven met respectievelijk 500MBps en 450MBps. Aangezien de 80GB-versie over minder flashchips zal beschikken, liggen de prestaties vermoedelijk lager dan bij het 240GB-exemplaar. Het flashgeheugen is afkomstig van Intel zelf en wordt middels een 20nm-procedé gebakken. Mede daardoor zouden de ssd's vrij zuinig moeten zijn.

Intel 335 Intel 335 Intel 335

Reacties (23)

Mooi dat dankzij het 20nm procedé de SSD's wat zuiniger worden, maar bij de 'standaard' SSD's lijkt het lezen en schrijven niet veel sneller te kunnen (t.o.v. de PCI-E SSD's, die nog wel sneller en sneller worden). Hopelijk komt daar nog verandering in! De PCI-E SSD's mogen natuurlijk ook goedkoper worden ;)
Het heeft eerder geen zin om ze sneller te maken aangezien we al vrij dicht bij de theoretische limiet zitten van SATA3 (en het zou mij niet verbazen dat we in de praktijk het plafond al bereiken).
Sata 3 oftewel 6Gb's en pcie kan geloof ik tot 15 - 16Gb's ( afhankelijk welke versie , eg. PCIE 2.0 )

Dit zo even van Wiki ;

Per lane (each direction):
v1.x: 250 MB/s (2.5 GT/s)
v2.x: 500 MB/s (5 GT/s)
v3.0: 985 MB/s (8 GT/s)
v4.0: 1969 MB/s (16 GT/s)

16 lane slot (each direction):
v1.x: 4 GB/s (40 GT/s)
v2.x: 8 GB/s (80 GT/s)
v3.0: 15.75 GB/s (128 GT/s)

[Reactie gewijzigd door partsineed op 31 december 2012 16:14]

Het bericht doet vermoeden dat de sandforce controller tot een van de snelste behoort, maar dat is alweer een tijdje achterhaalt in mijn ogen. De controller is nu meer mainstream ipv high end. Tot de high end behoren de Samsung en marvell controllers zoals gebruikt in de 840 pro en plextor ssds.
Van Anandtech website over de 80Gb uitvoering:

Interface SATA 6Gb/s
Sequential Performance (R/W) 500 / 450 MB/s
Random Performance (R/W) 42k / 52k IOPS
Capacities (GB) 80Gb
NAND Flash Memory 20nm Intel® NAND Flash Memory (MLC)
Power Consumption (typical) Active: 350mW / Idle: 275mW

Rappe schijfje lijkt mij.
Nieuwe standaard is op komst voor 2013 voor de High-end SSD's die de bottleneck al halen :)
Je zegt nu dat het een rap schijfje is op basis van de specs. Maar dat moet je dus niet doen: de specs van sandforce gebaseerde SSD's zijn een bij elkaar gelogen bende. Je mag blij zijn als de 80GB variant met 100MB/s schrijft.
Zuiniger. Maar het was altijd een onzuinige schijf, en dat is het nog steeds: een X25-M of X25-V of intel 320 doet 0.06w idle met DIPM-enabled drivers. Deze doen volgens de specs 275mw.
Quote:

De 335-serie is opgebouwd rondom een SF2281-controller van SandForce, die tot de snelste in zijn soort behoort.

Taalgebruik lijkt rechtstreeks van de marketing van Sandforce te komen ...
Het is 16GB en niet 16Gb, 16 x pci-e 3.0 kan 128Gb/s(128GT/s) aan maximaal. Geen enkele partij voor stata3.0 met 6Gb. :D

Theoretisch kan je met sate ongeveer 768MB/s halen, maar dat zal je in de praktijk niet helemaal halen, eerder 600 a 700MB/s.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 31 december 2012 18:47]

Ik gok dat we daar al zo'n driekwart jaar tegenaan zitten. Erg jammer dat er niet doorontwikkeld wordt met ingebouwde raidcontrollers oid.
so? Ik snap je punt niet helemaal, de drives doen volgens jou uitspraak 60 mW en ze zouden volgens spec 275 mW doen .... Dan doen de drives IRL het toch bijna een factor 5,5 beter of snap ik het even niet?
Ik krijg het idee dat je aan wilt geven dat de drives IRL 600 mW verstoken maar dan nog is dat zeer weinig.
Iedere controler is gebaat bij meer Nand chips (meer lijnen) dus hogere snelheid.
Hoe meer Nand chips hoe meer lijnen er bestaan tussen de controller en het daadwerkelijke geheugen. Hierdoor kan er ook een zeer hoge snelheid behaald worden.

Ik weet niet waar je dit opgepikt hebt op anandtech naar het staat er gewoon niet op (search intel 335)!

Was een reactie op Essox_Kill8ox, Lang leven tweakers 7 .....

[Reactie gewijzigd door Xorsist op 31 december 2012 20:41]

De SSD's hebben steeds een raid-achtige configuratie gehad: meerdere chips die parallel beschreven worden. Maar we willen twee dingen: goedkopere én snellere SSD's. Om ze goedkoper te maken worden 'grote' chips met kleine featuresize gebruikt. Om ze sneller te maken zou je eigenlijk meer 'kleinere' chips willen, liefst met grotere featuresize. Voorlopig ligt de nadruk op goedkoper, alleen de PCI-E SSD's kunnen sneller, door een raid controller voor de SSD controllers te schakelen. Maar die zijn dan ook voor een doelgroep waar prijs minder belangrijk is.
Ik denk dat je het verkeerd begrijpt denk ik.

Momenteel heb je heb 1 ssd schijf met 1 sata data connector. Wat hij bedoeld is dat je 1 ssd schijf hebt met meerdere sata data connectors op zodoende dat je meer doorvoer hebt, maar toch in je je os maar 1 schijf ziet.

Ik heb hier een Samsung 830 voor me liggen en als je de connectors een beetje verplaatst moeten er nog 2 extra connectors op kunnen, zodoende gebruik je eigenlijk 2 of meerdere sata kanalen en dus meer doorvoer (doorvoer x2 of 3).

Dit zou ik ook eigenlijk liever zien dat ze zoiets ontwikkelen zodoende dat je echt tegen de chip limieten loopt en niet tegen de kanaal limieten.
De X25-M en andere die hij aanhaalt waren de voorgangers die dus maar 60 mW nodig hadden. Deze 335 heeft volgens spec 275 mW. Erg veel is het natuurlijk allebei niet, ook al zou het op een laptop toch wel een beetje verschil kunnen maken.
Ik heb er hier 2 ssd's en omdat ik gewoon een enkele schijf wilde maar de snelheid me wel handig leek heb ik ze in raid0 gezet, en hoewel het soms wel merkbaar vlugger is, is het niet enorm.
Ik denk dat het gros van de mensen beter af zou zijn met flink lagere prijzen voor de huidige ss'd danwel dezelfde prijs voor veel grotere ssd's met dezelfde snelheid. Mijzelf inbegrepen.
2 snelle ssd's in Raid0 is uiteindelijk de beste oplossing als je daarnaast een grote mechanische schijf hebt voor de backups daar Raid0 wel meer risico opleverd dan 1 single ssd.
En of de 12 Gb/s die je nu haalt door een veel duurdere PCI-e op 15 Gb/s het verschil waard is betwijfel ik.
Daarbij door deze configuratie worden er meer ssd's verkocht waardoor de prijzen verder zullen dalen en de PCI-e versie weer plaatst maakt voor een extra grafische kaart ? ;)
Volgens de Chinese website Xpreview zou Intel een bericht de deur uit hebben gedaan
Stiekem zie ik dan liever dat bericht, dan een link naar eoa Chinese website...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSamsung

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True