Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 49, views: 13.673 •

Er zijn twee benchmarkscores online verschenen die afkomstig zijn van een apparaat dat aangedreven wordt door Intels aankomende Merrifield-soc voor smartphones. Mochten de scores authentiek zijn, dan is de aankomende chip een flinke stap voorwaarts voor Intel.

Het gaat om scores van NenaMark2, een benchmark die zich enkel richt op de grafische prestaties van een smartphone of tablet, en een resultaat van de overall-benchmark AnTuTu. In eerstgenoemde test laat de Merrifield-chip een score van 58fps noteren; hier is weinig uit af te leiden over de absolute prestaties omdat de verversingsfrequentie van 60Hz hier een barrière opwerpt.

De score van AnTuTu is echter een stuk veelzeggender en indrukwekkender. Het geteste apparaat, dat zichzelf identificeert als 'redhookbay' en vermoedelijk een reference design is, behaalt een score van 31612 punten; grofweg het driedubbele van een moderne smartphone als de HTC One X of de Galaxy S III. Het verschil met Intels huidige smartphone-chip, Medfield, is nog veel groter. De onlangs door ons geteste Motorola Razr I, die aangedreven wordt door een Medfield-soc, scoort slechts 5056 punten.

Wie de benchmark gedraaid heeft is niet bekend en ook is onbekend welke versie van AnTuTu gebruikt is. De nieuwste versie van de benchmark gebruikt een aangepast scoresysteem met iets hogere waarden in vergelijking met voorgaande versies. Onderstaande tabel is dan ook enkel ter indicatie.

AnTuTu
Telefoon / TabletSoCOSin punten, hoger is beter
Intel Redhookbay Intel Merrifield Android 4.2.1
*******
31.612
HTC One X Tegra 3 Android 4.0
***
11.462
Samsung Galaxy S III Exynos 4412 Android 4.0
**
10.952
Samsung Galaxy Note II Exynos 4412 Android 4.1
**
9956
Nexus 4 Qualcomm S4 Pro Android 4.2
**
8254
HTC One S Qualcomm S4 Plus Android 4.0
*
6387
Samsung Galaxy S II Exynos 4210 Android 4.0
*
5811
Sony Xperia T Qualcomm S4 Plus Android 4.0
*
5356
Galaxy Nexus (4.1) Omap4460 Android 4.1
*
5084
Motorola Razr I Intel Medfield Android 4.0
*
5056

De indrukwekkende prestaties van de Merrifield-soc komen, gezien wat er al bekend is over de chip, niet geheel als verrassing. Merrifield is namelijk gebaseerd op de Silvermont-processorarchitectuur; deze moet de oude Bonnell-architectuur, die al sinds 2008 voor Atom-chips gebruikt wordt, opvolgen. Het grootste verschil tussen de twee ontwerpen is de komst van out-of-order-instructieverwerking, wat voor een fikse snelheidswinst moet zorgen. Daarnaast worden de aankomende Atoms op 22nm geproduceerd, terwijl Medfield op 32nm-chip wordt gebakken.

Ook het grafische deel van de nieuwe mobiele Atom is verbeterd. Waar Intel voor Medfield nog een enigszins verouderde SGX540-gpu van PowerVR gebruikte, wordt bij Merrifield een SGX544 toegepast. De SGX544 wordt ook gebruikt door onder andere Texas Instruments in zijn Omap 4470-soc, waarvan de prestaties weinig indrukwekkend lijken te zijn.

Naar verwachting zal Intel de nieuwe mobiele soc's tijdens het Mobile World Congress, dat eind februari in Barcelona gehouden wordt, aankondigden. De eerste smartphones met een Merrifield-soc zouden dan later in 2013 in de winkels moeten liggen. Tegen die tijd zullen andere fabrikanten echter ook nieuwe soc's in hun toestellen toepassen, die veelal gebaseerd zullen zijn op het Cortex A15-ontwerp van ARM, dat flink sneller moet zijn dan de momenteel veelgebruikte Cortex A9-cores. Hoe Merrifield zich verhoudt tot Cortex A15-chips is nog niet bekend.

Reacties (49)

De SGX544 wordt ook gebruikt door onder andere Texas Instruments in zijn Omap 4470-soc, waarvan de prestaties weinig indrukwekkend lijken te zijn.
Op zich is er niets mis met deze GPU zie de benchmarks van de iPad 3, alleen ze moeten dan wel net als met de iPad 3 er een quad core in stoppen of meer maar niet slechts een single core GPU. De OMAP4470 heeft een single core versie hiervan en dan is het begrijpelijk dat de prestaties weinig indrukwekkend zijn.

De SGX544 haalt 6.4 GFLOPS (@ 200 MHz,per core)
De Mali400MP4 (bijv. RockChip en Samsung Exynos) haalt 7.2 GFLOPS (@ 200 MHz,per core)
De SGX554 (iPad 4 heeft een quad hiervan) haalt 12.8 GFLOPS (@ 200 MHz,per core)

http://en.wikipedia.org/wiki/PowerVR#Series_5XT_.28SGXMP.29
http://www.anandtech.com/...iew-the-best-redefined/16
http://en.wikipedia.org/wiki/OMAP#OMAP_4
De vraag is vooral waar Intel zich op richt. Als ze voornamelijk inzetten op zakelijke telefoons en niet zo zeer op game performance, dan zullen ze er geen al te krachtige gpu in zetten. Want onafhankelijk of er nou ARM of x86 cpu cores in een SoC zitten: hoe groter de gpu, hoe duurder de chip en hoe slechter het verbruik.

De niche van Intel zou best wel eens kunnen worden dat ze mobile chips maken met extreem snelle cpu cores, ten koste van een relatief zwakke gpu. Dat werkt bij de desktop/laptop markt ook best aardig voor ze...

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 31 december 2012 18:10]

Kan, maar wat heb je dan eigenlijk aan een super snelle processor als de grafische kracht ver achterblijft? Alleen voor games heb je een krachtige cpu + gpu nodig. Als je de standaard dingen doet is een dual A9 eigenlijk ook al meer dan genoeg. Of ik moet wat apps over het hoofd zien waarbij een hele snelle cpu alleen benodigd is.
Dat ziet er goed uit. Aan de schrijver: Driedubbel is zes keer, waarschijnlijk werd drie keer zo snel bedoeld.
Dit is allemaal vrij kansloos tegen Tegra4. Die heeft 72 gpu cores versus Tegra3 had er 12.

Dus de A15 Tegra4 met 72 gpu cores die hakt deze score compleet in mootjes natuurlijk op grafisch gebied.
Dat zijn veelbelovende scores, maar ik vraag me af hoe het verbruik is. De Cortex A15 zou ook weer twee keer zo krachtig moeten zijn als de A9, en de quad core variant van de A15 zal dus gevaarlijk dicht bij Merrifield in de buurt komen, als ik de geruchten mag geloven. Verder moet verbruik ook goed mee schalen met kloksnelheid, willen ze buiten de high end markt ook maar iets betekenen, of Řberhaupt bij matig gebruik van de Merrifield-gebaseerde telefoon/tablet enigszins zuinig zijn. Ze hebben dus indrukwekkende prestaties neergezet volgens deze benchmarks, maar de hete adem van ARM zal zeker bij Intel in de nek te voelen zijn. Ze staan niet echt bekend om het zeer zuinig zijn, waar vaak ARM toch beter is in wattage/prestatie verhouding. Ik ben dan ook zeer benieuwd naar wat Intel op dit punt er van heeft gebrouwen.
en de quad core variant van de A15 zal dus gevaarlijk dicht bij Merrifield in de buurt komen, als ik de geruchten mag geloven.
Een quad A15 core gaan we echt niet in een telefoon chip zien, de Exynos 5 (dual core) is al te onzuinig voor telefoons, laat staan als je er vier in propt. Dat zou ook totale overkill qua performance zijn, richting de 4x meer cpu power dan er nu in de doorsnee smartphone zit, het is zonde om zo veel transistorbudget in de cpu cores te steken als de cpu nu al niks staat te doen en iedereen juist zit te springen om snellere gpu.

Ik weet ook niet helemaal waar je vandaan haalt dat de zuinigheid niet goed is - de huidige Intel smartphone chips zijn op het moment in hun segment de zuinigste die er zijn. Ze zijn alleen te duur en de gpu performance is knudde, daar moet Intel wat aan doen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 31 december 2012 15:31]

Eens ik zie liever een quad A7 of een dual A15 + dual A7 in een telefoon. De A7 schijnt een heel pak zuiniger te zijn dan bestaande ARM SoC's. Voor lichte taken de A7 en voor zware taken schakelt de A15 bij.
als deze scores kloppen is het echt wel fenomenaal. 31000 is heus wat, en makkelijk de allerhoogste antutu score ooit!

meer offtopic, maar het moet er echt uit :? :

Dat de note2 minder haalt dan die samsung galaxy s 3 klopt helemaal niet, in geen enkele android versie.

ik heb ze alle2 en heb dit recent getest.

Waar worden die antutu scores in hemelsnaam van gehaald? of wat heb je met die arme gsms allemaal uitgespookt ? :P

mijn feiten:

de s3 krijg ik tot 18700 punten en de note 2 zelfs tot 19000 ...
standaard haalt mijn s3 13000 en de note 16000 (helemaal stock)
Overigens zou de Cortex A15 twee keer zo snel moeten zijn als de A9 uit jouw S3 en jouw Note. Intel heeft wel mooie scores neergezet, maar als je die Antutu scores mag verdubbelen mogen ze wel de hete adem in de nek voelen. Verbruik is voor Intel ook een pijnpunt. Ik ben benieuwd wat ze hiervan brouwen. Zouden ze eindelijk een serieuze competitie vormen? Ik ben zeer benieuwd naar hun scores op dit punt en sta te popelen om het te zien.
De Tegra4 gaat op grafische benchmarks 6x sneller zijn minimaal dan Tegra3, want Tegra4 heeft 72 gpu cores versus Tegra3 had er 12.
Ik weet niet in hoeverre android zich ontwikkeld in de scores, maar ik vind het ronduit opvallend dat alleen de intel op een android 4.2.1 is getest en de rest op lagere versies.

Vind ik toch weer een wat vertekenend beeld geven, test ze dan allen op gelijk o.s.
Hoewel je in princiepe gelijk hebt, denk ik dat het voor het resultaat niet veel uitmaakt. Als de android versie echt een enorme preformancewinst zou opleveren, zou Google het echt niet als een minor-release uitbrengen....
Ze hebben natuurlijk niet alles opnieuw vergeleken, maar een stapel oude benchmark resultaten naast Úen nieuwe gelegd. Al met al geeft het dus wel aan dat een 'volgende generatie' Intel gehakt maakt van een 'huidige generatie' andere merken. Als ze dat niet zouden kunnen, zouden ze nooit voet aan de grond kunnen krijgen in deze markt. Als straks deze chip werkelijk gelaunched wordt, en tegen zijn eigen concurrenten staan, zullen we zien hoe goed Intel zijn huiswerk gedaan heeft. Vooralsnog lijkt het er enigsinds goed uit te zien.

Zou ook wel vreemd zijn als Intel met een mega budget en technologische voorsprong met chip-bak-technieken, op dÚ markt van de toekomst niet eens mee zou kunnen komen....
Tot op heden ben ik nog erg sceptisch wat betreft de Intel chips voor de smartphone markt, hoewel de scores er hoopgevend uitzien. Echter is mijn eerste en voornaamste punt van twijfel het energieverbruik. Ja het is leuk als je 30 apps tegelijk open kunt hebben, natuurlijk is het grappig als je fullHD video kunt encoden op je telefoon en vanzelfsprekend wil je dat alles snel en vloeiend draait.

Maar hoe vaak komt dit voor? Doe je dit echt zo vaak dat de "traagheid" van je telefoon merkbaar storend is? Ik denk van niet. Ondanks dat smartphones steeds meer kunnen, worden ze voor het overgrote deel nog altijd gebruikt voor relatief eenvoudige en niet CPU intensieve zaken, zoals bellen, whatsappen, beetje surfen, Twitter/Facebook, agenda en navigatie. Zoals menigeen hierboven ook al aangeeft ben ik daarom meer ge´nteresseerd in de accuduur, maar ook zaken als de kwaliteit van het scherm.

Gerelateerd aan het scherm vind ik het wel opmerkelijk dat gesteld wordt dat de grafische performance van deze Intel chipset tegenvalt. Dan ben ik heel erg benieuwd hoe deze chip zich gaat kunnen meten met b.v. de aankomende Tegra 4 van NVidia. Van die SoC weten we ondertussen al een paar zaken en ik kan denk ik wel stellen dat het op grafisch gebied een beest van een chip wordt.
Een beest van een chip ja, maar Tegra 4 gaat voornamelijk een tablet SoC zijn, niet echt een telefoon chip - de grote concurrent van Tegra 4 wordt de Samsung Exynos 5 en Intel's Valleyview-T, niet Merrifield.

Er zal altijd wel een enthousiaste OEM zijn die Tegra 4 in een telefoon duwt om maar bovenaan de specs lijstje te komen, maar qua accuduur zal je daar (net zoals bij Tegra 3 trouwens) niet blij van worden.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 31 december 2012 13:10]

Naja, in het begin werd de Tegra 3 ook ge´ntroduceerd als tablet chip, maar hij zit nu toch ook in enkele smartphones.

Wat betreft de accuduur bij Tegra 3 heb ik niets te klagen hoor. Ik gebruik mijn Asus TF Prime dagelijks op het werk voor tal van toepassingen en daarmee kan ik prima 3 volle werkdagen zonder op te laden. Hij staat daarbij wel 95% in de powersaver stand, maar ook hier geldt: heb je die maximale power wel nodig voor surfen, mail, msn, tekstverwerken, muziek, remote desktop enzovoorts? Als de Tegra 3 veel op zijn companion core kan draaien is hij zeker wel energiezuinig.
Naja, in het begin werd de Tegra 3 ook ge´ntroduceerd als tablet chip, maar hij zit nu toch ook in enkele smartphones.
Zonder veel succes. nVidia hoopte op 30 modellen, het zijn er uiteindelijk maar 2 geworden, de HTC One X (EU versie) en de LG Optimus 4X. Geen van tweeen enorme successen - vooral vanwege de beroerde accuduur. Als tablet chip is het een enorm succes geworden.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 31 december 2012 13:56]

Die hogere gpu benches hebben weinig te maken dat die nieuwe Silvermont cpu cores zo veel beter zijn, dat komt vrijwel volledig op het conto van de veel betere gpu die Intel nu meebakt. Je ziet dat ook aan de Clover Trail Atoms voor tablets, die ook 3x sneller zijn dan Medfield omdat ze een veel snellere (SGX545) GPU aan boord hebben. Medfield is een best aparte chip in het mobiele landschap, er zijn weinig SoC's met zo veel cpu power en zo weinig gpu.
Hoe Merrifield zich verhoudt tot Cortex A15-chips is nog niet bekend.
Dat hang dan ook sterk af van wat voor gpu's de ARM fabrikanten naast die A15 cpu cores inbouwen. nVidia bouwt heel andere gpu's in Tegra 4 dan Samsung in Exynos 5 en TI in OMAP5.
6x snellere GPU voor Tegra4 dan Tegra3 had.
Ik wil wel speculeren dat het hier om de PowerVR Series 6-gpu's gaat, de volgende generatie gpu's van Imagination Technologies. Hoewel de marketingpraat de prestaties van deze chip nogal overhypet heeft, wil ik een dergelijke sprong in een synthetische benchmark nog wel geloven.

Naast Intel gebruikt ook Apple PowerVR-chips in hun SoCs - ik denk dat Intel en Apple eind 2013 met chips op basis van deze gpu gaan komen.
Merrifield is nu al lang aan het samplen, de Series 6 gpu is nog lang niet productierijp, niemand heeft er nog een chip mee. Intel heeft geen magische tijdmachine waardoor ze eerder toegang hebben tot de Series 6 gpu dan hun concurrenten.

Bovendien is Intel hard bezig om hun eigen gpu technologie naar Atom te brengen (te beginnen met de netbook/tablet SoC's), en juist minder gebruik te maken van andermans tech die en geld kost, en die elke andere concurrent ook van de plank kan trekken. Als het al een andere gpu is dan SGX544, dan zal het eerder Intel HD Graphics zijn.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 31 december 2012 12:44]

Stel je je er maar niet teveel van voor, Intel heeft moeite om bij te blijven, laat staan in te halen. Lees bijv. dit om wat genuanceerdere view te krijgen, ipv. Intel marketing:

http://blogs.barrons.com/...m-snapdragon-says-nomura/

"...when looking at aggregate performance benchmarks, Medfield doesn’t seem to be ahead in performance. Furthermore, the current OEM design pipeline is based on next generation ARM SoCs, which are two times better in performance than Medfield."
Je verwart Medfield met Merrifield.
Tsja, Qualcomm kan zoveel zeggen, maar als je de Razr i en de Razr M vergelijkt (dezelfde telefoons, eentje met Medfield chip voor de EU, de andere met Qualcomm S4 Plus voor de VS) komt de versie met Intel chip er een stuk beter uit. Veel sneller, en langere accuduur ook.

Grootste nadeel (voor OEMs dan) is dat Intel een stuk meer geld vraagt voor Medfield chips dan Qualcomm voor de S4.

(edit: om te zeggen dat Medfield nu al competitief is. Merrifield moeten we nog zien natuurlijk, dat is een produkt voor deze zomer of zelfs nog later)

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 31 december 2012 13:54]

Intel is dan ook eigenlijk maar net bezig in de mobile processor markt ( althans om te concurreren met ARM ). Dus verwacht nog niet zo super veel van Intel, maar zo te zien houden ze het in korte termijn toch wel bij!

Ben nogal een fan van Intel stuff, dus kom maar op met de volgende reeksen! Die zullen misschien wel de rest inhalen, maar gezien intel denk ik dat de energie zuinigheid nog wel tegen gaat vallen.

[Reactie gewijzigd door Roysten op 31 december 2012 12:21]

Ze hebben het dan ook in dat artikel over de vorige/huidige versie (die ook in dit overzicht staat) - die presteert ook inderdaad minder ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Websites en communities Smartphones Beheer en beveiliging Google Laptops Sony Games Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013