Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 77, views: 22.547 •

Panasonic lijkt van plan om volgende maand op de CES-beurs in Las Vegas een 65" plasma-televisie aan te kondigen. Op de website van het Japanse bedrijf was kortstondig informatie over de Viera TC-P65S60 te vinden.

Tijdens de kerstdagen toonde Panasonic de Viera TC-P65S60 op zijn website, maar de webpagina met informatie over dit nieuwe plasmatoestel is inmiddels verwijderd. Naar verwachting is Panasonic van plan om het 65"-model op de CES-beurs, die begin januari in Las Vegas wordt gehouden, officieel aan te kondigen.

Ondanks dat Panasonic nog weinig specificaties op zijn site plaatste, meldt de website HDTVtest dat het toestel beschikt over een 65" 1080p-plasmascherm met een framerate van 600Hz. Het toestel ondersteunt geen 3d maar kan wel met internet en Panasonics Smart Viera-portal communiceren via een geïntegreerde wifi-module. Het 65"-toestel zou tevens beschikken over een 'Touch Pen'-feature, maar onduidelijk is nog of Panasonic een nieuwe invoermethode heeft ontwikkeld. Over de prijs en de introductiedaum is nog niets bekend.

Panasonic TC-P65S60

Reacties (77)

Leuk voor op je slaapkamer ;)
Dat zeg je nu wel. maar op mijn slaapkamer hangt al een 50 inch plasma. En als die kapot gaat komt er groter voor in de plaatst.

Het is een mooi ding, ziet er gelikt uit, en de specs spreken voor zich! Hebbon!
Zo'n formaat went verdomd snel ja. In mijn woonkamer hangt nu ook een 50" plasma, in de slaapkamer een 21" LCD. Ik hoop van godsharte dat die 21" snel kapot gaat, dan heb ik een goed excuus om in de slaapkamer die 50" op te hangen zodat er in de woonkamer iets fatsoenlijks kan komen van om en nabij de 60" :)
dat verbruikt toch veel elektriciteit? ben je dan niet beter met een led tv?
Wat is veel?
En als je bij de porsche dealer binnen loopt dan weet je gewoon dat t zuipbakken zijn.
Met andere woorden: wil je beter beeld dan neem je t stroomverbruik voor lief.
Verwar je groter beeld niet met beter beeld? Alleen als je slechtziend bent is groter beeld per definitie beter. Een groter beeld is gewoon een grotere luxe.
Uhhh weet je zeker dat je reactie voor mij bedoeld is,want ik heb 't niet over groter beeld.
Het hogere stroomverbruik van een plasma tov led bij hetzelfde beeldformaat zou geen doorslaggevend punt moeten zijn.
Het toestel ondersteunt geen 3d
Waarom niet? 600Hz is toch ruim voldoende? Of is de naijltijd te lang - wat het nut van die 600Hz ook weer discutabel maakt.
Ik denk dat Panasonic er simpelweg voor gekozen heeft geen 3D te implementeren. Alle andere 3D plasma's van Panasonic hebben ook een 600Hz subfield drive, dus daar zou het probleem niet moeten zitten. Daarnaast is plasma uitermate geschikt voor 3D omdat crosstalk nagenoeg niet aanwezig is.
Volgens mij is de 3D hype ook weer een beetje over. In de bioscoop zie ik ook al minder films in 3D en het voegde ook weinig toe behalve dan dat je neus ging irriteren van dat brilletje wat je bijna 2 uur op je kop hebt.

Als ik nu een nieuwe TV of beamer zou kopen zou 3D mij echt geen bal meer uitmaken. Ik heb nu ook een 3D TV maar gebruik het nooit.
Daarover zullen de meningen altijd verdeeld blijven. Ik vind het een prachtige feature, mits goed uitgevooerd. Zowel in de projectie als in de opname van de film. Ik vind nog altijd dat je het beste 3D effect krijgt door te filmen alsof je een 2D film schiet. Je moet het niet gaan benadrukken.

Heb zelf lange tijd in een bioscoop gewerkt ook tijdens de invoering van 3D. Prachtige technologie vind ik, en ook die gaat er sterk op vooruit. Nou moet ik er wel bij zeggen dat ik een goede bril heb gekocht die omgevingslicht grotendeels afsluit, veel minder crosstalk heeft dan de goedkope plastic bioscoopbrilletjes en bovenal erg prettig zit.


Daarnaast denk ik dat Panasonic echt nog wel een 3D versie op de markt brengt voor zo'n 500 euro meer. Hardwarematig grotendeels hetzelfde, maar dat is puur marktwerking. Waarom zou je het voor dezelfde prijs meegeven?
jij vind het een prachtige feature maar het gros van de mensen gebruikt 3D thuis niet.
en het is toch logisch ook. 3D TV's zijn een flop de consument vraagt er nauwelijks om. Ik ken echt niemand die een 3d tv heeft en het dan ook echt 3d thuis gaat kijken.
3d voegt nauwelijks iets toe aan een film.
als ik de keuze heb tussen 3d en 2d in die bios . dan gaan we voor 2d . Ik en mijn vrienden en me vriendin rijden soms van Rotterdam naar Belgier om dat je daar een film in 2d kunnen kijken omdat zo als mkaals24 al zei: dat brilletje irriteert
Tevens ken ik ook veel mensen die 3d niet kunnen zien. Deze hebben maar 1 goed oog. Ik was geschokt om te leren hoe veel mensen niet eens 3d kunnen zien.

Panasonic zal geen 3d versie gaat maken. t.z.t. zal het hele 3d gebeuren weer verdwijnen.
Eerst loop je zonder onderbouwing zaken als feit te presenteren, en vervolgens gooi je er nog wat meningen tegenaan die je als feit neer zet.

Mijn ervaring is anders als wat jij hier beschrijft. In mijn omgeving zie ik ook iets anders. Niet dat ik wil beweren dat een meerderheid wel blij is met 3d, dat weet ik immers niet, is jouw stelling dat het gros van de mensen het niet wil hebben ook niet overeind te houden.
als ik de keuze heb tussen 3d en 2d in die bios . dan gaan we voor 2d . Ik en mijn vrienden en me vriendin rijden soms van Rotterdam naar Belgier om dat je daar een film in 2d kunnen kijken omdat zo als mkaals24 al zei: dat brilletje irriteert
Heh, weet nog wel dat ik Avengers wilde zien in 2d (ik vind het 9 van de 10x toch bagger en zo ook bij Avengers vond ik het geen toegevoegde waarde). Er waren geloof ik 2 bioscopen in Nederland die hem in 2d draaide en de dichtsbijzijnde was 80km van me vandaan, dus maar in 3d gekeken. Ik snapte toen wel hoe een nieuwsbericht als "3d doet het goed in Europese bioscopen" van een paar weken ervoor gemaakt kan worden als het praktisch door je strot wordt geduwd in elke bios ook al wil je het niet en anders mag je 80km rijden wat ook weer niet opweegt tegen de bezinekosten/treinkaartje o.i.d. in vergelijking met de 2 euro extra voor 3d.
600Hz bij plasma/CRT heeft een andere betekenis dan bij LCD.

CRT en plasma flikkeren namelijk als je ze vanuit je ooghoeken bekijkt.
Door deze verversingssnelheid te verhogen, kan het menselijk brein dit niet meer bijhouden, waardoor je dit bij hoge frequenties niet meer ziet.

LCD heeft hier geen last van, aangezien de achtergrondverlichting toch altijd al brandt. Hier heeft het inderdaad als functie: het soepeler laten verlopen van bewegingen en weergave van 3D.

Die 600hz heeft dus voor plasma wel degelijk een voordeel.
plasma gaat binnen 0.00001s aan en uit. Dus dat verhaal dat het lijkt op de hz van de oude CRT klopt ook niet helemaal.
Plasmacellen staan ˇf volledig aan, ˇf volledig uit. Door heel snel te schakelen wordt de intensiteit ervan gevarieerd, daar komt dan ook de 0.00001s vandaan. De interval waarmee dit gebeurt is over het algemeen gewoon 50 of 100 Hz waardoor flikkering wel degelijk goed waarneembaar is, helaas.
ik weet niet hoor maar hoe durf jij een plasma met een crt te vergelijken? Plasma flikkert dus helemaal niet, punt.
Nou sommige mensen hebben er wel last van dat het beeld flikkert. dit heeft niets met het aantal hz te maken maar met hoe gevoelig je ervoor bent.
Zoals hieronder omschreven door johnbetonschaar heeft een plasma cell nu eenmaal de eigenschap dat het trilt.....maar de voordelen van plasma vind ik een stuk zwaarder wegen dan de nadelen t.o.v. LCD. Heb beide in huis maar plasma blijft het "mooist".
Plasma kan wel degelijk flikkeren, alleen om een andere reden dan CRT's. Uiteindelijk komt het er bij beide technieken op neer dat je fosfors gaat bombarderen met straling zodat ze licht uit gaan zenden, bij een CRT onstaat flikkering vooral vanwege de (beperkingen van) de snelheid van het elektronenkanon in de beeldbuis, bij een plasma ontstaat flikkering doordat het er behoorlijk hoge spanning opgebouwd moet worden (enkele kilovolts) om een plasma te genereren dat genoeg energie (in de vorm van UV straling) produceert om de fosfors de hoogst mogelijke licht intensiteit te laten produceren, en dat kost tijd (meer tijd dan om lagere intensiteit licht op te wekken).

Verschillende technieken, zelfde effect. Bij plasma zie je eigenlijk alleen bij maximale helderheid (volledig wit) flikkering in het scherm, en zelfs dat zien veel mensen al niet (en na een tijdje wen je er aan en merk je het sowieso niet meer op). Maar 'plasma flikker dus helemaal niet, punt' is gewoon niet waar.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 29 december 2012 18:17]

Alles groter dan 55"~60" is echt veel te lomp voor de meeste huiskamers, tenzij je je huiskamer in het teken wilt zetten van de TV, maar dan wordt het meer een TV-kamer...

Dat ze nou maar eens 4k televisie op 55"~60" maken voor 1000~2000 euro max, daar zouden ze beter aan doen dan 65" in 1080p. :)
En dan op een meter afstand van de TV gaan zitten? 1080p lijkt me met een 'normaal' formaat TV in een gemiddelde huiskamer toch wel genoeg.

Voordat 4k in de door jouw gewenste prijsklasse zit zijn we wel weer een paar jaartjes verder.
Leef je hier maar eens op uit:

http://myhometheater.homestead.com/viewingdistancemetric.html

Vooral de onderste 2 lijntjes ('Viewing Distances Based on Visual Acuity') zijn van tel: vanaf welke afstand kan ik de volledige resolutie van m'n TV waarnemen?

Mijn 42" HDTV plasma is volgens die calculator te klein om de FullHD-resolutie van m'n TV te onderscheiden als ik in mijn zetel op 2,5m zit.

Volgens de THX-recommendations heb ik een schermdiameter van 180 cm nodig (= 70 inch!), dus dan is deze 65" plasma nog te klein!

Je hebt wel een punt dat je dan meer een TV-kamer hebt dan een woonkamer, maar goed, je bent een Tweaker of je bent het niet, eh ;)
Lol wat heb ik dan wel niet nodig met mijn 3,5 meter afstand? 110 inch ofzo? Denk dat dat wel meevalt en 42 inch is zeker niet te klein op 2,5 meter afstand.
Want? Die metingen, die cijfer, daar is onderzoek naar gedaan. Lijkt me logisch, dat je steeds minder waarneemt hoe verder iets van je af is. Van 100 mtr kan ik ook niet zien of er een mooi blondje op me af loopt, daar moet ze toch echt tientallen meters dichterbij voor komen, en dat is zomaar een reallife voorbeeld.
Veel mensen denken 1080p of hoger nodig te hebben. Een goede test hiervoor is eens een filmpje (1080p) van Youtube te pakken van bijvoorbeeld battlefield3 waarin gevlogen wordt. Ga dan maar eens op verschillende plekken zitten (dichterbij en verweg) Je zult dan zien dat je verdomd dichtbij een TV moet zitten wil je alle details van de game zien. Dus 4x is leuk, maar dan als je 3 meter scherm hangt en er op 3 meter afstand naar gaat kijken.
42 inch HD scherm heb ik ook. Als ik op 3 meter ervan af zit zie je prima het verschil tussen 702p, 1080p en standaard. Is echt niet moeilijk te onderscheiden
Hoe vaak zit jij in je woonkamer terwijl je geen TV aan het kijken bent ?
Men kijkt steeds minder TV in het algemeen. Iedereen met z'n eigen tablet op de bank 8)7

Verder zijn er ook mensen die dingen lezen van papier.
Niet al te lang geleden heb ik toch eens een e-reader gekocht. Sindsdien zit ik steeds vaker op de bank te lezen. De tv staat dan ook steeds minder vaak aan.

Echt 'tv kijken' is overigens toch niet mijn ding meer i.v.m. de vele reclame. Vaak genoeg wordt hier de (online) tv-gids misbruikt als inspiratie voor het downloaden van series en films.
Ik lees ook erg veel, maar dat doe ik nooit in de woonkamer maar languit op bed.
Ik zit vaker in de woonkamer met de tv uit dan aan. Studeren, tablet en lezen gebeurt hier meer dan tv kijken. Ik vind een tv toch ook maar een lelijk ding, dus voor mij mag die zeker niet te prominent aanwezig zijn.

[Reactie gewijzigd door Teun_2 op 30 december 2012 00:05]

Bijzonder dat dit dan een -1 te pakken heeft. Is een vrij redelijke stelling namelijk. Kijk nou eens naar de gemiddelde huiskamer, hoe vaak staat de TV daar aan?

Nou heb ik er geen onderzoek naar gedaan, maar bij mij in huis staat als ik thuis ben de TV eigenlijk altijd aan. Bij kennisen eigenlijk hetzelfde.
Wacht maar tot je het hebt. Ik heb nu een jaar 65" (VT30), maar het is letterlijk een plaatje. Elke keer als ik bij anderen kom met ~42" dan is het wel een heel klein beeld en wennen. :P

De ervaring die je krijgt bij zo'n groot scherm is nou eenmaal veel groter, of het nou film, voetbal of wat anders is. Ander voordeel is dat de kleine lettertjes bij reclames goed leesbaar zijn. :)
Nadeel is wel dat als je gewoon TV kijkt je die lelijke gepoederde koppen van Hilversum zo enorm groot in beeld hebt, dat ziet er niet uit.
Zijn er al tv's die het mogelijk maken om nÝet het hele beeld te gebruiken?

Dus gewoon klein beeld(met grote zwarte randen) voor gewoon tv kijken en het volle beeld benutten voor films.

Er zijn zat mensen die spijt hebben van een grote tv. Voor films is het leuk maar het journaal hoef je echt niet op 1m/nogwat te zien.
dit is de S60. Zal wel het instapmodel zijn. Ben meer benieuwd naar de VT60 of de GT60.
Het artikel lijkt te suggeren dat 65 inch iets bijzonders is voor panasonic.
Er zijn op dit moment al 2 65 inch modellen verkrijgbaar nml een VT en een ST model

Dus weinig nieuws lijkt mij. Tevens ondersteunen de reeds bestaande modellen wel 3D.
Budget model misschien?
Klopt, dit wordt een budget model ß la pricewatch: Panasonic Viera TC-P50XT50 van dit jaar, alleen dan wel meteen in groot 65" formaat en een strak design met smalle rand. Het is met zijn 600 Hz sub field drive alleen geen NeoPlasma met de nieuwste beeldtechnieken, zoals de huidige UT, ST-, GT- en VT-series (2000 tot 2500 Hz focus field drive).
Ik ben benieuwd naar wat de VT60 zal gaan bieden en in welke formaten die te koop zal zijn straks... Dit is de budget reeks volgens mij... De mid-range en hi-budget ben ik meer benieuwd naar maar we zullen nog een 10 dagen moeten wachten tot we t officieel weten wat ze precies gaanaankondigen allemaal... Ben zwaar benieuwd!
Ben trouwens benieuwd of er straks ook 4K plasma's komen, of dat ze de pixel simpelweg niet kleiner krijgen dan nu het geval is.
Zou toch jammer zijn, plasma blijft mooier dan LCD. Oled zou de beeldkwaliteit troon van plasma over kunnen nemen maar daar zitten nog te veel haken en ogen aan (zeer inbrandgevoelig, snelle slijtage van blauw, twijfelachtige kleurechtheid etc.).
heb op ofa al een 8k plasma gezien
a
Als de prijs een beetje leuk is zou ik hier best eens voor kunnen gaan, ik zoek nog een nieuwe TV maar ik wil geen 3d...
De verwachting is dat het binnen enkele jaren met Plasma is afgelopen (en dat er vanaf 2013 nauwelijks nog ge´nvesteerd wordt in onderzoek en ontwikkeling). Ondertussen zijn de obstakels nog te groot om tot massaproductie van grotere maten OLEds over te gaan . Full Array Local Dimming LEDs worden er nauwelijks nog gemaakt. In een ''worst case scenario'' zijn er straks alleen nog maar Edge Lits te koop.
Laten we er maar vanuit gaan dat Panasonic / Samsung / LG weinig meer in R&D voor plasma gaan investeren, maar dat ze hun huidige productielijnen nog wel wat jaartjes willen gebruiken voor het uitspugen van plasma's met de huidige staat van techniek tegen een redelijke prijs zonder extra ontwikkelkosten. :)

[Reactie gewijzigd door Cap op 29 december 2012 19:32]

Panasonic heeft redelijk recentelijk nog aangegeven dat Plasma zeker niet heilig is maar dat er wel een volwaardig alternatief moet zijn wel men de techniek niet meer op de consumentenmarkt aan gaan bieden, LCD's door LED's verlicht worden niet als volwaardig alternatief gezien, dan rest volgens mij op dit moment voornamelijk de Oled?

"Opmerkelijk is dan ook dat Panasonic ons bij monde van Roy de Bats heeft laten weten dat plasma niet heilig is, maar dat vervangende technologieŰn wel beter zullen moeten zijn."

[Reactie gewijzigd door hardware-lover op 29 december 2012 21:46]

R&D is niet echt meer nodig als je het mij vraagt. Ik kan me niet echt voorstellen dat plasma qua beeldkwaliteit nog heel veel beter kan. Misschien willen ze de TV's dunner maken, net als LED-TV's, maar dat zal mij persoonlijk een worst wezen. De beeldkwaliteit is voor mij veruit het belangrijkste.
De vooruitgang in plasma zit hem de laatste tijd vooral in stroomverbruik, een structureel probleem van plasma TV's. Ben het met je eens dat de kwaliteit plasma momenteel superieur is aan alle betaalbare alternatieven, maar er zitten echt nog wel een aantal grondige problemen aan. Met name het stroomverbruik is met de huidige duurzaamheids-hype een punt van aandacht.
Ik kijk gemiddeld minder dan een uur per dag TV. Ik vind het echt niet erg dat mijn scherm een paar honderd watt trekt tijdens dat uurtje. Okay, soms kijk ik eens een film of speel ik een paar potjes Xbox, maar dat valt ook wel mee.

De grootste schermen trekken iets van 300 watt of zo, wat echt niet zo heel veel is. Okay, het is wel meer dan de 50-100 watt die de LED TV's trekken, maar ik krijg er wel veel mooier beeld voor terug.

Als ik het huis stofzuig, verbruik ik in een uur meer stroom dan mijn TV in een week.
Dat valt aan 1 kant ook wel weer mee, ze zullen nooit zo zuinig worden als een LCD/LED maar een plasma schiet alleen omhoog kwa stroomverbruik als er veel wit vertoond wordt.

Aan de andere kant, plasma blijft superieur kwa beeldkwaliteit aan led/lcd
Wat nou ik wil niet functie-x? Je hebt geen behoefte aan functie-x! Ik hoef geen teletekst maar als ik een tv ga kopen ga ik niet net zo lang zoeken totdat ik er een heb zonder. Hetzelfde geldt vandaag voor 3D, bijna alle televisies zijn 3D(in de hogere segmenten). In het begin betaalde je er nog fors meer voor, dat argument is ook al niet meer relevant.
Thuis zitten we op 3.5m van een 46' LCD LED en het verschil tussen een goeie DVD en BR rip (10Gb) is goed te onderscheiden. De echte BR tov rip is ook duidelijk merkbaar (als je kritisch kijkt alvast)

kmoe wel zeggen dat ik goeie ogen heb. Software beeldverscnellers en meer kunstmatig beelden dan werkelijke beelden weergeven zoals ik de 100- 600- xxxx Hz TV's ergeren mij enorm, terwijl anderen dat niet zien.
Er bestaan al 65" plasma modellen van Pana.

Zou dit mischien de nieuwe 'Kuro' zijn? :P

Edit: ik lees dat dit waarschijnlijk de top van de (budget) TC reeks wordt. Ik wist niet eens dat er ook een TC reeks bestond }:O

[Reactie gewijzigd door Mandrake466 op 29 december 2012 20:24]

Ik ben blij dat er nog steeds plasma-TV's worden gemaakt. Veeeeeeeeel mooier beeld dan LCD/LED.
Mee eens, maar vergeet niet: LED TV's zoals ze nu op de markt zijn zijn ˇˇk gewoon LCD TV's ;)
als dat moois dat Panasonic maakt met plasma mag van mijn blijven alleen de mensen moeten niet het probleem energie neer leggen . altijd als ze in de winkel komen en ze horen over plasma dan beginnen ze gelijk over het gebruik en inbranden??? maar ze begrijpen niet dat een plasma scherm mooier kijkt dan een lcd of egt-led <led>. maar mensen kijken niet goed meer in de winkels , ze kijken wat is scherper <hoger contrast> zoals samsung <k-merk> zelfs oudere mensen die opgevoed zijn met merken zoals philips en sony gaan anders kijken naar tv,s . en dan vinden ze opeens samsung beter omdat hij uit de test beter komt??? leugens zijn dat kijk maar naar de consumenten bond test klopt geen hol van.

ik blijf plasma 10x beter vinden als de rest http://tweakimg.net/g/s/smile.gif
Als jij dat vind dan is dat zo en dan worden dingen niet voor niks gemaakt. Maar ik vind een TV waarbij je alleen de juiste kleuren te in krijgt in een verduisterde ruimte een achterhaald onding.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013