Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 105 reacties, 35.841 views •

Het vrije en open internet heeft wellicht zijn langste tijd gehad. Daarvoor vreest een van de oprichters van een Franse burgerrechtenorganisatie. Het gevaar komt volgens hem van meerdere kanten, waaronder internetproviders en de entertainmentindustrie.

Jérémie ZimmermannMede-oprichter Jérémie Zimmermann van de invloedrijke Franse burgerrechtenorganisatie La Quadrature Du Net vreest dat het vrije, open en gedecentraliseerde internet geen lange toekomst beschoren is. Dat zegt hij in een interview met Tweakers op de CCC-beveiligingsconferentie in Hamburg. "We nemen het vrije internet voor lief", zegt Zimmermann, "maar misschien is dat binnenkort voorbij."

Volgens Zimmermann wordt er vanaf meerdere kanten geprobeerd om de vrijheid op internet in te perken. "Bijvoorbeeld de telecomproviders, die onder het mom van nieuwe verdienmodellen kunstmatige schaarste willen introduceren." In Nederland probeerde KPN dat: de provider wilde klanten extra laten betalen voor diensten als WhatsApp. Uiteindelijk stak de wetgever daar een stokje voor, door de netneutraliteit-wetgeving in te voeren die providers verbiedt diensten te blokkeren of te belemmeren. Zimmermann noemt die wetgeving een sterk signaal.

Zimmermann ergert zich aan het feit dat Eurocommissaris Neelie Kroes nog geen aanleiding ziet om in de Europese Unie regels voor netneutraliteit in te voeren; volgens haar is dat niet nodig. Gebruikers zouden namelijk 'met hun voeten' kunnen stemmen en een andere provider zoeken als een provider diensten blokkeert of apart in rekening brengt. Zimmermann noemt dat onzin. "Een op de vijf Europeanen kan maar voor één internetprovider kiezen." "Kroes beloofde bij haar aantreden maatregelen te nemen", beweert hij bovendien. Dat ze dat niet heeft gedaan, noemt hij 'pseudo-liberalisme' en niet goed te praten.

Een ander gevaar is volgens Zimmermann de lobby vanuit de entertainmentindustrie bij de overheid om maatregelen tegen auteursrechtschending te nemen. Dat zou volgens hem kunnen betekenen dat de internetverbindingen van gebruikers worden gemonitord. Het ACTA-verdrag had daar volgens critici mogelijk toe kunnen leiden, maar dat verdrag is in ieder geval binnen de Europese Unie van de baan. "Dat is een overwinning", zegt Zimmermann. "Maar het is maar één overwinning. We moeten daar nu op voortbouwen." Volgens Zimmermann kunnen nieuwe vrijhandelsverdragen tussen de Verenigde Staten en Europa en tussen Canada en Europa worden gebruikt om nieuwe copyrightmaatregelen in te voeren.

Het ACTA-verdrag was formeel een handelsverdrag, maar volgens critici perkte het verdrag de burgerrechten in. Tijdens de onderhandelingen over het verdrag, die tot ergernis van die critici achter gesloten deuren plaatsvonden, zou zelfs zijn gesproken over het invoeren van three strikes-wetgeving, hoewel dat formeel altijd is ontkend. Dergelijke wetgeving zorgt ervoor dat wie na twee waarschuwingen doorgaat met downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal, kan worden afgesloten van internet. Tot slot is er volgens Zimmermann het gevaar van censuur, vooral in landen als China en Iran.

Zimmermann is genuanceerd over recente voorstellen van het Nederlandse kabinet om het hacken van verdachten van bepaalde zware misdrijven mogelijk te maken. "Ik ben niet bekend met de tekst van de Nederlandse wet. Maar in sommige gevallen, onder streng toezicht van de rechter, kan het hacken van verdachten gerechtvaardigd zijn, net als het binnentreden van woningen", meent hij. Dat de Nederlandse overheid echter ook computers wil hacken waarvan de fysieke locatie niet bekend is, en die dus mogelijk in het buitenland staan, vindt hij echter veel te ver gaan.

Reacties (105)

Reactiefilter:-1105081+153+23+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Dat is dus een reden om geen smartphone of windows 8 te gebruiken.

Je account wordt gekoppeld aan het besturingsysteem, en je stemt toe (eula) dat je gegevens opgeslagen en gebruikt mogen worden.

Lijkt nu leuk en makkelijk, over een jaar / paar jaar piepen de mensen wel anders.

De oude "offline" besturing systemen hebben niet expliciet in hun "Eula" staan dat gegevens gemonitord worden, het kan dan ook niet "zomaar" misbruikt worden zonder tussenkomst van een rechter.

Bij de online OS, zeg je eigenlijk dat privacy je niks uitmaakt
Ach, na de kinderjaren is het internet nu aan het puberen. Nog een generatie later zitten we hopelijk met een volwassen internet.
Mooi stuk text!

Goed dat er mensen zijn die vechten voor de vrijheid van meningsuiting.

[Reactie gewijzigd door A87 op 28 december 2012 19:19]

" invloedrijke Franse burgerrechtenorganisatie"

Mwahhhh dat valt nog best wel mee hoor. Niemand trekt zich veel van de aan, dus invloedrijk....
Met al het nieuws over ACTA en andere organisaties kan je het zien aankomen dat straks alles in de gaten wordt gehouden en dat niks meer mag. Ookal worden we nu al flink in de gaten gehouden.

Ik denk trouwens niet zozeer dat internetproviders onze vrijheid afnemen. Ook internet providers hebben weinig keus. voorbeeld het zaakje "piratebay".
Inderdaad, toch denk ik dat de huidige versleutelingsmogelijkheden een goede uitkomst bieden zoals VPN, TOR en dat soort technieken om uiteindelijk toch bij je content te komen. Ergens in 97' was mijn eerste kennismaking met filesharing door napster, anno 2012 is filesharing nog steeds mogelijk door steeds slimmere manieren te gebruiken om dat mogelijk te maken.

Ik zie het net als inbrekers, ze zijn de alarmsystemen altijd een stap voor :)
Het probleem is dat nu ongeveer iedereen illegaal kan downloaden, zelfs de bomma. En nu wordt dit weer moeilijker en moeilijker tot er slechts weer een select groepje knappe koppen overblijven die dit kunnen en dat probleem is opgelost, back to the old days...

Edit: van "het" probleem naar "dat" probleem omdat hiermee al die privacy schendende regeltjes nog niet van de baan zijn. Want dat is het probleem :)

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 28 december 2012 17:32]

Niemand is "vrij" en er is ook geen "vrij internet" onder kapitalisme.
Alles moet geld kosten en alles moet geld opleveren. Gaat dat mank door teveel "vrijheid" dan zal dat ingeperkt worden ten goede van het systeem. Dat je nou niet hebt kunnen kiezen voor dat systeem.. TJA.
Dat ga je ook niet binnen de duur van 1 mensenleven veranderen. Accepteren of emigreren is het meest vreedzame. En vechten vind ik ijdel want niemand is objectief dus kies partij en kom alsnog op hetzelfde uit wat al besloten was.
Vooralsnog is het internet onder het kapitalisme nog altijd het meest vrije internet. Het is ook nog eens alleen maar zo snel kunnen groeien onder invloed van het kapitalisme. Onder geen enkel regime is de technologie zo snel en zo vrij gegroeid als onder het kapitalisme.
Dat lijkt me nogal moeilijk te stellen aangezien we geen voorbeelden hebben van hoe het anders was gegaan. Maar ik ben het er niet mee eens dat de behoefte aan de communicatiemogelijkheden die het internet kenmerken zonder kapitalisme niet had bestaan. De drijfveer tot het ontwikkelen ervan zou wel uit een andere hoek moeten komen wat waarschijnlijk zou leiden tot een totaal andere vorm van wereldwijde vrije communicatie.
Je zou ook kunnen stellen dat het grootste deel van wat het internet van nu te bieden heeft overbodig is en niets toevoegt aan de algemene vooruitgang. Anderzijds is dat deel wel heel geschikt voer voor kapitalisme.
We hebben ook geen voorbeelden nodig. Het verleden zegt genoeg over de technische, politieke, militaire, economische en sociale omstandigheden. In Rusland en China waar de techniek uitgevonden en groot had kunnen worden, zou het door politieke en sociale omstandigheden wereldwijd geen vlucht hebben genomen. De techniek zou hooguit (lange tijd) beperkt blijven tot militair gebruik. De andere landen hadden nog geen behoefte aan een netwerk a la darpanet.
Sociaal en politiek ontmoeten geen tot zelden techniek. Economie en Defensie wel. Dat kun je statistisch gezien wel concluderen denk ik. Economie ligt dicht bij kapitalisme. De noodzaak om ergens geld aan te verdienen, en wel met een fris idee, is er groot.

Dat snellere en geavanceerdere communicatiemogelijkheden alsnog zouden kunnen ontstaan zonder kapitalisme, dat vind ik erg onwaarschijnlijk op dit moment.

[Reactie gewijzigd door Grrmbl op 29 december 2012 01:01]

het internet is ontstaan vanwege de nood aan spionage en militaire communicatie

Kapitalisme, communisme of zelfs monarchie hebben hier niets mee te maken.

Dat het internet vol reclame en webshops staat en dat je mailbox vol spam van viagra zit, DAT is een effect van kapitalisme
Verder heeft het er niets mee te maken.

edit: dat je kan internetbankieren is ook een effect van kapitalisme
Dat niet alle banken dit degelijk beveiligen ook.

works both ways, in communisme had je waarschijnlijk veel spam over de staat zijn "goede acties", en niet over "koop dit"

[Reactie gewijzigd door decape op 29 december 2012 06:56]

Het eerste was ook mijn punt. Kapitalisme heeft er in die zin mee te maken dat een Westerse overheid er brood in ziet om de militaire technieken te verkopen aan commerciŽle bedrijven. Geld verdienen i.p.v. techniek prive behouden zodat de techniek ook niet door de vijand kan worden gebruikt/gejat.

Alleen dacht ik dat China daar niet bepaald naartoe geneigd was... maar in een ander artikel lees ik nu toch een andere kant van het oh zo communistische China: nieuws: China stelt gps-alternatief open voor publiek gebruik

De vraag is wat de trigger is voor China om dit publiekelijk beschikbaar te stellen. Economische macht, een soort van sociale macht ("wat zijn wij goed", controle over de burger wellicht, geen GPS/Glonass/Galileo maar eigen techniek)... wat nog meer?

[Reactie gewijzigd door Grrmbl op 29 december 2012 14:54]

Ik denk dat commercie de grootste drijfveer is waar ons internet aan kapot gaat. Het is verworden tot het zoveelste platform voor reclame. TV kijken is niet meer leuk door de commercials, in met internet gaat het dezelfde kant op. Op elke willekeurige search bestaan de resultaten voor een kwart uit reclame, voor de helft uit referrals (die het moeten hebben van addwords inzooi), en voor hooguit een kwart uit relevante info. En dat wordt steeds erger. Je zou bijna weer een encyclopedie pakken als je wat wilt weten.
Idd het is niet meer normaal, hier in BelgiŽ, juist dezelfde zooi :s! Ik vind de reclame via internet tegenwoordig zelfs heel irritant, je bent nog niet ingelogd of je moet al een "add" skippe, maar vele sites leven ook van deze soort reclame en ja nu als gebruiker wil je echt niet dat je favo site ten onder gaat toch ;)?! On topic, ik denk persoonlijk dat het geen goed gaat doen, moest het zover komen, tis nu al zo erg op straat, wat gaat het dan wel ni zijn?! Geef mij dan maar eens een wet op onvrij internet voor zware criminele! Ik denk dat de meeste het meeste erg gaan hebben aan niet meer op internet te kunnen dan bv een werkstraf opgelegd te krijgen :D!

[Reactie gewijzigd door fan6026 op 30 december 2012 10:10]

Zijn er eigenlijk resoluties aangenomen tijdens de ITU (International Telecommunications Union) in Dubai afgelopen maand? Ik heb niemand er over gehoord... Ik weet dat die gasten daar meer rechten over het internet naar zich toe willen trekken voor overzicht enz. Maar ik heb er sinds dien niks geen resultaten meer van gehoord... Weet iemand meer?

EDIT: Ik heb wat nieuws gemist zie ik al: Tweakers heeft hier kort ook al wat aandacht aan besteed

[Reactie gewijzigd door mr32 op 29 december 2012 13:11]

Een vrij internet is niet dat je doet wat je wil - zaken die niet toegelaten zijn bij wet - wordt nog altijd gelogd en kan nog altijd vrij vlot worden teruggehaald - maar men moet niet beginnen met het internet te gaan kanaliseren - want net dan gaat 't mis gaan lopen. Dan gaat de zware illegale activiteiten ondergronds - en als er iets is waar alle geheime diensten doodsbang van zijn - dan is het dat alle burgers gaan encrypteren - dan heeft men gewoon geen rekencapaciteit genoeg om de zaken met brute force te gaan uitrekenen.
Netwerkneutraliteit moet - of Kroes nu wil of niet.
Het internet zal het einde betekenen van een aantal industriŽn - zoals vb. hollywood en de grote filmconglomeraten - maar 't zal het begin van iets nieuws worden. Kleinschaligere - betere produkties - die niet zo gecontrolleerd en gecencureerd kunnen worden.
Het vrije internet is wat de grote bedrijven niet willen - want dat bedreigt hun markt.
Bekijk maar de opmars van Linux - en de open hardware da's het volgende dat komt. Eerst nog met gesloten processoren - maar vroeg of laat barst dat ook.
Als we de ver-appleing van de ict bekijken - dan kan het niet anders of er komt een terugslag - en die zal hevig zijn! Wil u nl. dat u voor elke upgrade totaal nieuwe - superdure hard en software moet kopen - ik bedank. IK kan bedanken - want ik draai onder linux. En m'n huis zal binnenkort vol microcontrollers gecontroleerd met OSS zijn. Wie kan dat stoppen?
Vroeg of laat moet men netwerkneutraliteit invoeren - het kan zijn dat 't eerst nog wat gaat verergeren - en laat ons hopen dat men op tijd inziet dat twitter en facebook veel te ver aan't gaan zijn - en dat amazon een gevaarlijk bedrijf aan't worden is! Je hoort ze niet, je ziet ze niet - maar ze graven duchtig verder in onze privacy!
Wees slim - verdeel en heers zelf - koop niet bij ťťn leverancier - ook al is die altijd de goedkoopste - u betaalt daar nl. een te zware prijs voor.
Laat die klantengetrouwheidskaart waar ze is - betaal met cash geld - dat maakt u onopspoorbaar/onlogbaar (ok boven de 5000§ vlieg je in Belgie in den bak - echt waar - zo ver ziijn we gekomen)... Ik ben altijd al die kaarten vergeten - da's toch zo jammer.
Een echt open internet is ook niet gewenst, want dan moet je dus ook alle troep accepteren zoals kinderporno, en dat wil je echt niet (in iedergeval dat hoop ik toch).. Probleem is ook gewoon dat er genoeg mensen misbruik maken van de vrijheid die ze hebben, ofwel exact gelijk aan RL en ook daar accepteren 'we' genoeg dingen niet dus waarom zou het dan online ineens wel moeten kunnen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True