Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 105, views: 35.638 •

Het vrije en open internet heeft wellicht zijn langste tijd gehad. Daarvoor vreest een van de oprichters van een Franse burgerrechtenorganisatie. Het gevaar komt volgens hem van meerdere kanten, waaronder internetproviders en de entertainmentindustrie.

Jérémie ZimmermannMede-oprichter Jérémie Zimmermann van de invloedrijke Franse burgerrechtenorganisatie La Quadrature Du Net vreest dat het vrije, open en gedecentraliseerde internet geen lange toekomst beschoren is. Dat zegt hij in een interview met Tweakers op de CCC-beveiligingsconferentie in Hamburg. "We nemen het vrije internet voor lief", zegt Zimmermann, "maar misschien is dat binnenkort voorbij."

Volgens Zimmermann wordt er vanaf meerdere kanten geprobeerd om de vrijheid op internet in te perken. "Bijvoorbeeld de telecomproviders, die onder het mom van nieuwe verdienmodellen kunstmatige schaarste willen introduceren." In Nederland probeerde KPN dat: de provider wilde klanten extra laten betalen voor diensten als WhatsApp. Uiteindelijk stak de wetgever daar een stokje voor, door de netneutraliteit-wetgeving in te voeren die providers verbiedt diensten te blokkeren of te belemmeren. Zimmermann noemt die wetgeving een sterk signaal.

Zimmermann ergert zich aan het feit dat Eurocommissaris Neelie Kroes nog geen aanleiding ziet om in de Europese Unie regels voor netneutraliteit in te voeren; volgens haar is dat niet nodig. Gebruikers zouden namelijk 'met hun voeten' kunnen stemmen en een andere provider zoeken als een provider diensten blokkeert of apart in rekening brengt. Zimmermann noemt dat onzin. "Een op de vijf Europeanen kan maar voor één internetprovider kiezen." "Kroes beloofde bij haar aantreden maatregelen te nemen", beweert hij bovendien. Dat ze dat niet heeft gedaan, noemt hij 'pseudo-liberalisme' en niet goed te praten.

Een ander gevaar is volgens Zimmermann de lobby vanuit de entertainmentindustrie bij de overheid om maatregelen tegen auteursrechtschending te nemen. Dat zou volgens hem kunnen betekenen dat de internetverbindingen van gebruikers worden gemonitord. Het ACTA-verdrag had daar volgens critici mogelijk toe kunnen leiden, maar dat verdrag is in ieder geval binnen de Europese Unie van de baan. "Dat is een overwinning", zegt Zimmermann. "Maar het is maar één overwinning. We moeten daar nu op voortbouwen." Volgens Zimmermann kunnen nieuwe vrijhandelsverdragen tussen de Verenigde Staten en Europa en tussen Canada en Europa worden gebruikt om nieuwe copyrightmaatregelen in te voeren.

Het ACTA-verdrag was formeel een handelsverdrag, maar volgens critici perkte het verdrag de burgerrechten in. Tijdens de onderhandelingen over het verdrag, die tot ergernis van die critici achter gesloten deuren plaatsvonden, zou zelfs zijn gesproken over het invoeren van three strikes-wetgeving, hoewel dat formeel altijd is ontkend. Dergelijke wetgeving zorgt ervoor dat wie na twee waarschuwingen doorgaat met downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal, kan worden afgesloten van internet. Tot slot is er volgens Zimmermann het gevaar van censuur, vooral in landen als China en Iran.

Zimmermann is genuanceerd over recente voorstellen van het Nederlandse kabinet om het hacken van verdachten van bepaalde zware misdrijven mogelijk te maken. "Ik ben niet bekend met de tekst van de Nederlandse wet. Maar in sommige gevallen, onder streng toezicht van de rechter, kan het hacken van verdachten gerechtvaardigd zijn, net als het binnentreden van woningen", meent hij. Dat de Nederlandse overheid echter ook computers wil hacken waarvan de fysieke locatie niet bekend is, en die dus mogelijk in het buitenland staan, vindt hij echter veel te ver gaan.

Reacties (105)

Reactiefilter:-1105081+153+23+30
''door de netneutraliteit-wetgeving in te voeren die providers verbiedt diensten te blokkeren of te belemmeren.''

zou de piratebay met deze zogenoemde wetgeving wel geblokkeerd mogen worden?
Ja, er schijnt een uitzondering gemaakt te zijn voor een gerechtelijk bevel, jammer genoeg.
in belgie is dit reeds het geval.

Indien je tegen de belangen van de staat of grote internationals ingaat zal je altijd verliezen.
Zonder inspraak, zonder meer gewoon BAN*, piratebay uit.
Natuurlijk is dit via proxy te omzeilen, wat gewoon bewijst hoe onbekwaam de makers van deze beslising zijn.
misschien moeten er naar alternatieven gezocht worden in plaats van telkens het overduidelijke te benadrukken ?

acta en itu hebben beide bewezen welke kant de staat kiest in samenwerking met de e.u./u.s.a. lobby clubjes.

is het niet mogelijk om d.m.v. oude hardware een draadloos "intranet" op te zetten ? onafhankelijk van de staat en icann ?
tor is wel heel leuk maar wie garandeerd me dat de exit node die ik gebruik niet in beheer is van meneer kuijk ?
dat amazon + google samen niet meer als 50% van de nodes in beheer hebben en dus timing attacks kunnen uitvoeren ?
enz, enz.
Internet heeft ervoor gezorgd dat de tussenhandel eruit wordt gesneden. De media industrie door de torrents, hostels/appartementen door initiatieven als Airbnb, taxicentrales/auto verhuurders door car sharing/taxi apps, etc. etc.
Dit alles beschermen met regels tbv werkgelegenheid en het "consument-wordt-producent" proces afremmen, is een keuze, maar laten ze die dan wel eerlijk voorleggen..
" invloedrijke Franse burgerrechtenorganisatie"

Mwahhhh dat valt nog best wel mee hoor. Niemand trekt zich veel van de aan, dus invloedrijk....
Paar weken terug was er een reactie van haar in het nieuws. Ik kan me herinneren dat ze zei dat een medewerker onder haar het een en ander heeft geschreven over iets relevants, ik dacht bepaalde wetgeving in de maak, en daarbij uitging van kennis van die medewerker. Dat Neelie dus zelf weinig weet is geen nieuws. Maar ze is wel een pitbull te noemen. Daarom zit ze daar. Denk je nu echt dat alle mensen op dat soort posten echt alles zelf (kunnen) doen??? Take place in her seat...
Gek dat iemand jatten van films vrijheid noemt.
Nee hoor, het gaat erom dat het voorkomen van het "jatten van films" blijkbaar lastig is en daardoor grote gevolgen heeft voor de vrijheid op internet. Er wordt juist gestreden tegen die gevolgen (inperking van vrij internet), niet zozeer voor het beschikbaar hebben van films.
"jatten van films" of "thuiskopie" is een hele andere discussie.
daarnaast kan dat civielrechtelijk aangepakt worden door de belanghebbenden en heeft de staat dus weinig mee te maken (daarom betalen we heffingen op opslagmedia namelijk)

daarnaast is "jatten van films" net zo'n kul argument als terrorisme/kinderporno.
als het doel de middelen heiligt, waarom dan niet gewoon allemaal een pet+wificam op de kop van 's ochtends tot 's avonds laat zodat er gewoon met je livestream kan worden meegekeken of je pedo/terrorist of downloader bent ?
omdat het belachelijk is zeg je ?

waarom dan wel inbreken in computersystemen, aftappen van aansluitingen en achterkamertjespolitiek waar onbekende lobby organisaties meer te vertellen hebben als de nederlandse burger zelf ?
vergeet niet dat de staat er is door en voor ons en niet andersom.
wij zijn dan wel onderdanen van de koninging maar die is zo machtig als het volk toestaat.

trouwens brein heeft al bewezen dat dat soort organisaties nog slechter zijn als de downloaders zelf.
Dat kun je wel vinden, maar de entertainmentindustrie heeft dus wel een grote vinger te roeren in deze pap. Laat je die wetenschap links liggen omdat je vertrouwt op de huidige wetgeving? En de nieuwe wetgeving die zij proberen te laten ontstaan? Of de kracht van het protest van de inwoners of burgerrechtenorganisaties?
Ik zou als individu eerder stoppen met downloaden als dat ons een vrij internet bezorgt, dan afwachten/hopen/denken/vinden dat het op een andere manier opgelost gaat/moet worden. De invloedwijzer slaat nu uit naar de entertainmentindustrie. Niet naar de inwoners e.d.
Moet internet vrij zijn? Ja, tot op beperkte hoogte allesinds. Het internet mag alleen geen platform worden van wetteloosheid. Waarom zou men op internet wel mogen wat irl niet mag? Omdat het kan is zeker geen goede reden.

Ik geef toe dat sommige wetgevingen te ver gaan, maar als je HADOPI neemt in Frankrijk kan je die enkelingen die echt afgesloten worden toch moeilijk gaan verdedigen? Ze hebben voldoende kansen gekregen om in te zien dat ze verkeerd waren en voldoende kansen gekregen om zich te verdedigen. Wanneer een rechter dan beslist dat de stekker eruit gaat dan vind ik daar niets mis mee. Of moeten we de rechtsstaat ook direct afschaffen?
De fout begint bij jou als je denkt dat wetten een must zijn.

De enigste reden voor wetten is de lack aan oplossingen.

Hoe meer wetten hoe achterlijker de samenleving.
Dus downloaden (van films hier dan) is ook achterlijk? Als men dat niet deed, dan was er helemaal niets aan de hand nu. Als je hier stopt met "ja maar" of "toch is het niet zo", dan is wetgeving toch niet achterlijk?? Iemand doet iets waardoor een ander benadeeld wordt. In het wilde westen kon je dat zelf uitvechten, maar dat biedt geen ruimte voor vooruitgang, maar meer voor oorlog.

Ik zie in beginsel geen fout in wetgeving. Ik zie fouten in de individu die meent dat zijn gedrag eerlijk is tegenover een ander individu, terwijl het gros dat oneerlijk zou vinden.
Ik zeg niet dat je geen cd's of films zou mogen rippen (of vooruit, downloaden) voor eigen gebruik, ik zeg wel dat films downloaden onzin is als je die nooit betaald hebt. Ik geloof nooit dat meer dan zeg 20% van de downloaders werkelijk eerst betaald heeft voor 1 exemplaar van een liedje/film/game. Zo zag ik het vroeger zelf niet, maar inmiddels ben ik het echt wel eens met zulke redenaties. Je dokt er maar voor als je iets wilt hebben. Wil je het niet hebben tegen die prijs, dan kun je onderhandelen, wilt iemand dat niet, dan houdt het op.

Ik kan me alleen niet vinden in heffingen en wetten die een burger treffen die niet downloadt, of die ergens een origineel heeft liggen van een liedje/film/game maar beboet wordt op downloaden van dat liedje/film/game. Dat uploaden onderdeel is van filesharing, dat is wel even een doodlopend stuk.
voorbeeldje: 3 strikes wet, ik hack je wifi modem, download wat films. alstublieft je eerste waarschuwing, nog 2 en je hebt geen internet meer.
dat was je niet zeg je ?
heb je bewijs ? wij hebben namelijk dpi uitgevoerd op je lijntje en die film is wel degelijk over de kabel gegaan....

de wetten die hier gelden, gelden niet overal op de wereld, wil je dit afdwingen dan zul je of het hele internet controleren/censureren of gewoon accepteren dat je er niets te zeggen hebt.
nu is het zo dat veel landen heel gewillig zijn met het inleveren van de vrijheden van hun burgers maar er zijn er zat die daar gelukkig niet aan meewerken.

jammer dat ook jij je vrijheden zo makkelijk op wil geven,
Ja, internet moet vrij zijn, zoals ook het echte leven vrij is:
  • je mag zeggen wat je wilt zonder dat iemand meeluistert
  • je mag anoniem zijn
  • je mag gaan en staan waar je wilt
  • je mag om gaan met wie je wilt
  • je mag lezen wat je wilt, kijken wat je wilt
De meeste internetwetgeving beperkt of biedt de mogelijkheid tot beperking van rechten die je buiten internet wel hebt. Internet is slechts een medium. Alles wat buiten internet niet mag, mag op internet ook niet. Er is geen extra internet-wetgeving nodig.
Mooi stuk text!

Goed dat er mensen zijn die vechten voor de vrijheid van meningsuiting.

[Reactie gewijzigd door A87 op 28 december 2012 19:19]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013