Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 34, views: 12.194 •

Toshiba heeft een nieuwe beeldsensor voor compactcamera's ontwikkeld. De chip maakt gebruik van backside-illuminated pixels die voor een hoge lichtopbrengst moeten zorgen. Toshiba wist twintig miljoen pixels op de 1/2,3"-sensor onder te brengen.

De pixels zijn een stuk kleiner dan die in Toshiba's 16 megapixel-sensor, waar ze 1,34 micrometer groot zijn. Voor de nieuwe 20mp-sensor werden de pixels verkleind tot 1,2 micrometer. Volgens Toshiba heeft de beeldsensor daarmee de kleinste pixels en bovendien het meeste pixels op dat sensorformaat. Dankzij een nieuwe productiemethode en pixelontwerp zegt Toshiba dat de sensor ondanks de kleinere afmetingen van de pixels toch een 15 procent hogere elektronenverzadiging heeft, een indicatie voor de lichtgevoeligheid.

De Toshiba TCM5115CL-sensorsensor is met zijn 1/2,3"-formaat vooral bedoeld voor compactcamera's en zou, naast het schieten van plaatjes, gebruikt kunnen worden om video vast te leggen. In full hd-modus moeten dan 60 frames per seconde opgenomen kunnen worden; in 720p-stand zou dat met 100fps mogelijk moeten zijn. Op de volle 20mp-resolutie bedraagt de framerate 30fps. Vanaf de zomer van 2013 zal de massaproductie van de nieuwe sensor van start gaan: Toshiba zegt dan 300.000 stuks per maand te kunnen leveren.

Reacties (34)

Nauwelijks groter dan de golflengte van het licht.
Dat gaat dus niet werken ....
Het zal vast wel werken anders gaan ze het niet maken...
Hoe zit het dan met sensoren voor camera's in bv. mobile telefoons ? Deze sensoren hebben een veek kleiner oppervlak met toch al snel 8MP. Dan moeten die pixels toch kleiner zijn dan de golflngte van zichtbaarlicht?
Interpolatie technieken binnen een sensor (of camera) kunnen het uitvoerbeeld 'vergroten' van bijv 3MP(optische resolutie) naar 8MP(ge´nterpoleerde resolutie).

Kwalitatief gezien schiet je hier echter weinig mee op... :)


edit:
-1 Omdat ik (relevante?) informatie verschaf ?..
Thx :?

[Reactie gewijzigd door o0oPhreako0o op 28 december 2012 13:47]

-1 omdat het niet waar is wat je zegt.

De tijd dat met de boel intepoleerde naar een hogere resolutie is ver achter ons.
De huidige generatie telefoons heeft daadwerkelijk sensor met zulke hoge resoluties.
Niet overdrijven. Die pixelmaat is zat groter dan de golflengtes in het visuele spectrum, hoor.
Het zichtbare spectrum strekt zich uit over golflengten van ca 380 nm (nanometer) (violet) tot 780 nm (rood).

http://nl.wikipedia.org/wiki/Licht

Het is maar wat je onder "nauwelijks" verstaat. Ik vind 54% groter wel iets meer dan nauwelijks.
Het zal wel werken maar hoe goed werkt het. Men verkoop megapixels maar geven die nu ook echt een scherper beeld. Je hebt betere lenzen nodig anders heb je niets aan zo veel megapixels. Daarnaast bij weinig licht kleine sensor zal het resultaat niet optimaal zijn.

Dus leuke marketing die de megapixel rage weer doet leven.
Een scherper beeld wordt bepaald door de contouren en contrast.
Met meer mega pixels op een kleiner oppervlakte kan dat positief resultaat hebben.
Maar dat zal alleen in combinatie met een goede lichtsensor gepaard gaan.
Je hebt betere lenzen nodig anders heb je niets aan zo veel megapixels.
Het is niet waar dat de lenzen de beperkende factor zijn voor de resolutie. Oversampling, dwz een sensor met hogere resolutie dan die van de lens, heeft een positief effect op de uiteindelijke resolutie van het beeld. Je krijgt in principe accuratere data met minder artifacts dan een sensor met grotere pixels waarbij je een sterker anti-aliasingfilter moet gebruiken om artifacts te voorkomen. Kijk maar naar de Nikon D800(E) met 36MP. Natuurlijk zitten er nadelen aan erg kleine pixels maar dat wordt hier al eindeloos herhaald.
Andere lenzen helpen je niet zoveel als je denkt, wil je de megapixels benutten dan moeten je foto's scherp zijn. Natuurlijk helpt een 2.8 lens je met een kortere sluitertijd, echter als de sensor te ongevoelig voor licht is en je omstandigheden zijn niet perfect, dan kan je nog een lens van 2000 euro hebben, maar scherp krijg je foto niet.

Ik ben iemand die absoluut niet geilt op megapixels, maar wel op lichtgevoeligheid, juist omdat je alleen je megapixels kan benutten wanneer je foto scherp is.

Uiteindelijk zie ik lenzen veel meer voor framing en creativiteit, natuurlijk zie je het verschil wel tussen lenzen, ik weet ook dat mijn Sigma 70-200 2.8 slechter is dan de Nikon versie (vooral de autofocus en vignetting is daar beter van), maar het is te simpel om te zeggen dat je goede lenzen nodig hebt om de megapixels te benutten, met een 18-55 van 5 tientjes kan ik ook schitterende foto's maken, dat komt vooral omdat mijn sensor goed met licht om kan gaan waardoor ik de ruimte krijg om de foto te maken zoals ik dat wil.
Beetje jammer dat je dan een f/1.4 lens nodig hebt als je geen last wil hebben van diffractie.
Beetje zinloos dit.
Inderdaad, aan de lens die in combinatie met deze sensor wordt gebruikt, worden hoge eisen gesteld wil de resolutie van de sensor zin hebben. Dikke kans dat dat niet gebeurd in de praktijk maar de consument er toch mee wegloopt omdat het 20MP heet.
Slimme cameramakers die zulke sensoren willen gebruiken, gaan waarschijnlijk pixels combineren. 20 MP levert namelijk ook 'onhandelbaar' grote bestanden op voor de meeste consumenten. En zulke kleine sensoren maken typisch van die ruisfoto's als er net te weinig licht is.
Als je bij pixelcombinatie toe kunt met 10 MP (groot zat) heb je het grote voordeel dat er heel veel beter op ruis gefilterd kan worden. Het resultaat zijn dan veel cleanere foto's. Nokia doet dat ook met hun 41 MP sensor.
Zulke sensoren zorgen ervoor dat digitale zoom weer nuttig is.
Meeste mensen willen gewoon in full-HD kunnen opnemen en dat kunnen zoomen.
Naar verwachting zit er gewoon een schalingsalgoritme op die sensor, zoals elke beetje zichzelf respecterende sensor tegenwoordig heeft en dan kun je gewoon een resolutie, schalingsfactor en startpixel opgeven en dan dus gewoon op de sensor pixels al combineren.

In 't midden van de lens is 'ie toch het scherpst, dus ook wel zo praktisch dat je daar dan eventueel op pixel-niveau zit te werken, terwijl je normaal zo'n 9 pixels loopt te combineren tot 1 voor full-HD beeld.
Ik heb hier een full hd camera waarmee ik al 30x kan optisch inzoomen welke vervolgens haarscherp is. Maar voor opnames zonder trilling heb je naast beeld stabilisatie toch een statief nodig. De main factor is daar nog altijd de lens.
Tuurlijk is goede stabilisatie in de optica een betere keus, maar zoveel ruimte heb je gewoonweg niet in de smartphone.
Een focus lens is ongeveer het maximaal haalbare qua ruimte. Een zoomlens echt niet.
En 1/2.3" is nagenoeg 8mm diameter van de sensor. Dat is vaak al meer dan in menig bovengemiddelde filmcamera. Daar heb je redelijk wat ruimte voor het croppen van het beeld zodat je uiteindelijk toch nog wel een redelijk stabiel beeld kunt maken.
Fototechnisch inderdaad rommel. Maar wat ik wel knap vind is 20 megapixel Video @ 30fps. Sowieso altijd al een raadsel dat alle consumentencameras 1080@60p en dslr 30 of bij Nikon tot voor kort 24fps.
Fototechnisch inderdaad rommel. Maar wat ik wel knap vind is 20 megapixel Video @ 30fps. Sowieso altijd al een raadsel dat alle consumentencameras 1080@60p en dslr 30 of bij Nikon tot voor kort 24fps.
Welkom in de wereld van marketing, waar vooral de regel 'hoger = beter' geldt. :)
Maar wat ik wel knap vind is 20 megapixel Video @ 30fps.
Dat is ook 'rommel': er is niets dat zo'n filmpje in native resolutie kan tonen. Zelfs de nieuwste standaarden (QHD, UFD) niet.
Sowieso altijd al een raadsel dat alle consumentencameras 1080@60p en dslr 30 of bij Nikon tot voor kort 24fps.
Dat is helemaal geen raadsel. Ze voldoen gewoon aan standaarden van de industrie, zodat je je filmpjes tenminste gewoon op je TV kan afspelen.
Er komen steeds meer sensoren op de markt die idiote framerates kunnen halen, met dito pixel-leessnelheid per sec.
Dat klinkt heel zinloos, maar wat je bijvoorbeeld ook kunt doen is multiple exposure.
Zo kun je bijvoorbeeld HDR in 1 opname doen, waarbij je meerdere uitlees-sessies kunt doen en zodoende op hetzelfde moment dus een meerdere opnamen maken en die combineren tot HDR-beeld.
Dat is niet alleen handig voor de consumentencamera, maar ook voor industriŰle toepassingen waarbij je met idioot groot dynamisch bereik te maken krijgt. Denk aan flits- en verkeerscameras, maar ook bij industriŰle automatisering.

Een ander heel handige feature is 1x vlak na reset van de pixels uitlezen en daarna na de gewenste exposuretijd nogmaals en die van elkaar aftrekken.
Dan ben je de systematische ruis kwijt van de sensor. Dit is bij elke sensor aanwezig en komt doordat pixels niet altijd naar een precies gelijk niveau gereset worden.
Dat een sensor dat kan is helemaal niet bijzonder, er een camera omheen bouwen die die gegevensstroom kan verwerken is een heel ander verhaal ;)
Conclusie: Dat worden hele dure camera's met nog duurdere lenzen waardoor het dus niet zo zinnig meer is. Megapixel race zet voort, maar het zegt zˇˇˇ weinig. Meer is zeker niet beter, zouden consumenten dat een keer door hebben?
"Hele dure camera's met nog duurdere lenzen" zijn niet voor de gewone consumenten. Iemand die de opmerking van Universal Creations snapt "Beetje jammer dat je dan een f/1.4 lens nodig hebt als je geen last wil hebben van diffractie.", is meer dan een consument die een point-and-shoot camera wil en zal daar niet in trappen. Waarom worden er auto's verkocht die harder gaan dan 130...?
Vroeger was het nog wel .. beter is meer. 1,3MP vs 2-3MP was zeer duidelijk maar toen stopte het ook wel :P.

Goede vraag of het OOIT mogelijk is om op een telefoon foto's te schieten die beter zijn dan nu de high-end pro camera's die je nog amper kan tillen met 2 handen.

[Reactie gewijzigd door A87 op 28 december 2012 10:40]

Technisch zouden foto's eventueel ooit beter kunnen zijn, maar inhoudelijk hoogstwaarschijnlijk niet. Een camera is zo ontworpen dat het zo perfect mogelijk is voor de taak. Een telefoon blijft altijd een compromis. Vergelijk het maar met zoomen met een + en - knopje. Het werkt prima, maar kan echt niet op tegen een "ouderwetse" mechanische zoomring. En dat geldt voor alle delen van een camera.
Voordat eenieder weer begint te schoppen tegen dit soort ontwikkelen: Mij lijkt het nieuwsbericht wat kort om meteen oordelen te vellen over het precieze gebruik van de sensor. Door meerdere pixels te interpoleren tot een pixel kan zo'n grotere sensordichtheid een lagere hoeveelheid ruis opleveren, zoals Nokia het al een tijdje doet met haar Pureview 808.

Ik hoop dat er wat meer fabrikanten komen die een licentie nemen op die techniek en deze sensor daarmee implementeren. Menig smartphone-gebruikende feestganger heeft namelijk liever een klein JPG'je van 1920x1536 dat niet ruist en wel helder is, dan een groot JPGje van 5000x4000 dat ruist als de zee op een winterse dag en waarop je kunt zien dat de foto niet in-focus is.
20 MP is toch wel overkill voor een gewone consument? Je SD-kaartje zit direct vol :P
Mijn fototoestel heeft 10 MP en dit vind ik meer dan genoeg. Het is niet de bedoeling dat ik levensgrote posters ga maken ofzo. Als ik dat wil doen koop ik mij zo'n professionele camera.
De gewone consument zal idd niet zo snel gaan croppen, maar ik heb ook het idee dat dit meer vanuit marketingtechnisch oogpunt gedaan wordt. De megapixelrace op de smartphones gaat ook verder, dus dan kunnen de gewone compactcamera's niet achter blijven.
Ja, overkill. Maar het verkoopt wel zo makkelijk. In geval van twijfel zullen heel veel mensen het product met het hoogste getal kiezen.
Zou dit dezelfde camera zijn:
http://nl.hardware.info/n...-nieuwe-smartphone-camera

Hier wordt niets gemeld over de 500.000 verschillende brandspunt afstanden. Ik weet niet wat dit in de praktijk inhoud. Het is iig om achteraf het beeld scherp te stellen. Nu beruste er ook al een vraag of er 500.000 foto's gemaakt zouden worden en het bestand dus ook 500.000 zo groot zou worden, dat zal wel niet. Dan hou je geen geheugen meer over al zou dat zo zijn.
Het zal niet om brandpuntsafstanden gaan maar om focusafstanden. En je hoeft natuurlijk niet alles op te slaan. Alleen de scherpe delen per focusafstand zijn van belang, zodat je die later kan combineren (of juist weglaten, als je onscherpte wil).
De pixel 'oorlog' is blijkbaar nog steeds niet uitgewoed.
Een 10MP is meer dan genoeg voor 99% van de mensen (wie maakt er muurbrede, plafondhoge vergrotingen??). Lichtopbrengst is veel en veel belangrijker...
Leuke ontwikkeling. De beste lenzen van Hasselblad, Leica, Nikon, Canon, etc. zullen dit niet eens aan kunnen, laat staan op een compactcamera, laat staan op een mobiele telefoon.Het enige voordelige is dat het je in staat stelt om betere interpolatie algo's te gebruiken met meer pixels. Een sterveling heeft niet meer nodig van 10mp. Een beetje beeldscherm heeft er nauwelijks 2.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013