Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 63 reacties, 25.773 views •

China heeft zijn alternatief voor gps, Beidou, voor het grote publiek in de Aziatische markt in gebruik genomen. Het navigatiesysteem was al een jaar in de lucht, maar kon alleen gebruikt worden door de overheid en defensie. Uiteindelijk moet Beidou wereldwijd gebruikt worden.

In China heeft de officiële start van het Beidou Navigation Satellite System plaatsgevonden en burgers in China en buurlanden kunnen nu van de plaatsbepalingsdienst gebruikmaken. Beidou, de Chinese naam voor sterrenbeeld Grote Beer, moet in 2020 een marktaandeel van 70 tot 80 procent hebben in thuisland China, aldus een woordvoerder van de organisatie achter het systeem, schrijft China Daily. In 2015 moet het marktaandeel al 15 tot 20 procent bedragen.

De nauwkeurigheid bedraagt momenteel 10 meter, terwijl de snelheid tot op 0,2 meter per seconde vastgesteld kan worden en de one-way-time-transfer-accuraatheid 50 nanoseconden zou bedragen. De eerste satellieten voor Beidou werden in 2000 al gelanceerd en sinds 2003 is een beperkte testopstelling al beschikbaar voor rampenbestrijding, weersvoorspelling en verkeerssystemen.

Sinds vorig jaar zijn tien Beidou-satellieten in de lucht en werkt de overheid er al mee. Uiteindelijk moet het netwerk uit veertig satellieten bestaan en moeten Beidou-diensten wereldwijd aangeboden kunnen worden. China heeft een commercieel belang maar ook wordt aangenomen dat het land minder van het door de Amerikanen beheerde gps afhankelijk wil zijn. Ook Rusland en de Europese Unie werken aan een alternatief voor gps, in de vorm van respectievelijk Glonass en Galileo.

Lees meer over

Reacties (63)

Opzich goed dat we niet meer afhankelijk zijn van GPS, maar als we zometeen 4 systemen in de lucht hebben is het misschien wel weer overkill. Nu heb je al apparaten met zowel gps als Glonas ondersteuning, maar gps + Glonas + Galileo + Beidou lijkt me toch een beetje teveel van het goede.

Het wordt nog interessant om te zien welke van deze systemen in de toekomst het meest dominant zal zijn.

[Reactie gewijzigd door A Noniem op 27 december 2012 17:28]

Door alle systemen te combineren krijg je meer precisie. Elk land(engroep) kan zijn eigen systeem gebruiken in tijden dat de andere landen(groepen) de boel saboteren en wij als consumenten hebben preciezere locatiebepaling.
Wat een broodje aap verhaal.

Galileo is tot op 1 meter nauwkeurig, dus onnauwkeurigheden van 10-150 meter van GPS en baidou erbij heb je dan niet veel aan.

Beter is 1 sensor voor galileo zodra dit wereldwijd prima werkt.
1 meter is nou niet echt nauwkeurig. Goed genoeg als je met de auto over een weg zoeft, maar niet als je een brug op zijn plek wilt leggen.

Landmeetkunde vereist nauwkeurigere systemen, iets wat we nu doen met een tweede base-station (dGPS, bijvoorbeeld met een RTK station) Door gebruik te maken van meerdere netwerken is dit straks niet meer nodig.

Absoluut geen broodje aap dus.

[Reactie gewijzigd door kjast op 27 december 2012 17:49]

De Galileo satellieten worden de meest nauwkeurige satellieten. 1 meter nauwkeurigheid is voor de meeste doeleinden wel genoeg, maar als je het niet genoeg vindt, kan je ervoor betalen waardoor je tot 20cm nauwkeurig bent (dit is mogelijk, doordat de Galileo vergeleken met GPS en Beidou niet is gemaakt voor militaire doeleinden, dus kan je bij de Galileo alle frequenties ervan gebruiken als je ervoor betaalt).

Maar je hebt wel gelijk, dat als je ze alle 4 gebruikt, dat je dan best nauwkeurig berekent kan worden.
Waarom zouden 4 signalen nauwkeuriger zijn. Je hebt een afwijking van x cm voor al deze systemen maar hoe bepaald je dan of het gemiddelde van die signalen wel nauwkeuriger is.

misschien geven de 4 signalen wel dezelfde positie maar allemaal met een afwijking van 1 meter.

Misschien zit signaal wat meer naar links dan signaal 2. Je kan om het signaal een virtuele cirkel trekken maar je krijgt dan een boel punten waar 2 3 of 4 cirkels elkaar kruisen. hoe bepaal je dan welk punt het meest nauwkeurig is.

Denk dat zoals hierboven staat bijbetalen voor 20 cm al beter is.
Door met bepaalde vaste punten op aarde te werken kun je de afwijkingen berekenen.
Het is pure statistiek. Kijk naar je huidige GPS ontvanger, die heeft minimaal 3 satellieten nodig voor een lock. Maar hoe meer satalieten, deste nauwkeuriger.

Met 1 satelliet liggen je mogelijke locaties op een cirkel. Met 2 satellieten is aantal mogelijke locaties teruggebracht tot twee punten (kruising van twee circels), en met 3 satellieten heb je de uiteindelijke locatie te pakken. Vervolgens zit er ruis op die meeting. Met toevoeging van ieder satelliet signaal heb je een extra gecorroleerd signaal met ongecorroleerde ruis daarbovenop. Door een gewogen kwadratisch gemiddelde van die signalen te nemen, waarbij je de sterkste signalen het zwaarste weegt, krijg je de best mogelijke schatting. Dus ja, hoe meer signalen, hoe beter. Alleen is het wel zo dat de signalen een vergelijkbare nauwkeurigheid moeten hebben. Als Galilieo een factor 10 beter is dan de andere systemen, dan gaat informatie van de andere niet veel helpen. Echter GPS is ook aan het vernieuwen en verbeteren, dus is het nog de vraag hoe groot de voorsprong van Galilieo is wanneer die operationeel is.
per systeem wordt je positie al getrianguleerd aan de hand van minstens 3 sattelieten, dus als je de 4 systemen combineerd pijl je je positie al minimum via 12 sattelieten, terwijl dat per systeem meestal veel meer is (5 tot 8 is heel gangbaar).

De kans dat de afwijking dan nog 1 meter is, is onbestaande, zelfs al vliegen die dingen op 450.000 km afstand. Wiskunde is een exacte wetenschap.
Wiskunde is een exacte wetenschap. maar dat betekent dan ook dat de kans dat de afwijking nog steeds 1 meter is, misschien klein is maar zeker nog wel bestaat. Onbestaanbaar en statistiek horen principieel niet bij elkaar.

Het probleem is dat alle vier de systemen een punt berekenen met een bepaalde afwijking. Voor elk systeem geldt dus dat de echte positie ergens in een cirkel om het berekende punt ligt. Gebruik je meerdere systemen weet je dat je je in werkelijkheid moet bevinden in het gebied waar al die cirkels overlappen. Dit kan de positiebepaling verbeteren, maar als 1 systeem veel nauwkeuriger is dan de andere systemen is het niet onwaarschijnlijk, dat het complete gebied waarin je je volgens dat systeem kan vinden binnen het gebied ligt wat de andere systemen aangeven. In dat geval win je dus niets door het gebruik van de andere systemen.
Als er met twee verschillende meetmethodes die elk dezelfde nauwkeurigheid bezitten een meting uitvoert, dan is er een nauwkeuriger resultaat doordat de metingen te combineren zijn. In dit geval is het meetresultaat het (gewogen) gemiddelde van de twee metingen en de nauwkeurigheid van de combinatie van twee onafhankelijke metingen is ook een factor twee kleiner.
4 signalen zijn altijd nauwkeuriger, ook al zijn ze individueel wellicht slechter.
Elk nav.systeem heeft zijn fouten en beperkingen. Zowel intern in het systeem als extern (reflecties, atmosferische storingen, zonnevlekken, etc.)
Daarnaast vooral in stedelijk gebied worden satellieten afgeschermd. Het signaal gaat niet door gebouwen, bladgroen ed. Voor hoge nauwkeurigheid zijn signalen van minimaal 5 goede satellieten nodig. Staan er 2 vlak bij elkaar dan valt er een effectief weg. Staan er enkele op een rijtje, dan wordt de nauwkeurighheid slechter.
Bij optimale omstandigheden en stand van de satellieten is Gallileo straks te prefereren, maar dat duurt nog wel even. Het Chinese (en straks wellicht ook Japanse en Indiase) systemen zij gefocused op Azië en hier niet zichtbaar.
Door combineren van systemen zijn er gemiddeld simpelweg meer satellieten zichtbaar, dus ook betere kansen om een goede constellatie te kunnen gebruiken.

Landmeters kunnen met GPS+Glonass nu al cm nauwkeurigheid halen in optimale situaties en meestal binnen 3-5 cm. Voor veel toepassingen is dat voldoende. De oude technieken met elektronische/optische instrumenten halen constante nauwkeurigheid onder de cm en optimaal zelfs op mm niveau. Daar doen we de rest mee. :)
Om een brug op zijn plaats te krijgen wil je natuurlijk op de millimeter nauwkeurig werken en dan wil je dus helemaal geen GPS achtige satellieten gebruiken.

Dus het inslaan van dat soort apparatuur is dan geldverspilling.

Idemdito is het geldverspilling om GPS en Baido en andere te ondersteunen als je al het erg nauwkeurige Galileo kunt gebruiken.

Producenten willen mobieltjes tenslotte zo goedkoop mogelijk produceren!

Dus de gps sensor die er standaard inzit is gewoon ONNAUWKEURIG. 150 meter in de stad wegens alle weerkaatsingen. Met andere woorden alle mobieltjesproducenten en tomtoms willen gps er zo snel als mogelijk uitknikkeren zodra Galileo actief is en goed gebruikt kan worden.

Meervuldige ondersteuning wil niemand meer dan natuurlijk. Gewoon galileo en de rest wegknikkeren :)
Tenzij China een taks zou invoeren voor producten die Beidou niet ondersteunen.

Hetgeen wat Rusland dus doet, vandaar dat de iPhone GLONASS ondersteund. De productie van de chip weegt niet op tegen de taks die Apple zou moeten betalen per geïmporteerde iPhone.
het spijt me zeer, maar bruggen op zijn plaats leggen doet men tegenwoordig wel degelijk via dGPS
de nauwkeurigheid van dGPS is namelijk zeer goed te noemen
En wat wilde jij dan wel gebruiken om een brug nauwkeurig op zijn plek te leggen? Het oude Rijksdriehoekstelsel?

dGPS is tot op de tiende milimeter nauwkeurig en wordt hier veel voor gebruikt. Zoek eens op Real Time Kinetic Stations. Het nadeel is dat je altijd zelf een tweede station moet opzetten. Dit is duur, tijdrovend en kwestbaar.

Er zijn een aantal vaste "basisstations" in NL die dit ondervangen, maar het kost geld om deze te gebruiken.
Met het good old Rijksdriehoekstelsel is niets mis. Het is een coördinatenstelsel met een referentie t.o.v. de Onze Lieve Vrouwentoren in Amersfoort. Daar in de toren kun je ook fysiek het verschoven nulpunt zien voor Nederland. De moeite waard.
GPS gebruikt ook een coördinatenstelsel met als middelpunt het centrum van de aardellipsoïde (WGS84). De coördinaten daarvan worden vastgelegd in lengte, breedte en hoogte t.o.v. van een equipotentiaalvlak, nl. de geoïde. In Europa wordt tegenwoordig het coördinatensysteem ETRS89 gebruikt, omdat door de aardplaatverschuivingen de coördinaten anders steeds veranderd moeten worden.
Je kunt echter prima coördinaten heen en weer transformeren met mm-nauwkeurigheid.
Zie voor meer info: http://www.kadaster.nl/wi...ud=/rijksdriehoeksmeting/
dGPS geeft nauwkeurigheid van 30-75cm (bij gebruik van professionele apparatuur) Alleen met RTK kom je tot cm niveau. Met GPS/Glonass zul je nooit millimeters in real-time kunnen halen. Alleen met postprocessen van langdurige opstellingen kun je dat halen en dan eigenlijk ook nog alleen als met referentiestations wordt gewerkt.

Gebruik maken van de bestaande netwerken van referentiestations is relatief eenvoudig, maar de gigantische investeringen en operationele kosten moeten uiteraard wel betaald en anders dan met mobiel internet zijn hier maar relatief weinig abonnees. Dat maakt de abonnementen duur, maar die kosten zijn nog steeds erg laag vergeleken met de kosten van personeel en apparatuur. Zelfs veel lager dan het gebruik van een eigen mobiel basisstation.
Je hebt duidelijk geen kaas gegeten van sensor fusion. Voor alle toekomstige artikels over locatie bepaling doormiddel van 'iets'. Lees Weyn -OSL voordat je reageert.
Beetje overdreven reactie op Anoniem van je.

Over de thesis van Maarten Weyn... ...een vrij zwakke thesis.

Simpel te schrijven thesis wat hij gemaakt heeft. Weekje pennen maar wat hij gedaan heeft.

De thesis gaat niet in op het nut van meerdere GPS systemen ondersteunen. Dat nut is er namelijk niet. Als je Galileo hebt in de toekomst zijn alle GPS systemen overbodig, civiel gesproken.

Dus het aanhalen van de thesis in deze context is compleet nutteloos daar hij geen claim doet over het 'nut' van meerdere gps systemen.

Hij wil juist andere zaken combineren. Het is duidelijk dat de auteur van de thesis geen kaas gegeten heeft van hoe navigatie in werkelijkheid geschiedt. Het is dan ook een studentje die een phd doet.

Hij claimt dus iets in zijn thesis wat allang gebeurt door de huidige plaatsbepalingssystemen en verzint er een goede naam voor.

"opportunistic seamless localization" zoals hij het claimt wordt allang gedaan door bijvoorbeeld de verschillende navigatiefabrikanten.

Hij heeft dus niks nieuws verzonnen. Sterker nog, hij vindt het wiel overnieuw uit.

De thesisuitreiking had dus nooit plaats mogen vinden.

Wat ook mist, iets wat de proeflezers zeker hadden moeten opmerken, is dat hij geen voorbeelden geeft van de effectiviteit van bijsturing van plaatsbepaling.

Als je namelijk uitrekent hoe nuttig het is om GPS te hebben als je al galileo hebt, dan weet je namelijk direct dat je die 5 dollar voor die gps ontvanger in je telefoon niet hoeft uit te geven.

Zonder zo'n voorbeeld te geven kun je nooit duidelijk maken hoe nuttig "opportunistic seamless localization" is. Met zo'n berekening weet je ook direct waarom de navigatiefabrikanten het allang doen.

In de steden is er namelijk veel reflectie van GPS waardoor de nauwkeurigheid van GPS enorm afneemt. reken op een meter of 150. Je MOET dus corrigeren.

Wat ook mist in de thesis is hoe dan WEL in de PRAKTIJK de huidige navigatiedevices bijsturen. Daar heeft Maarten duidelijk geen kaas van gegeten, terwijl hij met een beetje googlewerk, laat staan een emailtje sturen, dat wel had gehoord van TeleAtlas/TomTom, waarvan teleatlas zich natuurlijk in Belgie bevindt, niet zo ver weg dus dat een PHD zich er niet in hoeft te verdiepen.

In dit opzicht is de PHD thesis compleet nutteloos. Een schrijfsel dat je met zeer beperkt googlewerk eventjes pent.
De thesis gaat niet in op het nut van meerdere GPS systemen ondersteunen. Dat nut is er namelijk niet. Als je Galileo hebt in de toekomst zijn alle GPS systemen overbodig, civiel gesproken.
Want Galileo heeft natuurlijk een gegarandeerde service availability van 100,00% overal op de wereld. Makes sense...

Als er om de één of andere reden een keer een paar Galileo-satellieten 'buiten zicht' zijn (bijvoorbeeld omdat er een onweersbui in de weg zit) dan is het toch wel handig om GLONASS+GPS+Beidou achter de hand te hebben.

Om maar te zwijgen van overheden of grapjurken die denken één van de signalen te willen jammen.
ST-Micro is koploper op het gebied van "Sensor Fusion": (http://www.st.com/internet/com/press_release/p3211.jsp)

Maar dat beoogt een ander doel, namelijk indoor navigatie en gaming. Het idee is dat wanneer je 3D-versnelling sensoren, druk sensoren, Wifi signalen en een 3D magnetisch compass combineerd, je buiten het berijk van sataliet signalen, nog steeds redelijk goeie navigatie verkrijgt.

Beetje de natte droom van Google: Met Google Wallet en Google+ verkrijgen ze een profiel van je koop gedrag en je favoriete artikelen. En met indoor navigatie lijden ze je binnen shopping centra naar je favoriete shops en artikelen...
Valt wel mee, Beidu heeft geen wereldwijde dekking, maar alleen in Zuid-Oost Azie, zie dit plaatje voor het dekkingsgebied.

Je vergeet overigens er nog twee , want India is ook met een vergelijkbaar systeem bezig, IRNSS geheten en Japan is bezig met QZSS. Beiden ook alleen lokale dekking in delen van Azië overigens.
Maar ze willen dus wel wereldwijd gaan de komende jaren. Het word dus weer een pak drukker boven ons hoofd.
Een druppel op de gloeiende plaat waarvan er 18000 (inc alles losse stukken ijzer) bekend zijn en rondvliegen. (en dan hebben we het nog geeneens over geheime sattelieten, voor zover we ze nog geheim kunnen houden)
http://www.n2yo.com/satellites/

[Reactie gewijzigd door Fish op 27 december 2012 18:51]

zoals het altijd gebeurt. hier maken de meeste landen etc zich niet druk om pas al het het een serieuze problemen gaat opleveren.

zoals het olie gebruik vroeger maakte niemand zich hier druk om totdat duidelijk zichtbaar werd dat het huidige verbruik te hoog is

kijk na het gebruik van producten die de ozon laag beschadigingen pas toen het een groot probleem werd gingen we hier iets aan doen.

Zo gebeurt het met alles niet preventief maar als het al in een ver gevorderd stadium is en echt problemen gaat opleveren dan pas word iets aan gedaan
Je moet die drukte ook niet overdrijven. Stel je voor dat er in totaal slechts 18.000 auto's waren, over de hele wereldbol gespreid. Zelfs als alle 18.000 bestuurders voortdurend stomdronken en ongericht rondkarren, zou de kans op aanrijdingen maar heel klein zijn. En dan bewegen auto's zich ook nog allemaal in hetzelfde vlak, terwijl satellieten in banen op verschillende hoogtes draaien.

Het grootste probleem zit niet in werkende satellieten, maar in stof en gruis en ander ruimteafval, dat uit ontelbare deeltjes bestaat. Als een klein schroefje in een andere baan toevallig de baan van jouw dure satelliet kruist terwijl de satelliet toevallig ook net op dat punt is, kan het met een grote relatieve snelheid inslaan. Dan kan het zomaar ineens afgelopen zijn met die satelliet. De kans is nog steeds klein, maar veel groter dan als je het over slechts enkele tienduizenden voorwerpen hebt.

[Reactie gewijzigd door berend_engelbrecht op 28 december 2012 07:18]

Het is niet echt op concurrentie gericht, maar meer op het feit dat de grootmachten allen hun eigen plaatsbepalingssystemen willen hebben. Mocht er ooit een oorlog uitbreken of wat dan ook, dan is het niet zo dat de VS china van het gps af kan halen en daardoor geen plaatsbepalings systeem meer heeft.
China en USA hebben het in 1e instantie nodig voor hun raket systemen en oorlogsvoering.
Dure sensoren nodig hebben voor gps die dan op 10 meter nauwkeurig zijn is dan ook meer dan zat (militair is GPS overigens nauwkeuriger dan dit). Een klein bommetje ramt tenslotte al alles weg in een diameter van een meter of 200.

Galileo is veel civieler ingesteld en kun je hopelijk met goedkope sensoren een veel hogere nauwkeurigheid bereiken dan de 150 meter die de huidige sensoren behalen voor GPS.

Wat de meesten zich niet realiseren is de bijsturing van gps door middel van andere systemen zoals bakens op overheidsgebouwen.
Ik weet niet wat voor GPS jij gebruikt, maar mijn GPS-receiver zit meestal op een metertje of 2-3 afstand van de 'ware' locatie, en in dichte bebouwing/begroeiing op 10-15 meter. Dat vind ik nog best meevallen voor de meeste toepassingen, en ja, 10 cm is leuker, maar dan moet ik gaan corrigeren voor m'n arm, of voor de precieze plaats van de antenne in m'n ontvanger. Da's ook al zowat ;)
ps. Ja GPS kan bijgestuurd worden, meestal via het mobiele (3g dacht ik) netwerk, maar zonder is ie ook best goed. Goed genoeg voor 95% van de toepassingen.
Freeze: je moet je GPS niet verwarren met de gyroscoop in je tomtom noch met het feit dat op overheidsgebouwen ook signalen worden uitgezonden die je plaatsbepaling verbeteren. Die signalen van die gebouwen zijn 100x effectiever dan GPS, in geval je ze kunt ontvangen.

Gyroscopen werken tot op de centimeter nauwkeurig, sommigen doen het nog beter dan dat en is hierbij dan ook het belangrijkste correctieinstrument als je er 1 hebt. Sommige moderne mobieltjes hebben ook een gyroscoop overigens, niet alleen de navigatieapparatuur. Auto's hadden al veel langer een gyroscoop. Vanzelfsprekend gebruikt ingebouwde navigatieapparatuur de gyroscopen in auto's.

Je GPS alleen is compleet kansloos daar. Die zit op rond de 150 meter in bebouwd gebied. De betere gps ontvangers zitten zo rond de 10-15 meter, maar dat is niet in het midden van de stad, want daar is te veel reflectie en bovendien, tenzij je duizenden euro's voor een gps ontvanger hebt uitgegeven, gaat je 5 euro dingetje in je mobiel device niet zo nauwkeurig zijn. Vooral de vorige generatie die zat in de mobieltjes en in de navigatieapparatuur was hopeloos onnauwkeurig.

Jij verwart echter GPS met gyroscoop hier echter.

p.s. GPRS wordt in je tomtom gebruikt alleen voor spionage op je gegevens. Dat gaat via vodafone als ik erop google wie dat mag uitvoeren.

[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 27 december 2012 21:38]

p.s. GPRS wordt in je tomtom gebruikt alleen voor spionage op je gegevens. Dat gaat via vodafone als ik erop google wie dat mag uitvoeren.
Niet voor spionage op je gegevens, wel voor het ontvangen van verkeersinformatie en snelheidscontroles via de HD-Traffic dienst, samen met de TMC-ontvanger in je TomTom.

Dat, en het pushen van software/kaartupdates via GPRS.
Ik heb het over dedicated GPS-ontvangers, type Garmin en the likes... Of er een gyroscoop in zit weet ik niet, heb em nog niet opengeschroefd, maar tenzij al die extra signalen overal precies hetzelfde type zijn (of allemaal ondersteund worden door m'n kastje) vermoed ik dat ie ze niet oppikt. Getest in binnen- en buitenland, en in behoorlijk onbewoond gebied. Werkte prima. Ik weet dat mobieltjes er flink naast kunnen zitten, maar da's de cheapo-versie, met vooral een beroerde antenne (de reden waarom zelfs oude GPSmaps nog interessant zijn: goede antenne).
Denk dat het huis heel mooi is als devices meerder systemen (mooist is alle 4) ondersteunen. Op die manier word plaatsbepaling alleen maar accurater en misschien ook wel sneller!
En je mobieltje 100 dollar duurder. Dus zodra Galileo wereldwijd dekkend werken kan, dan vermoed ik dat er geen gps ontvanger meer inzit, laat staan glonass laat staan beidou.
En je mobieltje 100 dollar duurder. Dus zodra Galileo wereldwijd dekkend werken kan, dan vermoed ik dat er geen gps ontvanger meer inzit, laat staan glonass laat staan beidou.
Gezien die systemen allemaal feitelijk hetzelfde werken, is het goedkoper om alle ontvangers gewoon in één ASIC te proppen. Want uiteindelijk zijn het niks anders dan veredelde klokjes met radio-zenders erop.
Ik denk dat er geen extra hardware nodig is om die andere systemen te gebruiken. Dus het kost niets extra's. Hoewel voor het gebruik van Galileo moet je waarschijnlijk gaan betalen in de vorm van een abonnement, dus dan is het goed als je ook gebruik kan maken van een gratis alternatief. Mijn Samsung Omnia W telefoon kan al gebruik maken van zowel GPS als Glonass.
Opzich goed dat we niet meer afhankelijk zijn van GPS, maar als we zometeen 4 systemen in de lucht hebben is het misschien wel weer overkill. Nu heb je al apparaten met zowel gps als Glonas ondersteuning, maar gps + Glonas + Galileo + Beidou lijkt me toch een beetje teveel van het goede.

Het wordt nog interessant om te zien welke van deze systemen in de toekomst het meest dominant zal zijn.
Interesaanter zou het zijn als men devices op de markt brengt die alle 4 de systemen tegelijk kunnen ondersteunen voor insane militaire precisie...
Is het niet misschien interessant om een globale interface in de lucht te gooien? Een beetje op het idee van het internet.

Beheerd door een onafhankelijke instantie, daarbij heb je dan dat applicaties alleen één overkoepelend protocol hoeven te implementeren, waarna ze kunnen kiezen welk signaal ze gebruiken.*
Het is dan ook mogelijk om de gebruiker zelf te laten kiezen wat voor signaal hij/zij wil gebruiken.

*Mogelijk zal het systeem wel signalen moeten converteren om naar één gelijk signaal te komen.

Nu ik erover denk hebben we het wel over satalieten, dus ik weet niet of een globaal systeem dan zo maar te bouwen zou zijn.
Als die 'onafhankelijke instantie' is gesitueerd in EU hoor je mij niet klagen. Echter mocht die in China zitten, dan kan ineens China de US missile defense op zwart te laten gaan en en passant de hele oorlogsvoering de war insturen.

Dan zijn we binnen een maand door China veroverd natuurlijk in zo'n geval.

Dus voor elke land die voor zijn EIGEN DEFENSIE zorg wil dragen, die heeft zijn eigen 'gps' nodig.

Je hoort mij dus ook de Chinezen niet bekritiseren dat ze zo iets operationeel hebben. Als ze hun eigen defensie willen doen dan hebben ze dat voor met name hun atoomraketten nodig.

De EU is veel civieler ingesteld in deze. Galileo is ook veel nauwkeuriger, wat belangrijk is voor de burger en in veel mindere mate interessant voor het leger, want die kunnen dure sensoren betalen en in je mobieltje zit een goedkope gps antenne die met veel geluk de 150 meter haalt.
"oorlogsvoering de war insturen" :)
Niemand die daaraan mee wilt werken. Men bouwt namelijk juiste een eigen systeem om de regie zelf in handen te hebben en niet afhankelijk te zijn van een andere partij. (GPS is in eerste instantie bedoeld voor Amerikaanse defensie.)
Die Chinezen steken ons in alles voorbij. Het sneltempo dat zij aan het evolueren zijn, boezemt me angst in. Hopelijk onterecht.
Dat doen ze je denken. Het grootste gedeelte van het Chinese leger bestaat nog uit oud materiaal.
En wat Chinese stealth fighters die de hele europese luchtvloot binnen een paar uur neerknalt mocht het tot een conventioneel gevecht komen, want elk land heeft zijn eigen vliegtuigje dat compleet kansloos is tegen wat China heeft.

In Frankrijk is men nu wel met een project bezig voor een stealth drone die tegen de F22, laat staan de veel nieuwere Chinese versie ervan, opkan.
het heeft meer te maken met precisie wapens,
landen die goed bevriendt zijn met de US, mogen gebruik maken van wapens op basis van GPS
landen daarbuiten zoals Rusland en China, die doen het met een Gyroscoop en acceleratie sensoren om hun positie te berekenen , ( ook toegepast bij vliegtuigen die )
om wapens beter te kunnen gebruiken is er een 2e optie nodig bijv GPS,
GPS word ook als back-up gebruikt bij vliegtuigcomputers, het secundaire systeem is daar de gyro met acceleratie sensoren, redenen hiervoor, GPS is onbetrouwbaar, in tijden van oorlog kan de satelliet zo ingesteld worden dat commerciële gps toepassingen een afwijking krijgen, en daar valt dus ook een commercieel vliegtuig onder.

om meer veiligheid te kunnen brengen in de wapen industrie, door middel van precisie,
en alternatieven voor GPS in de luchtvaart, zodat het peperdure gyro apparaatje de deur uit kan.

daarnaast is het zo, als je GPS en Galileo met de rest combineert krijg je een hogere precisie, dit is alleen geschikt voor commercieel gebruik, want het leger wil natuurlijk onafhankelijk worden.
met deze precisie zijn er talloze nieuwe mogelijkheden op het gebied van geologie , meetkunde, bouw, ga zo maar door.

de Cold war II , veiligheid, en wetenschap zijn de motivatie voor elk continent om hun eigen GPS te starten
niet dat ik China wil onderschatten, maar je moet ook niet overdrijven hé
China heeft net z'n eerste vliegdekschip klaar (wat eigenlijk een onafgewerkt Russisch vliegdekschip is) en alle gevechtsvliegtuigen die ze tot nu toe hebben gebouwd is op basis van bestaande airframes

de VS geeft nog steeds bakken geld uit aan militaire projecten, ik zie niemand in de wereld zomaar even een vliegtuig maken dat beter is dan de F22 of F35
ik vraag mij trouwens af of vliegtuigen wel zo belangrijk zijn in de huidige tijd: drones en langeafstandsrakketen lijken mij veel interessanter: ze kosten geld, maar je bent veel minder afhankelijk van piloten (die je uiteindelijk moet opleiden en dus waardevol)
Verrassend dat je het gedrocht dat F35 heet erbij noemt. Die is niet stealth, dus compleet kansloos in de huidige oorlogsvoering.

China wordt enorm onderschat altijd.

China is wel een militaire bedreiging doch geen economische.
Kijk naar handelsoverschot van Duitsland wat factoren groter is dan die van China. Op het moment dat het iets beter gaat met china: hop ze consumeren gelijk 20% meer te vreten en kopen bende BMW's. Dus economisch is het geen bedreiging.

Militair het onderschatten vind ik koloniaal gedrag.

Zo heeft China naar eigen zeggen de grootste en snelste supercomputer op deze aardkloot (die het anno 2010 was - ondertussen zijn er nieuwere snellere elders) ingezet voor het produceren van hun stealth tegenhanger van de F22.

Je moet niet naief doen dat een toestel dat ontworpen is in de jaren 80, dat dit ook maar een schijn van kans maakt tegen een toestel dat ontworpen is anno 2010.

Laten we het over de veel te dure proppeschieter dat de F35 is, die NIET stealth is, maar niet hebben.

Europa heeft zijn eigen F22 nodig zodat we niet van zo'n slappeling van een Obama, of wie er op dat moment dan ook zit, afhankelijk zijn.

In hoeverre drones al dan niet belangrijk worden is lastig te voorspellen nu.

Het is met name de software die op robotica gebied enorm achterloopt. Dat komt niet in de laatste plaats doordat de beste Artificial Intelligence programmeurs altijd weggejaagd worden richting andere vakgebieden cq andere naties.

Aantal is bijvoorbeeld uit pure wanhoop maar naar China verhuist (hong kong met name) waar ze wel mochten bouwen wat ze leuk vinden.

De grootste experts zijn dus de EU uitgejaagd. Je moet je sterk afvragen als niet de meest geniale mensen ingezet worden om de software van de drones te bouwen ,terwijl de software voor 99.999% bepaalt hoe goed zo'n drone is, of dat een goed idee is.

Hetzelfde geldt overigens voor veel andere exacte wetenschappers. 1 van de meest geniale natuurkundigen die ik ooit ben tegengekomen, een Nederlander, die kreeg rond 2000 aangeboden 60k gulden per jaar als salaris, 20 jaar op zijn gat zitten niksdoen en lesgeven en dan van assistent-professor kon hij professor worden en in betaalde commissies komen om zijn salaris aan te vullen.

Die vertrok dus.

In de tussentijd verdiende ook toen al een goede chirurg het 10 voudige daarvan.

Goede software schrijven wordt gewoon zwaar onderschat en grote bedrijven hebben de neiging om alleen goedkope jonge mensen in te huren. Iets ouderen die geniaal op hun gebied zijn en behoorlijk salaris eisen, die huren ze gewoon niet in.

Dus de software is NOOIT *geniaal* te noemen.

We zullen zien wat voor gevolgen dat heeft...

[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 27 december 2012 21:16]

Tjongejonge hardwareaddict, je onderschat het bouwen van een echt goede fighter. En overschat de voordelen van Stealth technology.

Nou ik heb nieuws voor je, een stealth airframe is NIET onzichtbaar en bovendien is het maken van een superieure fighter van nog veel meer zaken afhankelijk dan wat radar profiles...
Ja zo snap ik bijvoorbeeld dat de yanks bij de F35 niet dezelfde software meeleveren als dat ze zelf gebruiken.

Dus het is een totaal waardeloze proppeschieter.

Maar wat ik zeker weet is dat als je heel duidelijk zichtbaar bent op de radar, dat je dan in de moderne oorlogsvoering geen schijn van kans maakt tegen stealth onderscheppingsjagers.

Als je 1 enorme zwakte ergens hebt - dan ben je weg gewoon.

De F35 heeft 6 megazwaktes:

- knullige software
- niet stealth
- enorm duur
- van elke dollar die we spenderen in NL aan de f35 zijn we 99 cent kwijt.
- doordat ze knullige software gaan meeleveren die natuurlijk weer niet getest is, want ze gebruiken die zelf niet in USA, gaan weer veel piloten omkomen
- Vice-president Biden zei in zijn debat maand geleden met zijn uitdager, dat hij de F35 om zeep zou gaan helpen.

Geloof jij het woord van vice-president Biden niet?

Veel interessanter is wat nieuwe Europese projecten starten waar we hopelijk zij het direct zij het indirect hogere percentages dan 1% terugzien van elke dollar die we investeren.

Tenslotte zou de F16 toen hij werd aangeschaft werd, tot 2020 meegaan - so let's stick to THAT plan.

[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 27 december 2012 22:02]

Maar wat ik zeker weet is dat als je heel duidelijk zichtbaar bent op de radar, dat je dan in de moderne oorlogsvoering geen schijn van kans maakt tegen stealth onderscheppingsjagers.
Stealth onderscheppingsjagers zijn ook niet onfeilbaar hoor, zo is het al heel erg moeilijk om stealth te blijven terwijl (en vlak voor en na) je wapens gebruikt. Daarnaast is 'manoeuvrability' minstens even belangrijk als het aankomt op echte 1-op-1 gevechten.

Er wordt trouwens ook hard gewerkt aan andere detectiesystemen. Oa technieken op basis van infrarood kunnen in de toekomst stealth wel eens heel wat minder stealth maken.
Mwa, voorlopig zien we er weinig van, maar dat hebben ze niet nodig ook. Gewoon alle Europese leningen in de aanbieding zetten, en we crashen onszelf wel. Daar hoef je geen geweer voor uit de kast te trekken.
En wat Chinese stealth fighters die de hele europese luchtvloot binnen een paar uur neerknalt mocht het tot een conventioneel gevecht komen, want elk land heeft zijn eigen vliegtuigje dat compleet kansloos is tegen wat China heeft.
En heb je ook een bron van de Chinese stealth vloot? China heeft inderdaad enkele stealth fighters in ontwikkeling (net zoals o.a. Amerika en Rusland), maar de huidige vloot is heus niet zo superieur hoor.

En dan hebben we het nog niet over het feit dat Europa veel te ver ligt :Y) Zeker voor stealth vliegers.. Ze kunnen uiteraard een vliegdekschip sturen, maar dat kun je bezwaarlijk stealth noemen h ;)
Ze hebben één of meerdere havens in Griekenland al in handen dus ze kunnen vanuit daar direct opereren.
Havens die perfect binnen het bereik van Europese raketten liggen, niet de veiligste plaats om je vliegtuigen te parkeren..
Dat doen ze je denken. Het grootste gedeelte van het Chinese leger bestaat nog uit oud materiaal.
Wat het, in tegenstelling tot Amerikaans oud schroot, nog WEL doet en over 50 jaar nog steeds zal starten als je het sleuteltje omdraait...
Want oud Russisch materiaal (want daar kochten ze hun toestellen) heeft zo'n geweldige reputatie?
Al die sattelieten zijn veel nauwkeuriger dam je denk. wij burgers hebben geen toegang tot deze nauwkeurigheid. bv GPs kan voor de burger maar een maximale snelheid van rond de 500km/u aan. militair is de maximum vele malen hoger. zelfde geld voor prciezie. dit heeft o.a. te maken met het feit dat je anders wel heel gemakkelijk een raket zou kunnen maken met een simpele gps reciever van een paar euro. deze zou te nauwkeurig worden en de hoge snelheid waarmee het vliegt gewoon bij kunnen houden. en tja dat willen we niet.

Misschien een beetje offtopic, maar hierbij een link over de toekomst van GPS of soortgelijke systemen. http://www.ted.com/talks/...ys_how_to_fool_a_gps.html
Er wordt wat ruis aan gps toegevoegd inderdaad. Dit heeft echter weinig invloed op snelheidsbepalingen, want dat doe je met het Doppler effect. Dus dat is aantal decimalen achter de komma nauwkeurig. Je gebruikt daarbij GPS als een 'receive only' medium, dus alleen als de bewuste satellieten door de yanks gemanipuleerd worden (dat doen ze wel vaker dan alleen tijdens oorlogstijd - gewoon als het ze uitkomt). dan heb je weinig meer aan het gps signaal.
Er wordt wat ruis aan gps toegevoegd inderdaad. Dit heeft echter weinig invloed op snelheidsbepalingen, want dat doe je met het Doppler effect. Dus dat is aantal decimalen achter de komma nauwkeurig. Je gebruikt daarbij GPS als een 'receive only' medium, dus alleen als de bewuste satellieten door de yanks gemanipuleerd worden (dat doen ze wel vaker dan alleen tijdens oorlogstijd - gewoon als het ze uitkomt). dan heb je weinig meer aan het gps signaal.
De snelheidsbepaling van GPS gebeurt toch veel makkelijker door gewoon vaak per seconde je positie te bepalen en daartussenin de tijd te meten hoor... weinig gedoe nodig met dopplereffect.

Sterker nog, een GPS-ontvanger moet *compenseren* voor dat doppler-effect om een betrouwbaar signaal te krijgen, en daar is informatie over de snelheid voor nodig.
... bv GPs kan voor de burger maar een maximale snelheid van rond de 500km/u aan. militair is de maximum vele malen hoger. zelfde geld voor prciezie.
Huh ? In het vliegtuig doet een GPS het gewoon. Met 900 km/u. Heb ik meermalen geprobeerd.
Hardewareaddict,
Galileo is helemaal niet nauwkeiriger dan GPS. Waar haalt u dit vandaan?
Is allemaal een kwestie van rechten (betalen) van de gebruikers.
GPS is sinds 2000 vrij van de SA (selective availibility). Deze was voor 2000, zoals u beweert 150 meter nauwkeurig. Nu komt GPS uit op ca 5 m. nauwkeurig, voor het VRIJ te ontvangen GPS signaal.
Galileo wordt met zijn vrij te ontvangen signaal niks beter dan GPS. Met de gecodeerde signalen wordt het een andere zaak en zeker met de militair gecodeerde signalen, kunnnen grote nauwkeurigheden gehaald worden, in decimetrwerk. Specificaties zijn militair geheim.
In milimeter werk maakt men gebruik van een RTK zender en kan men de fase van het signaal gebruiken. De frequenties van deze satelliet signalen zijn hoog, dus een meting in de fase zeker. mm werk in de buurt van de RTK zender. Dit wordt gebruikt in de landbouw, scheepvaart en waterstaat metingen.
DGPS is weer een ander systeem voor grotere nauwkeurigheid. Hier wordt door een grondstation de fout gemeten en de correctie ui8tgezonden. Bedoeld voor scheep- en luchtvaart.
Tenslotte nog een correctie op alle deskundigen hier. Voor het verkrijgen zijn VIER (4) satellieten nodig. Wiskundig een vergelijking met 4 onbekenden t.w. X,Y, Z, (t.o.v. middelpunt aarde) en de 4e onbekende de tijd van de atoomklok in de satelliet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBWebsites en communities

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True