Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 77 reacties, 25.405 views •

De Franse minister van justitie heeft in antwoord op kamervragen de balans opgemaakt van het three-strikes-beleid tegen internetpiraterij. Er zijn sinds de invoering eind 2009 drie mensen voor het gerecht geweest, waarvan twee veroordeeld zijn. Er is n boete van 150 euro opgelegd.

Een Frans parlementslid wilde van de minister van justitie een overzicht van de resultaten van de strijd tegen illegaal downloaden. In Frankrijk geldt sinds eind 2009 een three-strikes-wet: hardnekkige internetpiraten krijgen twee waarschuwingen, daarna volgt een procedure met tijdelijke afsluiting van internet waarbij een boete dreigt. Sinds het ingaan van de wet zijn veertien zaken bij het openbaar ministerie neergelegd en is drie keer zo'n juridische procedure afgerond, schrijft de minister. Een keer volgde vrijspraak, een Fransman is veroordeeld zonder dat er strafvervolging volgde en in een enkel geval is een boete van 150 euro opgelegd.

Van de veertien zaken zijn er momenteel nog negen in onderzoek, in een geval is het onderzoek afgerond en is de stap richting vervolging onderweg en een laatste procedure is geseponeerd. Verder zijn in totaal 1,15 miljoen eerste waarschuwingen gestuurd, volgde in 100.000 gevallen een tweede waarschuwing en bereikte 340 gevallen de derde fase.

De three-strikes-, of Hadopi-wet, vernoemd naar de instantie die toeziet op de naleving, ligt in Frankrijk onder vuur en de overheid heeft het budget flink verlaagd. Dat budget voor de organisatie met vijftig medewerkers was in 2011 en 2012 12 miljoen euro, maar is voor 2013 verlaagd naar 8 miljoen euro.

Reacties (77)

Reactiefilter:-177073+150+24+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
ssl anyone, kunnen ze gelijk niks meer zien :)
Da's natuurlijk niet waar. Door zelf een client mee te laten seeden in een P2P-netwerk kan je leuk veel IP-adressen krijgen, zonder zelf echt te hoeven uploaden. Dan is SSL erg leuk, maar kan je nog steeds alles gewoon zien.
wie gebruikt er dan ook een dergelijk p2p-netwerk?
betere bron zoeken dan p2p, eentje waarvan je zeker bent dat er geen rechtstreekse verbinding of traffic is tussen jou en een onbekende partij
nieuwsgroepen is hier een goede oplossing voor. je hoeft niks te seeden en andere gebruikers kunnen geen ip adressen achterhalen van de downloaders
Maar de de usenet provider heeft betalingsgegevens en ip's. Kwestie van tijd voordat die gedwongen worden door een rechter om lijsten aan te leveren met gebruikers die een bepaald bericht hebben gedownload of upgeload.
er zijn SMS usenet providers die niks loggen...
En hoe gaan ze in usenet achterhalen wat je hebt gedownload?

1. SSL - lastig
2. Buitenlandse providers
3. Geen logging bij een hoop/meeste providers
4. Bestandsnamen zijn cryptisch
enz...
en hoevaak gebeurt dit ? als mijn usenet provider in het buitenland zit wens ik de Nederlandse of in dit geval Franse overheid veel suc6 met het achterhalen van mijn gegevens. het zal niet onmogelijk zijn maar kost ze wel veel moeite.
Ik snap nog steeds niet dat de politiek zich zo laat misleiden door geldmagnaten die hun berg willen verhogen, er is niks dat helpt , geen enkele wet.
Bovendien werkt brood en spelen nog altijd het beste om het volk rustig te houden.

Je moet eens kijken naar "war against drugs" in de VS , wordt miljarden ingestoken en de prijzen van drugs dalen steeds harder daar (en ook hier) doordat er zoveeeeeel meer wordt binnen gesmokkeld. (oa uit afghanistan (heroine) en mexico (coke) .

Als er als zoveel straf staat op smokkel ,maar die neemt alsmaar toe (of de vraag is gewoon hoog) denk je dan dat downloaden ooit te stoppen is met wetjes en strenge Kuikjes???
Dit is een typisch gevalletje "kosten-baten". Twee veroordelingen; eentje met een boete van 150 ... Hoeveel tonnen / miljoenen heeft het aan ambtenaren gekost om dit op touw te zetten ? Pure verspilling van belastinggeld. Daar had juist een land als Frankrijk toch andere dingen mee kunnen doen.

Zo gezien hebben we het maar goed in Nederland met die thuiskopie-regeling. Is weliswaar niet ideaal voor iedereen maar de alternatieven zijn vele malen nadeliger.
Hangt natuurlijk van een hoop andere factoren af. Meer dan 1 miljoen eerste waarschuwing is niet niets. En zeker niet al die mensen zijn alternatieven voor hun illegaal gedrag gaan zoeken. De interesantste vraag zou zijn: heeft het een meetbaar effect op de omzet van de entertainment industrie.
Ik denk dat het de meeste Europeanen niet zoveel kan schelen hoeveel de Amerikaanse entertainmentindustrie verdient.
Frankrijk is zelf ook een grote producent.....voor voornamelijk franstaligen. Maar het is een goede vraag die Blokker_1999 stelt. Heeft het criminaliseren van de downloaders effect op de omzetten van de industrie? Volgens de Hadopi organisatie heeft het zeker geholpen, minder downloads, minder filesharen, minder verkopen........die zijn met 3,4% gedaald....oftewel....ze zijn er daar in Frankrijk geen zak mee opgeschoten, precies zoals was voorspeld. Maar nee, we gaan lekker door met het systeem want de grote bedrijven willen dit zo graag |:(
Als er tot nu toe 1 persoon veroordeeld is voor een 150 boete, is ssl erg overbodig. De kans dat je dan gepakt wordt is dan (schat ik) kleiner dan 1 op 1 000 000, en als je gepakt wordt, heb je ook nog geen probleem.

Verder kan je SSL of andere beveiligingsopties (tor e.d.) altijd toepassen na strike 1 of 2, dus een 3-strikes systeem is sowieso niet de manier om illegaal downloaden te bestrijden. Er wordt hier erg veel geld uitgegeven voor erg weinig resultaat.
Als er tot nu toe 1 persoon veroordeeld is voor een 150 boete, is ssl erg overbodig. De kans dat je dan gepakt wordt is dan (schat ik) kleiner dan 1 op 1 000 000, en als je gepakt wordt, heb je ook nog geen probleem.
Het lage aantal veroordelingen kan ook een teken dat het goed werkt en dat twee strikes toch ervoor zorgen dat veel gebruikers stoppen met illegaal downloaden.
Dan pak je natuurlijk ook veel minder mensen voor een derde strike
Inderdaad, eigenlijk hadden ze er beter aangedaan het aantal first en second strikes ook te vermelden.

Van de andere kant, 150 euro dat zijn 3 AAA games, dat win je toch zo terug.
Verder zijn in totaal 1,15 miljoen eerste waarschuwingen gestuurd, volgde in 100.000 gevallen een tweede waarschuwing en bereikte 340 gevallen de derde fase.

Lezen is een kunst.
Voor die keer dat ik dat voor heb
Au contraire, mon frre. Ik las onlangs dat mensen gewoon op minder zichtbare manieren gaan downloaden in plaats van te stoppen. Komt ervan als geen geloofwaardige legale alternatieven hebben! Een paar jaar op Game of Thrones wachten is niet meer van deze tijd.

http://www.demorgen.be/dm...succes-in-Frankrijk.dhtml
Je bedoelt dit stukje:
"Met de strenge aanpak van P2P-gebruikers wordt het illegaal downloaden niet verminderd, maar op een andere manier gedaan. De kans is groot dat downloaders zijn uitgeweken naar andere manieren."

Ten eerste: het betreft slechts een gedachte van n enkele zakenman. Geen onderzoek, geen bewijzen, helemaal niks. Alleen maar luchtfietserij.
Ten tweede: als je iets verbiedt, is het niet meer dan logisch dat er altijd minder aan 't oppervlak overblijft c.q. dat men 't (ook) (meer) uit 't zicht gaat doen. Dat kan nooit een reden zijn om iets _niet_ te verbieden; dat gaat tegen alle regels van de logica in.

Niet dat ik vr hadopi ben, maar je bewering is onbewezen en bovendien kan je het juist als bewijs zien dat de wetgeving werkt, als men uit zou wijken naar moeilijker te detecteren methodes om de ('criminele') handelingen voort te zetten.
Analogie: het verkopen van k!nderporno was gewoon legaal in de jaren zeventig. Nu dat verboden is, is het minder in 't zicht (de boekjes liggen niet meer in de seksshops) en gaat men ondergronds, c.q. alleen het ondergrondse blijft over. Dat feit _op zich_ kan toch nooit een reden zijn om zoiets dan maar _niet_ te verbieden?
Dat staat er ook gewoon. Even lezen:

"Van de veertien zaken zijn er momenteel nog negen in onderzoek, in een geval is het onderzoek afgerond en is de stap richting vervolging onderweg en een laatste procdure is geseponeerd. Verder zijn in totaal 1,15 miljoen eerste waarschuwingen gestuurd, volgde in 100.000 gevallen een tweede waarschuwing en bereikte 340 gevallen de derde fase"

Dit gaat natuurlijk door de bewuste beleidsmakers uitgelegd worden als succesvol beleid, omdat kennelijk de 'strikes' al werken voordat het een zaak wordt.

Je kan ook aanvoeren dat er kennelijk helemaal geen interesse is om de downloader te vervolgen. En waarom zou je ook. Ik zou me in elk geval kapot lachen om het systeem als ik met 150 euro boete een rechtszaak uit liep.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 27 december 2012 16:25]

Dat staat er ook gewoon. Even lezen:

"Van de veertien zaken zijn er momenteel nog negen in onderzoek, in een geval is het onderzoek afgerond en is de stap richting vervolging onderweg en een laatste procdure is geseponeerd. Verder zijn in totaal 1,15 miljoen eerste waarschuwingen gestuurd, volgde in 100.000 gevallen een tweede waarschuwing en bereikte 340 gevallen de derde fase"

Dit gaat natuurlijk door de bewuste beleidsmakers uitgelegd worden als succesvol beleid, omdat kennelijk de 'strikes' al werken voordat het een zaak wordt.

Je kan ook aanvoeren dat er kennelijk helemaal geen interesse is om de downloader te vervolgen. En waarom zou je ook. Ik zou me in elk geval kapot lachen om het systeem als ik met 150 euro boete een rechtszaak uit liep.
Mja, voor 150 euro per rechtszaak zou ik ook lachen...dat is nog steeds goedkoper dan je hele collectie van DVD naar Blu-ray laten omzetten(tenzij je onder de 10 DVD's hebt :+)
[...]


Mja, voor 150 euro per rechtszaak zou ik ook lachen...dat is nog steeds goedkoper dan je hele collectie van DVD naar Blu-ray laten omzetten(tenzij je onder de 10 DVD's hebt :+)
Je weet niet of die boete is gegeven voor het downloden van een grote DVD collectie, het zou zomaar kunnen dat die boete wel in verhouding is tot de hoeveelheid illegaal gedownload materiaal (Fankrijk is de VS niet).
(3) The ISP is required to suspend internet access for the offending internet connection, that which is the subject of the claim, for a specified period of from two months to one year.
The internet access subscriber is blacklisted and other ISPs are prohibited from providing an internet connection to the blacklisted subscriber. The service suspension does not, however, interrupt billing, and the offending subscriber is liable to meet any charges or costs resulting from the service termination.
Appeal to a court is possible only during the third phase of the action (after the blocking of internet access) and an appeal can result in shortening but not cancellation of the blocking. The burden of proof is on the appellant.
Dan heb je dus wel twee maanden tot een jaar geen internet terwijl je wel moet doorbetalen.

Daarnaast heb je nog de DADVSI wet, die zegt het volgende:
In the current state of the law, CPI L335-2 and L335-5 punish as counterfeiting the act of publishing copyrighted works without the authorization of the rights holders, with a maximum sentence of 3 years in prison and/or a 300,000 fine.
Als je dat leest komen ze er inderdaad goed vanaf met 150 euro al weet ik niet hoe het zit met een strafblad en verklaring omtrent gedrag, dat kan ook nog een probleem worden bij solliciteren.

http://en.wikipedia.org/wiki/HADOPI_law
http://en.wikipedia.org/wiki/DADVSI_law
Volgens mij krijg je voor dit gedrag niet zomaar ff een stempel "slecht gedrag" opgeplakt. Daar moet je meer voor doen ;)
Is deze wetgeving eigenlijk al eens getoetst aan de EU wetgeving en vooral de rechten van de mens?

In de huidige westerse samenleving mag je namelijk een internetverbinding ondertussen wel tot een noodzakelijke voorziening rekenen voor het succesvol meedraaien in de maatschappij.

Ik vraag me sterk af of iemand die weg al eens bewandeld heeft, zeker omdat het aantal veroordelingen dus zo laag is gebleven. Je moet het wel heel bont maken wil je namelijk spits krijgen dat het belang van de auteursrechthebbende belangrijker is dan het belang van de burger bij een werkende internetverbinding. Ik zou die strijd iig wel aandurven.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 27 december 2012 17:02]

Het nadeel van wetten is, is dat de eene wet de achterdeur van de andere wet opent of sluit.
Zo hoort je internet net als water bij je levensbehoefte sinds kort. MAAR, als jij de wet overtreed door bijv je water niet te betalen, dan krijg je het niet. Overtreed jij de wet om toch illegaal te downloaden, dan krijg je het niet.
Ook al hoort internet bij je levensbehoefte volgens de wet, helaas is er dan weer een andere wet wat die wet ongeldig maakt.. Ja heel gedoe met die wetten...

Een strijd tegen een wet verlies je. Sta je op punt te winnen, ga er maar van uit dat er een wet komt zodat je verliest. Overheid is de baas niet jij of wij (helaas)

Ergens blijft het ''illegaal'' verkrijgen van oa films niet GOED, je betaald niet voor iets waar je normaliter wel voor moet betalen. Bijv door naar de bios te gaan of naar de winkel om het product te kopen. Dus ergens ja het is niet juist wat je doet, daar zullen we het allemaal overeens zijn. Alleen hoe ga je dat oplossen, boetes geven net als stelen in een winkel? je de mogelijkheid ontnemen zoals in Mexico is/was vingers eraf knippen, of digitaal je de mogelijkheid ontnemen?
Waarom mag eigen groente kweken wel waardoor je niet meer naar de winkel gaat?
De media industrie is gewoonweg zoveel meer machtiger, hun zullen zoveel weten wat wij niet mogen weten. Maak daar eens een film over en verspreid die via het internet als grote film maker. Dat wilt de overheid niet hoor, die houden dat wel tegen.
Ook gaat er zoveel geld rond in de film/media industrie, dus ook op dat gebied zijn ze machtig, wat wilt de overheid doen? De burger maar te grazen nemen met als reden dat ze iets fout doen.

[Reactie gewijzigd door JeroenC op 27 december 2012 17:55]

Volgens mij is Zuid-Korea het enige land wat het recht op internet als eerste levensbehoefte heeft opgenomen in het wetboek...
Als jij bijv bij 1 of andere instantie terecht komt omdat je geen geld hebt.
Zijn ze verplicht je de noodzakelijke dingen te geven volgens de ''Nederlandse wet'' en dat is onderdak,eten,drinken,telefonische bereikbaar, tv,radio en internet. Volgens mij op dit moment ook nog een wasmachine ook.

Nee Zuid-Korea is dat juist volgens mij net als 1 van de weinige landen niet het geval?:D
Ook wel grappig dat je op de helft van die levens noodzakelijke dingen luxe tax moet betalen
Ik weet niet helemaal wat voor soort instantie je bedoelt, maar als je in de bijstand terecht komt krijg je gewoon een bepaald bedrag in de maan waar je je mee moet redden. En of je daarvan tv, radio, telefoon en internet kunt betalen is maar de vraag. Dat kost je namelijk al gauw zo'n 40 in de maand wat best veel is voor iemand in de bijstand.
Ok ja ik weet ook niet welke instantie, ik heb er wel over gehoort. Dan zal dat ook de bijstand zijn, voldoende voor in ieder geval internet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True