Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 77 reacties

De Franse minister van justitie heeft in antwoord op kamervragen de balans opgemaakt van het three-strikes-beleid tegen internetpiraterij. Er zijn sinds de invoering eind 2009 drie mensen voor het gerecht geweest, waarvan twee veroordeeld zijn. Er is n boete van 150 euro opgelegd.

Een Frans parlementslid wilde van de minister van justitie een overzicht van de resultaten van de strijd tegen illegaal downloaden. In Frankrijk geldt sinds eind 2009 een three-strikes-wet: hardnekkige internetpiraten krijgen twee waarschuwingen, daarna volgt een procedure met tijdelijke afsluiting van internet waarbij een boete dreigt. Sinds het ingaan van de wet zijn veertien zaken bij het openbaar ministerie neergelegd en is drie keer zo'n juridische procedure afgerond, schrijft de minister. Een keer volgde vrijspraak, een Fransman is veroordeeld zonder dat er strafvervolging volgde en in een enkel geval is een boete van 150 euro opgelegd.

Van de veertien zaken zijn er momenteel nog negen in onderzoek, in een geval is het onderzoek afgerond en is de stap richting vervolging onderweg en een laatste procedure is geseponeerd. Verder zijn in totaal 1,15 miljoen eerste waarschuwingen gestuurd, volgde in 100.000 gevallen een tweede waarschuwing en bereikte 340 gevallen de derde fase.

De three-strikes-, of Hadopi-wet, vernoemd naar de instantie die toeziet op de naleving, ligt in Frankrijk onder vuur en de overheid heeft het budget flink verlaagd. Dat budget voor de organisatie met vijftig medewerkers was in 2011 en 2012 12 miljoen euro, maar is voor 2013 verlaagd naar 8 miljoen euro.

Reacties (77)

Reactiefilter:-177073+150+24+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Je bedoelt dit stukje:
"Met de strenge aanpak van P2P-gebruikers wordt het illegaal downloaden niet verminderd, maar op een andere manier gedaan. De kans is groot dat downloaders zijn uitgeweken naar andere manieren."

Ten eerste: het betreft slechts een gedachte van n enkele zakenman. Geen onderzoek, geen bewijzen, helemaal niks. Alleen maar luchtfietserij.
Ten tweede: als je iets verbiedt, is het niet meer dan logisch dat er altijd minder aan 't oppervlak overblijft c.q. dat men 't (ook) (meer) uit 't zicht gaat doen. Dat kan nooit een reden zijn om iets _niet_ te verbieden; dat gaat tegen alle regels van de logica in.

Niet dat ik vr hadopi ben, maar je bewering is onbewezen en bovendien kan je het juist als bewijs zien dat de wetgeving werkt, als men uit zou wijken naar moeilijker te detecteren methodes om de ('criminele') handelingen voort te zetten.
Analogie: het verkopen van k!nderporno was gewoon legaal in de jaren zeventig. Nu dat verboden is, is het minder in 't zicht (de boekjes liggen niet meer in de seksshops) en gaat men ondergronds, c.q. alleen het ondergrondse blijft over. Dat feit _op zich_ kan toch nooit een reden zijn om zoiets dan maar _niet_ te verbieden?
Voor die keer dat ik dat voor heb
Gelukkig kost het allemaal meer dan het opbrengt, anders zou het de overheid niet zijn he.
De kosten? Ik heb het helemaal niet over kosten?
Ja kom op zeg. Voor die ene keer dat je 150 kan vangen ga je eerst 36 miljoen uitgeven? Belachelijk dat een land dat zo in de schulden zit zo met haar geld omgaat. Als dat in nederland zou gebeuren zeg....

Ik vind het echt niet kunnen dat men zoveel geld uitgeeft om de vrijheid op het internet in te perken. Het kost namelijk veel meer dan die 36 mil. Consumenten hebben immers geen behoefte aan een 60 mbit als je niet mag downloaden toch? Bedrijven draaien dus minder omzet en er wordt minder belasting afgedragen. Het kost dus veel meer dan de directe kosten voor het project.
Laat dit nu de vraag zijn die elke overheid stelt...
Volgens mij krijg je voor dit gedrag niet zomaar ff een stempel "slecht gedrag" opgeplakt. Daar moet je meer voor doen ;)
Zo is dat het waard om voor miljoenen mensen de internet vrijheid en daarbij vrije mening uiting in gevaar te brengen?
Ook wel grappig dat je op de helft van die levens noodzakelijke dingen luxe tax moet betalen
er zijn SMS usenet providers die niks loggen...
Serieus, hoe kom je op deze valse geruststelling?

Misschien voor man-in-the-middle attacks met de overheid in het midden, maar waarom het hele volk afluisteren als je enkel de access-logs van de (web)server van de Torrent-, DDL-, NZB-site nodig hebt waar alle ip-addressen van de downloaders en uploaders instaan?

En Nederland het maar raar vinden dat ISPs opgejaagd worden door Brein 8)7

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 27 december 2012 21:20]

Ik denk dat het de meeste Europeanen niet zoveel kan schelen hoeveel de Amerikaanse entertainmentindustrie verdient.
Ok ja ik weet ook niet welke instantie, ik heb er wel over gehoort. Dan zal dat ook de bijstand zijn, voldoende voor in ieder geval internet.
12 miljoen euro voor een instantie met 50 medewerkers? Wat voor kantoor, apparatuur, ondersteuning, etc hebben zij dat dit bedrag kan worden verantwoord? Het is toch volslagen idioot dat er gemiddeld per medewerker 240.000,- aan kosten worden gemaakt daar?
boeven vangen kost meestal meer dan het oplevert
wie gebruikt er dan ook een dergelijk p2p-netwerk?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Tweakers

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True