Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 58, views: 24.847 •
Submitter: bitshape

Chipmaker Marvell heeft een boete gekregen van meer dan een miljard dollar, omgerekend 880 miljoen euro, in een Amerikaanse patentzaak. Dat is meer dan de jaarwinst van 2011. Marvell zou twee patenten hebben geschonden van een universiteit.

De patenten, die de universiteit Carnegie Mellon in 1998 en 1999 zijn aangevraagd, gaan over de wijze waarop een processor data leest vanaf een harde schijf. Marvell zou volgens de jury in de rechtszaak chips hebben verkocht die inbreuk maken op deze patenten tussen 2003 en 2012. Vanwege die lange duur van de inbreuk is de boete relatief hoog: meer dan de hele jaarwinst van Marvell in 2011: 1,2 miljard dollar, omgerekend 880 miljoen euro.

Als de boete stand houdt na bezwaar, is het de hoogste boete die ooit is toegekend in een patentzaak. Die kans is aanwezig, maar vaak worden in de Verenigde Staten hoge boetes vanwege patentschendingen na bezwaar geschrapt of verlaagd: Zo hoefde Microsoft in 2007 een boete van 1,5 miljard dollar niet te betalen wegens het schenden van het 'mp3-patent' van Alcatel-Lucent. Volgens Marvell is de rechtszaak ook nog lang niet voorbij, meldt TribLive.

Reacties (58)

vaak worden in de Verenigde Staten hoge boetes vanwege patentschendingen na bezwaar geschrapt of verlaagd: Zo hoefde Microsoft in 2007 een boete van 1,5 miljard dollar niet te betalen wegens het schenden van het 'mp3-patent' van Alcatal-Lucent.
Maar Samsung moet patenten laten invalideren om onder de 1 miljard $ boete uit te komen - hopelijk krijgen ze een nieuwe rechtszaak waarbij WEL al het bewijsmateriaal op tafel mag komen.

Misschien dat "buitenlandse" bedrijven die US patenten schenden moeten dokken, maar dat Amerikaanse bedrijven die patenten van buitenlandse entiteiten schenden worden gematst?

Dit is trouwens ook een makkelijke methode om je begroting wat rechter te trekken:
http://www.guardian.co.uk...billion-fine-apple-europe
Er zijn Wereldwijd zo gegantisch veel patenten, daardoor is het bijna onmogelijk om deze eerst te kontroleren,voor dat je een produkt op de markt brengt.

Daarom zijn er ook veel Advocaten kantoren die zich alleen maar bezig houden met het kontroleren
van patenten, natuurlijk om hier weer veel geld aan te verdienen met rechtzaken.
Ook al moet de boete wel betaald worden dan nog is er volop winst gemaakt.
Het is logisch dat een bedrijf patenten schaad en weinig om regelgeving geeft wanneer het financieel toch genoeg oplevert.

De vraag zou moeten zijn waarom we dit soort praktijken in stand blijven.
Het antwoord lijkt mij duidelijk.... het loont en je overleeft alleen maar door het wel te doen.

Hoe gaan we dat veranderen zodat het nooit meer voorkomt?
Iemand al een alternatief voor de huidige economie ipv jan of pietje de schuld geven?
Misschien kan Tweakers bij elk artikel dat het post een toevoeging plaatsen van alternatieven?
De vraag zou moeten zijn waarom we dit soort praktijken in stand blijven.
Het antwoord lijkt mij duidelijk.... het loont en je overleeft alleen maar door het wel te doen.

Hoe gaan we dat veranderen zodat het nooit meer voorkomt?
Iemand al een alternatief voor de huidige economie ipv jan of pietje de schuld geven?
Misschien kan Tweakers bij elk artikel dat het post een toevoeging plaatsen van alternatieven?
Je zou de vraag ook om kunnen draaien. Als het patent-systeem toch niet werkt zoals het bedoelt is, waarom het dan nog in stand houden? Als zelfs bedrijven die zelf veel patenten hebben (bv Apple en Samsung) op grote schaal elkaars patenten schenden, wie beschermen we dan nog?

Patenten zijn bedacht om innovatie en de economie te stimuleren, niet om juridische spelletjes te spelen met de concurrentie.
Had men echter niet veel eerder op moeten treden tegen het inbreuk? Of is dat wel gebeurd? Want zo kan ik het ook, een patent maken in de hoop dat het wordt geschonden, en als dat gebeurt nog even een paar jaar wachten zodat ik nog eens goed kan incasseren.
Wat ik mezelf nou wel eens afvraag is waar die boete dan naar toe gaat, is dit voornamelijk (in dit geval) de universiteit min de kosten van het proces, of gaat dit naar de overheid? Want als je op een manier lulkraak patent overal op aanvraag kan je zelfs een verdienmodel op zetten.
In het kader van patenten in het algmeen vraag ik mij het volgende af.
Over de hele wereld zijn er miljoenen, zoniet tientallen miljoenen patenten.

Stel je maakt een nieuw product, hoe weet je dan of je niet een of andere patent schendt?
Ik weet dat je er onderzoek naar kan/moet doen en dat daar bedrijven voor zijn die je kunnen helpen,
maar toch... De kans dat je een of meerdere patenten over het hoofd ziet is reeel aanwezig.
Product op de markt, en na een paar jaar heb je ineens een rechtzaak aan je broek.
Gevalletje 'even Apeldoorn bellen'?
Nou dat is idd een serieus groot probleem voor ontwerpers en designers.
Alles maar dan ook echt alles wat geproduceerd is wordt afgekeken/gekopieerd.
In wezen slaan patenten dan ook helemaal nergens op.

De reden dat er patenten zijn is vanwege de financiŽn en een monetair economisch systeem dat vandaag de dag nog steeds het enige excuus is om maar vast te houden aan verouderde wetten vanuit verouderde kennis uitgesproken door politici die maar zeer weinig kennis hebben omdat ze zich continu richten op die verouderde werkwijze.

Heeft de samenleving wel voordeel bij een systeem waarin het patent meer recht heeft dan een verwezenlijken van product dat een gehele samenleving op technologie gebied enorm verrijken kan? Waarom mag technologie de kluis in en als daarmee de snelheid van wetenschap en technologische ontwikkeling express wordt tegengewerkt om die markt maar in beweging te houden of welke reden dan ook zonder dat daar ook maar iemand tegenin gaat?
Maar wat kan je werkelijk tegenin brengen? Wat zijn je rechten? Waar zijn ze op gebaseerd? Wie bepaald wat? Er is een reden waarom er meer troep te koop is dan kwaliteit maar wie denkt na over welke dat zijn en waarom dat zo is?
Ik denk dat de grote dupe van dit verhaal de arme student is die het idee voor dit patent bedacht heeft maar hier nu geen cent van ziet...
Meestal zullen het geen studenten zijn die dit soort dingen bedenken/ontwikkelen, dat zijn de onderzoekers, die dus hun studie afgerond hebben en in dienst zijn van de universiteit om dit soort dingen te onderzoeken.
Teveel mensen zien universiteiten als een school in plaats van een onderzoeks instituut waar ook aan educatie gedaan word.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013