Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 58, views: 24.847 •
Submitter: bitshape

Chipmaker Marvell heeft een boete gekregen van meer dan een miljard dollar, omgerekend 880 miljoen euro, in een Amerikaanse patentzaak. Dat is meer dan de jaarwinst van 2011. Marvell zou twee patenten hebben geschonden van een universiteit.

De patenten, die de universiteit Carnegie Mellon in 1998 en 1999 zijn aangevraagd, gaan over de wijze waarop een processor data leest vanaf een harde schijf. Marvell zou volgens de jury in de rechtszaak chips hebben verkocht die inbreuk maken op deze patenten tussen 2003 en 2012. Vanwege die lange duur van de inbreuk is de boete relatief hoog: meer dan de hele jaarwinst van Marvell in 2011: 1,2 miljard dollar, omgerekend 880 miljoen euro.

Als de boete stand houdt na bezwaar, is het de hoogste boete die ooit is toegekend in een patentzaak. Die kans is aanwezig, maar vaak worden in de Verenigde Staten hoge boetes vanwege patentschendingen na bezwaar geschrapt of verlaagd: Zo hoefde Microsoft in 2007 een boete van 1,5 miljard dollar niet te betalen wegens het schenden van het 'mp3-patent' van Alcatel-Lucent. Volgens Marvell is de rechtszaak ook nog lang niet voorbij, meldt TribLive.

Reacties (58)

Boetes wegens overtredingen zijn natuurlijk gewoon prima, maar het moet niet tot een potentieel faillisement gaan leiden. (iets wat niet ondenkbaar is als je de jaarwinst van een bedrijf compleet opslokt).
Ik heb die patentenpaginas eens overlezen en ik weet nu met zekerheid dat ik geen patentenadvocaat wil worden. :P Zo'n hoop technische "zever", het is een wonder dat ze mensen er mee kunnen aanklagen, als de arme rechter het überhaupt verstaat.

Bepaalde delen gingen overigens ook gewoon over de normale werking van een conventionele HDD, met leeskop, data-aansluiting en ronddraaiende platen. :?
Dat is een hoop geld voor een universiteit, als dit doorgaat dan kunnen er mooie investeringen plaatsvinden in kennis. Ik zie dit 100 maal liever dan een boete voor samsung (aan bv. Apple).
Wat is het nut van het opleggen van een boete als deze uiteindelijk vaak niet hoeft te worden betaald? Is dit omdat de partijen alsnog schikken, of heeft dit een andere oorzaak?
De boete wordt in eerste instantie uitgesproken door een jury.
Voor zover ik begrepen heb uit de Apple-Samsung zaak kunnen beide partijen na deze uitspraak nog rechtstreeks bij de rechter argumenteren om de boete te corrigeren/aligneren met de realiteit.
En ik maar denken dat universiteiten in het leven geroepen waren om kennis over te brengen en te delen. ;)
Nou ja. De meeste Amerikaanse universiteiten hebben wel voldoende financiële slagkracht dat ze dit hierzonder ook perfect zouden moeten kunnen doen.

Nu in het geval van CMU zou het wel in één klap een verdubbeling zijn van hun reserves. (http://en.wikipedia.org/w...nited_States_by_endowment)
Wat ze natuurlijk ook doen, anders zou Marvell hun (gepatenteerde) onderzoeksresultaten niet kunnen gebruiken in producten ;)
Wat is het nut van het opleggen van een boete als deze uiteindelijk vaak niet hoeft te worden betaald? Is dit omdat de partijen alsnog schikken, of heeft dit een andere oorzaak?
Grootspraak en onkunde van de jury. Gezien de al eerder genoemde zaken, zoals die van MS zal ook deze boete sterk verminderd worden, of in de minne worden geschikt.
Mwah, 1 jaar winst he, niet omzet.

Dus ze verdienen dat jaar dan niets, maar alle kosten en personeel etc zijn gewoon betaald.
Dit is wel een erg hoge boete die word opgelegd.
Ik kan me goed voorstellen dat dit na bezwaar nog wel gecorrigeerd word.

Verder zou het niet best wezen voor een bedrijf als Marvell om de jaarwinst ineens kwijt te raken. Dan zou het meer fair zijn dat het verspreid over een gelijke periode, als genoemd in het artikel, betaald moet worden. Dan zal de winst jaarlijks minder hoog zijn maar gaan ze niet ineens over de kop.

Of ik bekijk het te simpel, heb er ook niet heel veel kaasvan gegeten. :9
Jury rechtspraak is sowieso niet meer van deze tijd.
Volgens het artikel worden de patenten al sinds 2003 geschonden (dat is bijna 10 jaar!), waarom nu pas uitspraak/actie?
De boete is in onze ogen erg hoog, maar als je naar de duur van de overtreding kijkt dan is het in verhouding met wat Marvell verdient heeft in die periode maar een fractie van de winst. Dat lijkt me niet irreeel. Stel dat Marvell netjes 5% per jaar van hun winst had afgedragen dan was er niets aan de hand geweest. Daar wordt feitelijk een boete van 50% bovenop gelegd, en eigenlijk zelfs minder als je gaat kijken naar rentederving en rechtzaak kosten.

We zullen zien wat er van over blijft, maar CMU zal zeker naar bovenstaande hebben gekeken bij het vaststellen van de boete vraag aan de jury.
Zelf vind ik jury rechtspraak stukken eerlijker. Minder belangenverstrengeling i.m.h.o.
In de hogere echalons, wat men 'de elite' placht te noemen kent men elkaar allemaal en houdt men elkaar de hand boven het hoofd.
Kijk maar naar de Chipsholzaak. Rechters die meineed plegen komen er zéér genadig vanaf.
Daar heb je met jury rechtspraak toch minder kans op.
Geen wist is in de praktijk verlies voor een bedrijf. Stilstand is achteruitgang. Maar inderdaad niet persé faillisement.
Sorry off topic, maar wil toch graag reageren:
Met jury heb je een legio van andere nadelen, en als je denkt dat rechters beinvloedbaar zijn, wat denk je van een jury?
De Jury is in de USA tevens de reden dat er geen feiten worden bekeken maar alleen met modder wordt gegooid. Het is een poppenkast om een stelletje ongeintereseerde te beinvloeden een bepaald beeld te krijgen.
Jury heeft verder geen kennis van recht of effect / nut etc van straffen en strafmaat, kosten en uiteindelijk werking van een straf noch eventuele opties voor straf.
AUB GEEN jury laat dit soort dingen aan de experts over.


Toch een flink bedrag, zouden ze dat in termijnen mogen betalen?
En inderdaad Universiteiten hebben daar vaak veel meer geld te besteden

ow -edit-
Is het ook niet zo dat de universtiteit dit eerder had moeten aangeven?
Hebben ze dat gedaan? Of komen ze er nu pas achter? Als ze bewust 10 jaar wachten en dan ineens geld eisen is ook niet netjes (in het geval dat Marvel niet bewust de patenten misbruikte)

[Reactie gewijzigd door Nounours op 27 december 2012 09:59]

Bovendien snap ik niet dat, aangezien het patent al vanaf 2003 werd "geschonden", ze nu pas aanklagen. Mensen worden in deze crisis blijkbaar wanhopig voor elk centje.
omdat de universiteiten de afgelopen 3 jaar hebben kunnen zien hoeveel geld er in de wereldwijd ontketende patentoorlog tussen apple, samsung, google en microsoft van hand verwisselde, puur oppertunisme,
Het gaat om meer dan de winst:

"Dat is meer dan de jaarwinst van 2011".

Dus leiden ze verlies, over 2011 gezien..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013