Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 56, views: 22.255 •

Intel beweert dat zijn Atom Z2760-soc zuiniger is dan Nvidia's Tegra 3-soc. Het is nogal een heikel punt voor Intel, aangezien de x86-architectuur minder efficiŽnt wordt geacht dan de arm-architectuur, die voor bijna alle soc's in mobiele apparaten wordt gebruikt.

Intel voorzag Anandtech in de mogelijkheid om de claims te bevestigen of te ontkrachten, middels een redelijke ingewikkelde setup waarbij het energieverbruik van twee tablets vrij nauwkeurig gemeten kon worden, op cpu- en gpu-niveau. De energieconsumptie werd uitgelezen aan de hand van de voltage-rails, die de cpu en gpu van energie voorzien. Ook het energieverbruik van alle componenten, inclusief scherm, werd uitgelezen. De tablets in kwestie waren een Acer W510 met de Intel Z2760-soc en een Surface RT met de Nvidia Tegra 3-soc, die respectievelijk Windows 8 en Windows RT draaiden

Intel Z2760 energiemetingen Intel Z2760 energiemetingen Intel Z2760 energiemetingen

Anandtech onderwierp de tablets vervolgens aan een aantal verschillende scenario's, zoals idlen, opstarten maar ook enkele browserbenchmarks. In alle tests verbruikt de Z2760-soc soms de helft van de energie die de Tegra 3-soc nodig heeft. Het verschil in het totale energieverbruik is een stuk kleiner, maar laat wel zien dat een zuinige soc de nodige energiebesparing op kan leveren. Overigens is de bevestiging van Intel's claim tweeledig; zo blijkt dat de x86-architectuur wel degelijk geschikt gemaakt kan worden voor mobiele toepassingen waar een laag energieverbruik belangrijk is. Daar staat tegenover dat de Z2760-soc op 32nm wordt geproduceerd, terwijl Nvidia's Tegra 3-soc nog op 40nm wordt geproduceerd.

Of Intel's Clover Trail-soc het ook op kan nemen tegen Nvidia's Tegra 4-soc, waarvan verwacht wordt dat deze begin januari 2013 wordt aangekondigd, valt nog te bezien. Sowieso werkt de vijfde, energiezuinige kern van de Tegra 3-soc niet in Windows RT.Atom Z2760 energiemeting

Reacties (56)

Dit is een prachtige showcase van core power vs platform power. x86 is eigenlijk altijd al aanzienlijk efficiŽnter dan ARM-architecturen, maar alleen als je core power vergeleek. Het verschil zit hem helemaal niet in de processor zelf, maar in alle meuk eromheen. Kijk bijvoorbeeld eens naar eerste-generatie Atoms: Silverthorne verbruikte zelf maar 2,5W op vol vermogen (met ruwweg 50x de performance van een ARM9 tegen 10x het verbruik), maar deze processor werd vervolgens gepaard met een chipset (945GSE) die zelfs als hij uit z'n neus zit te vreten 6,9W verstookt. De chipset is echter wel noodzakelijk, dus hoe efficiŽnt die cores ook rekenen: totale platform power is het ťchte getal waar je mee moet rekenen, en dat was redelijk dramatisch.

Daar tegenover staat dat ARM in zijn SoCs extreem goed presteert qua platform power: LPDDR en eMMC NAND zijn by far de zuinigste interfaces voor RAM resp. opslag, en draagt maar enkele tientallen milliwatts toe aan platform power. In tegenstelling tot DDR2/3 en SATA op x86, wat wel veel snellere, maar ook veel minder zuinige technieken zijn.

Nu heeft Intel eindelijk platform power in de smiezen: ze ondersteunen LPDDR2, eMMC of zelfs directe NAND-interfacing, ze gebruiken een PowerVR grafische oplossing en ze hebben al hun high-performance I/O (bijv. gunning transistor logic, GTL) ingewisseld voor stroombesparende varianten (LVDS/TMDS).

Nog leuker: Atom is ook nog niet eens de efficiŽntste processorcore van Intel, dat is Core. Het kan dus nog veel beter! En dat is exact wat intel met Broadwell wil gaan doen over een jaar of 2. Atom bestaat puur en alleen om die size binnen de perken te houden: het is een goedkope en makkelijke chip om te maken en integreren, maar gaat niet persť het meest efficiŽnt om met zijn resources. Zodra Core naar sub-1W wordt geschaald zullen we pas echt zien wat een voordeel CISC boven RISC heeft.

ARM zit intussen ook niet stil. ARM Cortex-A15 is lang niet meer zo RISC als het vroeger was: het is superscalar, ze hebben inmiddels al hartstikke vaak uitbreidingen aan de instructieset gemaakt, er zit een branch predictor in en zelfs het een en ander aan transactionele buffers en multi-level cache. Als ARM Cortex-A15 RISC mag worden genoemd, was Intel Pentium dat ook, in feite kijk je naar heel erg vergelijkbare architecturele ontwerpbeslissingen. Dus, waar zal het eindigen? Zullen we in de toekomst nog wel RISC processoren in de wereld van consumentenelektronica hebben, of is CISC the way to go?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSalaris

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste website van het jaar 2014