Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 50 reacties

De aankomende Linux-kernelversie 3.8 zal voorzien worden van ondersteuning voor f2fs, een door Samsung ontwikkeld bestandssysteem dat is geoptimaliseerd voor het lezen en wegschrijven van data naar flashgeheugen.

F2fs, ofwel flash-friendly file system, is volgens de ontwikkelaars bedoeld voor flashopslagmedia die gebruik maken van een flash transaction layer, zoals usb-sticks, sd-kaarten en flashchips die met name in mobiele apparaten zijn te vinden. Het bestandssysteem schrijft data sequentieel weg, waarbij nieuwe data steeds achter het vorige blok wordt weggeschreven. Als het medium vol is, begint f2fs weer aan het begin. Door dit schrijfmechanisme te hanteren naar flashopslag, zou f2fs beter samenwerken met de onderliggende flash transaction layer en moeten writes naar het flashgeheugen zo efficiënt mogelijk worden verdeeld.

Samsung gaf al bij de aankondiging van het f2fs-bestandssysteem aan dat de code in de Linux-kernel kan worden opgenomen. Dat is inmiddels gebeurd: de code en de bijbehorende f2fs-beheertools zijn opgenomen in de bouwplannen voor kernel 3.8, zo meldt The H Open.

Door het opnemen van het bestandssysteem biedt de Linux-kernel een extra optie voor software die data wegschrijven naar flashmedia, al is de keuze aan verschillende bestandssystemen voor het opensource-besturingssysteem groot te noemen. Linux-kernel 3.8 zal naar verwachting in februari beschikbaar komen.

Samsungs nieuwe bestandssysteem zou mogelijk toegepast kunnen gaan worden in Android-apparaten die veelal draaien vanaf flashopslag. Of f2fs een succes zal worden, moet worden afgewacht; Samsung poogde eerder zijn robust file system te implementeren op onder andere de Galaxy S-smartphone, maar de prestaties van rfs bleken in de praktijk ondermaats. Bij de introductie van de Galaxy S II koos Samsung uiteindelijk voor het beproefde ext4-bestandssysteem.

Reacties (50)

Reactiefilter:-150050+125+27+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Grappig, ik heb ooit zoiets voor een micro-controller systeem geschreven. Bepaalde pages konden gebruikt voor het FS, andere voor configuratie data en nog meer van dat soort specifieke gebruik. Was allemaal gebaseerd dat je een 1 naar een 0 kon veranderen zonder te moeten erasen.
Laat ze nu maar zeggen dat Samsung enkel našapt en niet innoveert. Maar met alle gekheid op een stokje, goed nieuws dat Samsung dit heeft ontwikkeld en nu zo vrij heeft gesteld zodat iedereen het gewoon kan gebruiken (met Linux dan, misschien dat OSX het nog ooit gaat gebruiken, maar Microsoft zal wel weer te koppig zijn om iets dat geen variant is op FAT of NTFS is te gebruiken). En ware dienst aan de community. Ik ben benieuwd hoe goed het in de praktijk is. Ik hoop op wat reviews.
Hoe blokken worden weggeschreven lijkt me eerder een rol voor een (block) device-driver, zeg maar /dev/xxx. Een bestandssysteem zou zich moeten bezighouden met bestanden en inodes en niet met al of niet sequentiele blokken op een chip of disc.
Maar ze zullen wel een compelling argument gehad hebben, zo snel wordt je code niet opgenomen.
Edit: en inderdaad, een NAND device presenteert zich blijkbaar als een eenvoudige lijst met blokken. Dan moet je het wel in je filesystem implementeren.

[Reactie gewijzigd door mekkieboek op 24 december 2012 11:59]

ik vind het persoonlijk hartverwarmend dat Samsung steeds meer opteert voor een Open Source aanpak.

Al moet ik zeggen dat er nog heel wat werk te verrichten valt bij de Exynos SOC,

blijft de open source tendens toch min of meer aanhouden in het bedrijf.
Hopen dat dit toch wel wat beter gaat werken dan het oude RFS want dat was echt een drama. Ben benieuwd! Zou dit volledig in Android 4.2 geÔmplementeerd kunnen worden of wordt het een Samsung-exclusive? Got my hopes up, al bevalt ext4 mij ook prima..
Nee, ext4 is niet geoptimaliseerd voor flash en maakt net extra veel schrijfbewerkingen, iets wat je bij flash toch echt wenst te beperken.
De eerste test-resultaten (al uit Oktober) geven een positief beeld: http://www.phoronix.com/s...=news_item&px=MTIxMTY
Het wordt opgenomen in de kernel, dus in principe kan iedereen het gebruiken.
Dat andere fabrikanten dat ook gaan doen valt natuurlijk nog af te wachten.
Het bestandssysteem schrijft data sequentieel weg, waarbij nieuwe data steeds achter het vorige blok wordt weggeschreven. Als het medium vol is, begint f2fs weer aan het begin. Door dit schrijfmechanisme te hanteren naar flashopslag, zou f2fs beter samenwerken met de onderliggende flash transaction layer en moeten writes naar het flashgeheugen zo efficiŽnt mogelijk worden verdeeld.
Volgens mij levert het sequentieel maken van een random access volume niet veel tijdwinst op. Vooral niet als het apparaat toch al volledig elektronisch is zonder bewegende delen.
Zoiezo vraag ik me af hoe erg sequentieel het echt is, aangezien je ook ergens een index oid moet plaatsen. (Ik neem aan dat je niet het hele ding van begin tot eind wil doorlopen als je een bestand zoekt. En hoe zit het met de fragmentatie? Als je alle weg te schrijven data geforceerd achter elkaar plaats betekent dat dat je je bestanden meestal in stukken moet knippen/herstellen bij het schijven/lezen en mogelijk meer blokken moet benaderen dan nodig is. Ook niet echt bevorderlijk de snelheid lijkt me.

Het lijkt me niet mogelijk de snelheid van een USB-stick beter te krijgen dan wanneer je hem in zo groot mogelijke blokken volschrijft. Als je computer 16 GB heeft kan je dus een 8GB stick in een keer vol trappen op de maximaal haalbare snelheid.

[Reactie gewijzigd door blorf op 24 december 2012 12:37]

Een idioot kan meer vragen stellen dan 1000 geleerden kunnen beantwoorden (niets persoonlijks!)
Ik kan je dus maar aanraden om zelf even op zoek te gaan naar informatie over het filesystem.

http://lwn.net/Articles/518988/ is bijvoorbeeld een zeer goeie intro en beantwoordt al je vragen.

[Reactie gewijzigd door H!GHGuY op 24 december 2012 12:37]

Misschien een stomme vraag maar zou dit ook effect hebben op ssd's?
Dit werkt toch ook door middel van flash geheugen? :P
Ik zat er ook aan te denken, vooral om de manier waarop geschreven wordt (van begin naar einde en dan weer opnieuw) dat klinkt als een goede manier om je SSD langer mee te laten gaan. Maar een SSD heeft een eigen controller die dit soort dingen onderwater regelt terwijl een SD kaart, waar dit voor bedoelt is, geen controller heeft en al dit soort logica dus door de drivers geregeld moeten worden dus ik denk dat we dit niet gaan zien voor SSDs en dat SSD controllers de meeste van deze truuks onderwater al uitvoeren.
Nee, dit artikel stond ook op /. en daar schreef iemand:
Bare NAND is presented as a block device. NAND SSDs are also presented as block devices. That does not imply that they are equal. SSDs have a controller that does remapping on the fly, in many cases on the fly compression, bad block handlling and much more. Bare NAND does not have that layer.
Dus moet je voor NAND devices meer doen in de laag erboven, je filesystem.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat OnePlus

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True