Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 50, views: 18.538 •

De aankomende Linux-kernelversie 3.8 zal voorzien worden van ondersteuning voor f2fs, een door Samsung ontwikkeld bestandssysteem dat is geoptimaliseerd voor het lezen en wegschrijven van data naar flashgeheugen.

F2fs, ofwel flash-friendly file system, is volgens de ontwikkelaars bedoeld voor flashopslagmedia die gebruik maken van een flash transaction layer, zoals usb-sticks, sd-kaarten en flashchips die met name in mobiele apparaten zijn te vinden. Het bestandssysteem schrijft data sequentieel weg, waarbij nieuwe data steeds achter het vorige blok wordt weggeschreven. Als het medium vol is, begint f2fs weer aan het begin. Door dit schrijfmechanisme te hanteren naar flashopslag, zou f2fs beter samenwerken met de onderliggende flash transaction layer en moeten writes naar het flashgeheugen zo efficiënt mogelijk worden verdeeld.

Samsung gaf al bij de aankondiging van het f2fs-bestandssysteem aan dat de code in de Linux-kernel kan worden opgenomen. Dat is inmiddels gebeurd: de code en de bijbehorende f2fs-beheertools zijn opgenomen in de bouwplannen voor kernel 3.8, zo meldt The H Open.

Door het opnemen van het bestandssysteem biedt de Linux-kernel een extra optie voor software die data wegschrijven naar flashmedia, al is de keuze aan verschillende bestandssystemen voor het opensource-besturingssysteem groot te noemen. Linux-kernel 3.8 zal naar verwachting in februari beschikbaar komen.

Samsungs nieuwe bestandssysteem zou mogelijk toegepast kunnen gaan worden in Android-apparaten die veelal draaien vanaf flashopslag. Of f2fs een succes zal worden, moet worden afgewacht; Samsung poogde eerder zijn robust file system te implementeren op onder andere de Galaxy S-smartphone, maar de prestaties van rfs bleken in de praktijk ondermaats. Bij de introductie van de Galaxy S II koos Samsung uiteindelijk voor het beproefde ext4-bestandssysteem.

Reacties (50)

Het bestandssysteem schrijft data sequentieel weg, waarbij nieuwe data steeds achter het vorige blok wordt weggeschreven. Als het medium vol is, begint f2fs weer aan het begin.

Ik neem aan dat dit wel vrije ruimte vanaf het begin betekent. Anders moet je flink oppassen dat je niet je vrije ruimte volmaakt, omdat je dan ook het risico loopt de data die aan het begin staat kwijt te raken omdat het overschreven kan worden. Dan krijg je net zoiets als een ouderwets wachtwoordinvoerveld waarin je na een beperkt aantal tekens steeds het laatste teken overschrijft wanneer je een wachtwoord invoert dat langer is dan is toegestaan. (En dus weet je ineens je wachtwoord niet meer...)

Je krijgt op deze manier toch wel een heleboel gefragmenteerde bestanden, denk ik.

[Reactie gewijzigd door Jorgen op 25 december 2012 23:29]

Vraag me af waarom ze het niet f3s hebben genoemd.
Grappig, ik heb ooit zoiets voor een micro-controller systeem geschreven. Bepaalde pages konden gebruikt voor het FS, andere voor configuratie data en nog meer van dat soort specifieke gebruik. Was allemaal gebaseerd dat je een 1 naar een 0 kon veranderen zonder te moeten erasen.
ik vraag me opeens af wat er is gebeurd met WinFS......
Dat is al lang geleden gecancelled! Ik denk dat het hier goed beschreven staat waarom: http://m.guardian.co.uk/t...anweeklytechnologysection
WinFS is helemaal gecancelled. Bovendien denk ik niet dat dit, op relationele databases gebaseerde filesysteem, een goede candidaat zou zijn voor Flash. Een RDBMS heeft immers flink wat write overhead
j dat begrijp ik, het was meer dat ik me afvroeg wat er daarna van terecht is gekomen, omdat het best nogal een drastische technologieomzwaai zou zijn geweest, als het wel ingevoerd zou zijn.
hetgeen er nu het dichts bij in de buurt komt windows search, en indexing van je drive.

met winfs zou je je mail gewoon op winfs kunnen opslaan en er in zoeken. lijkt me handig voor projecten e.d.

maar ja
hoe verkoop je dan nog sql server, en exchange......

ik vind het nog altijd jammer dat r niets meer mee is gedaan.
ik meende bijvoorbeeld dat er ook opensource ontwikkelingen waren die ook zoiets als winFS deden.

ik heb zelf het idee dat winfs een te radicale wijziging in werken zou zijn geweest die zo enorm veel op zou kunnen leveren, dat wanneer je daar een kostprijs aan zou koppelen, men dat niet zou kunnen betalen. ook was het geloof ik best resource intensief. maar dat is tegenwoordig denk ik geen issue meer.'

dan is het voor MS lucratiever om "gewoon" ntfs te blijven gebruiken, en iets verder uit te breiden. op een manier die wat overeenkomt met de concurrentie, zodat ze niet teveel voorop gaan lopen en daarvoor bestraft worden , of het idee te snel "gestolen" zou worden"
Laat ze nu maar zeggen dat Samsung enkel našapt en niet innoveert. Maar met alle gekheid op een stokje, goed nieuws dat Samsung dit heeft ontwikkeld en nu zo vrij heeft gesteld zodat iedereen het gewoon kan gebruiken (met Linux dan, misschien dat OSX het nog ooit gaat gebruiken, maar Microsoft zal wel weer te koppig zijn om iets dat geen variant is op FAT of NTFS is te gebruiken). En ware dienst aan de community. Ik ben benieuwd hoe goed het in de praktijk is. Ik hoop op wat reviews.
BTW, Samsung is fijn bezig. Ze hebben net de eerste Cortex gebakken op 14nm. Helaas nog niet hier op T.net behandeld.
Volgens mij is f2fs gereleased onder de GPL. Dat betekend dat noch Apple noch MS het in hun OS gaan bakken.
Het bestandssysteem schrijft data sequentieel weg, waarbij nieuwe data steeds achter het vorige blok wordt weggeschreven. Als het medium vol is, begint f2fs weer aan het begin. Door dit schrijfmechanisme te hanteren naar flashopslag, zou f2fs beter samenwerken met de onderliggende flash transaction layer en moeten writes naar het flashgeheugen zo efficiŽnt mogelijk worden verdeeld.
Volgens mij levert het sequentieel maken van een random access volume niet veel tijdwinst op. Vooral niet als het apparaat toch al volledig elektronisch is zonder bewegende delen.
Zoiezo vraag ik me af hoe erg sequentieel het echt is, aangezien je ook ergens een index oid moet plaatsen. (Ik neem aan dat je niet het hele ding van begin tot eind wil doorlopen als je een bestand zoekt. En hoe zit het met de fragmentatie? Als je alle weg te schrijven data geforceerd achter elkaar plaats betekent dat dat je je bestanden meestal in stukken moet knippen/herstellen bij het schijven/lezen en mogelijk meer blokken moet benaderen dan nodig is. Ook niet echt bevorderlijk de snelheid lijkt me.

Het lijkt me niet mogelijk de snelheid van een USB-stick beter te krijgen dan wanneer je hem in zo groot mogelijke blokken volschrijft. Als je computer 16 GB heeft kan je dus een 8GB stick in een keer vol trappen op de maximaal haalbare snelheid.

[Reactie gewijzigd door blorf op 24 december 2012 12:37]

Een idioot kan meer vragen stellen dan 1000 geleerden kunnen beantwoorden (niets persoonlijks!)
Ik kan je dus maar aanraden om zelf even op zoek te gaan naar informatie over het filesystem.

http://lwn.net/Articles/518988/ is bijvoorbeeld een zeer goeie intro en beantwoordt al je vragen.

[Reactie gewijzigd door H!GHGuY op 24 december 2012 12:37]

Hoe blokken worden weggeschreven lijkt me eerder een rol voor een (block) device-driver, zeg maar /dev/xxx. Een bestandssysteem zou zich moeten bezighouden met bestanden en inodes en niet met al of niet sequentiele blokken op een chip of disc.
Maar ze zullen wel een compelling argument gehad hebben, zo snel wordt je code niet opgenomen.
Edit: en inderdaad, een NAND device presenteert zich blijkbaar als een eenvoudige lijst met blokken. Dan moet je het wel in je filesystem implementeren.

[Reactie gewijzigd door mekkieboek op 24 december 2012 11:59]

ik vind het persoonlijk hartverwarmend dat Samsung steeds meer opteert voor een Open Source aanpak.

Al moet ik zeggen dat er nog heel wat werk te verrichten valt bij de Exynos SOC,

blijft de open source tendens toch min of meer aanhouden in het bedrijf.
Hmm, dit ruikt naar een commerciele actie van Samsung. We hebben toch ook al lang jffs2? Of is dit filesysteem echt zoveel beter?
JFFS2, YAFFS2 en UBIFS worden vooral op bare NAND of NOR gebruikt. F2FS werkt bovenop een Flash Translation Layer.
Echt vergelijken kun je dus niet, hoewel UBIFS mogelijk wel zou kunnen aangepast worden om inplaats van bovenop UBI te werken, ook bovenop een FTL te kunnen werken.

Zie trouwens http://lwn.net/Articles/528617/ en voorgaande artikels. Die belichten de achtergrond van F2FS en de andere filesystems.
jffs2 heeft nogal wat nadelen, en wordt dan ook niet veel gebruikt.
Alle nodes moeten gescanned worden bij het mounten.. fijn als je een 32 of 64 GB SD gebruikt.
Veel overhead bij kleine writes
Geen goede methode om te zien hoeveel vrije ruimte er is op een device.
Misschien een stomme vraag maar zou dit ook effect hebben op ssd's?
Dit werkt toch ook door middel van flash geheugen? :P
34miles: te veel hype hier omdat het samsung is. NILFS is er ook nog. Die wil je op je SSD/flash hebben als 't gaat om kleine random acties.
Nee, dit artikel stond ook op /. en daar schreef iemand:
Bare NAND is presented as a block device. NAND SSDs are also presented as block devices. That does not imply that they are equal. SSDs have a controller that does remapping on the fly, in many cases on the fly compression, bad block handlling and much more. Bare NAND does not have that layer.
Dus moet je voor NAND devices meer doen in de laag erboven, je filesystem.
@mekkieboek : in principe kunnen SSD's veel meer dan ze gebruikt voor worden. Zo hebben ze fiks aanta parallelle kanalen die kunnen schrijven/lezen tegelijkertijd. Dit waar meesten ze op SATA hebben staan dat alles sequentieel doet.
Dat fikse aantal parallele kanalen is hoe ssd's hun hoge schrijf/leessnelheid behalen. Een enkele flash chip haalt dat bij lange na niet.

Daar zit dus simpel gezegd een soortement van shift register op (in de vorm van de ssd controller die natuurlijk wel wat meer uitspookt dan alleen dat.)
Ik zat er ook aan te denken, vooral om de manier waarop geschreven wordt (van begin naar einde en dan weer opnieuw) dat klinkt als een goede manier om je SSD langer mee te laten gaan. Maar een SSD heeft een eigen controller die dit soort dingen onderwater regelt terwijl een SD kaart, waar dit voor bedoelt is, geen controller heeft en al dit soort logica dus door de drivers geregeld moeten worden dus ik denk dat we dit niet gaan zien voor SSDs en dat SSD controllers de meeste van deze truuks onderwater al uitvoeren.
Ja, en snel ook :http://www.phoronix.com/s...=news_item&px=MTIxMTY
http://www.phoronix.com/s...=news_item&px=MTIxMTY


Eigenlijk moet je hier kijken:
http://lkml.indiana.edu/h.../kernel/1210.2/00005.html

Samenvattting:
Mounten duurt langer, de rest is sneller.

[Reactie gewijzigd door Dreeke fixed op 24 december 2012 17:24]

Dat is getest met een SD-kaart, niet hetzelfde.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Tablets Luchtvaart Samsung Crash Smartphones Microsoft Apple Games Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013