F2fs-bestandssysteem wordt opgenomen in Linux-kernel 3.8
De aankomende Linux-kernelversie 3.8 zal voorzien worden van ondersteuning voor f2fs, een door Samsung ontwikkeld bestandssysteem dat is geoptimaliseerd voor het lezen en wegschrijven van data naar flashgeheugen.
F2fs, ofwel flash-friendly file system, is volgens de ontwikkelaars bedoeld voor flashopslagmedia die gebruik maken van een flash transaction layer, zoals usb-sticks, sd-kaarten en flashchips die met name in mobiele apparaten zijn te vinden. Het bestandssysteem schrijft data sequentieel weg, waarbij nieuwe data steeds achter het vorige blok wordt weggeschreven. Als het medium vol is, begint f2fs weer aan het begin. Door dit schrijfmechanisme te hanteren naar flashopslag, zou f2fs beter samenwerken met de onderliggende flash transaction layer en moeten writes naar het flashgeheugen zo efficiënt mogelijk worden verdeeld.
Samsung gaf al bij de aankondiging van het f2fs-bestandssysteem aan dat de code in de Linux-kernel kan worden opgenomen. Dat is inmiddels gebeurd: de code en de bijbehorende f2fs-beheertools zijn opgenomen in de bouwplannen voor kernel 3.8, zo meldt The H Open.
Door het opnemen van het bestandssysteem biedt de Linux-kernel een extra optie voor software die data wegschrijven naar flashmedia, al is de keuze aan verschillende bestandssystemen voor het opensource-besturingssysteem groot te noemen. Linux-kernel 3.8 zal naar verwachting in februari beschikbaar komen.
Samsungs nieuwe bestandssysteem zou mogelijk toegepast kunnen gaan worden in Android-apparaten die veelal draaien vanaf flashopslag. Of f2fs een succes zal worden, moet worden afgewacht; Samsung poogde eerder zijn robust file system te implementeren op onder andere de Galaxy S-smartphone, maar de prestaties van rfs bleken in de praktijk ondermaats. Bij de introductie van de Galaxy S II koos Samsung uiteindelijk voor het beproefde ext4-bestandssysteem.
Reacties (50)
Samsungs nieuwe bestandssysteem zou mogelijk toegepast kunnen gaan worden in Android-apparaten die veelal draaien vanaf flashopslag
Dit is dan neem ik aan alleen voor de extra (micro)SD kaartjes in deze apparaten. Het standaard (veelal NAND) flash geheugen gebruikt geen controller met flash transaction layer.
Dit is dan neem ik aan alleen voor de extra (micro)SD kaartjes in deze apparaten. Het standaard (veelal NAND) flash geheugen gebruikt geen controller met flash transaction layer.
F2FS is gebouwt rond NAND flash, dus ook voor de niet-SD opslag lijkt het me een goede oplossing. Daarnaast lijkt me dit een hele goede ontwikkeling voor embedded devices die volledig op SD draaien, zoals de Raspberry Pi.
Dat moet volgens mij flash translation layer zijn.met flash transaction layer.
Dan moet je het misschien ook even in het artikel aanpassen, aangezien ik het daarvandaan ge-copy-paste heb. 
Voor bare NAND (zonder FTL) zijn er andere filesystems zoals UBIFS en YAFFS2. Ik laat JFFS2 even achterwege aangezien dit niet schaalt naar de sizes die je van NAND typisch krijgt.
F2FS heeft trouwens een belangrijk nadeel. Het vereist enige kennis van de interne organisatie van de FTL. En laat net dat hetgeen zijn dat de fabrikanten niet vrijgeven. Het resultaat zal dus zijn dat hardware vendors F2FS zullen instellen voor hun hardware en zo hun software verschepen naar de klant. Wil iemand anders echter zijn eigen software op zo'n device zetten dan mist hij de nodige parameters en kan de levensduur van de flash serieus korter worden.
F2FS heeft trouwens een belangrijk nadeel. Het vereist enige kennis van de interne organisatie van de FTL. En laat net dat hetgeen zijn dat de fabrikanten niet vrijgeven. Het resultaat zal dus zijn dat hardware vendors F2FS zullen instellen voor hun hardware en zo hun software verschepen naar de klant. Wil iemand anders echter zijn eigen software op zo'n device zetten dan mist hij de nodige parameters en kan de levensduur van de flash serieus korter worden.
Zolang de Windows en OSX het niet ondersteunen is dat een zeer slecht idee en alleen ongemakkelijk voor de eindgebruiker. Het microSD kaartje is op deze wijze alleen bruikbaar in een Linux machine met de betreffende kernel of kernel mods.
Tja ik kan hetzelfde zeggen over NTFS en AFS. Kan ze prima lezen met linux overigens, maar het schendt ongetwijfeld de nodige patenten. Of nog erger exFAT wat juist een vervanger voor FAT zou zijn voor grotere disks, maar door patenten niet in veel OS'en zit (dank u MS, neem voortaan gewoon iets op wat al open is scheelt ook ontwikkeltijd...).
Daarbij zijn er al tig filesystems die windows niet kan lezen waaronder het ook zeer gangbare hierboven al genoemde YAFFS(2) dat veel gebruikt wordt in android.
Snap je commentaar derhalve in het geheel niet.
Daarbij zijn er al tig filesystems die windows niet kan lezen waaronder het ook zeer gangbare hierboven al genoemde YAFFS(2) dat veel gebruikt wordt in android.
Snap je commentaar derhalve in het geheel niet.
Ik denk eigenlijk dat Microsoft bewust zelf exFAT heeft ontworpen en gepatenteerd op die manier om zo er voor te zorgen dat de concurrentie het niet kan implementeren. Dan hebben ze weer een neppe unique selling point geforceerd. Niet door zelf beter te worden, maar door de concurrentie te dwarsbomen. Dit doen ze al langer en ze hebben er vooral tegenwoordig behoorlijk een handje van. Intel maakt nu ook Windows 8-only CPU's. Ik denk dat ze bij Microsoft de hete adem van OSX en in het bijzonder van Linux, dat nu behoorlijk op de de gasplank trapt, in de nek voelen. Ze weten dat ze kwalitatief ook weer niet zo sterk in de schoenen staan en willen zo snel mogelijk zo veel mogelijk hardware naar zich toe eigenen en dit op slot zetten, zodat ze bepaalde technologieën tot hun beschikking hebben die, door patenten of door het niet open zijn van informatie over deze technologieën, ervoor zorgen dat ze nog wat unique selling points hebben, waarmee ze hopen de markt zo veel mogelijk in eigen hand te houden, hopelijk zo veel mogelijk ten koste van de tegenwoordig sterk groeiende concurrentie. Dit neigt dus ook sterk naar inhalig monopolie gedrag. Monopolie behalen door zoveel mogelijk de concurrentie dwars te zitten.
[Reactie gewijzigd door Amanoo op 24 december 2012 13:50]
Ik lees nu al 10 jaar hier dat Microsoft het nu echt wel in z'n broek doet voor Linux. Verdor lock in, kartels, smerige marketing, rechtszaken, patentoorlogen, monopolie en wat weet ik nog voor kwaads worden door MS ingezet, want kwaliteit kan Microsoft absoluut niet leveren, en dat weten ze bij Microsoft ook, dus ze nekken Linux op elke mogelijke manier. Kan het zijn dat ik in een parallel universum leeft waar MS software maakt die voor 80% van de markt voldoet, voor een redelijke prijs, en waar dus gigantisch veel mensen in hun dagdagelijkse bezigheid gewoon hun ding op doen? Of neem je je wensen voor waar aan?
Begrijp me niet verkeerd het zou goed zijn dat Linux wat marktaandeel bijkrijgt, maar dat zullen ze volgens mij enkel kunnen wanneer er een beetje meer coherentie in het verhaal komt, laat nu net dat het verhaal zij dat bij MS redelijk goed zit.
Begrijp me niet verkeerd het zou goed zijn dat Linux wat marktaandeel bijkrijgt, maar dat zullen ze volgens mij enkel kunnen wanneer er een beetje meer coherentie in het verhaal komt, laat nu net dat het verhaal zij dat bij MS redelijk goed zit.
U heeft kennelijk de markt bijzonder eenzijdig gevolgd. MS mag dan nog steeds groot zijn in de PC markt (hoewel ze de groei markten een beetje verliezen), ze hebben toch zeer zware concurrentie van Linux in de serverroom en op devices. Niemand doet tegenwoordig een serieuze poging om iets van MS te draaien op een handheld device (tenzij je een enorme zak met geld krijgt, zoals Nokia). Grote bedrijven draaien meestal wat Windows servers vanwege AD en Exchange en wat 'MS only' applicaties. Maar ik denk dat daar zware klappen gaan vallen; AD is leuk voor PCs, maar de huidige BYOD cultuur vraagt om andere oplossingen. Mail (exchange) wordt steeds meer een commodity die je als een service afneemt (coorporate gmail anyone).
En als je je geschiedenis kent en goed oplet dan zie je dat deze vos wel haren verliest, maar niet zijn streken. Je koopt bij MS niet een product, je hangt jezelf er aan op....
En als je je geschiedenis kent en goed oplet dan zie je dat deze vos wel haren verliest, maar niet zijn streken. Je koopt bij MS niet een product, je hangt jezelf er aan op....
Ik reageerde op een post rond Windows 8 dat is een desktop os, jij sleept er blijkbaar de serverkant en de handheld kant bij om een punt te maken. Goed dan, Ik kom al eens in een datacenter (niet fysiek want daar is niets te zien) maar bij mensen die een DC te ontwerpen, bouwen en te beheren hebben, ik zie voornamelijk Windows, soms ook eens Linux, ook mijn Linux klanten help ik, en ik help ze even graag met Linux. Linux is een technisch middel, geen strategisch doel.
BYOD is nu een hype en het zal wellicht common practice worden voor erbij, BYOD is duur, complex, moeilijk te ondersteunen geeft onvoorspelbare resultaten in het werkveld (probeer gerust de gemiddelde LOB applicatie op je android of iOS device, je Linux laptop of je MacBook air). Het kan, maar vanuit IT moeten er duure oplossingen opgezet worden om het echt werkbaar te krijgen. VDI en TS enkel voor BYOD zijn nog steeds zeer duur, in vergelijking met een gestandardiseerd, gerationaliseerd PC park. Nogmaals, BYOD is voor een beperkte groep gebruikers iets voor erbij, niet ter vervanging van.
Is een groot bedrijf voor jou een bedrijf met 20 pc's? Is de enige reden om AD te nemen het gebruik van Exchange? Denk je werkelijk dat zonder centraal authenticatie systeem je overal wat cloud diensten (gmail, een crm, erp, hr tool, etc etc) kan neerzetten en dat je eindgebruikers daar gelukkig van worden?
Je laatste zin typeerd eigenlijk veel, je kijkt ongenuanceerd naar MS als iets kwaads, van eenzijdigheid gesproken.
BYOD is nu een hype en het zal wellicht common practice worden voor erbij, BYOD is duur, complex, moeilijk te ondersteunen geeft onvoorspelbare resultaten in het werkveld (probeer gerust de gemiddelde LOB applicatie op je android of iOS device, je Linux laptop of je MacBook air). Het kan, maar vanuit IT moeten er duure oplossingen opgezet worden om het echt werkbaar te krijgen. VDI en TS enkel voor BYOD zijn nog steeds zeer duur, in vergelijking met een gestandardiseerd, gerationaliseerd PC park. Nogmaals, BYOD is voor een beperkte groep gebruikers iets voor erbij, niet ter vervanging van.
Is een groot bedrijf voor jou een bedrijf met 20 pc's? Is de enige reden om AD te nemen het gebruik van Exchange? Denk je werkelijk dat zonder centraal authenticatie systeem je overal wat cloud diensten (gmail, een crm, erp, hr tool, etc etc) kan neerzetten en dat je eindgebruikers daar gelukkig van worden?
Je laatste zin typeerd eigenlijk veel, je kijkt ongenuanceerd naar MS als iets kwaads, van eenzijdigheid gesproken.
leuk praatje, maar het "gevreesde" OSX ondersteund wel degelijk exfat
linux is leuk, maar kan je in een kapitalistische wereld nu echt verwachten dat alles gratis is?
de enigste reden dat Samsung dit file-system gratis weggeeft is omdat ze denken daar op termijn winst mee gaan maken
linux is leuk, maar kan je in een kapitalistische wereld nu echt verwachten dat alles gratis is?
de enigste reden dat Samsung dit file-system gratis weggeeft is omdat ze denken daar op termijn winst mee gaan maken
Ik zou eerder willen zeggen, Windows is wel leuk, maar kan je in deze kapitalistische wereld nu echt verwachten dat ik ga betalen voor iets dat kwalitatief behoorlijk wordt overtroffen door een goedkoper (of zelfs gratis) alternatief?
Ik vind Linux simpelweg beter en zou er dus ook eerder en meer voor betalen dan voor Windows. Dat het gratis is, is voor mij een leuk extra. Windows levert mij te weinig voor zijn geld. Overigens heb ik een MSDNAA account, dus ik hoef ik niet eens te betalen voor een legale Windows. En alsnog levert het te weinig voor zijn geld.
Wat ik in deze kapitalistische wereld verwacht is dus kwaliteit, Linux levert daar voor mij meer van en is op dit punt het sterkst groeiend.
Ik vind Linux simpelweg beter en zou er dus ook eerder en meer voor betalen dan voor Windows. Dat het gratis is, is voor mij een leuk extra. Windows levert mij te weinig voor zijn geld. Overigens heb ik een MSDNAA account, dus ik hoef ik niet eens te betalen voor een legale Windows. En alsnog levert het te weinig voor zijn geld.
Wat ik in deze kapitalistische wereld verwacht is dus kwaliteit, Linux levert daar voor mij meer van en is op dit punt het sterkst groeiend.
[Reactie gewijzigd door Amanoo op 24 december 2012 21:01]
Het zijn geen Windows 8 only CPU's maar juist special ervoor ontwikkeld om bepaalde functionaliteit te verbeteren.
Overigens zijn de laatste versies van linux volledig compatibel met de nieuwe ontwikkelingen dus zij missen de boat totaal niet.
Het argument voor OSX zou je doen denken dat je in een Mac de CPU kan upgraden maar dat is al sinds dag 1 niet mogelijk geweest dus gaat dat ook al nergens over.
Je bent gebonden aan wat apple wil dat jij in je PC heb, niet wat intel voor nieuwe technieken uitbrengt.
Als apple gebruik wil maken van iets nieuws zullen ze daar vanzelf wel opdracht voor geven aan intel.
Overigens zijn de laatste versies van linux volledig compatibel met de nieuwe ontwikkelingen dus zij missen de boat totaal niet.
Het argument voor OSX zou je doen denken dat je in een Mac de CPU kan upgraden maar dat is al sinds dag 1 niet mogelijk geweest dus gaat dat ook al nergens over.
Je bent gebonden aan wat apple wil dat jij in je PC heb, niet wat intel voor nieuwe technieken uitbrengt.
Als apple gebruik wil maken van iets nieuws zullen ze daar vanzelf wel opdracht voor geven aan intel.
geheugen kaartjes worden volgens mij niet zo vaak uit telefoons gehaald, en met mtp maakt je filesystem niet meer uit.
Dus voor Android telefoons is dit best handig.
Dus voor Android telefoons is dit best handig.
Dat kan wel zo zijn, maar dit betekend dus wel dat je geen kaartje kan formatteren in Windows/OS X naar F2fs. Je hebt niet altijd Linux bij de hand,, laat staan een Linux-installatie met de nieuwste kernel. Misschien is het dan toch wel handig om een bootable Linux USB/CD mee te nemen voor de zekerheid. 
Verder is het goed dat er weer een open-source filesystem is bijgekomen. Hopelijk wordt dit nu een standaard voor Android(?) voor een paar jaar. Ext4/Btrfs zijn (nog) niet geschikt voor flash media-kaartjes.
Verder is het goed dat er weer een open-source filesystem is bijgekomen. Hopelijk wordt dit nu een standaard voor Android(?) voor een paar jaar. Ext4/Btrfs zijn (nog) niet geschikt voor flash media-kaartjes.
Als dit patent open-source is dan zou in principe MS of Apple zo de boel kunnen compileren voor hun systeem of een programeur kan dat doen.
Sterker nog Aplle is een Unix variant dus grote kans dat het in enkele minuten werkend te krijgen is onder osx (al is het in userland)
Sterker nog Aplle is een Unix variant dus grote kans dat het in enkele minuten werkend te krijgen is onder osx (al is het in userland)
Dit wordt volgens mij helemaal niet voor de desktop ontwikkeld. Ik zou dus niet inzien waarom dit een probleem zou moeten zijn voor gebruikers.Zolang de Windows en OSX het niet ondersteunen is dat een zeer slecht idee
Het interne bestandssysteem in een Android telefoon is ook niet FAT of NTFS gebaseerd.
Waarom zijn discussies hier toch altijd weer gericht op die desktop epeen?
Hopen dat dit toch wel wat beter gaat werken dan het oude RFS want dat was echt een drama. Ben benieuwd! Zou dit volledig in Android 4.2 geïmplementeerd kunnen worden of wordt het een Samsung-exclusive? Got my hopes up, al bevalt ext4 mij ook prima..
haha, alsjeblieft zeg. Herinner mij er niet aan met de Galaxy S1. Wat een drama was dat. Samsung.. hou het nou maar gewoon bij ext4 !!
Nee, ext4 is niet geoptimaliseerd voor flash en maakt net extra veel schrijfbewerkingen, iets wat je bij flash toch echt wenst te beperken.
Ik mag hopen dat ze bij Samsung dingen als Last Acces Time hebben uitgezet..
Het wordt opgenomen in de kernel, dus in principe kan iedereen het gebruiken.
Dat andere fabrikanten dat ook gaan doen valt natuurlijk nog af te wachten.
Dat andere fabrikanten dat ook gaan doen valt natuurlijk nog af te wachten.
De eerste test-resultaten (al uit Oktober) geven een positief beeld: http://www.phoronix.com/s...=news_item&px=MTIxMTY
Misschien een stomme vraag maar zou dit ook effect hebben op ssd's?
Dit werkt toch ook door middel van flash geheugen?
Dit werkt toch ook door middel van flash geheugen?
Ja, en snel ook :http://www.phoronix.com/s...=news_item&px=MTIxMTY
http://www.phoronix.com/s...=news_item&px=MTIxMTY
Eigenlijk moet je hier kijken:
http://lkml.indiana.edu/h.../kernel/1210.2/00005.html
Samenvattting:
Mounten duurt langer, de rest is sneller.
Eigenlijk moet je hier kijken:
http://lkml.indiana.edu/h.../kernel/1210.2/00005.html
Samenvattting:
Mounten duurt langer, de rest is sneller.
[Reactie gewijzigd door Dreeke fixed op 24 december 2012 17:24]
Dat is getest met een SD-kaart, niet hetzelfde.
Ik zat er ook aan te denken, vooral om de manier waarop geschreven wordt (van begin naar einde en dan weer opnieuw) dat klinkt als een goede manier om je SSD langer mee te laten gaan. Maar een SSD heeft een eigen controller die dit soort dingen onderwater regelt terwijl een SD kaart, waar dit voor bedoelt is, geen controller heeft en al dit soort logica dus door de drivers geregeld moeten worden dus ik denk dat we dit niet gaan zien voor SSDs en dat SSD controllers de meeste van deze truuks onderwater al uitvoeren.
Nee, dit artikel stond ook op /. en daar schreef iemand:
Dus moet je voor NAND devices meer doen in de laag erboven, je filesystem.Bare NAND is presented as a block device. NAND SSDs are also presented as block devices. That does not imply that they are equal. SSDs have a controller that does remapping on the fly, in many cases on the fly compression, bad block handlling and much more. Bare NAND does not have that layer.
@mekkieboek : in principe kunnen SSD's veel meer dan ze gebruikt voor worden. Zo hebben ze fiks aanta parallelle kanalen die kunnen schrijven/lezen tegelijkertijd. Dit waar meesten ze op SATA hebben staan dat alles sequentieel doet.
Dat fikse aantal parallele kanalen is hoe ssd's hun hoge schrijf/leessnelheid behalen. Een enkele flash chip haalt dat bij lange na niet.
Daar zit dus simpel gezegd een soortement van shift register op (in de vorm van de ssd controller die natuurlijk wel wat meer uitspookt dan alleen dat.)
Daar zit dus simpel gezegd een soortement van shift register op (in de vorm van de ssd controller die natuurlijk wel wat meer uitspookt dan alleen dat.)
34miles: te veel hype hier omdat het samsung is. NILFS is er ook nog. Die wil je op je SSD/flash hebben als 't gaat om kleine random acties.
Hmm, dit ruikt naar een commerciele actie van Samsung. We hebben toch ook al lang jffs2? Of is dit filesysteem echt zoveel beter?
jffs2 heeft nogal wat nadelen, en wordt dan ook niet veel gebruikt.
Alle nodes moeten gescanned worden bij het mounten.. fijn als je een 32 of 64 GB SD gebruikt.
Veel overhead bij kleine writes
Geen goede methode om te zien hoeveel vrije ruimte er is op een device.
Alle nodes moeten gescanned worden bij het mounten.. fijn als je een 32 of 64 GB SD gebruikt.
Veel overhead bij kleine writes
Geen goede methode om te zien hoeveel vrije ruimte er is op een device.
JFFS2, YAFFS2 en UBIFS worden vooral op bare NAND of NOR gebruikt. F2FS werkt bovenop een Flash Translation Layer.
Echt vergelijken kun je dus niet, hoewel UBIFS mogelijk wel zou kunnen aangepast worden om inplaats van bovenop UBI te werken, ook bovenop een FTL te kunnen werken.
Zie trouwens http://lwn.net/Articles/528617/ en voorgaande artikels. Die belichten de achtergrond van F2FS en de andere filesystems.
Echt vergelijken kun je dus niet, hoewel UBIFS mogelijk wel zou kunnen aangepast worden om inplaats van bovenop UBI te werken, ook bovenop een FTL te kunnen werken.
Zie trouwens http://lwn.net/Articles/528617/ en voorgaande artikels. Die belichten de achtergrond van F2FS en de andere filesystems.
ik vind het persoonlijk hartverwarmend dat Samsung steeds meer opteert voor een Open Source aanpak.
Al moet ik zeggen dat er nog heel wat werk te verrichten valt bij de Exynos SOC,
blijft de open source tendens toch min of meer aanhouden in het bedrijf.
Al moet ik zeggen dat er nog heel wat werk te verrichten valt bij de Exynos SOC,
blijft de open source tendens toch min of meer aanhouden in het bedrijf.
Hoe blokken worden weggeschreven lijkt me eerder een rol voor een (block) device-driver, zeg maar /dev/xxx. Een bestandssysteem zou zich moeten bezighouden met bestanden en inodes en niet met al of niet sequentiele blokken op een chip of disc.
Maar ze zullen wel een compelling argument gehad hebben, zo snel wordt je code niet opgenomen.
Edit: en inderdaad, een NAND device presenteert zich blijkbaar als een eenvoudige lijst met blokken. Dan moet je het wel in je filesystem implementeren.
Maar ze zullen wel een compelling argument gehad hebben, zo snel wordt je code niet opgenomen.
Edit: en inderdaad, een NAND device presenteert zich blijkbaar als een eenvoudige lijst met blokken. Dan moet je het wel in je filesystem implementeren.
[Reactie gewijzigd door mekkieboek op 24 december 2012 11:59]
Volgens mij levert het sequentieel maken van een random access volume niet veel tijdwinst op. Vooral niet als het apparaat toch al volledig elektronisch is zonder bewegende delen.Het bestandssysteem schrijft data sequentieel weg, waarbij nieuwe data steeds achter het vorige blok wordt weggeschreven. Als het medium vol is, begint f2fs weer aan het begin. Door dit schrijfmechanisme te hanteren naar flashopslag, zou f2fs beter samenwerken met de onderliggende flash transaction layer en moeten writes naar het flashgeheugen zo efficiënt mogelijk worden verdeeld.
Zoiezo vraag ik me af hoe erg sequentieel het echt is, aangezien je ook ergens een index oid moet plaatsen. (Ik neem aan dat je niet het hele ding van begin tot eind wil doorlopen als je een bestand zoekt. En hoe zit het met de fragmentatie? Als je alle weg te schrijven data geforceerd achter elkaar plaats betekent dat dat je je bestanden meestal in stukken moet knippen/herstellen bij het schijven/lezen en mogelijk meer blokken moet benaderen dan nodig is. Ook niet echt bevorderlijk de snelheid lijkt me.
Het lijkt me niet mogelijk de snelheid van een USB-stick beter te krijgen dan wanneer je hem in zo groot mogelijke blokken volschrijft. Als je computer 16 GB heeft kan je dus een 8GB stick in een keer vol trappen op de maximaal haalbare snelheid.
[Reactie gewijzigd door blorf op 24 december 2012 12:37]
Een idioot kan meer vragen stellen dan 1000 geleerden kunnen beantwoorden (niets persoonlijks!)
Ik kan je dus maar aanraden om zelf even op zoek te gaan naar informatie over het filesystem.
http://lwn.net/Articles/518988/ is bijvoorbeeld een zeer goeie intro en beantwoordt al je vragen.
Ik kan je dus maar aanraden om zelf even op zoek te gaan naar informatie over het filesystem.
http://lwn.net/Articles/518988/ is bijvoorbeeld een zeer goeie intro en beantwoordt al je vragen.
[Reactie gewijzigd door H!GHGuY op 24 december 2012 12:37]
Laat ze nu maar zeggen dat Samsung enkel naäapt en niet innoveert. Maar met alle gekheid op een stokje, goed nieuws dat Samsung dit heeft ontwikkeld en nu zo vrij heeft gesteld zodat iedereen het gewoon kan gebruiken (met Linux dan, misschien dat OSX het nog ooit gaat gebruiken, maar Microsoft zal wel weer te koppig zijn om iets dat geen variant is op FAT of NTFS is te gebruiken). En ware dienst aan de community. Ik ben benieuwd hoe goed het in de praktijk is. Ik hoop op wat reviews.
Volgens mij is f2fs gereleased onder de GPL. Dat betekend dat noch Apple noch MS het in hun OS gaan bakken.
BTW, Samsung is fijn bezig. Ze hebben net de eerste Cortex gebakken op 14nm. Helaas nog niet hier op T.net behandeld.
ik vraag me opeens af wat er is gebeurd met WinFS......
WinFS is helemaal gecancelled. Bovendien denk ik niet dat dit, op relationele databases gebaseerde filesysteem, een goede candidaat zou zijn voor Flash. Een RDBMS heeft immers flink wat write overhead
j dat begrijp ik, het was meer dat ik me afvroeg wat er daarna van terecht is gekomen, omdat het best nogal een drastische technologieomzwaai zou zijn geweest, als het wel ingevoerd zou zijn.
hetgeen er nu het dichts bij in de buurt komt windows search, en indexing van je drive.
met winfs zou je je mail gewoon op winfs kunnen opslaan en er in zoeken. lijkt me handig voor projecten e.d.
maar ja
hoe verkoop je dan nog sql server, en exchange......
ik vind het nog altijd jammer dat r niets meer mee is gedaan.
ik meende bijvoorbeeld dat er ook opensource ontwikkelingen waren die ook zoiets als winFS deden.
ik heb zelf het idee dat winfs een te radicale wijziging in werken zou zijn geweest die zo enorm veel op zou kunnen leveren, dat wanneer je daar een kostprijs aan zou koppelen, men dat niet zou kunnen betalen. ook was het geloof ik best resource intensief. maar dat is tegenwoordig denk ik geen issue meer.'
dan is het voor MS lucratiever om "gewoon" ntfs te blijven gebruiken, en iets verder uit te breiden. op een manier die wat overeenkomt met de concurrentie, zodat ze niet teveel voorop gaan lopen en daarvoor bestraft worden , of het idee te snel "gestolen" zou worden"
hetgeen er nu het dichts bij in de buurt komt windows search, en indexing van je drive.
met winfs zou je je mail gewoon op winfs kunnen opslaan en er in zoeken. lijkt me handig voor projecten e.d.
maar ja
hoe verkoop je dan nog sql server, en exchange......
ik vind het nog altijd jammer dat r niets meer mee is gedaan.
ik meende bijvoorbeeld dat er ook opensource ontwikkelingen waren die ook zoiets als winFS deden.
ik heb zelf het idee dat winfs een te radicale wijziging in werken zou zijn geweest die zo enorm veel op zou kunnen leveren, dat wanneer je daar een kostprijs aan zou koppelen, men dat niet zou kunnen betalen. ook was het geloof ik best resource intensief. maar dat is tegenwoordig denk ik geen issue meer.'
dan is het voor MS lucratiever om "gewoon" ntfs te blijven gebruiken, en iets verder uit te breiden. op een manier die wat overeenkomt met de concurrentie, zodat ze niet teveel voorop gaan lopen en daarvoor bestraft worden , of het idee te snel "gestolen" zou worden"
Dat is al lang geleden gecancelled! Ik denk dat het hier goed beschreven staat waarom: http://m.guardian.co.uk/t...anweeklytechnologysection
Grappig, ik heb ooit zoiets voor een micro-controller systeem geschreven. Bepaalde pages konden gebruikt voor het FS, andere voor configuratie data en nog meer van dat soort specifieke gebruik. Was allemaal gebaseerd dat je een 1 naar een 0 kon veranderen zonder te moeten erasen.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets E3 2013 Mobiele telefoons Google Sony Apple Microsoft Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
