Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 157, views: 34.425 •

Samsung zou in Zuid-Korea een aanklacht tegen Apple hebben ingediend wegens patentschending. Apple zou een patent schenden met zijn Notification Center in iOS. Onduidelijk is of het gaat om een patent dat in handen is van Samsung of van Google.

Apple Samsung logoHet Notification Center, dat door Apple in iOS 5 werd geïntroduceerd, kan notificaties weergegeven op het lockscreen en gebruikers kunnen een overzicht van notificaties per app zien door de statusbalk naar beneden te trekken. Apple heeft de feature ook in OS X Mountain Lion opgenomen. De feature lijkt echter op de wijze hoe Android notificaties toont in de zogenaamde Status Bar. Google verkreeg onlangs een patent op de Status Bar en de feature werd nog voor iOS 5 in Android geïmplementeerd.

De Zuid-Koreaanse website iNews24 meldt dat Samsung een patentzaak heeft aangespannen tegen Apple. De iPhone-fabrikant zou een patent hebben geschonden door het Notification Center in iOS te implementeren. Mogelijk heeft Samsung gewacht met het starten van een rechtszaak totdat Google zijn patent kreeg toegewezen. Onduidelijk is echter of het gaat om een patent dat in handen is van Samsung, of dat het gaat om het patent van Google. Het zou echter niet gaan om een  'standards essentials'-patent. Bij dergelijke patenten moeten fabrikanten onder redelijke voorwaarden een licentie geven aan bedrijven die daar om vragen.

Update, zondag 30 december, 11.20: Samsung laat weten dat er geen sprake is van een nieuwe aanklacht tegen Apple in Zuid-Korea. "Wel vond er 20 december 2012 een hoorzitting plaats, waarbij een aanklacht is besproken die eerder dit jaar tegen Apple is ingediend", aldus het bedrijf, "Deze hoorzitting heeft onder andere onze claim over patent KR 646 behandeld. Dit is een patent rondom het Notification Center."

Reacties (157)

Reactiefilter:-11570139+180+25+30
Dit is de 28e keer in 6 dagen dat ik moet concluderen dat die hele patentwetgeving ziek is.

ik zeg een wereldwijde nieuwe patentwet onder de VN, patenten blijven 2 tot 5 jaar geldig en de VN bepaald hoeveel er voor gebruik van het patent betaald moet worden, van een deel van dit geld wordt het patentenbureau betaald.

Patenten kunnen echter alleen aangevraagd worden op zaken die de aanvrager werkend in de praktijk heeft aangetoond.

Patenten die niet meer in eigen techniek en productie gebruikt worden vervallen (einde patent trolls)


hoogste tijd om innovatie te gaan belonen zonder dat het voor nieuwkomers onmogelijk wordt een bepaalde markt te betreden.
Op zich een goed idee behalve dit: "Patenten kunnen echter alleen aangevraagd worden op zaken die de aanvrager werkend in de praktijk heeft aangetoond."

Er zijn veel kleine bedrijven en uitvinders die een briljant plan hebben maar zelf niet het geld/mogelijkheden om het uit te voeren. Op deze manier speel je de financiŽle reuzen enorm in de hand.
Als het zo simpel zou liggen, dan was uniforme patentwetgeving al lang aan de orde van de dag geweest.

Op het moment is Europa bezig met het harmoniseren van de het Europese patenten-procesrecht. Vanaf 2014 kunnen de zgn. 'Unitary Patents' worden aangevraagd. Bij een conflict, worden deze getoetst door 'the Unitary Patent Court', met een hoofdvestiging in Parijs en een nevenvestiging in resp. Munchen en Londen.

De totstandkoming van deze wetgeving heeft om en nabij de veertig jaar geduurd. Nu hebben we het over Europa, waarbij er een redelijke consensus is qua gebruiken, wetgeving en rechtspraak. Spanje en Italie hebben erg dwarsgelegen bij deze Europese regelgeving.

Wat ik hier mee wil zeggen, als het zo moeilijk is om uniform formeel en materieel recht te ontwikkelen, binnen Europa. Hoe denk je dat dit zich weerhoud tegen globale wetgeving? De Verenigde Staten kijken op een geheel andere wijze naar het toebedelen van bv. schadevergoedingen, er is sprake van juryrechtspraak. Hoe weerhoud zich dit tegen o.a. Europese, Chinese en Australisch recht?

Verkorting van de termijn ben ik het wel mee eens, mits het om een product gaat wat aan snelle (technologische) vooruitgang onderhavig is. Een nieuwe technologie qua lampen, wat op zichzelf al een lange termijn nodig heeft voordat het gemeengoed is in huishoudens, verdient m.i. meer bescherming dan een 'bounce patent' wat binnen een half jaar geimplementeerd kan zijn in alle telefoons d.m.v. updates.

En zo kan ik nog wel even doorgaan, maar mijn punt moge duidelijk zijn. ;)
Dat was alleen met betrekking tot zogenaamde 'essentiele' patenten, die gewoonweg noodzakelijk zijn om een mobiele telefoon an sich mogelijk te maken. Dit patent gaat over een functie die op andere manieren ingevuld kan (en door apple in het verleden, kon) worden.

Los van het feit dat ik helemaal klaar ben met al dat patent-gezeur, is dit strategisch gezien wel een hele slimme move van Samsung. Als Samsung deze zaak wint ontvangen ze daar een leuk bedrag aan schadevergoeding, maar beter; Apple moet OF een licentie nemen op deze techniek, OF ze moeten de notificaties veranderen, doen ze dit niet dreigt er waarschijnlijk een verkoopverbod.

Dat een verkoopverbod niet handig is voor Apple hoeft niemand uitgelegd te worden, maar dat veranderen van de notificaties is ook een ontzettend hekel punt voor Apple. Er is geen fabrikant zo voorzichtig en conservatief als Apple als het gaat om veranderingen in de beleving van zijn OS's, en als Apple zijn notificaties _weer_ veranderd, gaat dit ten koste van de gebruikerservaring. Juist dat laatste is eigenlijk het USP voor veel mensen als het gaat om iPhones, en juist dat USP wordt op dat moment schade toe gedaan.

"Maar dan 'neemt' Apple toch gewoon een licentie?"
Het antwoord daarop is simpel; dat kan alleen als Samsung het wil, en tegen elke prijs die Samsung ervoor wil vragen. In tegenstelling tot de hiervoor genoemde 'Essentiele' patenten, is Samsung niet verplicht om deze techniek (onder redelijke omstandigheden) aan apple te licenseren, waarmee ze Apple dus simpelweg kunnen dwingen tot de opties gebruikerservaring-aanpassen, verkoopverbod, of torenhoge licentiekosten.

Maar dat alles is natuurlijk alleen _als_ Samsung wint ;-)

[Reactie gewijzigd door Henk op 23 december 2012 13:16]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Samsung Smartphones Processors Sony Microsoft Games Apple Consoles Politiek en recht Smartwatches

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013