Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 157 reacties, 34.733 views •

Samsung zou in Zuid-Korea een aanklacht tegen Apple hebben ingediend wegens patentschending. Apple zou een patent schenden met zijn Notification Center in iOS. Onduidelijk is of het gaat om een patent dat in handen is van Samsung of van Google.

Apple Samsung logoHet Notification Center, dat door Apple in iOS 5 werd geïntroduceerd, kan notificaties weergegeven op het lockscreen en gebruikers kunnen een overzicht van notificaties per app zien door de statusbalk naar beneden te trekken. Apple heeft de feature ook in OS X Mountain Lion opgenomen. De feature lijkt echter op de wijze hoe Android notificaties toont in de zogenaamde Status Bar. Google verkreeg onlangs een patent op de Status Bar en de feature werd nog voor iOS 5 in Android geïmplementeerd.

De Zuid-Koreaanse website iNews24 meldt dat Samsung een patentzaak heeft aangespannen tegen Apple. De iPhone-fabrikant zou een patent hebben geschonden door het Notification Center in iOS te implementeren. Mogelijk heeft Samsung gewacht met het starten van een rechtszaak totdat Google zijn patent kreeg toegewezen. Onduidelijk is echter of het gaat om een patent dat in handen is van Samsung, of dat het gaat om het patent van Google. Het zou echter niet gaan om een  'standards essentials'-patent. Bij dergelijke patenten moeten fabrikanten onder redelijke voorwaarden een licentie geven aan bedrijven die daar om vragen.

Update, zondag 30 december, 11.20: Samsung laat weten dat er geen sprake is van een nieuwe aanklacht tegen Apple in Zuid-Korea. "Wel vond er 20 december 2012 een hoorzitting plaats, waarbij een aanklacht is besproken die eerder dit jaar tegen Apple is ingediend", aldus het bedrijf, "Deze hoorzitting heeft onder andere onze claim over patent KR 646 behandeld. Dit is een patent rondom het Notification Center."

Reacties (157)

Reactiefilter:-11570139+180+25+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Ik kan me best voorstellen dat patenten nodig zijn om uitvindingen te beschermen, maar naar mijn mening gaan ze met al dit soort rechtzaken een beetje hun doel voorbij. Als ik het nog steeds goed begrijp innoveert men om het de gebruiker makkelijker te maken en om diezelfde gebruiker de maximale gebruikerservaring te geven.
Uiteraard mag je een vergoeding vragen voor het gebruik van je uitvindigen. Daar is niks mis mee.
Echter, de rechtzaken vliegen je om de oren en de restricties worden links en rechts opgelegd.
Dat heeft naar mijn mening niets meer met het bedienen van de consument te maken. Sterker nog, die consument gaat meer betalen voor het product om de kosten van eventueel verstrekte licenties te betalen. En wellicht een deel van de proceskosten ook.

Als Samsung deze zaak wint, dan gaat Apple veel betalen aan licenties, lees: de prijzen voor hun producten gaan wellicht stijgen. Apple betaalt dit echt niet zelf, de consument gaat dit betalen.
Dat kan door middel van weer een extra opslag voor apps in de appstore. Uiteindelijk gaat toch echt de klant betalen voor elke munt die Apple kwijt is.

Andersom natuurlijk hetzelfde verhaal. Elke Samsungklant gaat gedwongen meedoen om de winstverwachting van Samsung op peil te houden.

Het is absoluut normaal dat de consument de rekening betaald, maar nu gaan consumenten meer betalen dan nodig zou zijn geweest. En dat allemaal voor het grote spel van Macht en Geld voor de grote bedrijven.
Ze hadden toch gezecht dat ze gingen stoppen met aanklagen?:S
Dat was alleen met betrekking tot zogenaamde 'essentiele' patenten, die gewoonweg noodzakelijk zijn om een mobiele telefoon an sich mogelijk te maken. Dit patent gaat over een functie die op andere manieren ingevuld kan (en door apple in het verleden, kon) worden.

Los van het feit dat ik helemaal klaar ben met al dat patent-gezeur, is dit strategisch gezien wel een hele slimme move van Samsung. Als Samsung deze zaak wint ontvangen ze daar een leuk bedrag aan schadevergoeding, maar beter; Apple moet OF een licentie nemen op deze techniek, OF ze moeten de notificaties veranderen, doen ze dit niet dreigt er waarschijnlijk een verkoopverbod.

Dat een verkoopverbod niet handig is voor Apple hoeft niemand uitgelegd te worden, maar dat veranderen van de notificaties is ook een ontzettend hekel punt voor Apple. Er is geen fabrikant zo voorzichtig en conservatief als Apple als het gaat om veranderingen in de beleving van zijn OS's, en als Apple zijn notificaties _weer_ veranderd, gaat dit ten koste van de gebruikerservaring. Juist dat laatste is eigenlijk het USP voor veel mensen als het gaat om iPhones, en juist dat USP wordt op dat moment schade toe gedaan.

"Maar dan 'neemt' Apple toch gewoon een licentie?"
Het antwoord daarop is simpel; dat kan alleen als Samsung het wil, en tegen elke prijs die Samsung ervoor wil vragen. In tegenstelling tot de hiervoor genoemde 'Essentiele' patenten, is Samsung niet verplicht om deze techniek (onder redelijke omstandigheden) aan apple te licenseren, waarmee ze Apple dus simpelweg kunnen dwingen tot de opties gebruikerservaring-aanpassen, verkoopverbod, of torenhoge licentiekosten.

Maar dat alles is natuurlijk alleen _als_ Samsung wint ;-)

[Reactie gewijzigd door Henk op 23 december 2012 13:16]

Al mag best gezegd worden dat zaken als hetgeen het artikel betreft, ook onzin zijn.

Persoonlijk vind ik dat dit soort ideeŽn gewoon overgenomen moeten kunnen worden. Maar goed, als apple onzin als slide-to-unlock, bounce effect en en afgeronde hoeken mag patenteren....
Ach denk niet dag Apple zich er al te druk om maakt, net zoals bij die andere zaken hoefden er in veel gevallen maar een klein aantal aanpassingen te worden gemaakt. Ik word een beetje moe van zowel Apple als Samsung, die twee hebben simpelweg teveel macht gekregen. Misschien is het trouwens wel een leuk weetje dat het notificatiecentrum van iOS gebaseerd is op een jailbreak tweak van Peter Hajas die nu ook voor Apple werkt.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 23 december 2012 19:37]

Het beste zou zijn als software patenten gewoon niet zouden bestaan.
Of iets genuanceerder: softwarepatenten zouden alleen mogen bestaan voor vindingen waar minstens twee maanden tijd aan is besteed om het idee werkend te krijgen.

Dat zou al een hele hoop nutteloze patenten ongeldig moeten maken...
Lol.. Dan kun je niets patenteren omdat bijna alles wel in een paar dagen uit te werken is.
En terecht. Als iets eenvoudig te bedenken is, heb je ook geen stimulus nodig.
Dus als je een mooie ingeving hebt moet je eerst 2 maanden gaan duimendraaien en die uren op het betreffende project schrijven....
Prima, volgende keer als jij iets verzint, dan kopieer ik het wel van je.
Het heeft wel zijn functie, maar het moet niet doorslaan.
Ik vind het hoe dan ook een grappige aanklacht. En zelfs als samsung wint, heeft apple reeds een antwoord klaar staan (denk ik).

Namelijk als ik een sms krijg op mijn galaxy SIII, dan verschijnt er buiten een notificatie, ook een bolletje met daarin een 1 bij het bericht-icoontje op mijn bureaublad. Als ik mij niet vergis was dit apples voorgaande manier van notificaties aanduiden, redelijk grote kans dat ze daar ook een patent op hebben of op kunnen aanvragen.
Sorry maar dit had ik al op de meeste dumphones vanaf het moment dat ze kleurenschermen hadden, toen bestond de iphone nog lang niet.
Nee, dat is alleen in Europa, waar ze onder vuur liggen wegens machtsmisbruik en ook net nog veroordeeld zijn voor illegale prijsafspraken mbt televisies, Dus hier houden ze zich wel even gedeisd. In Zuid Korea komt Samsung overal mee weg. Over de invloed van Samsung tot aan de top in Zuid Korea zijn interessante boeken geschreven.
Over de invloed van Samsung tot aan de top in Zuid Korea zijn interessante boeken geschreven.
Inderdaad en dus vergelijkbaar met Apple in de US, hoewel niemand daar een boek over durft te schrijven :)

Anyway die uitspraak van Samsung had niks te maken met aanklagen maar met het afdwingen van een mogelijk verkoopverbod. Oftewel aanklagen zullen ze ook hier gewoon doen, maar een verkoopverbod afdwingen niet...
Dit is de 28e keer in 6 dagen dat ik moet concluderen dat die hele patentwetgeving ziek is.

ik zeg een wereldwijde nieuwe patentwet onder de VN, patenten blijven 2 tot 5 jaar geldig en de VN bepaald hoeveel er voor gebruik van het patent betaald moet worden, van een deel van dit geld wordt het patentenbureau betaald.

Patenten kunnen echter alleen aangevraagd worden op zaken die de aanvrager werkend in de praktijk heeft aangetoond.

Patenten die niet meer in eigen techniek en productie gebruikt worden vervallen (einde patent trolls)


hoogste tijd om innovatie te gaan belonen zonder dat het voor nieuwkomers onmogelijk wordt een bepaalde markt te betreden.
Op zich een goed idee behalve dit: "Patenten kunnen echter alleen aangevraagd worden op zaken die de aanvrager werkend in de praktijk heeft aangetoond."

Er zijn veel kleine bedrijven en uitvinders die een briljant plan hebben maar zelf niet het geld/mogelijkheden om het uit te voeren. Op deze manier speel je de financiŽle reuzen enorm in de hand.
Voor die zaken hebben we altijd nog startup sites zodat je het idee kunt verwezenlijken.
Mocht het dan alsnog onbereikbaar blijven, dan kun je eens aankloppen bij grote ondernemingen met je idee en je laten inkopen...
En octrooien zijn er nu net om te voorkomen dat die grote bedrijven er met het idee vandoor gaan en de uitvinder in de kou laten staan.

Startups zijn leuk, maar hoe vaak krijg je bijvoorbeeld 400 miljoen dollar bij elkaar op Kickstarter? Dat zijn wel bedragen die je soms bij onderzoek zoals medisch onderzoek nodig hebt. En meer ook nog wel eens.
Eens met je eerste opmerking. Echter zet ik daar wel een dik vraagteken bij; een "one click" actie, een "rebump actie" en al dat soort meer truukjes vind ik verre van patentwaardig. Het zijn gewoon handigheidjes die iedere programmeur kan verzinnen en uitwerken.

Het idee erachter is nml. de programmeercode. Maw; de programmeertaal IS de uitvinding. Alle fratsen die je er dan mee uit kan halen is daar gewoon een onderdeel van.

Het wiel is bijv ook maar 1x uitgevonden. Zover ik weet zijn er geen tig "wiel" octrooien in omloop. Daarom hebben we nu zoveel keus; iedereen kan wielen bouwen, zonder rompslomp en vervelende patenten.
Tenminste, als ik me niet vergis ;)
Niet helemaal natuurlijk. De programmeercode is een tool waarmee de innovatie wordt gemaakt, zoiets als een hamer en een schroevendraaier. Die one click acties zijn inderdaad patent onwaardig en een logisch ontwikkeling die voortvloeit uit de hedendaagse praktijk.

De patenten zouden aan scherpere eisen moeten voldoen zoals een Europees octrooi, waarbij de innovatie niet een voor de hand liggende innovatie mag zijn in die tijdsgeest. Het is alleen extreem moeilijk om te bepalen of het een echte innovatie is of niet. Wat nu ingeburgerd is, was toen de tijd een echte innovatie.
De iTouch en later de iPhone waren zo'n groot succes omdat Apple daadwerkelijk innovatief was met de hele UI en bediening. Nu is het een standaard geworden.
Klopt. De programmeercode ansich is natuurlijk wel een uitvinding, van een grote "caliber" dan menig stukje sofwarecode. Veel groter caliber.
Als je het op Kickstarter zet, is het meteen al te laat — dan kan je er geen patent meer op aanvragen omdat je eigen kickstarter dan prior art is.

Dus nee, daar is kickstarter geen oplossing voor.
Ja leuk zo'n startup-site voordat je een patent hebt, hoeven grote bedrijven alleen maar alle startup-sites af te struinen op zoek naar goede ideeŽn om ze vervolgens te realiseren, patenteren, en incasseren.
Wat dacht je van als je binnen 3 jaar na uitgifte een werkend model moet hebben?? en dat bedrijven alleen andere bedrijven kunnen aanklagen indien zij het patent minder dan 3 jaar bezitten OF zelf een product hebben met de techniek? zo dwing je bijvoorbeeld bedrijven als apple en samsung hun patenten te gebruiken en in te zetten. helemaal als je een patent laat vervallen na een aantal jaar (bijvoorbeeld 8 jaar) indien er geen product op de markt is op basis van dat patent. Dan worden patenten minder interessant voor rechtszaken omdat er sowieso ontwikkeld moet worden wil men een patent behouden, en ze moeten zelf al iets kunnen laten zien tijdens een rechtzaak. Daarnaast kunnen de patenten toch nog recht doen aan kleine ondernemers en kan het zo een boost geven aan de innovatie..

[Reactie gewijzigd door pizzafried op 24 december 2012 09:32]

Als het zo simpel zou liggen, dan was uniforme patentwetgeving al lang aan de orde van de dag geweest.

Op het moment is Europa bezig met het harmoniseren van de het Europese patenten-procesrecht. Vanaf 2014 kunnen de zgn. 'Unitary Patents' worden aangevraagd. Bij een conflict, worden deze getoetst door 'the Unitary Patent Court', met een hoofdvestiging in Parijs en een nevenvestiging in resp. Munchen en Londen.

De totstandkoming van deze wetgeving heeft om en nabij de veertig jaar geduurd. Nu hebben we het over Europa, waarbij er een redelijke consensus is qua gebruiken, wetgeving en rechtspraak. Spanje en Italie hebben erg dwarsgelegen bij deze Europese regelgeving.

Wat ik hier mee wil zeggen, als het zo moeilijk is om uniform formeel en materieel recht te ontwikkelen, binnen Europa. Hoe denk je dat dit zich weerhoud tegen globale wetgeving? De Verenigde Staten kijken op een geheel andere wijze naar het toebedelen van bv. schadevergoedingen, er is sprake van juryrechtspraak. Hoe weerhoud zich dit tegen o.a. Europese, Chinese en Australisch recht?

Verkorting van de termijn ben ik het wel mee eens, mits het om een product gaat wat aan snelle (technologische) vooruitgang onderhavig is. Een nieuwe technologie qua lampen, wat op zichzelf al een lange termijn nodig heeft voordat het gemeengoed is in huishoudens, verdient m.i. meer bescherming dan een 'bounce patent' wat binnen een half jaar geimplementeerd kan zijn in alle telefoons d.m.v. updates.

En zo kan ik nog wel even doorgaan, maar mijn punt moge duidelijk zijn. ;)
2 tot 5 jaar na het eerste daadwerkelijke gebruik klinkt al rechtvaardiger. Zo is er nog best wel veel te schaven. Heb ook al eens nagedacht over waardevermindering bij doorverkopen om patenttrolling te voorkomen. Is ook niet helemaal simpel, maar moet te doen zijn.

Gaat nog wel een paar jaar kosten van hard denkwerk om met een ideaal systeem te komen.

Verder is 2 tot 5 jaar wel erg brancheafhankelijk, dus misschien ook daar nog naar kijken.
2 tot 5 jaar na het eerste daadwerkelijke gebruik klinkt al rechtvaardiger.
ik zie niet in waarom dat "rechtvaardiger" zou zijn.
Weet dat auteursrechten 70 jaren *na de dood van de auteur* geldig zijn. In dat opzicht zijn patenten helemaal niet zo lang geldig.
Heb ook al eens nagedacht over waardevermindering bij doorverkopen om patenttrolling te voorkomen.
dom plan: de kleine innovatieve bedrijven worden hier het slachtoffer van.
Een goede termijn vinden is een beetje balanceren. In sommige branches is een patent na 2 tot 5 jaar sowieso al waardeloos, in andere gaat dat een stuk langzamer. Dat het wat dat betreft een stuk beter geregeld is dan met auteursrechten, ben ik helemaal met je eens. De term rechtvaardig heb ik lichtzinnig gebruikt.

Overigens zou je me kunnen uitleggen waarom het ontmoedigen van het verkopen van patenten slecht zou zijn voor kleine innovatieve bedrijven? Als een andere partij geÔnteresseerd is kan het kleine bedrijf toch juist de licentiegelden als een leuke financiering van hun verdere activiteiten gebruiken? Een vaste geldstroom is aantrekkelijker dan een (altijd te lage) som ineens.

Of als je denkt aan het uit handen geven en terughuren van je eigen patenten als financieringsmethode: Dat schaar ik net zo goed onder patenttrolling en of dat zo goed is voor die kleine bedrijven, vraag ik me serieus af.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 25 december 2012 00:20]

2 - 5 jaar geldig is ook wel heel erg kort. Zeker bijv. bij medicijnen waar je soms 20 jaar onderzoek moet doen.
2 - 5 jaar geldig is ook wel heel erg kort. Zeker bijv. bij medicijnen waar je soms 20 jaar onderzoek moet doen.
gemiddeld 8 tot 12 jaar. 20 jaar onderzoek zou totaal nutteloos zijn gezien een patent op een medicijn slechts zo lang geldig is.
Dan zou een bedrijf al het werk en investeringen doen en kan de concurrentie dezelfde dag al met een kopie komen.
Eerste was goed, 2 en 3de ideen wat minder. Zo maak je het moeilijker voor beginners die een goed idee hebben, als zij het geld niet hebben om een prototype te maken...

Ik zou het beter vinden als de techniek langer dan 1 jaar wordt gebruikt door verschillende partijen dat het dikke pech is voor degene die het had bedacht en niet patenteerde.
ik zeg een wereldwijde nieuwe patentwet onder de VN, patenten blijven 2 tot 5 jaar geldig en de VN bepaald hoeveel er voor gebruik van het patent betaald moet worden, van een deel van dit geld wordt het patentenbureau betaald.
ik zou niet willen dat landen als china of rusland inspraak hebben in patenten hier.
Patenten kunnen echter alleen aangevraagd worden op zaken die de aanvrager werkend in de praktijk heeft aangetoond.
dit betekent het einde van onder andere het onderzoek naar geneesmiddelen: een medicijn wordt (werd) bijna altijd per toeval ontdekt: men creŽert nieuwe moleculen, patenteert die en gaat dan onderzoek verrichten naar de werking ervan. Dit proces kost handenvol geld en heeft een zeer onzekere uitkomst. Na 10 jaar onderzoek heeft men misschien een werkend product, maar tegen dan is het patent al vervallen volgens uw redenering.
Patenten die niet meer in eigen techniek en productie gebruikt worden vervallen (einde patent trolls)
onzinnig: geen enkel bedrijf (inclusief patenten) zou nog kunnen verkocht worden. Dat zou een grote klap betekenen voor veel bedrijven en voor de economie.
hoogste tijd om innovatie te gaan belonen zonder dat het voor nieuwkomers onmogelijk wordt een bepaalde markt te betreden.
akkoord, maar dat is niet wat ge zult bereiken met deze voorstellen.
Ge gooit het kind met het badwater weg: het is niet omdat er onzinnige softwarepatenten worden toegekend in sommige landen (zeker niet in allemaal) dat het hele systeem waardeloos is.
Als China en Rusland inspraak bij ons hebben, hebben wij dat ook bij hen. Geen enkele partij heeft er belang bij om acties te ondernemen waarmee ze niet alleen de ander maar ook zichzelf in de vingers snijden. Dat is een van de redenen dat de VN meestal niet al te ongunstig uitpakt.
ik zeg een wereldwijde nieuwe patentwet onder de VN, patenten blijven 2 tot 5 jaar geldig en de VN bepaald hoeveel er voor gebruik van het patent betaald moet worden, van een deel van dit geld wordt het patentenbureau betaald.
succes met je loopbaan als politicus, die je zult moeten beginnen om dit voor elkaar te krijgen.

En je zult stevig in je schoenen moeten staan, want wat je voorstelt zal een hoop mensen en bedrijven niet blij maken.
Tja ik snap de aanklacht ook niet

Windows Mobile had al een notificatie center ... dus Microsoft kan Samsung aanklagen.
Grow is al een jaren oude notificatie center voor OSX dus die kan dan ook nog eens beide partijen aanklagen.

Maar gezien het feit een mailbox al veel langer een notificatie systeem heeft (zowel windows, osx en linux) voor dat die smartphones bestonden heeft samsung gewoon geen kans van slagen.

En als we naar nog oudere systemen gaan kijken ... dan kom je het ook wel tegen.
Het gaat er niet over _dat_ er een notificatie-center is, maar over de manier, de vorm, waarop dat nu uitgevoerd is. Er valt niet te ontkennen dat dat erg veel lijkt op de mate waarin Android het al een tijdje doet/deed ;-)

Dat het weer een triviaal patent is waar om gevochten gaat worden is zeker waar, maar aan de andere kant kan ik een 'lekker puh, net goed' gevoel in dit geval niet onderdrukken. Apple is een van de grootste patent-trollen van de afgelopen jaren als het gaat om triviale patenten als 'slide to unlock' en het steve-jobs muli-touch patent, dus als die bal nu op deze manier een keer teruggekaatst wordt, is dat niet heel vreemd.

Nogmaals, het gaat niet om het feit _dat_ je een seintje krijgt, maar om de manier waarop dat seintje weergegeven wordt, en te bekijken is :)
Nee stoppen een verkoop verbod te krijgen.
Niet onverwacht. Het mooie aan de iOS versie van de notification tray, dat volgens mij maar weinig mensen het gebruiken, terwijl het bij Android geloof ik onmisbaar is voor de meeste gebruikers? Zijn hier IOSers, die dit tegenspreken?
Ik weet niet maar ik gebruik het ongelooflijk veel, daarnaast is de implementatie ook nog eens een stuk beter voor elkaar dan bij Android en krijg je een stuk meer info over de inkomende berichten. Kan me in ieder geval niet voorstellen dat je er geen gebruik van maakt.
daarnaast is de implementatie ook nog eens een stuk beter voor elkaar dan bij Android
Over welke Androidversie heb je het dan? Er zit behoorlijk veel verschil tussen het vrij simpele notificatiesysteem van, zeg, Android 2.3 en dat van een Android 4.1, waarbij die laatste veel meer info geeft dan vorige versies. Ik vind het notificatiesysteem van 4.1 wel heel sterk. Wat ze bij Google wel zouden mogen toevoegen is een API die acties mogelijk maakt binnen de notificaties. Ik krijg van nieuwe mail bijvoorbeeld een notificatie waar het onderwerp in staat, maar ook een deel van het bericht. Als ik dat bericht direct wil archiveren of verwijderen moet ik het item openen. Als ik dat nou gelijk vanuit die notificaties kan doen, dan scheelt me dat weer wat tijd. En zo kun je voor meer typen notificaties wel basisacties bedenken.

Ontopic: dat gemier met die rechtzaken ook. Ik vraag me af hoeveel geld hier al mee over de balk is gesmeten met eigenlijk voornamelijk als resultaat dat veel mensen moe beginnen te worden van deze bedrijven (en dat aantal groeit zo alleen maar) en dat het gewoon vreselijk veel geld kost. Het is wel mooi voor de advocatuur bijvoorbeeld, ze houden die mensen wel aan het werk. :P
Daarom heet het ook een "notificatie".

Je zal maar per ongeluk het bericht permanent hebben verwijderd door "alles verwijderen" vanuit de notificatie scherm uit te voeren; dus volgens jouw idee....

Het lijkt mij dan ook dat ze hier over gedacht hebben juist om te voorkomen dat ideeen zoals jij ze beschrijft worden uitgevoerd om vervolgens een golf van onenigheid over zich heen te krijgen.

vergeet niet; het gros van de smartphone gebruikers is een "gewone" gebruiker.
Android 4.2.1 kan dat wel met sms berichten, direct verwijderen vanuit de notificatie.
Mijn vriendin heeft een Android toestel met ICS en daar zie je gewoon in de notificatiebalk dat er een nieuw bericht is gekomen met een aantal letters, maar ik kan heb verkeerd hebben maar om dat bericht te openen met je dan eerst die slider naar beneden trekken om daarna de app te openen, terwijl je op iOS direct op de notificatie kan klikken en je daar direct het bericht, tussenstand, mail etc ziet staan. Pin me er trouwens niet op vast hoor, want is alweer een tijdje geleden dat ik er mee heb gewerkt. Mocht dit wel mogelijk zijn dan zijn de verschillen niet zo groot, wel maakt dit het juist zo makkelijk je bent een game aan het spelen je ziet een notificatie voor Mail verschijnen en je zit met 1 klik in de app.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 23 december 2012 19:31]

Ik weet niet maar ik gebruik het ongelooflijk veel, daarnaast is de implementatie ook nog eens een stuk beter voor elkaar dan bij Android en krijg je een stuk meer info over de inkomende berichten. Kan me in ieder geval niet voorstellen dat je er geen gebruik van maakt.
Denk dat je in de war bent met de oude notificaties, de nieuwe geven veel meer info...

Daarbij kan je direct vanuit vanuit het notificatie-centrum:
- een gemiste oproep beantwoorden met een belletje terug of smsje
- een afspraak snoozen of dismissen
- een screenshot direct delen
- muziek stoppen/afspelen en door/terugspoelen
- telefoongesprek ophangen (als je onder het gesprek bijv iets in de browser moest opzoeken)
- widget's toevoegen

Weet niet hoeveel completer het in iOS dan volgens jouw is?
Oh, maar van wie hebben ze die verbeteringen dan weer?
Vermoeiend zeg.
Dat komt omdat notificaties in iOS op meerdere plaatsen zichtbaar zijn. Je kan ze op je lock screen weergeen (kan stock Android niet) en je hebt 'badges', die ronde bolletjes met een getal erin.

Echter, als je telefoon gelocked is komen de notificaties op je lock screen (mits je dat zo instelt). Je hoeft de tray dus niet naar beneden te swipen in dit geval, terwijl dat bij Android wťl altijd moet. Zodoende hoef je gewoon minder naar beneden te swipen.

Het notificatiecentrum van iOS is naar mijn mening verreweg superieur aan die van Android, voornamelijk vanwege lock screen notificaties en de instelmogelijkheden per app, twee dingen die bij Android ontbreken.

[Reactie gewijzigd door TMC op 23 december 2012 14:17]

Dat komt omdat notificaties in iOS op meerdere plaatsen zichtbaar zijn. Je kan ze op je lock screen weergeen (kan stock Android niet) en je hebt 'badges', die ronde bolletjes met een getal erin.
Daar ga je al de fout in, dat kan Android al een tijdje, en voor het in android zat had Samsung dat al een jaar (die heeft dat al 3 jaar namelijk)...

Ook het instellen per App kan tegenwoordig (sinds 4.1) gewoon met Android, en zoals ik al zeg meeste dingen (afspraken/gemiste oproepen/weer) kan je gewoon op het lockscreen tonen...

Dus eigenlijk heb je welgetelt 0 voordelen van iOS genoemd :)
Tsja..
Samsung (touchwiz) of Android zelf?
Er zijn allemaal schillen met nog meer verschillende "foefjes". Het ene Android-toestel kan het wel en het andere niet, maar als je wilt kan je het altijd werkend krijgen op de een of andere manier.

Op mijn iPhone "trek" ik nooit dat scherm naar beneden eigenlijk. Alles staat op het lockscreen, en tijdens gebruik klik ik er gewoon op..

Wel opvallend dat dit ook weer zo lang moet duren. Had deze aanklacht al veel eerder verwacht want eerlijk is eerlijk. Het is puur gestolen natuurlijk.
Hoe doe je dat dan? De HTC One X kan het iig niet met Android 4.1. Je kan alleen maar notificaties aan of uit zetten. En lock screen notificaties zijn echt zeer beperkt bij Android.

Je hebt gelijk dat het niet helemaal ontbreekt, maar bij Android is de implementatie veeeeeel kariger en dus slechter.

[Reactie gewijzigd door TMC op 23 december 2012 15:29]

veeeeeeel ? overdrijven is ook een kunst. Want Android Jellybean 4.1.2 kan bij mij dit allemaal wel. Dat is gewoon een feit.
Kan niet en is dus zeker geen feit. Lock screen notificaties zitten er niet in en je kan minder instellen dan bij iOS.

Weet je wel hoe de notificaties bij iOS werken? Volgens mij niet namelijk.

[Reactie gewijzigd door TMC op 23 december 2012 18:53]

Misschien toch nog een keertje kijken, want op je One X kan je gewoon je lockscreen aanpassen naar de "productiviteits" variant, waarbij je dan al je notificaties kan bekijken. Net nog even getest voor je op mijn One X.
Niet voor alle applicaties, dus nee, het kan niet. Alleen voor sms, bellen, agenda, etc. Het is niet zo dat elke notificatie in de drawer ook op je lock screen verschijnt.

Het kan gewoon niet, het is onmogelijk om zonder gekke app je retweets of Whatsapp-berichten op je lock screen te tonen.
In me lockscreen zie ik wel een whatsapp icoontje wat betekend dat ik een bericht heb ontvangen. Echter om het te lezen moet ik wel unlocken.

Daarnaast ligt er aan hoe je hem beveiligt hebt. Als ik hem beveiligt heb met een patroon of pin code zoals ik hem nu heb. Zie ik alleen een icoontje. Door deze beveiliging kan niemand zien wat voor bericht het is. Echter heb ik dus wel feitelijk gezien een notificatie in de form van een icoontje in mijn bar.

Als ik hem op swipe to unlock heb staat heb ik veel meer keus. Dan kan ik gewoon de "bar" naar beneden trekken vanuit me lockscreen en me volledige notificaties zie .

Dit is hoe het bij mij werk op Android. En kan je van alles instellen hoe je het wilt en hoe je het beveiligt wilt hebben. Ook kan ik meerdere user accounts aanmaken. Zo heb ik een "guest" account aangemaakt zodat mensen ff met mijn telefoon of tablet kunnen spelen zonder in mijn persoonlijke mails te rommelen.

Kan jou iOS dit?

Dus over mijn vorige post waarbij jij zei dat ik loog. Nee. Wat ik heb gezegd is nog STEEDS een feit. Of kan je daar niet over ??

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 24 december 2012 09:12]

guest account kan ook pas sinds de laatste (paar) updates
Ik heb een Note gehad op 4.0 en daar had je nog geen notificatie's op het lockscreen mee, dus "al een tijdje"?
Dat kan 2 dingen betekenen: Android werkt niet goed zonder drop down notificaties of de iOS versie ervan is slecht geÔmplementeerd. Als ik(toegegeven, als Android gebruiker) beide vergelijk vermoed ik het 2e.
wat kan er dan verbeterd worden volgens jou?
Hij heeft het waarschijnlijk nog nooit gebruikt maar heeft z'n woordje al klaar. ;)
Notification tray word veel gebruikt, alleen veel iOS gebruikers zijn te lazy om hem in te rechten om alleen te zien wat ze willen zien daar.
jep, ik gebruik het notificatie center constant.
Ik vindt het best wel handig.

Persoonlijk gebruik ik het voor 3 (+1) dingen:
ß lokaal weer
ß kalender activiteiten voor de dag zelf en 24 u verder
ß makkelijk zien wie mij gesms't heeft

extra: widgets (d.m.v. jailbreak)
ik vind het zeker een gemis in iOS dat je geen toggles kan plaatsen in het notificatie center, maar wel stocks of het weer (widgets)

aan de ene kant vind ik het center van iOS beter maar aan de andere kant mis ik ook wel wat je er mee kan doen,
Ja ik gebruik notification cemtre wel degelijk vaak op mn iPad en iPod touch. Minstens net zo vaak als op mn Xperia P telefoon.
Ik gebruik het notificatiescherm regelmatig maar puur voor de widgets (twitter en het weer).
Notificaties worden bij heel veel iOS programma's gebruikt van het weerbericht tot en met je agendabeheer. Dat iOS gebruikers het niet gebruiken is dus pertinente onzin.
Volgens mij kwam dat als eerste voor in cydia
Dacht ik inderdaad ook, zou betekenen dat samsung er geen patent op aan mag vragen omdat t al bestond: prior art
Dat ligt er helemaal aan wanneer dit patent is aangevraagd, toewijzen kan namelijk enorm lang duren.
Pulldown screen in Cydia is voor SBSettings, wat toendertijd nog geen notificatiescreen was.
Lockscreen notificatie's bestaat wel al jaren in Cydia.
wat ik niet snap is waarom samsung een fabrikant zou aanklagen over een pattent dat niet eens van hun zelf is.
als het pattent van google is zou google degene moeten zijn die apple aanklaagt en niet samsung.
hieruit blijkt dat ze gewoon elkaar aanklagen om elkaar dwars te zitten lijkt me .
al verdient apple dit wel natuurlijk want die klagen ook alles aan wat ze kunnen .
ben bang dat die nog jaren zo kan doorgaan als er nix verandert
ben het met je eens...
Het patent is van Google lijkt me en niet van Samsung... dus wat heeft samsung hier mee te maken?

Het lijkt me zowel Apple als Google een een direct gevecht willen vermijden...

Overigens gaan de zaken die Apple aanspant tegen Samsung ook over de hardware en het ontwerp ervan
Ik denk dat dit met oneerlijke concurrentie te maken kan hebben. Samsung betaalt via hun Android-licentie voor dit patent. Apple hoef momenteel geen cent te betalen voor dit patent.
Samsung betaalt Google helemaal niets.
Zoals je wellicht weet is Android Open Source...

Als Samsung hier iets tegen wil doen, moeten ze gaan klagen bij Google dat Apple inbreuk maakt op dit patent. Dan kan Google vervolgens Apple aanklagen, maar dat doen ze blijkbaar niet.

[Reactie gewijzigd door p0pster op 23 december 2012 15:47]

Fout, Android met Google services kost de OEM fabrikant gewoon een licentie.
De kale Android (zonder play, gmail, maps en noem maar op) is wel gratis.
En voorbeeld hiervan zijn de tablets van Amazon.

Dat Android gratis is voor OEM's is dus een fabeltje :)

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 23 december 2012 18:35]

Niet helemaal waar, de constructie zit hem in de Ooen Handset Alliance. Zoek die eens op. Android zelf is in wezen dus alsnog een gratisnproduct, daarom isnhet ook erg lastig om Google direct aan te klagen.
Heeft Apple ooit Google aangeklaagt over Android? Of gingen ze meteen naar Samsung? Terwijl Samsung toch echt alleen het OS van een ander gebruikt, werden ze hier wel om aangepakt.

Koekje van eigen deeg, maar natuurlijk wel een volstrekt belachelijk koekje. Software patenten, en dan niet eens op een ingewikkeld logoritme.... Bah.
Dat zijn toch doodnormale dingen. Stel je voor dat er een patent is op een deur of een stoel. Veel anders kan je zulke dingen moeilijk maken.
een notificatiecenter is niet zomaar een doodnormaal ding. Het is idee komt duidelijk niet van apple, dus ze mogen het niet zomaar gebruiken.

Het is anders als een patent standaard-essentieel is, en dat is het zeker niet, aangezien apple zelf al smartphones heeft gemaakt zonder het notificatie-center, waaruit dus volgt dat het ook zonder kan. Ook windows phone werkt (dacht ik) zonder notificatiecenter.

als er een patent zou zijn op een deur of een stoel (iets waar ik zelfs niet zeker ben dat dit daadwerkelijk bedacht of uitgevonden is) dan zou dit tellen als standaard-essentieel en zou iedereen dus, mits betaling van een eerlijke vergoeding aan de bedenker, zelf een stoel of een deur mogen maken en fabriceren.
Windows 8 (ook op smartphone) heeft notificaties op z'n lock screen,
weliswaar volledig anders geÔmplementeerd dan Android's / Apple's.
Zeer zeker, maar dit lijkt niet in het minste op een notificatiecentrum/balk. Het patent is dan ook niet op het concept notificatie, maar op het concept notificatiebalk.
Het idee komt ook niet uit de koker van Samsung anders had Samsung hier wel het patent op verkregen, maar het ligt bij Google....

Dat Samsung zich voor het karretje van Google laat spannen zegt veel meer over hoe dit bedrijf haar macht misbruikt. Zeker gezien het gegeven dat Samsung dit proces in Zuid Korea uitvoert en eigenlijk vooral een staatsbedrijf is.

Wordt dus aangespannen omdat Samsung weet dat ze hier in Europa voor ws. miljarden moeten gaan betalen wegens machtsmisbruik. Op deze manier is het dus linkerhand rechterhand.

Dit gaat dus werkelijk helemaal nergens over. Ik begin te walgen van die patentzaken en van Samsung
Tja, apple heeft met dergelijk patenten een uitspraak weten te krijgen waarbij samsung een miljard moet betalen aan apple (de jury was wel vooringenomen maar dan nog), dus ongeacht of een patent voor de hand liggend is of prior-art heeft: het kan zeer bruikbaar zijn om je concurrenten aan te vallen zoals apple doet en ook als een soort leverage om jezelf te verdedigen zoals samsung nu doet.
Ik zou serieus zelf nooit meer iets te durven programmeren, omdat wellicht alles wat ik maak in strijd is met een octrooi van een andere partij.

Innovativiteit wordt volgens mij kapot gemaakt... Wat een doodzonde.
Klopt. Heb voor school een script geschreven wat van DNA een mRNA maakt en daar vervolgens de aminozurenvolgorde van geeft zodat je dus een eiwit model kan maken en eventuele fouten kan zien.

Kreeg ik na twee weken doodleuk te horen dat er tig van die tools waren die commercieel verkocht worden. Wedden dat die wel een patent hebben op code die ik toevallig ook zelf verzonnen heb. Beetje jammer dat patenten daar geen rekening mee houden.
Mag je tegenwoordig nog een while-loop gebruiken zonder op een of ander patent inbreuk te maken? Zo langzamerhand komen we wel in die buurt.
Wat ik me vooral afvraag is vooral of dit wel zomaar zo kan. Dat Apple het Android-systeem heeft nagešapt met het notificatie-systeem is pijnlijk duidelijk en valt niet te ontkennen (althans, niet minder te ontkennen dan het feit dat olifanten niet kunnen vliegen, meer er zijn vast fanboys die ondanks al het bewijs het toch zullen proberen). Maar naar ik begrijp heeft men het patent op notificatie drawers en dergelijke pas toegewezen gekregen nadat Apple het al had geÔmplementeerd in iOS. Kan Samsung, of een andere Android-gebruikend bedrijf of Google zelf, dan zomaar lastig doen met een achteraf gekregen patent? Daar is waar ik mijn twijfels leg. Het was immers nog geen patentschending toen Apple het implementeerde. Als Apple het nu had nagešapt nadat nadat het patent was aangevraagd leek het mij nog weinig twijfelachtig, maar nu heb ik er mijn vraagtekens bij.
Laten we maar hopen dat Vel Hogan er niet bij komt, anders krijgen we troll-logic verhalen over hoe software op de Android-CPU niet kan draaien op de Apple-CPU en Apple het dus niet kan hebben nagešapt.
Apple kijkt naar de jailbreakscene. In iOS 5 was het tijd voor deze feature.

De aanvullingen uit de jailbreak hoek zijn best groot. in chronologische volgorde.
- AppStore, Installious was iig eerder dan de AppStore. M'n eerste apps kwamen daar vandaag begin 2008.
- cut/paste functie
- Background aanpassen.
- kleine instellingen bv je batterijpercentage laten zien.
- nortification center. Was er al in 2009.
- apps in background laten draaien.

Jaar op jaar word het voor gebruikers minder interessant om te jailbreaken omdat Apple de features implementeerd. Zo dus ook het nortification center.

Ze hebben notebene de jailbreak programmeur in dienst genomen daarvoor!
Dit vind ik ook wel raar
Mogelijk heeft Samsung gewacht met het starten van een rechtszaak totdat Google zijn patent kreeg toegewezen.
Alsof ze het patent eerst nog niet hadden en na het toewijzen meteen zijn gaan aanklagen dat men hier een patent op heeft (terwijl dat dus nog niet speelde)
Er zal wel geld te verdienen zijn ergens in zo'n proces. Anders zouden bedrijven dit nooit doen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True