Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 79 reacties

Mozilla is deels teruggekomen van zijn voornemen om niet langer 64bit-versies van Firefox voor Windows te ontwikkelen. De browserbouwer zal 64bit-builds blijven uitbrengen in het Nightly-testkanaal, maar deze zullen geen officiŽle support krijgen.

Vorige maand vroeg Mozilla ontwikkelaars om te stoppen met de ontwikkeling van 64bit-versies van Firefox voor Windows, al heeft het nooit een officiële 64bit-editie van Firefox voor Windows uitgebracht. De testuitvoeringen zouden volgens Mozillas engineering manager Benjamin Smedberg voor verwarring zorgen en bugmeldingen bleven te lang op de plank liggen. Ook zouden er onvoldoende 64bit-versies zijn van populaire plug-ins. Mozilla was dan ook voornemens om de ontwikkeling van 64bit-builds binnen het Nightly-testkanaal te staken.

In een nieuwe posting op Google Groups meldt Smedberg dat Mozilla na het bekijken van gebruikersfeedback de plannen rondom de 64bit-builds toch zal aanpassen. Daarbij wil de browserbouwer met name Firefox-gebruikers tegemoet komen die honderden tabs openen in de browser en daarmee tegen de 4GB-limiet van de 32bit-editie aanlopen.

Volgens de gewijzigde voorstellen van Mozilla blijven er 'win64-builds' uitkomen van Firefox binnen het Nightly-testkanaal. Gebruikers krijgen echter na installatie van deze nightlies een melding te zien dat zij geen support zullen krijgen. Ook is de crash reporter uitgeschakeld en is de click-to-play-functie juist ingeschakeld voor plug-ins in een poging de stabiliteit te verbeteren.

Mozilla zal de 64bit-versies niet meenemen in zijn reguliere testprogramma. Dit moet de werkdruk van het testteam verminderen. Wel zal de browserbouwer 32bit-versies van Firefox blijven testen op 64bit-uitvoeringen van Windows. Voor Windows 8 wordt de 64bit-editie zelfs de standaard testomgeving.

Reacties (79)

Reactiefilter:-179078+150+25+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Hij heeft het over applicatie, jij over een proces... nu weet ik nog niet hoe het zit. :)
Niet iedereen wil zich verdiepen in alle forks.
Waarom zou je? …ťn is toch voldoende? Of slaat de keuzestress nu zelf al toe als er keuze uit 3 opties is?
Ja Vastloper dat ben ik met je eens. Programmeren moet wel 'rendabel' zijn en kost-effectief.

Code optimalisatie is zeer onderhevig aan diminishing returns en dat weet ik ook wel.
Daar komt dan ook nog eens bij dat programmeren voor specifieke instructiesets/uitbreidingen ook niet per se het meest rendabel is simpelweg vanwege de constant evoluerende hardwaremarkt. Tegen de tijd dat je programma helemaal klaar is kan er al weer een volgende generatie CPUs ontwikkeld/beschikbaar zijn en dan kan je weer helemaal overnieuw beginnen.

Wellicht dat ik iets te perfectionistisch ben ingesteld om een 'optimale' programmeur te zijn, maar bovenstaande is geen excuus voor hard-crashes van applicaties. Ongeacht hoeveel ghz en gb geheugen er beschikbaar is een hard-crash van een applicatie is onacceptabel. Een enkel error-scherm welke weergeeft wat er gecrasht is en waarom zou al zo enorm veel helpen..

Toen ik mijn UT3 niet werkend kreeg omdat hij doodleuk bij het opstarten vastliep had het mij veel tijd en frustratie kunnen schelen als ik een klein simpel popupje had gekregen welke mij vertelde dat UT3 gecrasht was omdat hij de OpenAL driver/API niet correct kon laden en initializeren.
Nu 381 tabs open. Dus ja, er zijn mensen die dit doen. Ik hou niet van bookmarks, laat gewoon het venster open.
Maar meestal is het wel onder de 100 tabs.

Al doen IE en Chrome het nog veel en veel beroerder als je wat meer tabs open houd, dus houd ik het maar bij FF.
snelheid, geheugengebruik - het is allemaal lekker belangrijk. Waar het mij om draait is external plugin compatibility zoals Flash of Java. Als je een 64 bits Java runtime installeert (logisch als je een 64 bits systeem hebt) dan ga je merken dat dit geen effect heeft op de meeste default browsers die je geinstalleerd hebt; omdat dit dan weer 32 bits software is. Lekker verwarrend.

64 bits software op 64 bits systemen is gewoon logisch - het maakt alles lekker compatible met elkaar. Dat je verder terabytes aan geheugen kunt addresseren interesseert me echt helemaal niets. Ik wil gewoon een consequente software omgeving hebben en niet na hoeven denken over 32 bits / 64 bits gezeur.
ehm... ze zouden standaard functionaliteit voor alle mogelijke nuttige instructie sets/extensies kunnen implementeren en vervolgens het systeem vragen/proben wat de CPU is en haar instructie/extensie set om vervolgens de benodigde functionaliteit in/uit te schakelen/converteren.

Beetje hetzelfde als een hard-crash van een spel vanwege een missende driver (eigen ervaring: UT3 zonder OpenAL).
Het zÚu toch teveel moeite zijn als spelontwikkelaar om je spel bij het starten eerst een ping te laten doen naar de driver/api en een versienummer op te vragen alvorens je m aanroept....

Gewoon lui programmeren is dat, schandalig. :+
Dat is niet waar. 32-bit apps werken alleen op een 64-bit OS als die de daarvoor benodigde code heeft. Ik kan in de linux kernl 32 bit compatibiliteit gewoon uitzetten en als ik de 32-bit libs niet heb (wat bij mij in ieder geval het geval is) doet het veelal nog geen hol zelfs als die modus wel aan staat.

Windows komt standaard met de hele 32 bits riedel d'r bij. Dat wil echter niet zeggen dat ze dat niet uit kunnen schakelen, het is maar net waar ze voor kiezen.
Hear, hear!

64bit is sowiezo [toch] de toekomst?!

Firefox vind ik (en genoeg met mij) ťťn van de betere browser en dan kun je op 64bits vlak echt niet achterblijven ;)

Zou wat zijn: 2025 -> alles is 128bits en FF zit nog vast in het 32bits tijdperk! :D
Ik ga er van uit dat ik redeneer als de domme consument. 90% van de mensen weet het verschil niet eens tussen 32 bit en 64 bit. Als ze een pc kopen met een 64 bits OS dan zullen ze (denk ik toch) automatisch de 64 bit versie van een applicatie installeren ook.
Tja. Windows 8 is toch al zo afwijkend dat het nooit een succes zal worden. Het hinkt op 2 benen...........
je zou verwachten dat men toch eens om gaat......


de meeste windows 7 en 8 installties zijn x64 met die grote geheugens wenselijk( anders heb je er niks aan )
vista is er meer x86 systemen ,, en xp is grotendeels x86....
Windows 8 ondersteund niet eens netbooks meer. Die dingen zijn altijd te low-end geweest.
Onder linux is er gewoon 64-bits flash. welleswaar na jarenlange druk, maar het is er wel.
Nee, Palemoon is nog steeds 32-bit: [url=http://www.palemoon.org/technical.shtml#CPUsupport[/url]. Dat moet ook wel als je 32-bit plugins wilt blijven ondersteunen (dat is ook de reden voor Firefox zelf om op 32-bit te blijven).
Wel ben je met Palemoon inderdaad ondersteuning voor (zoals ze het zelf noemen) "museum-grade hardware" kwijt, maar ook dat is relatief: ze gebruiken tot en met SSE2 (dus geen SSE3 en verder).
Microsoft moet gewoon kappen met 32 bit versies verkopen. Als een computer 10 jaar oud is ondersteund ie al 64 bit op het moment. Als ze 5 jaar geleden gestopt waren dan waren allang alle applicaties 64 bit. OSX heeft die overgang in ongeveer een jaar gemaakt, nu is het zeldzaam om een 32-bit OSX applicatie te vinden.
In Windows draait het wel, maar de plug zijn het probleem, flash en al die rommel.
Ze kunnnen beter gewoon allemaal HTML5 geruiken dan Plug ins rommel, dat is voor elk platform het beste.
Maar de gebruiker wordt in Windows 8 weer gedwongen om een 32 bit versie te installeren wanneer deze al een 32 bit versie gebruikt.

Kleine uitleg: Wanneer een gebruiker de upgrade versie van Windows 8 koopt, kan de Win 8 versie alleen maar upgraden naar de versie die al geinstalleerd is. Dus 32 bit wordt 32 bit. Helaas zelf ondervonden. Met een omweg toch nog een 64 bit kunnen installeren. Maar dit zie ik de non-tweaker niet doen.
Je kunt de DVD gewoon booten bij het opstarten, een nieuwe installatie doen toch? Dat staat gewoon in het boekje. Waarom altijd Windows vanuit Windows installeren?! (Dus nee, geen ISO mounten die je legaal gedownload hebt vanaf het internet, maar netjes je thuiskopieheffing betalen bij aankoop van een pakje DVDs.)

Dan maakt het niet uit of je 16 bits Windows 95 hebt geÔnstalleerd, 32-bits Windows 7, of 24 bits Linux als je zou willen. Alle programma's etc., mocht je al een Windows XP (maakt niet uit of het x86/x64/server is) of hoger hebben geÔnstalleerd, die worden allemaal verplaatst naar "X:\Windows.old" (tenzij je op 'formatteren' klikt, natuurlijk.)
Dit zou doorgaans met een upgrade editie gewoon moeten werken, tenzij je echt de 'upgrade assistent' hebt gebruikt. Een normale gebruiker zou het niets uitmaken, als het maar werkt (wat is 64-bit? het werkt toch gewoon?).

[Reactie gewijzigd door Webmail op 23 december 2012 12:23]

En zo werkt t, dus de informatie van Ijsbeer is incorrect
Ik gebruik de Office 2010 64-bit versie, dus er zijn wel programma's die reeds 64-bit gebruiken, maar standaard installeert hij wel de 32-bit versie, dus moet je zelf in dvd rondneuzen naar de 64-bit map en van daar de setup draaien

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True