Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 124, views: 25.079 •

De Europese Commisie is voorlopig van mening dat Samsung zijn patenten heeft misbruikt om te proberen een verkoopverbod te forceren van Apples iPhones en iPads in Europa. Dat heeft de Commissie aan Samsung laten weten vrijdag.

De Commissie heeft nog geen definitieve uitspraak gedaan, maar stuurt een Statement of Objections naar Samsung, waarbij de Commissie aantekent dat het in zijn 'voorlopige zienswijze' vindt dat Samsung inderdaad machtsmisbruik heeft gepleegd door Apple te dreigen met verkoopverboden in Europese landen wegens de patenten.

De reden dat het volgens de Commissie gaat om machtsmisbruik, is omdat het zogenoemde standaardessentiële patenten zijn; de in de patenten omschreven technologieën zijn noodzakelijk bij het ondersteunen van 3g in een telefoon. Omdat ze noodzakelijk zijn bij het implenteren van een standaard, moet Samsung ze in licentie geven op basis van het frand-principe: fair, reasonable and non-discriminating; Samsung mag dus aan Apple geen hogere licentiekosten vragen dan aan bijvoorbeeld Nokia.

De mededeling van de Europese Commissie van Samsung komt niet als een verrassing: er gingen al geruchten over. Bovendien lijkt het erop alsof de fabrikant de beslissing aan zag komen; eerder deze week besloot het niet langer verkoopverboden te vragen in de zaken tegen Apple. Samsung zweeg toen over de zienswijze van de Europese Commissie, maar zei toen dat het bedrijf liever met Apple concurreert op het gebied van telefoons dan in de rechtszaal. "In die geest hebben wij besloten te stoppen met de rechtszaken tegen Apple (...) in het belang van keuze voor de consument."

Samsung krijgt nu de gelegenheid om te reageren op de voorlopige zienswijze van de Commissie. Daarna kan de Commissie eventueel een formele aanklacht indienen. Uiteindelijk kan Samsung een boete krijgen wegens machtsmisbruik, al is het onduidelijk hoe hoog die boete kan oplopen. Het onderzoek van de Europese Commissie naar het misbruik van patenten loopt al meer dan een jaar.

Reacties (124)

Reactiefilter:-11240115+180+213+30
IMO is het grootste probleem hoe patenten worden uitgegeven en waarvoor, en de regels en wetten hoe men deze mag/kan gebruiken.

Begrijp me niet verkeerd ik vindt dat de uitvinder die tijd en moeite heeft gedaan iets uit te vinden wel degelijk recht heeft op compensatie voor het werk wat verricht is.

Maar tegenwoordig worden patenten zo gebruikt om concurrenten te blokkeren om nieuwe producten op de markt te brengen en als ze dit al kunnen dat men een vaak een onredelijk/ gigantisch bedraag moet betalen om de patenten te gebruiken die concurrenten in handen hebben en automatisch door bereken worden naar ons als consument. Na een evt gedwongen recht zaak omdat de patent houder vaak onredelijk is tijdens de onderhandelingen voor gebruiksrechten, worden de gerechtelijke kosten achteraf vaak ook weer terug gehaald via ons de consument. We zijn dus vaak 2 keer onterecht slachtoffer van een patent kwestie en zoals gezegd dit alles door het feit hoe patenten worden uitgegeven en waarvoor en de regels en wetten hoe men deze mag gebruiken niet erg op elkaar zijn afgestemd.
Er zouden dus wettelijke gemaakt moeten worden door regeingen om dit soort disputen te voorkomen en consumeneten te beschermen tegen de gevolgen.
Toch vraag ik mezelf nog steeds af hoeveel apple dan extra moest betalen voor die patenten? Als Samsung het zo zou doen dat ze x,xx% van de verkoopprijs willen dan kan het bij apple inderdaad hoger uitvallen dan bij de rest.
Maar is het dan de schuld van Samsung dan ze "te veel" zouden vragen voor de patenten of de schuld van apple omdat ze te veel voor hun telefoontjes en tablets vragen?
OOh misbruik , is dat net zoiets als wat Microsoft doet met Linux zeggen dat ze nog een zooitje patenten hebben en dat als een zwaard van Damocles over distributies van Linux houden ?
Eh? Dat valt best mee zolang het een gratis distro is.
Wat een gedoe allemaal. Hopen dat dit snel gaat worden opgelost (Zal wel niet) maar ik hoop ook dat door dit soort berichten mensen inzien dat ook Samsung niet achter is. Samsung wordt door vele toch wel als slachtoffer of onschuldig gezien maar ook hun doen er net zo hard aan mee.
Ik vind ze in dezen idd in hun recht staan. Apple weigert voor belangrijke technologie te betalen, maar dwingen zelf op basis van wat triviale design patentjes zelf verkoopverboden af... Heel erg triest.
Ja en samsung kocht motorola puur voor de patenten zodat ze apple konden aanklagen.
Erg simpel beide Apple en Samsung zijn kinderachtig naar elkaar bezig de enige die er wat mee opschieten zijn de enorme kamers gevuld met advocaten die ze beide bakken met geld kosten.
Get your facts straight voordat je iets roept, Samsung heeft Motorola helemaal niet gekocht... Google heeft Motorola gekocht, en niet om aan te klagen maar om te verdedigen tegen het fruit uit cuppertino.
Het geeft missschien wel iets aan over de produkten van beide bedrijven. :X
"Samsung mag dus aan Apple geen hogere licentiekosten vragen dan aan bijvoorbeeld Nokia"

Vind ik toch een beetje raar, ik kan begrijpen dat je ze onder redelijke eisen beschikbaar moet stellen, maar waarom zouden ze niet meer mogen vragen aan Apple dan van Nokia?

Mijns inziens denk ik juist van wel als Apple meer omzet/geld heeft zou het gewoon moeten zijn toegestaan meer geld te vragen per patent.

En tuurlijk mag er een quantum korting worden gerekend bij minimale afnames maar als ik een hoop geld verdien moet ik toch ook meer belasting betalen en ga ik toch ook niet zeggen hey dat is niet eerlijk ik moet net zoveel betalen als pietje ook al verdient hij minder. Zou mooi zijn als de rechter dan ook zecht ja je hebt gelijk je moet net zoveel belasting rekenen als bij ieder ander want het is een esentieel onderdeel van het leven in Nederland 8)7
Mijns inziens denk ik juist van wel als Apple meer omzet/geld heeft zou het gewoon moeten zijn toegestaan meer geld te vragen per patent.

En tuurlijk mag er een quantum korting worden gerekend bij minimale afnames maar als ik een hoop geld verdien moet ik toch ook meer belasting betalen en ga ik toch ook niet zeggen hey dat is niet eerlijk ik moet net zoveel betalen als pietje ook al verdient hij minder.
Dit gaat niet om belasting betalen, maar om het gebruik van een dienst, techniek.

Heel vreemd dus wat je stelt, want als jij meer verdient betaal je bij Appie toch nog steeds hetzelfde als ieder ander voor een ontbijtkoek, of pakje batterijen? Wie ben jij dat jij wel even bepaalt wie hoeveel moet betalen?

Nee, een prijs dient in onze economie in relatie te staan tot de waarde van hetgeen je levert. Het dient niet als nivelleringsregeling.

Bij Frand patenten wordt de koper beschermd, opdat hij niet buitengesloten wordt of wordt geremd in ontwikkeling. Ongeacht zijn financiële status. Je nivelleringstheorie past beter bij Noord-Korea, dan bij het Zuid-Koreaanse Samsung. ;)
Maar de verkoper geniet geen enkele bescherming in de ogen van de EC en Apple.
Dat mag niet omdat het om FRAND-patenten gaat. Bij 'gewone' patenten is het helemaal geen probleem om verschillende bedragen aan verschillende afnemers te vragen of zelfs te weigeren een patent te licenseren aan bepaalde afnemers / concurrenten. Standaardorganisaties eisen vaak FRAND-voorwaarden op patenten voor deze geaccepteerd worden als standaard. Doordat Samsung bepaalde uitvindingen wilde standaardiseren zijn zij verplicht geworden de betreffende patenten tegen FRAND-voorwaarden te licenseren.

Vergeet niet dat het Samsung veel geld op kan leveren als een uitvinding tot standaard wordt, want als zo'n standaard een goede adoptie krijgt, dan kan geen enkel bedrijf om Samsung heen, dan zijn de patenten noodzaak. Dat levert wellicht een stuk meer geld op als wanneer een patent niet gestandaardiseerd wordt en daardoor wellicht een veel minder goede adoptie krijgt in de markt.

[Reactie gewijzigd door MacWolf op 22 december 2012 00:15]

Maar waarom willen ze dan niet betalen, en beginnen ze wel met de verkoop.
Apple gebruikt ander soort patent tegen samsung en dat is de rede waarom apple dit wel kan maken en samsung niet
Volgens mij getuigen dit soort politieke uitspraken niet van Trias Politica. Vreemd dus dat de EC, voordat alle zaken gediend hebben, al stelling neemt.
Is er een site waarop je als consument protest kan aantekenen tegen dit EU voornemen?
Waarom zou je dat willen? Je bent voor misbruik van FRAND patenten of hoe moet ik dit zien? Maar anders moet je even met Neelie Kroes bellen ofzo :')
Ik zou er voor tekenen maar dan omdat ik tegen misbruik van triviale patenten ben. Dat is een veel ernstiger iets dan datgene waarover de EC zich nu heeft uitgesproken.

En je mag je afvragen of er echt sprake is van misbruik door Samsung. Blijkbaar bood Apple "peanuts" voor de FRAND patenten van Samsung terwijl ze zelf de hoofdprijs vroegen voor hun eigen triviale patenten. Zie http://www.theverge.com/2...sung-patent-royalty-rates
Als je het verschil niet weet tussen SEP en NON-SEP patenten reageer dan gewoon niet.
ja en apple doet tegelijkertijd hetzelfde maarja ze hebben bij de eu zeker een ipad van de zaak (ehh burger) dus dat zullen ze wel even vergeten.
Nee Apple doet niet hetzelfde, met welke FRAND patenten heeft Apple dan een rechtszaak gestart?

Met FRAND geef je aan, ik licenceer het zodat het een standaard kan worden voor een laag bedrag. Je KAN dus geen verkoopverbod eisen daarmee.

Hetzelfde gaat Google (Mototorla) aan de broek krijgen, maar toch blijft Apple hier om één of andere reden de boeman :')
Alleen moet de gebruiker dan wel betalen, en wil Apple niet.
Omdat wellicht Apple uberhaupt al geen licenties wilde betalen? Vond het te hoog en dus gebruikt het dan maar zonder licentie. Dat zou lekker worden zeg als ze daar mee wegkomen. Geen hond die nog voor FRAND patenten licenties neemt..
Apple betaalde niet omdat Samsung meer van Apple vroeg dan dat het aan andere bedrijven doet. Zet je roze-samsung-bril af en bekijk het van beide zijden. Ze zijn allebei net zo slecht als dat ze goed zijn, allebei. Dit is voor Tweakers echter moeilijk te zien waardoor we hier altijd twee 'kampen' hebben. Ach ja, misschien had ik 'de tweaker' te hoog ingeschat.
nenee dat is niet waar apple weigerde meer dan 1 dollar per apparaat te betalen terwijl anderen al jaren meer dan 1 dollar per apperaat betaalde.

apple is een cheapskate als het gaat om andermans patenten betalen maar zelf willen ze wel de hoofdprijs voor hun patentjes.

google maar eens goed.
Je doet of dit de waarheid is, maar als jij het weet zou de EU het dan niet geweten hebben en dus nooit aan iets dergelijks begonnen zijn. Schijnbaar ligt het dus wat anders dan wat jij hier beweert.
Interessant. Heb je een link? Eerste keer dat ik een prijs hoor noemen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Tablets Luchtvaart Samsung Crash Smartphones Microsoft Apple Games Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013