EU: Samsung misbruikte patenten in zaak tegen Apple
De Europese Commisie is voorlopig van mening dat Samsung zijn patenten heeft misbruikt om te proberen een verkoopverbod te forceren van Apples iPhones en iPads in Europa. Dat heeft de Commissie aan Samsung laten weten vrijdag.
De Commissie heeft nog geen definitieve uitspraak gedaan, maar stuurt een Statement of Objections naar Samsung, waarbij de Commissie aantekent dat het in zijn 'voorlopige zienswijze' vindt dat Samsung inderdaad machtsmisbruik heeft gepleegd door Apple te dreigen met verkoopverboden in Europese landen wegens de patenten.
De reden dat het volgens de Commissie gaat om machtsmisbruik, is omdat het zogenoemde standaardessentiële patenten zijn; de in de patenten omschreven technologieën zijn noodzakelijk bij het ondersteunen van 3g in een telefoon. Omdat ze noodzakelijk zijn bij het implenteren van een standaard, moet Samsung ze in licentie geven op basis van het frand-principe: fair, reasonable and non-discriminating; Samsung mag dus aan Apple geen hogere licentiekosten vragen dan aan bijvoorbeeld Nokia.
De mededeling van de Europese Commissie van Samsung komt niet als een verrassing: er gingen al geruchten over. Bovendien lijkt het erop alsof de fabrikant de beslissing aan zag komen; eerder deze week besloot het niet langer verkoopverboden te vragen in de zaken tegen Apple. Samsung zweeg toen over de zienswijze van de Europese Commissie, maar zei toen dat het bedrijf liever met Apple concurreert op het gebied van telefoons dan in de rechtszaal. "In die geest hebben wij besloten te stoppen met de rechtszaken tegen Apple (...) in het belang van keuze voor de consument."
Samsung krijgt nu de gelegenheid om te reageren op de voorlopige zienswijze van de Commissie. Daarna kan de Commissie eventueel een formele aanklacht indienen. Uiteindelijk kan Samsung een boete krijgen wegens machtsmisbruik, al is het onduidelijk hoe hoog die boete kan oplopen. Het onderzoek van de Europese Commissie naar het misbruik van patenten loopt al meer dan een jaar.
Reacties (124)
Patenten zijn nodig en is WEL van deze tijd. Ik vind het normaal als een bedrijf of individu iets ontwikkeld, dat dit kan worden gepatenteerd. Het zou heel onrechtvaardig zijn als iedereen een technologie etc... zomaar klakkeloos kan overnemen. Dan zou er ook niks meer worden ontwikkeld. Het is dankzij het patenten systeem dat er nieuwe ontwikkelingen mogelijk zijn.
en er zijn ook veel ontwikkelingen NIET mogelijk omdat er zoveel patenten zijn....
Dat is helemaal niet waar. Soms heb je zelfs helemaal geen patenten nodig om je voorsprong op concurrenten te beschermenzoals SOlvay doet. Die hebben voor onderdelen/ingrediënten gewoon geen patent omdat anders de concurrentie zo sneller met een concurrerend product zou kunnen komen.
maar veel vaker kan je een product niet verbeteren ook al zie je verbeteringen omdat er zoveel patenten zijn die dat product beschermen.
jou voorbeeld is meer uitzondering dan regel.
jou voorbeeld is meer uitzondering dan regel.
[Reactie gewijzigd door computerjunky op zondag 23 december 2012 03:30]
Patenten zijn an sich wel goed, alleen buiten alle bedrijven die tegenwoordig uit. Andere bedrijven aanklagen gewoon puur om ze óf uit de markt te drukken óf om er veel geld aan te verdienen.
Patenten worden daarom heel generiek opgezet en daardoor remmen ze de ontwikkelingen van anderen. Patenten op standaarden (WiFi, MPEG, GSM, 3G, 4G) zouden wat mij betreft direct ongeldig verklaard moeten worden omdat in de moderne wereld je niet zonder kan. Probeer maar eens een telefoon te maken zonder GSM, 2G, 3G of 4G. Toch zijn al deze technieken gepatenteerd.
Patenten op het design of de werking van het OS (in detail) zoals Apple heeft zijn dan een stuk beter.
Samsung hoefde niet een 1 op 1 look a like van iOS en de iPhone te maken om succesvol te worden. Deden ze wel, en gelukkig in verschillende landen ook teruggefloten.
Patenten worden daarom heel generiek opgezet en daardoor remmen ze de ontwikkelingen van anderen. Patenten op standaarden (WiFi, MPEG, GSM, 3G, 4G) zouden wat mij betreft direct ongeldig verklaard moeten worden omdat in de moderne wereld je niet zonder kan. Probeer maar eens een telefoon te maken zonder GSM, 2G, 3G of 4G. Toch zijn al deze technieken gepatenteerd.
Patenten op het design of de werking van het OS (in detail) zoals Apple heeft zijn dan een stuk beter.
Samsung hoefde niet een 1 op 1 look a like van iOS en de iPhone te maken om succesvol te worden. Deden ze wel, en gelukkig in verschillende landen ook teruggefloten.
[Reactie gewijzigd door sanderev66 op vrijdag 21 december 2012 23:22]
Ik denk niet dat Samsung nou echt look-a-likes probeert te maken. Ze hebben een enorm arsenaal aan telefoons, van de note tot aan low-end foons. En er zullen uiteraard veel overeenkomsten zijn (ben zelf trouwens van de goedkope HK import).
Maar ik weet wat Apple voor patenten gebruikt. In mijn opinie allemaal prior-art en irrelevant. En ik weet dat Apple er geen licenties op wou verkopen. Ik weet ook dat Samsung's (FRAND) patenten de toets van uitvinding kunnen doorstaan. Deze drie opinies worden ondersteund door wat ik op het web zoal kan vinden. Helaas kan ik mij geen vierde mening vormen want ik weet niet wat Samsung van Apple vraagt! Wie kan mij dat vertellen. Lijkt me toch een basaal iets voordat je je een mening kunt vormen over deze zaak.
Maar ik weet wat Apple voor patenten gebruikt. In mijn opinie allemaal prior-art en irrelevant. En ik weet dat Apple er geen licenties op wou verkopen. Ik weet ook dat Samsung's (FRAND) patenten de toets van uitvinding kunnen doorstaan. Deze drie opinies worden ondersteund door wat ik op het web zoal kan vinden. Helaas kan ik mij geen vierde mening vormen want ik weet niet wat Samsung van Apple vraagt! Wie kan mij dat vertellen. Lijkt me toch een basaal iets voordat je je een mening kunt vormen over deze zaak.
Op zich ben ik het niet met je oneens, maar de kwaliteitscontrole op een patent moet veel strenger worden. Als je iets nieuws verzint, dan prima. Maar een afgerond hoekje, een schuif effectje of een OneClickBuy patenteren gaat veel te ver.Patenten zijn nodig en is WEL van deze tijd.
Ook het minimaal aanpassen van een samenstelling (zoals bij medicijnen) en opnieuw patenteren aan het einde van de looptijd mag wat mij betreft ook verboden worden.
Ik noem dat het systeem misbruiken om innovatie tegen te houden. Het patent als wapen zeg maar. Als zodanig wordt het nu te vaak misbruikt.
Misschien ook een leuk om te verhouding tussen Samsung en de retailers te onderzoeken. In veel telecomwinkels staan qua Android toestellen vrijwel alleen Samsung en af en toe een verdwaalde Sony of LG. in hoeverre is dat vrije keus van de retailer if maakt Samsung hier ook misrbuik van de situatie? Het is immers een kleine moeite om de retailer een beetje lagere inkoopprijs re even op voorwaarde dat er vrijwel geen concurrende producten in het schap liggen.
Incorrect. De patentoorlog is begonnen door Nokia die Apple aanklaagde.
http://en.wikipedia.org/wiki/Smartphone_wars
http://en.wikipedia.org/wiki/Smartphone_wars
Leuk overzicht. Maar ik denk dat de motorola/nokia/ms/htc/apple rechtzaken in 2009/2010 voornamelijk over techniek gingen. DIngen veranderden echt toen Apple Samsung aanklaagde. Apple heeft inderdaad de beste smartphone ooit gemaakt en daarmee de markt veranderd. Niemand verwachte dat als je een extreem duur product maakt van de 'beste ingredienten' dat dit een kans van slagen zou hebben, op de phone markt. Leuk voor Apple maar dit is niets iets wat je kunt patenteren imho. En dat proberen ze nu wel. Pinch-to-zoom? Dit is gewoon een 'gesture'. En heb dergelijke dingen al lang eerder gezien. Hier op tweakers zelfs. Filmpje van een startup die een soort keybord extender (maar, als geprojecteerd iets, lcd) hadden die min of meer hetzelfde deed. Jaren geleden.
Dus.... imho Apple started the nuclear war
Dus.... imho Apple started the nuclear war
Fout natuurlijk, als Samsung zich een beetje had ingehouden met de eerste tegenhangers van de iPhone dan was er misschien weinig loos geweest. Op het moment dat je iets maakt dat wel verdomd veel overeenkomsten met een succesvol product van je concurrent, dan kan je een reactie verwachten, en die is fors geweest.
Dus wie is het nou werkelijk begonnen?
Apple heet ook eerder aangegeven dat zij veel scherper op hun patenten zijn gaan zitten omdat ze zelf constant werden aangeklaagd.
Je doet de vindingen van Apple af met " dat heb ik eerder gezien" maar dat geldt voor alles. Een nieuwe innovatie is vaak afkomstig uit een bestaand iets. Apple heeft eigen innovaties toegevoegd aan bestaande technieken en is gekomen met een nieuw concept. Hoever je iets kan patenteren is niet aan Apple zelf. Gaat Apple ver, ja best wel, maar is Samsung dan zo' n braaf jongetje?
Zaken rondt patenten zijn de normaalste zaak van de wereld, maar deze worden uitvergroot en dus lijkt het bijna of dit de enige bedrijven zijn die er mee bezig zijn en of Apple begonnen is. Jij en ik weten niet wat er allemaal buiten dit gezichtsveld afspeelt.
Dus wie is het nou werkelijk begonnen?
Apple heet ook eerder aangegeven dat zij veel scherper op hun patenten zijn gaan zitten omdat ze zelf constant werden aangeklaagd.
Je doet de vindingen van Apple af met " dat heb ik eerder gezien" maar dat geldt voor alles. Een nieuwe innovatie is vaak afkomstig uit een bestaand iets. Apple heeft eigen innovaties toegevoegd aan bestaande technieken en is gekomen met een nieuw concept. Hoever je iets kan patenteren is niet aan Apple zelf. Gaat Apple ver, ja best wel, maar is Samsung dan zo' n braaf jongetje?
Zaken rondt patenten zijn de normaalste zaak van de wereld, maar deze worden uitvergroot en dus lijkt het bijna of dit de enige bedrijven zijn die er mee bezig zijn en of Apple begonnen is. Jij en ik weten niet wat er allemaal buiten dit gezichtsveld afspeelt.
Begonnen met jatten was Apple. met hun eerste besturingssysteem. Afgekeken van Xerox. Sindsdien doen ze niet anders.
ja en apple doet tegelijkertijd hetzelfde maarja ze hebben bij de eu zeker een ipad van de zaak (ehh burger) dus dat zullen ze wel even vergeten.
Nee Apple doet niet hetzelfde, met welke FRAND patenten heeft Apple dan een rechtszaak gestart?
Met FRAND geef je aan, ik licenceer het zodat het een standaard kan worden voor een laag bedrag. Je KAN dus geen verkoopverbod eisen daarmee.
Hetzelfde gaat Google (Mototorla) aan de broek krijgen, maar toch blijft Apple hier om één of andere reden de boeman
Met FRAND geef je aan, ik licenceer het zodat het een standaard kan worden voor een laag bedrag. Je KAN dus geen verkoopverbod eisen daarmee.
Hetzelfde gaat Google (Mototorla) aan de broek krijgen, maar toch blijft Apple hier om één of andere reden de boeman
Omdat wellicht Apple uberhaupt al geen licenties wilde betalen? Vond het te hoog en dus gebruikt het dan maar zonder licentie. Dat zou lekker worden zeg als ze daar mee wegkomen. Geen hond die nog voor FRAND patenten licenties neemt..
Apple betaalde niet omdat Samsung meer van Apple vroeg dan dat het aan andere bedrijven doet. Zet je roze-samsung-bril af en bekijk het van beide zijden. Ze zijn allebei net zo slecht als dat ze goed zijn, allebei. Dit is voor Tweakers echter moeilijk te zien waardoor we hier altijd twee 'kampen' hebben. Ach ja, misschien had ik 'de tweaker' te hoog ingeschat.
nenee dat is niet waar apple weigerde meer dan 1 dollar per apparaat te betalen terwijl anderen al jaren meer dan 1 dollar per apperaat betaalde.
apple is een cheapskate als het gaat om andermans patenten betalen maar zelf willen ze wel de hoofdprijs voor hun patentjes.
google maar eens goed.
apple is een cheapskate als het gaat om andermans patenten betalen maar zelf willen ze wel de hoofdprijs voor hun patentjes.
google maar eens goed.
Interessant. Heb je een link? Eerste keer dat ik een prijs hoor noemen.
Je doet of dit de waarheid is, maar als jij het weet zou de EU het dan niet geweten hebben en dus nooit aan iets dergelijks begonnen zijn. Schijnbaar ligt het dus wat anders dan wat jij hier beweert.
Alleen moet de gebruiker dan wel betalen, en wil Apple niet.
Is er een site waarop je als consument protest kan aantekenen tegen dit EU voornemen?
Waarom zou je dat willen? Je bent voor misbruik van FRAND patenten of hoe moet ik dit zien? Maar anders moet je even met Neelie Kroes bellen ofzo
Ik zou er voor tekenen maar dan omdat ik tegen misbruik van triviale patenten ben. Dat is een veel ernstiger iets dan datgene waarover de EC zich nu heeft uitgesproken.
En je mag je afvragen of er echt sprake is van misbruik door Samsung. Blijkbaar bood Apple "peanuts" voor de FRAND patenten van Samsung terwijl ze zelf de hoofdprijs vroegen voor hun eigen triviale patenten. Zie http://www.theverge.com/2...sung-patent-royalty-rates
En je mag je afvragen of er echt sprake is van misbruik door Samsung. Blijkbaar bood Apple "peanuts" voor de FRAND patenten van Samsung terwijl ze zelf de hoofdprijs vroegen voor hun eigen triviale patenten. Zie http://www.theverge.com/2...sung-patent-royalty-rates
Als je het verschil niet weet tussen SEP en NON-SEP patenten reageer dan gewoon niet.
Volgens mij getuigen dit soort politieke uitspraken niet van Trias Politica. Vreemd dus dat de EC, voordat alle zaken gediend hebben, al stelling neemt.
Apple gebruikt ander soort patent tegen samsung en dat is de rede waarom apple dit wel kan maken en samsung niet
"Samsung mag dus aan Apple geen hogere licentiekosten vragen dan aan bijvoorbeeld Nokia"
Vind ik toch een beetje raar, ik kan begrijpen dat je ze onder redelijke eisen beschikbaar moet stellen, maar waarom zouden ze niet meer mogen vragen aan Apple dan van Nokia?
Mijns inziens denk ik juist van wel als Apple meer omzet/geld heeft zou het gewoon moeten zijn toegestaan meer geld te vragen per patent.
En tuurlijk mag er een quantum korting worden gerekend bij minimale afnames maar als ik een hoop geld verdien moet ik toch ook meer belasting betalen en ga ik toch ook niet zeggen hey dat is niet eerlijk ik moet net zoveel betalen als pietje ook al verdient hij minder. Zou mooi zijn als de rechter dan ook zecht ja je hebt gelijk je moet net zoveel belasting rekenen als bij ieder ander want het is een esentieel onderdeel van het leven in Nederland
Vind ik toch een beetje raar, ik kan begrijpen dat je ze onder redelijke eisen beschikbaar moet stellen, maar waarom zouden ze niet meer mogen vragen aan Apple dan van Nokia?
Mijns inziens denk ik juist van wel als Apple meer omzet/geld heeft zou het gewoon moeten zijn toegestaan meer geld te vragen per patent.
En tuurlijk mag er een quantum korting worden gerekend bij minimale afnames maar als ik een hoop geld verdien moet ik toch ook meer belasting betalen en ga ik toch ook niet zeggen hey dat is niet eerlijk ik moet net zoveel betalen als pietje ook al verdient hij minder. Zou mooi zijn als de rechter dan ook zecht ja je hebt gelijk je moet net zoveel belasting rekenen als bij ieder ander want het is een esentieel onderdeel van het leven in Nederland
Dat mag niet omdat het om FRAND-patenten gaat. Bij 'gewone' patenten is het helemaal geen probleem om verschillende bedragen aan verschillende afnemers te vragen of zelfs te weigeren een patent te licenseren aan bepaalde afnemers / concurrenten. Standaardorganisaties eisen vaak FRAND-voorwaarden op patenten voor deze geaccepteerd worden als standaard. Doordat Samsung bepaalde uitvindingen wilde standaardiseren zijn zij verplicht geworden de betreffende patenten tegen FRAND-voorwaarden te licenseren.
Vergeet niet dat het Samsung veel geld op kan leveren als een uitvinding tot standaard wordt, want als zo'n standaard een goede adoptie krijgt, dan kan geen enkel bedrijf om Samsung heen, dan zijn de patenten noodzaak. Dat levert wellicht een stuk meer geld op als wanneer een patent niet gestandaardiseerd wordt en daardoor wellicht een veel minder goede adoptie krijgt in de markt.
Vergeet niet dat het Samsung veel geld op kan leveren als een uitvinding tot standaard wordt, want als zo'n standaard een goede adoptie krijgt, dan kan geen enkel bedrijf om Samsung heen, dan zijn de patenten noodzaak. Dat levert wellicht een stuk meer geld op als wanneer een patent niet gestandaardiseerd wordt en daardoor wellicht een veel minder goede adoptie krijgt in de markt.
[Reactie gewijzigd door MacWolf op zaterdag 22 december 2012 00:15]
Maar waarom willen ze dan niet betalen, en beginnen ze wel met de verkoop.
Dit gaat niet om belasting betalen, maar om het gebruik van een dienst, techniek.Mijns inziens denk ik juist van wel als Apple meer omzet/geld heeft zou het gewoon moeten zijn toegestaan meer geld te vragen per patent.
En tuurlijk mag er een quantum korting worden gerekend bij minimale afnames maar als ik een hoop geld verdien moet ik toch ook meer belasting betalen en ga ik toch ook niet zeggen hey dat is niet eerlijk ik moet net zoveel betalen als pietje ook al verdient hij minder.
Heel vreemd dus wat je stelt, want als jij meer verdient betaal je bij Appie toch nog steeds hetzelfde als ieder ander voor een ontbijtkoek, of pakje batterijen? Wie ben jij dat jij wel even bepaalt wie hoeveel moet betalen?
Nee, een prijs dient in onze economie in relatie te staan tot de waarde van hetgeen je levert. Het dient niet als nivelleringsregeling.
Bij Frand patenten wordt de koper beschermd, opdat hij niet buitengesloten wordt of wordt geremd in ontwikkeling. Ongeacht zijn financiële status. Je nivelleringstheorie past beter bij Noord-Korea, dan bij het Zuid-Koreaanse Samsung.
Maar de verkoper geniet geen enkele bescherming in de ogen van de EC en Apple.
Wat een gedoe allemaal. Hopen dat dit snel gaat worden opgelost (Zal wel niet) maar ik hoop ook dat door dit soort berichten mensen inzien dat ook Samsung niet achter is. Samsung wordt door vele toch wel als slachtoffer of onschuldig gezien maar ook hun doen er net zo hard aan mee.
Ik vind ze in dezen idd in hun recht staan. Apple weigert voor belangrijke technologie te betalen, maar dwingen zelf op basis van wat triviale design patentjes zelf verkoopverboden af... Heel erg triest.
Ja en samsung kocht motorola puur voor de patenten zodat ze apple konden aanklagen.
Erg simpel beide Apple en Samsung zijn kinderachtig naar elkaar bezig de enige die er wat mee opschieten zijn de enorme kamers gevuld met advocaten die ze beide bakken met geld kosten.
Erg simpel beide Apple en Samsung zijn kinderachtig naar elkaar bezig de enige die er wat mee opschieten zijn de enorme kamers gevuld met advocaten die ze beide bakken met geld kosten.
Het geeft missschien wel iets aan over de produkten van beide bedrijven. 
Get your facts straight voordat je iets roept, Samsung heeft Motorola helemaal niet gekocht... Google heeft Motorola gekocht, en niet om aan te klagen maar om te verdedigen tegen het fruit uit cuppertino.
OOh misbruik , is dat net zoiets als wat Microsoft doet met Linux zeggen dat ze nog een zooitje patenten hebben en dat als een zwaard van Damocles over distributies van Linux houden ?
Eh? Dat valt best mee zolang het een gratis distro is.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Asus Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
