Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 124 reacties, 25.264 views •

De Europese Commisie is voorlopig van mening dat Samsung zijn patenten heeft misbruikt om te proberen een verkoopverbod te forceren van Apples iPhones en iPads in Europa. Dat heeft de Commissie aan Samsung laten weten vrijdag.

De Commissie heeft nog geen definitieve uitspraak gedaan, maar stuurt een Statement of Objections naar Samsung, waarbij de Commissie aantekent dat het in zijn 'voorlopige zienswijze' vindt dat Samsung inderdaad machtsmisbruik heeft gepleegd door Apple te dreigen met verkoopverboden in Europese landen wegens de patenten.

De reden dat het volgens de Commissie gaat om machtsmisbruik, is omdat het zogenoemde standaardessentiële patenten zijn; de in de patenten omschreven technologieën zijn noodzakelijk bij het ondersteunen van 3g in een telefoon. Omdat ze noodzakelijk zijn bij het implenteren van een standaard, moet Samsung ze in licentie geven op basis van het frand-principe: fair, reasonable and non-discriminating; Samsung mag dus aan Apple geen hogere licentiekosten vragen dan aan bijvoorbeeld Nokia.

De mededeling van de Europese Commissie van Samsung komt niet als een verrassing: er gingen al geruchten over. Bovendien lijkt het erop alsof de fabrikant de beslissing aan zag komen; eerder deze week besloot het niet langer verkoopverboden te vragen in de zaken tegen Apple. Samsung zweeg toen over de zienswijze van de Europese Commissie, maar zei toen dat het bedrijf liever met Apple concurreert op het gebied van telefoons dan in de rechtszaal. "In die geest hebben wij besloten te stoppen met de rechtszaken tegen Apple (...) in het belang van keuze voor de consument."

Samsung krijgt nu de gelegenheid om te reageren op de voorlopige zienswijze van de Commissie. Daarna kan de Commissie eventueel een formele aanklacht indienen. Uiteindelijk kan Samsung een boete krijgen wegens machtsmisbruik, al is het onduidelijk hoe hoog die boete kan oplopen. Het onderzoek van de Europese Commissie naar het misbruik van patenten loopt al meer dan een jaar.

Reacties (124)

Reactiefilter:-11240115+180+213+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
ja en apple doet tegelijkertijd hetzelfde maarja ze hebben bij de eu zeker een ipad van de zaak (ehh burger) dus dat zullen ze wel even vergeten.
Nee Apple doet niet hetzelfde, met welke FRAND patenten heeft Apple dan een rechtszaak gestart?

Met FRAND geef je aan, ik licenceer het zodat het een standaard kan worden voor een laag bedrag. Je KAN dus geen verkoopverbod eisen daarmee.

Hetzelfde gaat Google (Mototorla) aan de broek krijgen, maar toch blijft Apple hier om één of andere reden de boeman :')
Alleen moet de gebruiker dan wel betalen, en wil Apple niet.
Omdat wellicht Apple uberhaupt al geen licenties wilde betalen? Vond het te hoog en dus gebruikt het dan maar zonder licentie. Dat zou lekker worden zeg als ze daar mee wegkomen. Geen hond die nog voor FRAND patenten licenties neemt..
Apple betaalde niet omdat Samsung meer van Apple vroeg dan dat het aan andere bedrijven doet. Zet je roze-samsung-bril af en bekijk het van beide zijden. Ze zijn allebei net zo slecht als dat ze goed zijn, allebei. Dit is voor Tweakers echter moeilijk te zien waardoor we hier altijd twee 'kampen' hebben. Ach ja, misschien had ik 'de tweaker' te hoog ingeschat.
nenee dat is niet waar apple weigerde meer dan 1 dollar per apparaat te betalen terwijl anderen al jaren meer dan 1 dollar per apperaat betaalde.

apple is een cheapskate als het gaat om andermans patenten betalen maar zelf willen ze wel de hoofdprijs voor hun patentjes.

google maar eens goed.
Interessant. Heb je een link? Eerste keer dat ik een prijs hoor noemen.
Je doet of dit de waarheid is, maar als jij het weet zou de EU het dan niet geweten hebben en dus nooit aan iets dergelijks begonnen zijn. Schijnbaar ligt het dus wat anders dan wat jij hier beweert.
Hetzelfde kan van Apple gezegd worden...


Maar dat ze niet snappen dat de pattentwetgeving zoals wij die kennen totaaal niet meeer van deze tijd is, dat vind ik nou echt dom.
Nee niet hetzelfde. het verschil is FRAND
Technisch gezien misschien ja. Moreel gezien zijn het natuurlijk allebei een stelletje kleuters.
Je reactie past trouwens wel goed bij het huidige klimaat ten opzichte van patenten. Vrij vertaald is het zoiets als: "hhmmm, allebei slap gebruik van patenten... Allebei hebben veel te winnen... maar eindelijk, een veschil (design vs frand). Een onderscheidend fenomeen! Kunnen we het patenteren?"
Ik vind het onzin dat pro-Apple tweakers het gedrag van Apple goed praten met "FRAND" als excuus en wel Samsung de zwarte piet toeschuiven.

Zelf ben ik klant bij Samsung en vind dat ze beiden niet goed bezig zijn. Apple misbruikt het ontwerprecht van smartphones en tablets terwijl Samsung zich blijkbaar niet aan de prijsafspraken houdt.

Kortom; beide zijn ze fout. Uiteindelijk is de consument de dupe.
IMO is het grootste probleem hoe patenten worden uitgegeven en waarvoor, en de regels en wetten hoe men deze mag/kan gebruiken.

Begrijp me niet verkeerd ik vindt dat de uitvinder die tijd en moeite heeft gedaan iets uit te vinden wel degelijk recht heeft op compensatie voor het werk wat verricht is.

Maar tegenwoordig worden patenten zo gebruikt om concurrenten te blokkeren om nieuwe producten op de markt te brengen en als ze dit al kunnen dat men een vaak een onredelijk/ gigantisch bedraag moet betalen om de patenten te gebruiken die concurrenten in handen hebben en automatisch door bereken worden naar ons als consument. Na een evt gedwongen recht zaak omdat de patent houder vaak onredelijk is tijdens de onderhandelingen voor gebruiksrechten, worden de gerechtelijke kosten achteraf vaak ook weer terug gehaald via ons de consument. We zijn dus vaak 2 keer onterecht slachtoffer van een patent kwestie en zoals gezegd dit alles door het feit hoe patenten worden uitgegeven en waarvoor en de regels en wetten hoe men deze mag gebruiken niet erg op elkaar zijn afgestemd.
Er zouden dus wettelijke gemaakt moeten worden door regeingen om dit soort disputen te voorkomen en consumeneten te beschermen tegen de gevolgen.
Toch vraag ik mezelf nog steeds af hoeveel apple dan extra moest betalen voor die patenten? Als Samsung het zo zou doen dat ze x,xx% van de verkoopprijs willen dan kan het bij apple inderdaad hoger uitvallen dan bij de rest.
Maar is het dan de schuld van Samsung dan ze "te veel" zouden vragen voor de patenten of de schuld van apple omdat ze te veel voor hun telefoontjes en tablets vragen?
Tja een eye voor een eye misschien gezien dit over en weer gaat


http://webwereld.nl/nieuw...dt-3g-patent-samsung.html


http://www.techzine.nl/ni...tent-apple-geschrapt.html


Tja het zal wel nooit overwaaien dat is het nadeel als je GROOT bent...in deze wereld
van de Electronica
Wat een gedoe allemaal. Hopen dat dit snel gaat worden opgelost (Zal wel niet) maar ik hoop ook dat door dit soort berichten mensen inzien dat ook Samsung niet achter is. Samsung wordt door vele toch wel als slachtoffer of onschuldig gezien maar ook hun doen er net zo hard aan mee.
Ik vind ze in dezen idd in hun recht staan. Apple weigert voor belangrijke technologie te betalen, maar dwingen zelf op basis van wat triviale design patentjes zelf verkoopverboden af... Heel erg triest.
Ja en samsung kocht motorola puur voor de patenten zodat ze apple konden aanklagen.
Erg simpel beide Apple en Samsung zijn kinderachtig naar elkaar bezig de enige die er wat mee opschieten zijn de enorme kamers gevuld met advocaten die ze beide bakken met geld kosten.
Het geeft missschien wel iets aan over de produkten van beide bedrijven. :X
Get your facts straight voordat je iets roept, Samsung heeft Motorola helemaal niet gekocht... Google heeft Motorola gekocht, en niet om aan te klagen maar om te verdedigen tegen het fruit uit cuppertino.
OOh misbruik , is dat net zoiets als wat Microsoft doet met Linux zeggen dat ze nog een zooitje patenten hebben en dat als een zwaard van Damocles over distributies van Linux houden ?
Eh? Dat valt best mee zolang het een gratis distro is.
Ik snap wel wrm patenten bestaan maar zo veel grote bedrijven maken er misbruik van en dat is doodzonde en gaat innovatie tegenwerken. Vraag me af of Apple ook aan z'n onderzoek wordt onderworpen. Het was een tijdlang tussen de 2 partijen veel rechtzaken geweest.
Vraag me af of Apple ook aan z'n onderzoek wordt onderworpen
Geen kans op.
Apple (en ook Microsoft) hebben juist beloofd nooit een verkoopverbod te eisen op basis van standaardessentiele patenten.

Precies hetgeen waar Samsung voor aangepakt wordt.
Precies, andere strategie. Laten we gewoon verkoopverboden eisen (of de klanten bedreigen - MS) voor onzinnige dingen
Nee, Apple vraagt om verkoopverboden op basis van triviale patenten. Met andere woorden: bedrijven die echt nieuwe technologie ontwikkelen en belangrijke bijdragen leveren aan standaarden (zoals Samsung) mogen met instemming van de EU worden bestreden door bedrijven die dat niet doen (zoals Apple). Je wordt dus gestraft als je echte technische innovatie pleegt.
Apple vraagt om verkoopverboden op basis van triviale patenten
Dan kan Samsung dat ook voor en rechter aantonen en de patenten ongeldig laten verklaren.

Zo heeft Microsoft gisteren nog een rechtszaak gewonnen van Motorola waarbij een patent is afgekeurd wegens trivialiteit:
http://www.bloomberg.com/...rola-pager-patent-1-.html
Tja, je kan allemaal bedenksels hebben over innovatief, maar als Apple in 2007 niet was gekomen met die iPhone, liepen we nu nog steeds met een pennetje te prikken in een windows-achtig scroll venstertje.

Als geheugenopfrissertje dan....
Samsung is pas een grote telefoonverkoper geworden NA
die eerste iPhone en NA de intro van Android.
Daarvoor was HTC de grote speler qua smartphones met windows,
en waren Nokia & SE de Symbian leveranciers.
2 OS'en die (snel) gedumpt zijn in de laatste 5 jaar

[Reactie gewijzigd door 83718 op 21 december 2012 23:07]

Zo lust ik er nog wel een paar..Als de telefoon nooit was uitgevonden bestond er ook geen iPhone
De smartphone is geen vorm van technische innovatie. Immers: telefoons bestonden al voor de introductie ervan en mobiele devices waarop je software kon draaien ook. Touchscreens bestonden ook allang. De smartphone was het logisch resultaat van het combineren van al deze zaken.

De technieken waarop 3G zijn gebaseerd zijn echter wel technisch innovatief. Zonder dat waren hedendaagse smartphones niet mogelijk geweest. En Samsung was al een belangrijke trekker van de ontwikkeling van die techniek ver voordat Apple met z'n eerste iPhone kwam.
Jonge, dat zegt hij toch niet? Hij zegt dat de technieken waarop het gebaseerd is, wel technisch innovatief zijn.

En je reactie is gebaseerd op die A4'tjes die je aanhaalt. Wat als het 100en A4'tjes zijn, veranderd dat de situatie? Of misschien wel 1000en?

Je kan wel tegen een ander roepen dat die zich moet inlezen, maar lees jij eerst de reactie eens voordat je iets roept!
De smartphone is geen vorm van technische innovatie. Immers: telefoons bestonden al voor de introductie ervan en mobiele devices waarop je software kon draaien ook. Touchscreens bestonden ook allang. De smartphone was het logisch resultaat van het combineren van al deze zaken.
Als je die definitie gaat hanteren, is niets meer een innovatie en alles een logische doorontwikkeling. Het gaat er ook om hoe je bestaande en nieuwe technieken samenbrengt tot een innovatief nieuw geheel die opmerkelijk anders / beter werkt.

Tot de iPhone was alles in smartphone land een resistief en niet capicatief touchscreen, een wereld van verschil. En gorilla glas bestond ook niet meer sinds 1965 tot Jobs de directeur van Corning overtuigde het te gaan produceren voor de iPhone. (En kort daarop had iedereen het, want Corning en Apple hadden geen exclusieve deal er voor)

Ook dat laatste is innovatie. Niemand zag er brood in behalve in 1 bedrijf. Sindsdien gebruikt iedereen het, dus je kan stellen dat dat ene bedrijf toch echt wel gelijk had. Innovatie is even goed de mogelijkheden zien waar niemand anders dat ziet. Net zo goed als het daadwerkelijk ontwikkelen van gorilla glas wat Corning al in 1965 of zo gedaan had.
En Apple heeft ook een lange tijd het "alleenrecht" gehad op de markt van Smartphone's met "capacitief " scherm. Het is niet zo lang, dat de concurrentie opkomt ( vooral dit jaar met de Galaxy III ), en toevallig begon Apple dan ineens een ganse serie rechtzaken.

Ondanks het feit dat men JAREN de markt lekker uitgemolken heeft, en gegroeid zijn van een simpel bedrijfje, naar een bedrijf dat miljarden waarden is.

En no offense, in de tijd dat ik een Dell X50 had, zag je ook meer & meer telefoon met schermen. En ik dacht in die tijd ook van: Hmmmm, kan men gewoon geen telefoon mogelijkheid toevoegen aan mijn Dell X50? Ben ik nu de uitvinder van de Apple iPhone? Nee ... het was op dat moment al een logische door evolutie van de bestaande technologie.

Het grote verschil is, dat Apple van resistief naar capacitief schermen gegaan is, en een enorme goede marketing gevoerd heeft. Apple was "hot". Als je een iPhone had, was het zoals je een Armani of Rolex had.

In praktijk heeft de iPhone ontwerp hun geen 100de miljoenen gekost in ontwikkeling. Hetzelfde zie je nu met hun andere vervolg toestellen. Evolutie, groter scherm, meer detail scherm, snellere cpu, lichter, sneller gpu, enz enz ...

Er waren genoeg bedrijven dat er brood in zagen, maar het probleem was, dat niemand erin slaagde de markt te overtuigen. Toen Apple hun marketing op volle toeren draaide, ...

En zoals ik zei, Apple heeft JAREN kunnen genieten van een massief markt aandeel, en je moet blind zijn om hun "winst" niet te zien ieder jaar. Een Patent dient om een INNOVATIEF ontwerp x jaren te beschermen, niet om het eeuwig te kunnen uitmelken, en concurrentie te verhinderen. Het is "toevallig" dat men Samsung vervolgt terwijl deze de grootste concurrent van Apple begon te worden, en deftige concurrentie producten op de markt zet.

En over innovatie? Er bestaat al een tijdje schermen dat je "feedback" geven door middel van lage stroom. Mensen zijn al lang aan het afvragen waarom Apple niet afkomt met die schermen. Als Apple zo een innovator is, dan had men al lang die technologie kunnen gebruiken. Nee ... Apple is goed in het combineren van spullen, maar ze zijn geen innovators. Ze hebben een goede marketing dat erin geslaagd is een "merk" product te maken. Vroeger had je mensen dat kwijlde over een iPhone, tegenwoordig ...
Rare situatie. Samsung is in vrijwel alle landen in Europa via rechtzaken met Apple bedreigd met verkoopverboden van hun producten vanwege juist hele futiele patenten. Waarom zouden ze zichzelf niet mogen verdedigen tegen die onzin?
Ik vraag me inderdaad ook af hoe die commissie dan oordeelt over boetes, verboden, expres verkeerd uitgelegde publieke excuses en bangmakerij, afgedwongen op grond van gemanipuleerd bewijsmateriaal en inmiddels verworpen patenten door aantoonbare prior art en eerder aangevraagde patenten door anderen?

Is dat geen machtsmisbruik dan van een bedrijf dat zich het grootste ter wereld noemt en er mee weg denkt te kunnen komen als je maar genoeg advocaten stuurt...... is dat niet in een veel ergere mate dan niet willen zeggen hoeveel de rest voor een licentie betaalt en procederen omdat Apple in eerste instantie gewoon weigerde licenties af te nemen?
Was er niet ooit een gezegde "Wie wind zaait......" ?

Ik snap dat elke zaak los van elkaar beoordeeld wordt, en gelukkig maar, maar toch....

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 21 december 2012 21:37]

Ze mogen zich best verdedigen, maar niet met FRAND patenten. Daar zijn duidelijke afspraken met Samsung over gemaakt om oneerlijke concurrentie te voorkomen. Als ze een andere fabrikant niet volgens de FRAND methode hebben behandeld verdienen ze het om keihard aangepakt te worden.
Wat vroeg Samsung dan? Weet jij dat?
Maar als ze weigeren een redelijke prijs (dezelfde als anderen) te betalen moeten ze wel een verkoopverbod krijgen. Ze willen gewoon niet betalen.
En wat maakt een deel van Apple's patattenten, waarbij er ook Prior art is, of algemeen gebruikt word, geen "FRAND" patenten.

In praktijk of het nu FRAND of geen FRAND patenten zijn, het komt gewoon op hetzelfde neer. Apple probeert Samsung aan te pakken met triviale patenten waarbij er een tegen reactie is van Samsung, en waar dus FRAND patenten tussen liggen

Als je ziet dat Samsung veroordeeld werd in de VS, in een vrij "besproken" rechtszaak op Apple patenten dat nu ongeldig verklaard worden. Heel wat bedrijven lossen deze zaken simpeler op, het is enkel Apple dat zich zo agressief opstelt, en dat men tegen reacties krijgt.

Feit is, Samsung vroeg x bedrag voor zijn FRAND patenten, Apple weigerde. Samsung vroeg een verkoop verbod aan. Einde van he verhaal. Het probleem ligt bij Apple, omdat ze weigerde te betalen. Het is aan de rechter om te oordelen of een verbod gerechtvaardigd is.
"Samsung mag dus aan Apple geen hogere licentiekosten vragen dan aan bijvoorbeeld Nokia"

Vind ik toch een beetje raar, ik kan begrijpen dat je ze onder redelijke eisen beschikbaar moet stellen, maar waarom zouden ze niet meer mogen vragen aan Apple dan van Nokia?

Mijns inziens denk ik juist van wel als Apple meer omzet/geld heeft zou het gewoon moeten zijn toegestaan meer geld te vragen per patent.

En tuurlijk mag er een quantum korting worden gerekend bij minimale afnames maar als ik een hoop geld verdien moet ik toch ook meer belasting betalen en ga ik toch ook niet zeggen hey dat is niet eerlijk ik moet net zoveel betalen als pietje ook al verdient hij minder. Zou mooi zijn als de rechter dan ook zecht ja je hebt gelijk je moet net zoveel belasting rekenen als bij ieder ander want het is een esentieel onderdeel van het leven in Nederland 8)7
Mijns inziens denk ik juist van wel als Apple meer omzet/geld heeft zou het gewoon moeten zijn toegestaan meer geld te vragen per patent.

En tuurlijk mag er een quantum korting worden gerekend bij minimale afnames maar als ik een hoop geld verdien moet ik toch ook meer belasting betalen en ga ik toch ook niet zeggen hey dat is niet eerlijk ik moet net zoveel betalen als pietje ook al verdient hij minder.
Dit gaat niet om belasting betalen, maar om het gebruik van een dienst, techniek.

Heel vreemd dus wat je stelt, want als jij meer verdient betaal je bij Appie toch nog steeds hetzelfde als ieder ander voor een ontbijtkoek, of pakje batterijen? Wie ben jij dat jij wel even bepaalt wie hoeveel moet betalen?

Nee, een prijs dient in onze economie in relatie te staan tot de waarde van hetgeen je levert. Het dient niet als nivelleringsregeling.

Bij Frand patenten wordt de koper beschermd, opdat hij niet buitengesloten wordt of wordt geremd in ontwikkeling. Ongeacht zijn financiële status. Je nivelleringstheorie past beter bij Noord-Korea, dan bij het Zuid-Koreaanse Samsung. ;)
Maar de verkoper geniet geen enkele bescherming in de ogen van de EC en Apple.
Dat mag niet omdat het om FRAND-patenten gaat. Bij 'gewone' patenten is het helemaal geen probleem om verschillende bedragen aan verschillende afnemers te vragen of zelfs te weigeren een patent te licenseren aan bepaalde afnemers / concurrenten. Standaardorganisaties eisen vaak FRAND-voorwaarden op patenten voor deze geaccepteerd worden als standaard. Doordat Samsung bepaalde uitvindingen wilde standaardiseren zijn zij verplicht geworden de betreffende patenten tegen FRAND-voorwaarden te licenseren.

Vergeet niet dat het Samsung veel geld op kan leveren als een uitvinding tot standaard wordt, want als zo'n standaard een goede adoptie krijgt, dan kan geen enkel bedrijf om Samsung heen, dan zijn de patenten noodzaak. Dat levert wellicht een stuk meer geld op als wanneer een patent niet gestandaardiseerd wordt en daardoor wellicht een veel minder goede adoptie krijgt in de markt.

[Reactie gewijzigd door MacWolf op 22 december 2012 00:15]

Maar waarom willen ze dan niet betalen, en beginnen ze wel met de verkoop.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True