Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 118, views: 28.419 •

Er komt geen bepaling in de wet om Nederlanders breedbandinternet te garanderen. Dat zegt minister Kamp van Economische Zaken in antwoord op Kamervragen. Volgens Kamp is breedbandinternet in Nederland al 'universeel' beschikbaar.

Iedereen in Nederland kan breedbandinternet krijgen, zo beweert Kamp op basis van cijfers van TNO. In Nederland zijn er volgens cijfers van TNO 167.000 huishoudens zonder mogelijkheid tot breedbandinternet via het vaste netwerk, maar die kunnen via satellietverbindingen of 3g alsnog via breedband online, zo beweert de minister.

"Breedbandinternet is in Nederland in de praktijk al 'universeel' beschikbaar", schrijft Kamp. "Het wijzigen van de Telecommunicatiewet op dit punt zal voor de praktijk dus niet veel opleveren. De discussie richt zich niet op de beschikbaarheid van breedband, maar op de gewenste snelheid van het netwerk." Ongeveer rond 400.000 huishoudens kunnen geen verbinding krijgen met 100Mbps of hoger.

PvdA-Kamerlid Astrid Oosenbrug had de minister gevraagd om maatregelen om breedbandinternet naar het buitengebied te brengen, maar kreeg nul op het rekest: de minister wil geen aanpassingen doen aan de wet. Wel wil hij initiatieven steunen om providers over te halen een onrendabele verbinding aan te leggen. Volgens hem zijn daar al voorbeelden van.

In sommige gebieden in Nederland is geen kopernetwerk voor kabel aangelegd, terwijl voor adsl ook het benodigde netwerk ontbreekt. Vaak is de afstand tot centrales te groot. Daardoor blijven huishoudens verstoken van vast internet.

Reacties (118)

Reactiefilter:-11180109+166+21+30
Als je al bereid bent een moord er voor te doen dan moet verhuizen toch ook tot de mogelijkheden behoren lijkt me.
als je in de vrije natuur woont wil je niet verhuizen!
En dat is dan ook jouw probleem. Als je graag op het platteland woont zul je daar naast de positieve kanten ook de negatieve kanten voor lief moeten nemen.
Ik zie geen enkele reden waarom de samenleving op zou moeten draaien voor jouw keuze.
Bijvoorbeeld omdat de samenleving graag ziet dat we met zijn allen meer gaan thuiswerken om de files te verminderen, het milieu te sparen en de lucht, met name in de stedelijke gebieden, een beetje schoon te houden.

Maar ach, waarom zouden plattelanders minder en schoner gaan rijden ? Het is tenslotte je eigen keuze om op een plek te gaan wonen met relatief veel vervuiling. Ik zie geen enkele reden waarom de samenleving op zou moeten draaien voor jouw keuze.

De samenleving zit barstensvol met zaken die we met zijn allen betalen terwijl er maar een beperkte groep echt voordeel van heeft. Maar als je die allemaal op een grote hoop gooit blijkt echter dat we allemaal wel voordeel van een aantal van die regelingen hebben en dat we zo allemaal beter af zijn dan als we dit soort regelingen helemaal niet hadden.
Je haalt geen gelijke situatie aan maar precies een tegenovergestelde:
  • Bij internet vraag je de maatschappij iets te doen voor een persoonlijk probleem
  • Bij schoon rijden moet je persoonlijk iets doen voor een maatschappelijk probleem.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 21 december 2012 21:20]

Niet helemaal. Bij schoon rijden krijg je financiŽle voordelen zonder dat je voor de rest milieuvriendelijk hoeft te leven.

Als je op het platteland leeft kun je (en zul je in de meeste gevallen ook) schoner/milieuvriendelijker leven dan in een stad. Vanwege langere afstanden heb je vaak wel een iets grotere auto en word je, hoewel je milieuvriendelijker leeft, benadeeld door hogere belastingen.

In dat opzicht vraagt de maatschappij geld van je voor milieuonvriendelijk gedrag terwijl je, ondanks de wat dikkere auto, onder de streep milieuvriendelijker leeft dan de gemiddelde stadsbewoner met zijn CitroŽn C1.
dus, tijd voor een projectje "fiber to the farm" ?? :D
Bijkomende zaak: Als iedereen op platteland geen goedkoop breedband internet kan krijgen. Zullen de boeren uiteindelijk vlees en alles ook duurder moeten houden om hun internet betaalbaar te maken! (wel een erg kort door de bocht voorbeeld :P )

Linksom of rechtsom je draait op voor de kosten van een ander. Dat is het doel van de maatschappij. De maatschappij onderhoud jou en in ruil daarvoor draag je bij aan de maatschappij.
Maar diegenen die op het platteland wonen moeten wel meebetalen aan de vaste kern dmv de OZB belasting enz. Die inkomsten worden ook oa gebruikt om snel internet in de kern aan te leggen. zij genieten hierdoor dus wel de lasten maar niet de lusten.
Hij kijkt alleen naar het deel van de bevolking waar die keuze aanwezig is. Dat is logisch. Mensen in de opvang hebben geen keuzes van die aard, dus hoef je die ook niet mee te tellen.

Het gaat nu over mensen die wel die keuze kunnen maken, en kiezen voor het platteland, terwijl daar geen breedband is
Op de een of andere manier is buitenaf wonen en snel internet hebben moeilijk (doch niet onmogelijk) te combineren. Ik zou ook liever wat landelijker wonen, maar je zit al snel vast aan ADSL over afstanden waarbij je slechts het absolute minimum qua snelheid haalt. Of je moet zin hebben in een straalverbinding.

Ik vind het dan ook wat overtrokken om maar te roepen dat hij moet verhuizen. Wat nu als hij bij zijn ouders woont en nog naar school gaat?

Edit: Ik vind het overigens raar dat de discussie rond >100Mbit draait. Het probleem ligt meer bij de nog veel lagere snelheden die je op het platteland krijgt.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 21 december 2012 19:09]

Maar als je al het maximale uit je verbinding haalt, en je nog steeds maar 3 mb/s hebt? En de verstrekker het weigert om een nieuwe/betere kabel aan te leggen? Dan kunnen ze het wel via het riool doen zoals er laatst in het nieuws stond. Maar op het platteland heeft niet iedereen een riool.
En hoeveel mensen kunnen snel internet slechts bij 1 provider betrekken ?
Hele berg reacties voor Jan l..
Kijk naar de gebruiker z'n geboortedatum: 1994, in 99% vd gevallen is dit niet meer dan een uitspraak zonder betrekking op het besproken feit.

Moet ik nu echt mensen uit leggen dat de meeste mensen niet kunnen verhuizen..Vanwege 1001 redenen.

OT:

Vind het toch een klein beetje gaar dat "breedband" niet verplicht wordt. Wat men dan precies verstaat onder de term breedband roept bij mij echter vraagtekens op. (volgens wikipedia tenminste 256Kb down)
Wat ik persoonlijk toch echt een vereiste vind is dat iedereen in NL ongeacht waar ze wonen een betrouwbare internetaansluiting kunnen krijgen voor een normale prijs met minimaal 8Mb down, 1 Mb up. Een 3G verbinding kan ik toch echt niet goedkeuren voor normaal gebruik. Het is 1 hartstikke duur, vaak zo langzaam als wat en niet heel erg betrouwbaar.
3G en satelliet hebben een veel hogere latency dan een vaste verbinding, dus of dat nou echt als breedband meetelt is de vraag. Verder zijn satellietverbindingen met meer dan een paar honderd kilobit heel erg duur, en is in de gebieden waar nieteens adsl ligt 3G ook zeker niet vanzelfsprekend.

Kortom, een heel erg kort-door-de-bocht uitspraak van een minister die na het lezen van wat cijfers denkt dat ie alles snapt.
3G is best te doen hoor! Ik heb een tijd anti kraak gewoond in een schoolgebouw en een 3G abo van t-mobile gehad. Ping ingame was meestal rond 100 / 130 wat tegenwoordig geen probleem meer is. En snelheid was ook redelijk, haalde gemiddeld snelheden van 8mbit (op de goede dagen 12mbit).

Het is niet optimaal. Maar wel zeker een degelijke internet verbinding. In sommige landen waar sowieso amper bekabeling ligt gebruiken veel meer mensen 3G (indonesiŽ bijvoorbeeld). Die mensen hoor je echt niet klagen. Natuurlijk heb je liever het beste, maar 3G is zo slecht nog niet. En straks krijgen we ook nog 4G waardoor de mobiele verbindingen ook beter kunnen worden.

Ik moet wel zeggen dat ik met mijn 3G wel meer dagen storing had als bij kabel of adsl. En dan is het wel vervelend dat je zowel op je PC en mobiel geen internet meer hebt (mobiel is ook t-mob).
Ik hoor vrienden in IndonesiŽ anders flink klagen. 3G? Laat maar. Hun vaste verbindingen zijn al niet denderend, en ook lang niet overal te krijgen, maar 3G in een plaats als Jakarta schijn je echt wel te kunnen vergeten.
3G is best te doen hoor!
Ook qua kosten, of maakt dat niet uit?
Ping zegt niks over of het breedband is of niet, minister heeft daarin gewoon gelijk. Zodra verbinding tot stand komt kan je met hoge latency nog steeds ongeveer evenveel doorvoer behalen over de gehele download. Zal maar fractie langer duren.

Breedband internet om normaal je werk te kunnen doen en schoolopdrachten, informatie vergaren kan allemaal prima via sat of 3g, spelletjes spelen is niet echt een noodzakelijk behoefte, is leuk voor tijdverdrijf maar 99,9% zal dat niet veel bijdragen aan algemeen ontwikkeling, of beter gezegd je zal geen achterstand oplopen tegenover mensen die wel opgroeien met online games, kan zelfs andersom zijn(heb daar geen cijfers van).

En mensen die in buitengebied zijn gaan wonen of willen blijven wonen zullen ook voorzieningen later krijgen of helemaal niet, dat is altijd al zo geweest, vanaf riolering en stroomeendwater tot breedband internet en alles ertussenin. Men had dus met beetje logisch na denken dus kunnen weten dat voorzieningen slechter zullen zijn in die gebieden, daar zijn de mee ingestemd of hebben niet de moeite genomen om er over na te denken en uit te zoeken.

Dus niks kort door de bocht, maar gewoon de waarheid. Men kan op 99% van Nederland breedband krijgen en die 1% is op vrij wil ergens gaan wonen waar je dit kan verwachten, niet ons probleem maar hun eigen probleem die ze ons probleem proberen te maken. Want kabel kan overal aangelegd worden, op de meest afgelegen gebieden maar dat kost de eigenaar geld en dat willen ze niet betalen. Willen dus wel kabel maar moeten wij(rest van Nederland) dan voor hun gaan betalen omdat hun ervoor gekozen hebben om daar te gaan wonen, goed dat minister daar niet mee instemt! Betalen ze dan ook mee met glasvezel bij mij in de buurt, waarschijnlijk niet. :D

Edit
Via de sat is net wat duurder dan adsl, mits je geen illegale downloader bent tenminste maar internet gebruikt voor noodzakelijk dingen, zoals werk, school, informatie, etc.

37 euro voor
8mbit down
2mbit up (sneller up dan adsl)

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 21 december 2012 18:55]

wat doet de gemeente met de opbrengst van de OZB?
Dit geld is bestemd voor de algemene middelen. Denk bijvoorbeeld aan het verbeteren van openbare en culturele voorzieningen, veiligheid, e.d.

Dus ook jullie breedband internet.
Eigenlijk hoef ik dan maar de helft OZB te betalen, omdat ik in het buitengebied hier geen gebruik van kan maken.
Sinds wanneer kan je internetverbindingen bestellen bij de gemeente?

Sinds wanneer is internet een openbare en/of culturele voorziening?

Maar troost je, je betaalt minder OZB (omdat de huizenprijzen op het platteland lager zijn dan in de stad)
Ten eerste wordt glas/kabel in 99 v/d 100 gemeenten door commerciele bedrijven aangelegd, de gemeente hoeft alleen maar vergunningen af te geven en vangt ook nog eens leges door de bouw van POP's.

In een dorp/stad ligt er 100 meter asfalt waaraan 20 huizen staan (voorbeeld), op het platteland is er 200 meter asfalt nodig om 1 huis te bereiken, wegenonderhoud is een taak van de gemeente, en door het gebruik van zware landbouwvoertuigen heeft zo'n weg meer te lijden dan een weg in een woonwijk.

Dit geld ook voor het riool, indirect ook voor waterleidingen, stroom enz, dat is qua onderhoud/vervanging vele malen duurder op het platteland dan in een stad/dorp, dus deze bewoners betalen ook mee aan het onderhoud van deze leidingen.

Je zou eigenlijk meer OZB moeten betalen als je zo bekijkt.
Ja,

Daarom heb ik 25 jaar lang rioolaanlegbelasting betaald (zeker nog nooit van gehoort he'). Dit is ons ook opgedrongen omdat zinkputten verboden werden.
De wegen in het buitengebied zijn in eerste instantie aangelegd om jullie aan het eten te houden. De agrarische producten moeten immers ook vervoerd worden, of denk jij dat de melk inderdaad in de supermarkt gemaakt wordt.
Dus... als breedband internet noodzakelijk wordt om melk in de supermarkt te krijgen dan zal dat ook op het platteland beschikbaar komen. Tot die tijd zal degene die daar behoefte aan heeft het zelf moeten regelen.
Ook satellietinternet staat niet stil. Sedert de lancering van de Eutelsat Ka-sat is capaciteit stukken goedkoper geworden. Bij Tooway heb je 8 megabps voor 33,50 per maand. Ja, in vergelijking met andere internetdiensten is dat primitief en duur. Maar het is beslist een bedrag dat je op kunt hoesten en met 8 megabps kan je best lekker browsen.
Met een limiet van 8 GB ja...
Nou en? Dan ben je bij mij echt aan het verkeerde adres, want ik heb jarenlang met een limiet van 1GB moeten leven en ik kon al mijn e-mails, belastingeaangiften e.d. keurig doen. 8GB is prima afdoende voor basiscommunicatiebehoeften die mensen hebben en dan blijft er nog ruimte voldoende dataverkeer over voor zaken die we onder de noemer "luxe" rekenen.

Die 33,50 is goed genoeg op te hoesten dat het niet noodzakelijk is dat ik jouw glasvezelverbinding moet gaan sponsoren.

Heb je aan die 8GB niet genoeg, dan neem je gewoon een duurder abonnement. Of je verhuist.
3G en satelliet hebben een veel hogere latency dan een vaste verbinding, dus of dat nou echt als breedband meetelt is de vraag. Verder zijn satellietverbindingen met meer dan een paar honderd kilobit heel erg duur, en is in de gebieden waar nieteens adsl ligt 3G ook zeker niet vanzelfsprekend.

Kortom, een heel erg kort-door-de-bocht uitspraak van een minister die na het lezen van wat cijfers denkt dat ie alles snapt.
Eens en oneens, maar als je afgelegen woont heb je inderdaad toch niets aan 3G, dankzij de dekking. 3G valt dus simpelweg af. GSM/GPRS(2G) is geen breedband door de maximale snelheid.

Een satellietverbinding is ook echt niet te doen. Heb het een maand geprobeerd, nou, dat is niet aan te raden, zo langzaam. Soms wel langzamer als GPRS.
Er zijn anders zat plaatsen in centrum Amsterdam en andere dicht bevolkte gebieden waar het aanbod nog te wensen overlaat
Misinterpretatie ten top -.- werkelijk waar treurig. hij zegt precies wat jij bevestigd : zat andere plaatsen in Amsterdam waar het aanbod nog te wensen overlaat

Vervolgens ga je iemand die 10 jaar ouder is dan jij bent jochie noemen, wat is er ooit met jou sociale opvoeding gebeurd???

Om een satelliet of 3g verbinding nou breedband te noemen.
- Traag
- Hoge latancy
- Satelliet verbinding vreselijk duur, 3g minder duur maar nog steeds niet te vergelijken met een gemiddeld alles in 1 pakket.

Ik vind het nogal al cru dat er in een informatie maatschappij geen wettelijk recht op breedband internet is.
"Ongeveer rond 400.000 huishoudens kunnen geen verbinding krijgen met 100Mbps of hoger."

Dit lijkt mij een nulletje te veel, er zijn genoeg providers die dit nog niet eens (kunnen) bieden. Hier in Groningen bied Ziggo maximaal 80Mbit, en dat is toch wel de grootste speler hier. Ik wou laatst overstappen op XS4all, totdat ik er achter kwam dat zelfs in de stad Groningen enkel het langzaamste abo beschikbaar is...
Het zal vast wel kloppen, als je nagaat hoeveel mensen in het buitengebied wonen. Jammer dat een minister een minderheid creŽert met langzaam internet.

En daar is 100Mbps een droom. Als we hier realistisch 200kbps down halen dan is het al heel wat.
Dat nulletje teveel slaat op de 100Mbps, niet op de 400.000 huishoudens...
@Alxndr
Je kijkt waarschijnlijk bij de losse internet abonnementen. Ik woon zelf ook in Groningen en heb gewoon een 120Mbit lijn liggen en ik weet vrij zeker dat alle Ziggo abonnees deze snelheid kunnen afnemen.

De Alles-in-1 abo's geven hogere snelheden, kijk daar eens naar.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Peoplen op 21 december 2012 18:57]

Ik vind 't toch wel een flink hoge snelheid om de grens te trekken tussen 'breedband' en 'smalband': 100 Mbps.
Ik heb zelf de beschikking over 52 Mbps (down), en dat ervaar ik nou niet bepaald als het ouderwetse inbellen.
Heh, 1Mbit is al vele malen sneller dan 56k hoor.
Moeten nieuwe wettelijke rechten als eis "veel opleveren" om een bestaansrecht te verdienen? Als naar Kamp zijn zeggen hemel en aarde niet verschoven hoeven te worden (snap je 'm? 21-12-2012) is het toch juist niet zo'n probleem de wet door te voeren?
Dat vind ik zo een slecht uitgangspunt nog niet. Wetten zijn niet gratis, ze moeten opgesteld worden, behandeld worden in de politiek, eventueel aangepast, daarna nogmaals behandeld en na invoering gehandhaafd worden. Dat kost allemaal geld en tijd en het is zonde om dat te spenderen aan een wet die weinig tot niets oplevert.
Daarnaast zit er aan elke wet een reŽel risico tot onbedoelde of onvoorziene neveneffecten, die vervolgens ook weer tijd en geld kosten om op te lossen.
In het gebouw waar ik woon is geen ISRA-Punt van de KPN, geen Coax-aansluiting van de kabelaar, en ook geen glasvezel. Toch ligt dit gebouw in het centrum.

Aangezien ik er samen met 8 andere studenten woon is dat wel degelijk een grote handicap. We werken nu met dongels, maar 2GB per maand is geen plezierig internet. Een schotel mogen we niet op het dak neerzetten.

Een permanente oplossing is er niet. Daarom zou ik zo'n regel erg fijn vinden, want dan sta ik iets sterker in mijn schoenen.

Edit: Het is handig om te vermelden dat we dat ook niet mogen aanvragen. We mogen namelijk geen infrastructurele wijzigingen aan het gebouw maken, en de verhuurder is niet echt welwillend. Die weigert de termen 'datalimiet' en 'bandbreedte' te begrijpen. "Via een dongel van de KPN heb je gewoon internet. Ik zie het probleem niet." Ja, het is een digibeet.

[Reactie gewijzigd door Joseph op 21 december 2012 20:30]

Dat is er niet is wil niet zeggen dat je het niet kunt laten aanleggen natuurlijk. Daar zijn logischerwijs kosten aan verbonden maar daar kun je rekening mee houden wanneer je een dergelijk huis koopt of gaat huren.
Met z'n negenen is het het overwegen waard om een ISRA punt aan te vragen bij KPN lijkt me. Laatste keer dat ik met een dergelijke situatie in aanraking kwam rekende KPN ongeveer §300 voor zo'n geintje, en met z'n negenen moet dat goed op te brengen zijn lijkt me?
Misschien de verhuurder vragen om dit te regelen? Kan hij weer wat extra huur gaan rekenen. In de stad zal dit toch geen onoverkomelijk probleem zijn lijkt mij. Een internetverbinding is voor een student toch wel essentieel.
Volgens mij kun je daarmee naar de rechter (het niet mogen plaatsen van een schotel). Je hebt recht op signaal ontvangst.
Wist niet dat dit besproken werd, maar ik vind het erg jammer. Ondanks dat het misschien een tikkeltje vreemd is om zoiets in een wet te stoppen, zou het erg mooi zijn. Ik woon net in een buitengebied waar er geen kabel in de weg ligt. Ik moet het dus doen met ADSL. Een abonnement van 8 mbit komt uit op 3mbit. Sneller is gewoon niet mogelijk. Ook na het contact opnemen met de gemeente (die contact op nam met "derden"), vonden ze het te duur om kabel/glasvezel aan te leggen (terwijl er wel al een buis door de grond heen gaat, is dus kwestie van doorhalen en open maken bij de huizen. Jammer.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Websites en communities Smartphones Beheer en beveiliging Apple Sony Microsoft Games Politiek en recht Consoles Besturingssystemen

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013