Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 55, views: 18.072 •

Het is onduidelijk wat het Verenigd Koninkrijk precies van plan is met internetfilters tegen porno. Afgelopen weekend zei de Britse regering dergelijke filters niet te willen invoeren, maar premier David Cameron suggereert dat filters nodig zijn om kinderen te beschermen.

In een opiniestuk in de tabloid The Daily Mail schrijft Cameron dat internetfilters van belang zijn om kinderen te beschermen tegen porno. Het moet dan gaan om een verfijnder filter dan eerder door de Britse regering is voorgesteld, waarbij ouders bijvoorbeeld kunnen instellen welk kind hoe laat naar welke site mag gaan. Zo kunnen jonge kinderen na acht uur 's avonds weerhouden worden van het bezoeken van Facebook, terwijl hun oudere broers en zussen dat dan nog wel mogen.

Het is echter niet duidelijk hoe deze filters concreet zouden moeten worden uitgerold, en of de internetproviders verantwoordelijk worden voor de uitrol van de filters. Eerder was de Britse regering dat wel van plan, maar afgelopen week zei de Britse regering nog af te zien van plannen voor pornofilters, omdat er te weinig steun voor zou zijn.

In het opiniestuk in The Daily Mail, dat de afgelopen jaren campagne voerde voor pornofilters, schrijft Cameron dat internetters bij de aanschaf van een nieuwe computer een wizard moeten doorlopen waarin ze moeten aangeven of ze kinderen hebben. Zo ja, dan kunnen ze die kinderen middels de wizard beperkingen opleggen. Hiermee suggereert Cameron dat het niet gaat om een filter dat door internetproviders wordt uitgerold, maar om software die leveranciers van computers moeten installeren.

Tegelijkertijd schrijft Cameron echter dat providers de leeftijd moet controleren van degene die de wizard invult, zodat kinderen deze zelf niet kunnen instellen. Daarmee lijkt het er weer op dat het gaat om een filter dat door de internetproviders moet worden uitgerold. Het is echter onduidelijk of die providers dan verplicht zouden moeten meewerken, zoals eerder het plan was.

Reacties (55)

lijkt Zuid-Korea wel...
Al die onzin die een regering bedenkt. laat ouders zelf verantwoordelijk zijn voor het corrigeren van het Internet gebruik van hun kinderen.
Zorg alleen voor een stukje awareness bij de ouders, dat is de rol van de regering IMO.
Dus ze willen een overheids versie van programma's als "NetNanny" ontwikkelen en dat het vervolgens verplicht meegeleverd wordt op nieuwe compiuters?

Ik snap dat ze kinderen willen beschermen, maar dergelijke dingen liggen toch echt meer bij de ouders imho.
leren ze gauw genoeg met een proxy werken
Het moet toch verd*mme niet erger worden. De opvoeding van een kind is nog altijd de taak van de ouders. Ook op het gebied van computers en internet.

Als ouders zich 2.0 willen voordoen en kind-lief met een smartphone of laptop op internet mag moeten ze ook 2.0 genoeg zijn om de boel in de gaten te houden.

In de meeste routers kan je prima aangeven welk mac adres op welke tijden een verbinding krijgt.

Ouders.. simpel. niet overheid.
Ho ho, zo werkt dat niet!
De gezondheid en veiligheid van een kind is wel degelijk ook een verantwoording van de overheid.
Kijk maar naar dat alleen rauw voedsel etende kind hier in NL.
De grens ligt dus of het schadelijk is voor het kind, dan grijpt de overheid in.
Porno zou daar onder kunnen vallen.
Je hebt ook een heleboel tokkie-ouders en tienermoeders die echt geen reet geven om hun kind.
Interessant dat The Daily Mail dit zo hard aan het lobbyen is. Ze zien (gratis) online porno misschien als een concurrent?
leren ze gauw genoeg met een proxy werken
Op het useraccount van de oudere broer/zus....
Ho ho, zo werkt dat niet!
De gezondheid en veiligheid van een kind is wel degelijk ook een verantwoording van de overheid.
Kijk maar naar dat alleen rauw voedsel etende kind hier in NL.
De grens ligt dus of het schadelijk is voor het kind, dan grijpt de overheid in.
Porno zou daar onder kunnen vallen.
Je hebt ook een heleboel tokkie-ouders en tienermoeders die echt geen reet geven om hun kind.
Dus ga je voor alle kinderen maar standaarden vast leggen, ondanks dat kinderen van elkaar verschillen zowel qua ontwikkelsnelheid als het uiteindelijk bereikte niveau van volwassenheid, we maken er gewoon eenheidsworst van 8)7

[Reactie gewijzigd door Rey Nemaattori op 21 december 2012 15:20]

Als je zoekt op https://www.google.co.uk/...v=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf. kom je er toch achter hoe pervert de dailymail zelf is.

Snap dus zelf ook niet waarom de Daily Mail dit zelf zo belangrijk vind als ze zelf artikelen plaatsen over hoe sexy sommige minderjarige zijn. Kijk eerst naar jezelf?
Wat een onzin. Als je niet wil dat je kind na acht uur 's avonds op Facebook zit, dan moet je er als ouder gewoon voor zorgen dat je kind daar geen mogelijkheid tot heeft. Geef ze dan geen tablet of smartphone, of zet de computer in de huiskamer neer. Je hebt gewoon bepaalde verantwoordelijkheden die bij het ouderschap horen. Door als overheid het doorlopen van zo'n wizard verplicht te stellen, wordt eigenlijk gesuggereerd dat ouders hier niet mee om kunnen gaan. Nu zal dit voor sommige digibete ouders misschien een uitkomst zijn, maar een tiener die bepaalde dingen wil zien of doen krijgt dit toch wel voor elkaar. Filter of niet.
Opvoeding is de taak van de ouder, kunnen de ouders dit niet.. dan verdienen ze simpelweg het recht niet om kinderen te krijgen.

OT

overheid zou zwaardere boetes moeten opleggen voor mensen met kinderen en er niet goed voor zorgen. op deze manier kunnen slechte ouders waarbij de ouder weggehaald worden toch nog bijdragen aan de opvoeding van hun kind. bij verplichte uit huis plaatsing is het in dit geval niets wat de ouder ervan heerhoud nog een kind te nemen.
Dat kan.

Er zijn ook opgelegde beperkingen tav jeugdigen bij drank, films, autozitjes enz enz.

De overheid of soms de bedrijfstak op verzoek van de overheid legt dan ter bescherming van die kinderen extra beperkingen op.

Ik zou ook niet weten waarom kinderen van 8 of jonger aan internetporno blootgesteld zouden moeten worden. Iets wat nu vaak wel een reeel risico is in veel huishoudens.
Als de overheid ouder kan helpen om dat te voorkomen dan kan dat wel toegevoegde waarde hebben.
The Daily Mail is een rechts-conservatieve pulp krant op Telegraaf niveau, ik lees hem altijd voor entertainment / om om te lachen. Er wordt ook heel hard gesneerd naar immigranten en het belang van de doorsnee Brit door hun, daar is ook het "gezin" een nummer 1 prio in, wat dus beschermd moet worden tegen gevaarlijke invloeden van buitenaf.

Een filter, zoals bijna iedereen op t.net wel weet zet echt geen zoden aan de dijk. Je kunt er op allerlei manieren om heen en eigenwijze tieners weten dat zeker wel te doen. Je maakt het zo alleen maar spannender.

Op het moment dat ik zelf kinderen krijg zet ik gewoon bepaalde firewall routeringen op zodat ik zelf kan goedkeuren wat ze bekijken (eerder op een allow-only policy dan) :)
Uit het Daily Mail artikel:
From one parent to another, I pledge to do whatever I can to preserve that innocence and protect our children. Nothing matters more.
Jakkes! Ik ben zelf ook vader, maar dit slaat helemaal nergens op. Nog los van de eventuele uitvoering (ik moet blijkbaar bij elke nieuwe PC opnieuw een wizard doorlopen om internet "bescherming" in te stellen?), vind ik censuur (lees: het struisvogelen) ALTIJD een probleem.

Het klinkt allemaal mooi, dat "preserve innocence" en "protect our children", maar dit soort begrippen spelen alleen maar in op emoties. Is deze door ons gecreŽerde wereld dan zo slecht dat we het zo lang mogelijk verborgen moeten houden? Is het niet beter om hier gewoon eerlijk en open over te praten? Of om samen met je kind het internet op te gaan? Wat je met het wegstoppen eerder bereikt is een hele krampachtige houding naar bepaalde zaken (b.v. sex of zelfvertrouwen) Waarom denk je dat we zoveel psychiatrische hulp nodig hebben met z'n allen?

Bij een school waar ik werkte hebben ze uiteindelijk ook het internetfilter eraf gehaald. Natuurlijk leverde dit direct allerlei situatie's en vragen op. Deze werden gelijk klassikaal behandeld. Na een tijdje was het nieuwe er voor de kinderen (12-14 jaar) af en gebruikten ze het internet weer als vanouds.

TL;DR -- Denk niet dat je kinderen een plezier doet met het verbergen van de zin en onzin in deze wereld ... ze zien het al eerder dan je denkt. Wees er dan in ieder geval bij om ze van uitleg te voorzien.

[Reactie gewijzigd door Cameleon73 op 21 december 2012 15:30]

Ho ho, zo werkt dat niet!
De gezondheid en veiligheid van een kind is wel degelijk ook een verantwoording van de overheid.
Kijk maar naar dat alleen rauw voedsel etende kind hier in NL.
Deze vergelijking gaat mank vind ik. Dat rauw voedsel etende kind heeft duidelijke gezondheidsproblemen (flinke groeiachterstand) en wordt door zijn ongediplomeerde moeder opgevoed en opgeleid waardoor het me ook niet zou verbazen als het een achterstand in de ontwikkeling heeft (en wat dacht je van het gebrek aan sociale interactie met leeftijdsgenootjes? Hij mag niet naar school he?). Bij ouders die dermate ongeschikt zijn om hun kinderen op te voeden, wordt ingegrepen om het kind te redden.

In dit geval wordt landelijk besloten dat alle ouders ongeschikt zijn om kinderen bij porno weg te houden. Dus zonder dat er een daadwerkelijk probleem is (ik zie nml geen onderzoek waaruit blijkt dat de sociale interactie tussen kinderen verstoord is geraakt door een overvloed aan eenvoudig toegankelijke porno op internet), wordt er al door de overheid ingegrepen en mag niemand meer porno zien. Ik vind dat een vorm van betutteling die zijn weerga niet kent.

Als je als ouders echt geen idee hebt van wat er kan met internet, zet je een PC in de woonkamer neer en mogen ze daarop internetten. Wifi gaat er dan vanaf bedtijd uit of je hangt 2 routers neer: een voor de kinderen en een voor de volwassenen. De kinderrouter gaat met een tijdschakelaar na Sesamstraat uit en pas weer aan als de school uit is.
De grens ligt dus of het schadelijk is voor het kind, dan grijpt de overheid in.
Porno zou daar onder kunnen vallen.
Je hebt ook een heleboel tokkie-ouders en tienermoeders die echt geen reet geven om hun kind.
Maar ligt dat aan de beschikbaarheid van porno of aan die ouders? Want die tokkie-ouders zullen niet alleen op porno-gebied fouten maken. Wat denk je dat die kinderen te eten krijgen? Verwacht je dat er goede leeromstandigheden zijn thuis? Dat tokkie-ouders hun kinderen helpen bij het leren (of dat Łberhaupt kunnen qua niveau / IQ)? Het landelijk afsluiten van porno via internet is echt geen oplossing voor alle problemen die tokkie-ouders kunnen veroorzaken.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 21 december 2012 15:30]

Nu ben ik geheel off topic maar het gaat erom dat het kind die alleen rauw voedsel eet niet naar school gaat

Dat was het voornamelijke probleem van de jeugdzorg!
Lijkt me eerder dat het te maken heeft met religie en hun visie over sex. cameron en the daily mail staan aan de zijlijn van team "jesus is groot".
als ouders hun kind niet op kunnen voeden dan hebben we een veel groter probleem en das zeker niet het internet

niet alles hoeft voor gekauwd te worden door de overheid een blok instellen hoef je geen wetenschapper/professor voor te zijn om dit in te stellen

als het bij school al mis gaat dan moet je daar wat aan doen niet de vrijheid van iedereen de schop op doen hoe negatief het ook mag uit pakken in sommige gevallen

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013