Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 39 reacties

Het Verenigd Koninkrijk gaat het kopiŽren van content die een gebruiker in zijn bezit heeft, legaliseren. Dat betekent bijvoorbeeld dat het rippen van een cd toegestaan wordt. Op dit moment is dat officieel verboden, hoewel er nooit iemand voor vervolgd is.

De Britse regering heeft aangekondigd dat het gaat werken aan hernieuwde auteursrechtwetgeving, waardoor consumenten straks legaal een cd of dvd kunnen rippen. Op dit moment bestaat er in het Verenigd Koninkrijk niet zoiets als een thuiskopie. Ook het backuppen van auteursrechtelijk beschermde content naar een clouddienst zal worden gelegaliseerd.

De regering benadrukt dat het gaat om kopiëren van content die een gebruiker al in zijn bezit heeft, en strikt voor persoonlijk gebruik. Daarmee lijkt het er op dat het downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal van bijvoorbeeld usenet niet wordt gelegaliseerd. Op dit moment is dat in Nederland wel het geval, al gingen er in het verleden stemmen op om in Nederland een downloadverbod in te voeren; donderdag bleek dat daar voorlopig echter geen sprake van zal zijn.

In tegenstelling tot in Nederland zal er in het Verenigd Koninkrijk geen thuiskopieheffing worden ingevoerd. In Nederland bestaat die heffing om schade die auteursrechthebbenden door kopiëren lijden, te compenseren. Volgens de Britse regering is de impact van de thuiskopie echter minimaal, en gaat het om een onnodige extra belasting van burgers.

De invoering van een thuiskopieregeling maakt onderdeel uit van een pakket maatregelen om het Britse auteursrecht te hervormen. Andere maatregelen moeten bijvoorbeeld het onderwijs ten goede komen: voor leraren moet het makkelijker worden om auteursrechtelijk beschermd materiaal te gebruiken. Ook voor nieuwsmedia en voor satire worden de regels verruimd.

Reacties (39)

Reactiefilter:-139039+126+24+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Beetje laat? Volgens mij is de CD al bijna dood.
Al die CD's die ooit gekocht zijn verdwijnen plotseling?
Mensen die niet verder kijken dan hun eigen neus gaan blijkbaar niet dood, die vermenigvuldigen zich heel snel op het internet.
En ik richt me hiermee ook tot degene hierboven die beweert dat DVD bijna dood is.

[Reactie gewijzigd door T-CM11 op 21 december 2012 17:01]

Ik denk dat de VK wel wat verder kijkt dan alleen de cd.
Dat betekent bijvoorbeeld dat het rippen van een cd toegestaan

We hebben het over een thuiskopie, dat kan naar mijn weten dan ook een DVD zijn...
Beetje laat? Volgens mij is de DVD al bijna dood. :+

Maar ik snap je punt hoor ;), het is idd slechts een voorbeeld maar slaat op Šlle content. Het persbericht is veel moderner dan dat:
such as transferring their music collection or eBooks to their tablet, phone or to a private cloud;
In Nederland bestaat die heffing om schade die auteursrechthebbenden door kopiŽren lijden, te compenseren. Volgens de Britse regering is de impact van de thuiskopie echter minimaal, en gaat het om een onnodige extra belasting van burgers.

Enne Hallo BREIN !!!! Lees deze tekst eens goed. Dat zou dan voor ons ook nog eens goed zijn als ze het bij ons eraf zouden halen. Maar dit soort dingen lezen ze meestal liever niet. Want als het aan BREIN ligt gaan onze MP3 spelers, HD's en andere Media er ook nog aan geloven qua toeslag.
Lees JIJ de tekst eens goed. Vooral het gedeelte waar staat dat het toegestaan is om content die je bezit te kopiŽren voor jezelf. In NL mag je ook content kopiŽren van content die je niet bezit, bijv. als je iets leent van je buurman, uit de bieb, of gewoon download van internet. Nogal wiedes dat dat veel meer impact heeft dan louter iets kopiŽren van jezelf voor jezelf wat je vervolgens ook niet mag uitlenen.
Private copying - to permit people to copy digital content they have bought onto any medium or device that they own, but strictly for their own personal use such as transferring their music collection or eBooks to their tablet, phone or to a private cloud;
Ik vind de vergelijking in het tweakers.net artikel dan ook nogal krom, want de nieuwe Britse wet is enorm veel restrectiever dan de Nederlandse wet is. Ik vind 'm ook correcter - je mag niets delen maar wel ongelimiteerd kopiŽren voor jezelf. In NL is de thuiskopie vergoeding ook bedoeld voor content die je voor jezelf kopiŽert op een ander medium, wat natuurlijk belachelijk is.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 21 december 2012 14:24]

de nieuwe Britse wet is enorm veel restrectiever dan de Nederlandse wet is. Ik vind 'm ook correcter - je mag niets delen maar wel ongelimiteerd kopiŽren voor jezelf.
Ik vind het dus zo'n gekke gedachtekronkel geworden, dat het 'fout' is om muziek waarvoor je legaal hebt betaald, niet te mogen uitlenen aan je familie en vrienden. We willen toch allemaal leven in een samenleving waar zoiets gewoon nogmaal is? Het enige probleem is dat de definite van "vrienden" door het internet nogal verruimd is. Dan heb ik het nog niet over mensen met honderden facebookvrienden, maar vooral over het feit dat Napster destijds ook was ontstaan als "vriendennetwerk" en je bij tegenwoordige torrentnetwerken natuurlijk moeilijk nog van vriendschapsrelaties kan praten.

Maar zoals gezegd, ik vind het niet per sť 'correcter' om te zeggen dat het verboden moet zijn om dingen waarvan je geniet in je leven, te delen met je naasten.

[edit] Daar komt overigens nog bij dat auteurs van mooie zaken (muziek, film etc.) natuurlijk gewoon beloond moeten worden voor hun werk. Probleem vind ik alleen dat de 'auteurs' tegenwoordig zelden dezelfde personen zijn als de 'auteursrechtenhebbenden'. Voor mijn gevoel is er een soort mafia ontstaan in auteursrechten en zijn er zoiets als 'auteursrechtentrolls' die grote partijen auteursrechten hebben en die ten koste van alles (inclusief burgerrechten als privacy, 'onschuldig totdat het tegendeel bewezen is' en briefgeheim) hun auteursrechtenportfolio willen maximaliseren in geldopbrengst.

[edit2] @Kingsley hieronder
Zie de reactie van Hageltje. Ik doelde inderdaad op technieken als DPI, die veelvuldig worden toegepast.

[edit3] De ironie van de hele juridische strijd tegen de mensen die piraterij plegen, vind ik nog dat het keer op keer bewezen is dat de mensen die het meeste muziek downloaden uit illegale bron, tevens ook de grootste netto klanten zijn van de muziek en filmindustrie. Mensen die veel films en muziek downloaden, gaan procentueel gezien ook veel meer naar de bios en muziekevenementen, en houden effectief de industrie dus in de lucht. Ik ken niet veel industrieŽn waarbij de leveranciers hun grootste klanten bij herhaling aanklagen en juridisch criminaliseren met invloedrijke lobbies en stichtingen gebackt door een eindeloze geldkraan die diezelfde klanten nota bene zelf financieren..

[Reactie gewijzigd door kramer65 op 21 december 2012 16:34]

Deep Packet Inspection. Een pakketje van data kun je zien als een brief. Een brief mag niet geopend worden, in principe wil je ook niet dat een data pakketje onderweg van zender naar ontvanger door een derde partij wordt geopend. Ik neem aan dat Kramer65 hierop doelt: http://tweakers.net/nieuw...k-gelden-op-internet.html
Als jij een cd uitleent aan je familie dan ben je ook niet meer in het bezit van de cd (en met bezit bedoel ik geen eigendom, hij blijft natuurlijk van jou!), in tegenstelling tot het kopiŽren hiervan waarbij je de cd dus verdubbelt.
In de huidige situatie hoopte men natuurlijk dat je producten dubbel afneemt want een gekochte CD mag je dus niet rippen en op je telefoon dumpen en vica versa

LP's in de woonkamer, CD's in de auto, FLAC op de PC en MP3tjes op je mobiel dat zijn zomaar even 4 voordehand liggende voorbeelden. Als men letterlijk de regeltjes zou willen naleven dan wordt muziek liefhebberij wel een hele dure hobbie!
Gelukkig beginnen steeds meer overheden de vrijheid van de burger te begrijpen. Jammer dat Nederland als vooruitstrevend land juist de andere kant opgaat.
Nederland laat telkens weer zien dat het twijfelt tussen de druk van de lobby en de politieke verhoudingen, en het belang van de burger.

Wat we dan meestal zien is dat de minst of minder liberale partijen (SP, PvdA, D66) toch vaak het belang van de burger zwaarder laten wegen.

In de beeldvorming lijkt het inderdaad vaak zo dat wij in Nederland vrijheden te grabbel gooien, maar ons parlementaire systeem steekt daar telkens weer een stokje voor. Zo ook met het downloadverbod. Het enige dat de VVD kan doen is zich schikken naar de meerderheid.

Kijk bijvoorbeeld naar de wietpas en nu ook weer naar het downloadverbod. De twee discussies zijn vrijwel identiek van aard - de vrijheden beperken of willen 'controleren' (registratie dmv pas) is een reflex die werkelijk elke overheid naar zijn burgers heeft en zal hebben. Maar zodra de socialistisch getinte partijen invloed krijgen, vallen deze voorstellen om.

De illusie van de maakbare samenleving. Voor het VK is deze ontwikkeling dan ook best spectaculair en onverwacht, want als er meesters zijn van het principe van de maakbare samenleving zijn het wel de Britten.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 21 december 2012 14:03]

Zou ook niet weten wat voor probleem er mee moet zijn om je fysieke media naar de PC te rippen. Gekocht is toch gekocht? Ik doe dat ook en als ze daar ene probleem mee hebben hebben ze pech.
Het is bijna 2013, de tijd dat je voor elke CD naar de CD kast loopt is al een jaartje of 10 historie en je muziek luister je voor even lange priode niet alleen thuis bij de stereo.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 21 december 2012 13:25]

Zou ook niet weten wat voor probleem er mee moet zijn om je fysieke media naar de PC te rippen. Gekocht is toch gekocht? Ik doe dat ook en als ze daar ene probleem mee hebben hebben ze pech.
Het is bijna 2013, de tijd dat je voor elke CD naar de CD kast loopt is al een jaartje of 10 historie en je muziek luister je voor even lange priode niet alleen thuis bij de stereo.
Stel je hebt een organisatie met als hoofddoel winstmaken(bijv. een platenmaatschappij). Waarom zou je dan je product 1x verkopen als je het ook 10x kan verkopen aan dezelfde mensen? Genoeg mensen die hun muziek van LP naar casette naar CD naar mp3 hebben mee genomen..idem geld voor beeld: eerst op Betamax, dan op VHS, vervolgens op DVD, nu op Bluray en aangezien Ultra HD om de hoek kijtk zal er wel een nieuwe standaard uitkomen. Essentially betaal je dus 4-5x voor exact hetzelfde product, alleen een andere verpakking.

Overigens heb ik dit milennium nog geen CD's gekocht...imo te onpraktisch, als ik mijn mp3 collectie op CD zou zetten, zou ik niet eeens genoeg huis hebben om die schijfes kwijt te raken....
Lijkt mij ook, anders zou je een heel ander bestel moeten introduceren: een DVD-licentie afnemen bijvoorbeeld. Hierbij blijft alles eigendom van de fabrikant/uitgever maar je mag het gebruiken. In dat geval zouden ze ook een kapotte DVD tegen kostprijs van het drukken moeten vervangen (paar cent).

Verbaast mij toch dat de CD/DVD/BR nog steeds verkocht wordt als medium... Ze zijn goedkoop te produceren, maar bijna niet te beveiligen tegen kopiŽren. Enkel het voorfilmpje 'verboden te kopiŽren' komt nog om de hoek kijken af en toe... Downloads plz, ook voor films! (al dan niet via legitieme bronnen, de thuiskopieheffing betaal ik toch al overal op)
Ik vind het een onzinheffing. Belast die mensen maar die doelbewust downloaden. Niet iedere bytedrager is bedoeld voor 'legale' mp3's en films, maar zo is het nu wel bestempeld, waarschijnlijk omdat de situatie niet anders te handhaven is. Ofwel, de onnodige belasting waar het VK over spreekt.
In feite houdt de overheid deze situatie (oude markt) in stand, de markt wordt immers niet gedwongen om wat aan de veranderende klantvraag te doen, maar het heeft geen kans op overleven. Spotify etc. zijn bekend, Ziggo en Tmobile doen ook al mee met dat soort diensten. Dat is de nieuwe markt.
Dacht altijd dat Spotify het allemaal wel doorhad maar dat vind ik bij nader inzien ook lang niet altijd even tof.

Ik koop nu geregeld CD's via Bandcamp. Gemiddelde CD prijs ligt naar tussen de 5 en tien euro en je kan hem downloaden in elk gangbaar formaat icl FLAC, soms fysieke CD erbij.
Dan heb je de digitale vooruitgang wat mij betreft gewoon begrepen. Want dat kan ik vanuit mijn homeserver allemaal weer gewoon streamen naar waar ik ook ben.
Er zitten alleen te weinig grote labels op dus je kan er niet terecht voor Lady GaGa, maar dat is hun verlies.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 21 december 2012 13:50]

Helaas denkt daar de entertainmentindustrie wat anders over.

Als je een CD koopt mag je betalen als je het album ook op vinyl wilt hebben. Als je een BluRay koopt mag je betalen om-m online te bekijken, en als ik een CD-Single gekocht heb mag ik aftikken als ik-m uit een online store wil kopen om deze op m'n telefoon te zetten.

In de "oude" wereld was het nog begrijpelijk: je krijgt elke keer een nieuw medium. Tegenwoordig is het echter niet meer zo logisch; zelfs DRM is erop gericht dat je het _recht_ krijgt om een muziekje te luisteren, maar als ze de DRM rechten stoppen dan is het ook afgelopen. En ik vind dat ik met al m'n vinyl en CDs al heel wat recht op afspelen heb gekocht in het verleden. Maar zoals al gezegd: de industrie denkt daar anders over...
Als jij een CD hebt gekocht, kun je niet bij iTunes aankloppen voor gratis MP3-tjes, dat lijkt me logisch. Het zou alleen belachelijk zijn als je niet zelf de CD mag rippen om er, voor eigen gebruik, digitale bestanden van te maken.
Ik snap ook eigenlijk niet waarom we daarvoor in Nederland moeten betalen, het zijn immers jouw spullen waar je iets mee doet, maar tegenwoordig geldt de thuiskopieheffing ook ter compensatie van downloads uit illegale bron. Daardoor voel ik me niet echt schuldig als ik een CD of film download zonder te betalen; dat gaat immers via de thuiskopieheffing.
Dingen die ik op LP heb download ik schaamteloos van internet.
Het medium waar je je muziek op koopt vind ik bijzaak, je koopt rechten om het te luisteren. Wat de platenmaatschappijen daar van vinden interreseerd me weinig, vooral gezien het doorgaans alleen de Sony BMG's zijn met zo'n mentaliteit. Veel independant werk kan je tegen hele redelijke tarieven en gebruiksvoorwaarden kopen op internet tegenwoordig.
Inderdaad. Het medium kost bijna niets. Je betaald voor de persoonlijke muziekrechten om het te mogen luisteren.
"Het medium waar je je muziek op koopt vind ik bijzaak, je koopt rechten om het te luisteren."

En zo is het maar net: je koopt inderdaad het recht om te luisteren, het medium doet er niet toe, tenminste zo was het principe van intellectueel eigendom oorspronkelijk bedoeld.
Mag ik dan ook al de fims die ik als DVD hebt gekocht, netjes in BluRay kwaliteit van't net plukken? Het medium doet er immers niet toe :)
Ja, dat mag volgens de geest van de wet op auteursrecht (de uitgever van de film hoeft namelijk ook niet opnieuw copyright aan te vragen als ze de film op een nieuw medium uitbrengen, dus het is gewoon hetzelfde product), of het technisch gezien ook mag volgens de auteurswet zoals die nu is, na decennia van gelobby door rechthebbenden, is natuurlijk een andere vraag, maar als je er maar over door zou blijven procederen is er een grote kans dat je uiteindelijk in het gelijk gesteld wordt door een Europese rechtbank.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG Nexus 5X Apple iPhone 6s FIFA 16 Microsoft Windows 10 Home NL Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Gear S2 Skylake Samsung Galaxy S6 edge+

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True