Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 174 reacties, 36.620 views •

Er komt vooralsnog geen verbod op het downloaden van content zoals muziek en films uit illegale bron. Een meerderheid van de Tweede Kamer stemde donderdagavond tegen het downloadverbod. De Kamer heeft liever een belasting op onder meer smartphones en tablets.

Zelfs nu de motie is aangenomen, is de introductie ervan niet helemaal uitgesloten: op dit moment buigt het Europese Hof van Justitie zich over de vraag of er in Nederland een downloadverbod ingevoerd moet worden. De Nederlandse regering zou alsnog een downloadverbod moeten invoeren als het Hof daartoe besluit.

De uitslag van de stemming komt niet als een verrassing: dinsdag was al duidelijk dat een meerderheid van de Kamer tegen het downloadverbod is. Donderdagavond stemde de Kamer over een motie van de politieke partijen D66 en PvdA. Die motie hield in om volledig af te zien van een downloadverbod. Die motie is met een meerderheid van stemmen aangenomen.

In plaats van een downloadverbod krijgt Nederland de eerder geplande thuiskopieheffing. Bij de aankoop van hardware met opslagcapaciteit betalen consumenten een 'downloadtax' maximaal 5 euro. Van dat geld worden rechthebbenden van muziek en films betaald. De gedachte daarachter is dat de opslagcapaciteit wordt gebruikt voor muziek en films die gedownload zijn uit illegale bron. Die heffing bedraagt maximaal vijf euro, voor bijvoorbeeld smartphones met een opslaggeheugen van 16GB of hoger en tablets met een opslaggeheugen van 8GB of hoger. Het downloaden van software en games uit illegale bron is sowieso niet toegestaan in Nederland.

VVD en CDA zeiden eerder al liever een downloadverbod dan een thuiskopieheffing te zien. Volgens internationale verdragen moet Nederland kiezen tussen een thuiskopieheffing of een downloadverbod. De enige echte voorstander van de thuiskopieheffing lijkt echter de SP te zijn. Als Nederland geen van beide invoert, kan het land door auteursrechthebbenden aansprakelijk worden gesteld voor de geleden schade.

Staatssecretaris Teeven waarschuwde in de Tweede Kamer voor de motie van D66 en PvdA, die hem opriep van een downloadverbod af te zien. Die kan namelijk leiden tot voortzetting van de thuiskopieheffing, die per 1 januari wordt ingevoerd en die Teeven na volgend jaar graag zou zien verdwijnen. Volgens Teeven zorgt een thuiskopieheffing voor stilstand. "Een thuiskopieheffing staat elke modernisering in de weg", aldus Teeven. D66-Kamerlid Kees Verhoeven wierp tegen dat een downloadverbod wat zijn partij betreft ook niet neerkomt op modernisering.

Reacties (174)

Reactiefilter:-11740170+1119+210+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Goede oplossing en voor mensen die roepen dat het oneerlijk is.. ik betaal ook vet zorgpremie voor mensen die ongezond leven om maar eens iets te noemen. Welkom in een SAMENleving. Soms win je wat, soms verlies je wat.
Non-argument... mensen die ongezond leven gaan vaak niet vaker naar de dokter en sterven nou eenmaal een stukje eerder waardoor ze geen aow nodig hebben
Ja, en je betaalt ook voor de dag waarop wordt vastgesteld dat jij een aandoening hebt of kanker blijkt te hebben...
Een thuiskopieheffing voor mensen die niet illegaal bezig zijn is geld weggooien, zonder dat je daar zelf baat bij hebt. Geld afgeven aan mensen die dit niet verdienen. Zeker niet als ik dan 2x betaal, want ik ben vrijwel alleen mar legaal bezig...
Ik ben best bereid te betalen, maar niet twee keer. Als ik met mijn smartphone muziek luister via spotify of radio, hoeft er niet 5 euro van mij naar blatenbonzen te gaan, voor muziek die van mij Łberhaupt grotendeels al niet hoeft te bestaan...

[Reactie gewijzigd door vaagisdenaam op 21 december 2012 15:16]

En wat nou als je een liefhebber bent van enkel gratis te downloaden Muziek ( een beetje de underground scene ) Denk hieraan bijv aan mixtapes en dergelijke. Daar betaal je ook heffing over enkel hoe gaan ze dat naar die artiesten brengen ?

Overigens vindt ik dat je als ster je geld makelijk kan verdienen aan een tourne aangezien kaarten meestal beginnen vanaf de 100 euro p.p. en er kunnen ongeveer 5000 man in een zaal is toch wel een kleine 50.000 euro verdienen op een avondje nou doe dat 2 maanden lang en ze hoeven een jaar niet te werken. En de gewone mensen moet kei hard werken voor zijn geld maar wordt wel voor zijn neus opgelicht door de muziek industrie die zeikt over een paar downloads die anders toch niet gekocht werden door mensen.

Zolang de entertainment industrie zijn kwartaal cijfers niet hoef vrij te geven vindt ik dat ze niet kunnen zeiken aangezien we nooit een duidelijk beeld kunnen krijgen of het downloaden van films/muziek ook daadwerkelijk slecht is voor de eind cijfers.
Ik luister ook totaal geen mainstream muziek dus heeft dan ook totaal geen zin voor mij die thuiskopieheffing.. heb eigenlijk niet eens zin om ook maar 1 euro naar die gehypte b-artiesten te brengen
En? Ik heb absoluut geen interesse in die herrie die jij muziek noemt. Boeit ook niet; de afdracht is naar populariteit. De mainstream krijgt dus meer om de simpele reden dat ze meer fans hebben, dis dus gezamelijk meer thuiskopieheffingen afdragen, maar jouw kleine bandje heeft ook recht op een klein deel.

"Recht hebben" staat overigens los van de administratieve rotzooi bij BUMA/STEMRA, dat is een ander probleem.
Wie bepaalt dat Nederland aansprakelijk zou zijn als er geen maatregel voor genomen wordt?
Ook snap ik niet dat er heffing over een smartphone zou komen, er staat op mijn smartphone niks, maar dan ook niks aan muziek en/of film buiten de ringtones die meekwamen met het OS.
Voor MP3-spelers kan ik het me nog wel voorstellen, gezien de primaire functie het afspelen van MP3's is. Maar ook dit hoeft niet te betekenen dat men niet al hun muziek heeft gekocht.
Wie bepaalt dat Nederland aansprakelijk zou zijn als er geen maatregel voor genomen wordt?
Internationale afspraken die Nederland heeft ondertekend.
Maar als er nu betaald/vergoed wordt, dan is downloaden toch gewoon toegestaan? Dan kan de blokkade van Piratebay opgeheven worden, we betalen er nu immers voor.
Anders is het net als wegenbelasting betalen als je geen auto hebt.

En aan de praktische uitvoering: Is dit een uitbreiding op de heffing die al zit op lege CD's en DVD's?

[Reactie gewijzigd door dinoballz op 21 december 2012 00:31]

Die blokkades gaanze denk ik toch echt niet verwijderen... justitie is teveel onder de invloed van Brein en consorten.
Al ben ik het wel met je eens. Zou dan wel verwijderd moeten worden omdat we er dan voor betalen / betaald hebben.
mja, zal wel niet zo gaan. :(
TBP wordt voor een heel groot deel ook gebruikt voor de uitwisseling van software en dat was nooit legaal en zal het nooit worden. Ik verwacht inderdaad niet dat ze snel van die blokkade af zullen stappen, al zal Brein er dan wellicht minder mee te maken hebben.

Verder @dinoballz: downloaden van films/muziek is nu ook gewoon toegestaan,, dus ik snap je punt niet.
Mijn punt is dat de enige reden dat Piratebay geblokkeerd is is omdat de artiesten geen inkomsten zien uit deze (inderdaad legale) digitale distributie.
Die zien ze nu wel, dus is er geen reden meer om te blokkeren.
Wat ik in geen enkele reactie lees is dat het Europese hof in deze een besluit van de Nederlandse regering kan overrulen. Van IT weet ik veel, van politiek een stuk minder bitter weinig :Y) Heeft Europa zoveel macht dat het een downloadverbod kan en mag afdwingen in ons Nederland??
De EU dwingt alleen af dat de overheid kiest, niet hoe. Logisch, voor het goed functionerem de interne markt is het belangrijkste dat de regels helder en duidelijk zijn. De exacte inhoud is niet eens zo belangrijk. Net zoals links en rechts rijden: het is geen probleem dat de Engelsen links rijden, zolang het maar absoluut duidelijk is.
Waarschijnlijk is het niet meer zo'n probleem als die heffingen reeds bestaan. Verbod of geen verbod, veel verschil zal het toch niet maken. Maar die poen is wel interessant.
Er komt vooralsnog geen verbod op het downloaden van content zoals muziek en films uit illegale bron.
En daarna staat er:
Het downloaden van software en games uit illegale bron is sowieso niet toegestaan in Nederland.
Beetje tegenstrijdige uitspraken...
Dat is het niet, wat beter lezen. Software en games vs films en muziek
Ik denk dat jij het niet snapt want er is niets tegenstrijdigs aan.

Het ene gaat over muziek en films (toegestaan) en het andere gaat over software en games (niet toegestaan).

Ik herhaal eigenlijk wat er al staat want veel simpeler kan je het niet maken.
Aangezien dit twee aparte groepen zijn is dit niet tegenstrijdig. Er is bij mijn weten altijd een onderscheid gemaakt tussen media [films, muziek en dergelijke] en programmatuur [zoals software en games]. Het ene mag wel, het andere niet. Dit is al een poosje zo, alleen het stukje 'uit illegale bron' is er redelijk recent bij gekomen, meen ik me te herinneren.
Ik denk eigenlijk niet dat het er niet krom staat, maar dat het krom in elkaar zit hier in Nederland. IANAL, maar als dit dus daadwerkelijk zo is word maar weer eens al te duidelijk dat de wetgeving een lek mandje/achterhaald/you name it is. Muziek/films mogen wel gedownload worden, software/games niet. Hoe zit het dan met eBooks en dergelijke ?

[Reactie gewijzigd door Perkouw op 20 december 2012 22:06]

Dat bedoel ik dus... slaat allemaal nergens op die hele wetgeving imo...
Er komt vooralsnog geen verbod op het downloaden van content zoals muziek en films uit illegale bron.

Het downloaden van software en games uit illegale bron is sowieso niet toegestaan in Nederland.
Het gaat over een verbod op iets uit illigale bron... niet tegenstrijdig???
en het downloaden uit illigale bron is niet toegestaan in Nederland.

Ik snap ook niet waarom ze steeds zo duidelijk vermelden dat het om illigale bron gaat. wat is er nou nog illigaal aan downloaden dan?
Die wordt genoemd omdat muziek kopen via Itunes ook gewoon downloaden is. Als er een downloadverbod komt, waarin niet expliciet ook rekening met Itunes % co wordt gehouden, dan krijg je daar weer gezeik mee.
en het downloaden uit illigale bron is niet toegestaan in Nederland.
Downloaden uit illegale bron is wel toegestaan, omdat de rechter heeft bepaald dat het voor een thuiskopie niet van belang is wat de bron is. Degene die de bron ter beschikking stelt is er verantwoordelijk voor dat hij dat legaal doet, niet de kopiŽerder.
Ik snap ook niet waarom ze steeds zo duidelijk vermelden dat het om illigale bron gaat. wat is er nou nog illigaal aan downloaden dan?
Illegale bron is zonder toestemming verspreiden cq openbaren cq aanbieden.
'Illegaal' downloaden is het via internet een kopie maken.

Dat eerste mag niet en mocht al nooit, het tweede mag wel en mocht altijd al. Alleen heeft de contentindustrie bedacht - in tegenstelling tot de rechter - dat een download illegaal is als de bron illegaal is, maar dat is dus niet zo. Een download is nooit illegaal (met uitzondering van (veel) software).
Zo simpel is het niet. De rechterlijke uitspraak stamt uit 2010, maar gaf aanleiding tot ernstige discussie in de Kamer en vragen aan het EU hof. Er is duidelijk sprake van schuivende normen. In zulke omstandigheden kan een nieuwe rechter besluiten van zijn voorganger heroverwegen.

Sowieso is het waarschijnlijk dat deze zaak een update van de Auteurswet tot gevolg heeft, waarin het concept "illegale bron" ongetwijfeld geaddresseerd zal worden. Dan kan de rechter in de toekomst niet teruggrijpen op dat vonnis uit 2010, omdat dat nog op de oude was gebaseerd.
Het wonderlijke in deze discussie is dat het lijkt alsof in deze tijd van de e-readers ebooks telkens buiten beschouwing worden gelaten.
Gezien de gemiddelde grote van een opgeslagen ebook in relatie tot de verkoopprijs van een dergelijk boek lijkt de maximaal te lijden schade per GB opslag hier veel groter dan bij muziek en/of video.
Ik snap je punt hoor, maar als ik even de stoute schoenen aan doe kan ik stellen dat dit met films net zo is als ook muziek etc. Alleen van een wat andere orde.

Simpel voorbeeld: Ik kan een film downloaden van ~50GB, een complete bluray. Maar ik kan ook 50GB vullen met 1,4GB BRrips. You do the math.
Ach de 720p mp4 blueray rips van 700mb vind ik vaak al prachtig er uit zien, dus waarom moeilijk doen en 50 gb binnen halen.
720p Rips van 700mb zien er toch echt niet uit, voor een volledige film. Een serie van 20min kan nog wel. Voor een beetje kwaliteit(720p en dts5.1) kom je toch tussen de 4-8 gb per film uit
Simpel - ebooks zijn nog relatief nieuw. Dat gaat gegarandeerd ook wel komen, maar dat kan nog even duren voordat iemand dat in de gaten krijgt.
Ik denk dat de boeken-auteurs-lobby wat minder groot is dan de entertainment lobby. Als de beeldhouwers-lobby of architecten-lobby straks een beetje van de grond komen, krijgen we straks een heffing op foto-camera's, omdat hun werk daarmee verspreid zou kunnen worden. Misschien een dom voorbeeld, maar ik bedoel aan te geven dat de westerse wereld gedreven wordt door lobby's. Iedere lobby, mits groot en invloedrijk genoeg, kan regeringen en wetgeving naar zijn hand zetten. Lobby's kosten echter veel geld, wat het aloude adagium "Geld is macht" weer eens bevestigt.
Dus: we kunnen ons hier een ons discussieren over het hoe, het waarom en de onrechtvaardigheid van beslissingen, maar echt zoden aan de dijk zet het natuurlijk niet (het lucht wel op, soms). Wat wel helpt: zamel geld in voor je doel en start een lobby! ;)
Ik denk dat de boeken-auteurs-lobby wat minder groot is dan de entertainment lobby. Als de beeldhouwers-lobby of architecten-lobby straks een beetje van de grond komen, krijgen we straks een heffing op foto-camera's, omdat hun werk daarmee verspreid zou kunnen worden. Misschien een dom voorbeeld, maar ik bedoel aan te geven dat de westerse wereld gedreven wordt door lobby's. Iedere lobby, mits groot en invloedrijk genoeg, kan regeringen en wetgeving naar zijn hand zetten. Lobby's kosten echter veel geld, wat het aloude adagium "Geld is macht" weer eens bevestigt.
Dus: we kunnen ons hier een ons discussieren over het hoe, het waarom en de onrechtvaardigheid van beslissingen, maar echt zoden aan de dijk zet het natuurlijk niet (het lucht wel op, soms). Wat wel helpt: zamel geld in voor je doel en start een lobby! ;)
Precies, er zijn meer dan 15.000 lobbyisten in Brussel actief.
Het wrange is dat deze lobbyisten vaak zelf in de politiek hebben gezeten en hun opgebouwde netwerk (andere politici) en opgedane kennis gebruiken om invloed uit te oefenen.

IMHO zou lobbyen geheel verboden moeten worden, het werkt namelijk corruptie in de hand. Geheel verbieden kan natuurlijk niet, maar misschien is het wel mogelijk een 5- tot 10-jarig verbod vast te leggen voor ex-politici om als lobbyist (of politiek adviseur aan lobbyende organisatie) werkzaam te zijn.
Goed punt, had ik eigenlijk nooit zo over nagedacht. ...
Alweer een verbod van de VVD, wat is er nog liberaal aan die partij?
Tja, volgens mij niets, ze zijn zo conservatief als het maar kan! Op dit moment is de SP liberaler dan de VVD. Dat zegt meer over de VVD dan over de SP imo.
Dus jij hebt liever een downloadverbod ? Alsof de nederlandse regering er wat aan kan veranderen.

Zoals in het nieuwsbericht en eerdere media vermeld, zijn ze verplicht een keuze te maken tussen thuiskopieheffing of downloadverbod.

Zeg maar, je bent verplicht een keuze te maken. Dat is het kabinet ook!
Toch een echt nederlandse reactie, net als drugs: illegaal aan de achterdeur, legaal aan de voordeur...
De VVD is juist voor een downloadverbod hoor, en zo pro-vvd klinkt hij niet. En de VVD (Teeven) wou dan ook gelijk de ergste vorm, niet door de staat geregeld maar alleen illegaal maken zodat de industrie vervolgens zelf de burgers aan kan gaan klagen, brrr... dan kun je nog beter een three strikes wetgeving hebben, dan weet je tenminste dat je niet voor de rest van je leven geruÔneerd wordt. Nee, ik ben erg blij dat er genoeg partijen in de kamer zitten die wel nog enigszins nadenken en het belang van de burger in ogen houden.
Onzin; er is geen reden waarom civiele vervolging tot hogere kosten zou moeten leiden dan strafrechterlijke vervolging. In beide gevallen is het eerst de politiek die algemene normen opstelt en daarna de rechter die in individuele gevallen de hoogte van de boete bepaalt.

Nee, het verschil zit 'm erin dat onder Teevens voorstel de vervolging niet gebeurt door het Openbaar Ministerie (en dus niet van onze belastingcenten) en de rechter niet de strafrechter is (idem). Verder betekent het dat de toegestane onderzoeksmethoden sterk beperkt worden. In het strafrecht is telefoons tappen al snel toegestaan, in het civielrecht is dat bijna onvoorstelbaar.

Vergeet niet, als de staat tot strafrechterlijke vervolging zou mogen overgaan, dan kan een benadeelde partij via een Artikel-12 procedure de overheid daartoe dwingen. Dat wil dus zeggen dat de muziekindustrie de overheid geen keus zal laten.

Teeven's voorstel beperkt dus de opsporings- en vervolginskosten voor de belastingbetaler, legt ze neer bij de muziekindustrie, en beperkt verder de inzet van zware opsporingsmiddelen. Ik denk dat de VVD zich daar niet voor hoeft te schamen.
De Kamer heeft liever een belasting op onder meer smartphones en tablets
Uiteraard hebben ze dat liever.
Precies, een downloadverbod levert niets op, een heffing brengt geld in het laadje, want hier wordt natuurlijk ook vrolijk BTW over geheven (correct me if I'm wrong). Misschien wat achterdochtige gedachte, maar de trend is toch wel dat beslissingen van de regering tegenwoordig genomen worden op financiele argumenten ipv rationele argumenten (wat zou het beste zijn voor onze bevolking). Kijk maar naar de zorg, het OV, het onderwijs: Alles wordt duurder, maar de kwaliteit holt achteruit en er wordt geen miliJoule energie gestoken in het vinden van oplossingen die de kosten kunnen verlagen of de kwaliteit kunnen verbeteren (zie een aflevering van Tegenlicht, een paar weken geleden).
Weer on-topic: Wie bepaald overigens hoeveel elke artiest krijgt uitgekeerd van deze geinde heffingen? En hoe? Gaat dat naar rato van verkoopaantallen? Het blijft een hele vreemde, kromme oplossing voor dit probleem. Men kan iets niet controleren, dus wordt er her en der maar wat gegraaid (ook uit zakken die helemaal geen onderdeel van het probleem zijn) , zodat er in ieder geval nog iets van de -vermeende- verliezen wordt terugverdiend.
ehm heffing=belasting btw dus niet nodig :p
Wat wil je dan ?

Je ziet overal negativiteit in maar komt met geen enkele oplossing. Beide opties hebben nadelen, de een meer dan de ander. Wat mij betreft is de kous af als we een heffing betalen, ik bedoel; als de industrie daarmee tevreden is zoeken ze het otch lekker zelf uit met de artiesten wie wat krijgt.
Eigenlijk is het te gek voor woorden, een democratisch gekozen tweede kamer besluit dat er geen downloadverbod komt en een europees hof kan dat terugdraaien?, het is net alsof europa een supermacht is en Nederland maar ja dient te knikken, de wereld op zijn kop!

Ik ben niet per se anti europa maar als nederland niet normaal kan beslissen welke koers het wil varen dan hoeft heel dat europa van mij niet, europa is meer een last dan een voordeel als je het mij vraagt.
Auteursrechten zijn grotendeels in verdragen vastgelegd. Wij, via onze wetgever, hebben daaraan meegeholpen. De conventie van Bern dateert uit 1886, TRIPS uit de jaren '90. Er is beleidsvrijheid binnen de grenzen van een verdrag maar het wordt lastiger om erbuiten te opereren, afspraken zijn afspraken.

Anders geredeneerd: is het nuttig om per land auteursrechten afzonderlijk en verschillend geregeld te hebben? Bedenk dat auteursrechten prima hebben voldaan in het analoge tijdperk.
Belangrijker: auteursrechten zijn sinds TRIPS een onderdeel van de Wereld Handels Organisatie. Voor een land als Nederland is de wereldhandel essentieel; je kunt Rotterdam en Schiphol anders wel opdoeken. ja, we zoude graag alle voordelen en geen enkel nadeel van de wereldhandel hebben, maar zo werkt de wereld niet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True