Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 155, views: 37.657 •

Microsoft heeft in een blogposting laten weten dat het in Outlook 2013 niet langer mogelijk is om xls- en doc-bestanden te importeren die afkomstig zijn uit Office 97 tot en met Office 2003. Volgens de softwaregigant zijn deze bestandsformaten te sterk verouderd.

In een blogposting beschrijft Microsoft welke functionaliteit in Outlook 2013 is geschrapt omdat deze verouderd zou zijn of slechts door een klein aantal gebruikers daadwerkelijk wordt gebruikt. Een van de verdwenen features in Outlook 2013 is de importfunctie voor xls- en doc-bestanden, twee bestandsformaten voor respectievelijk Excel en Word. Deze bestandsformaten werden gebruikt in Office 97 tot en met Office 2003. Microsoft koos bij de introductie van Office 2007 echter voor Office Open XML. Word- en Excel-bestanden met deze indeling hebben de extensies .docx en .xlsx.

Volgens Microsoft zijn de twee genoemde Office-formaten sterk verouderd en worden deze in de dagelijkse praktijk niet vaak meer gebruikt. Daarom is besloten de importfunctie voor doc- en xls-bestanden te schrappen. Csv- en pst-bestanden kunnen nog wel in Outlook 2013 geïmporteerd worden, maar ook Outlook Express- en Act Contact Manager-bestanden zijn niet langer te importeren.

In Outlook 2013 is tevens de offline-modus geschrapt, terwijl ook openbare kalenders niet langer op Office.com gepubliceerd kunnen worden. Ook de instellingen binnen Outlook 2013 voor het beheren van dialup-verbindingen en vpn's zijn geschrapt.

Reacties (155)

Reactiefilter:-11550146+198+219+32
Het zou klantvriendelijker zijn om aan te bieden de documenten automatisch te converteren, hier hebben ze tenslotte bestaande tooling voor. Niet erg 'des Microsoft's' backwards compatibility zo hard te laten vallen, zelfs voor een online tool.

Dit pakketje: Microsoft Office Compatibility Pack for Word, Excel, and PowerPoint File Formats, dit werkt de andere kant op, ik kan even zo snel de andersom versie niet vinden.

Hier een uitgebreidere uitleg in een MSDN blog.
Microsoft has a bulk conversion utility that can convert multiple DOC files to DOCX files.
Bron: Bulk Convert DOC to DOCX

[Reactie gewijzigd door GewoonWatSpulle op 20 december 2012 19:00]

Alleen is het linkje die je geeft bedoelt om .docx naar .doc om te zetten. Terwijl in dit verhaal juist gaat om van .doc naar .docx.

Maar goed ik zie hier specifiek staan dat het gaat om Outlook 2013 en niet Office 2013 (het pakket). Dus als je zo graag contactpersonen via .xsl of e-mails via .doc wilt importeren kan je volgens mij gewoon Word/Excel openen en dan opslaan als .xslx/.docx.
Beetje misleidend bericht/titel. Ik dacht ook eerst dat om het importeren van .DOC bestanden ging het heel het office pakket (de dyslecticus die ik ben). Al zou ik dat wel een raar verhaal vinden, maar niet geheel ondenkbaar bij MS.
Vond het ook misleidend. Waarom zou je überhaupt doc willen importeren in oulook? Waarom is dat nodig? Als het voro bijlages is, is het een faal om bepaalde bestandstypes uit te sluiten. Maar ik neem aan dat het hier niet om gaat.
Ik vind het nog vreemder dat er over dit aspect niets genoemd wordt in het artikel. Ik heb er twee keer doorheen gelezen om tot de conclusie te komen dat er niets over Office 2013 gezegd wordt.

[Reactie gewijzigd door RoadRunner84 op 21 december 2012 11:16]

Met VBA of C# en de 2007/2010 Word/Excel DLL's zul je nog wel in staat zijn te converteren naar docx/xlsx. Hoe je aan die dll's komt is een tweede. Voor de meeste bedrijven zal dat geen probleem zijn. Voor de thuisgebruiker is het jammer, maar helaas.
Het gaat hier niet om het hele ms office pakket denk ik, maar alleen om het outlook programma. Waarom je ooit documenten in een mailclient zou willen importeren ontgaat me volledig, het enige dat mensen ooit met documenten doen in een mailprogramma is opsturen als attachment.
Dan kan je beter meteen naar ODF converteren. Dat is tenminste een echte standaard, en MS-Office kan dat in de nieuwere versies ook aan.
Ik hoop dat ze zich realiseren dat voor een heel aantal toestellen die vast zitten aan een bepaald OS (vooral voor onderzoek) dat dit niet echt comfortabel is... wat is nu het probleem van blijvende ondersteuning...
Dat je nooit meer vooruitgang hebt? omdat je altijd maar weer met de restricties van het oude formaat zit? Dat is het probleem met het blijven ondersteunen van alles wat los en vast zit..
Ook Office 2010 slaat allang default op in .docx/.xlsx/.pptx. Maar je kunt nog steeds .doc/.xls/.ppt inlezen en ook opslaan als je documenten portable wil hebben naar oudere Windows-/Office-versies danwel OpenOffice. Het is natuurlijk dan ook primair een poging om de oude Office-versies eruit te forceren en mensen te dwingen weer geld neer te leggen voor een volgende Office-versie die ze eigenlijk helemaal niet willen.

Ik zie dan ook een grote markt ontstaan voor converters.
Je hoeft niet te upgraden... Anders krijg je zelfde geneuzel als waardeloze floppy's. Dingen zijn veel te lang ondersteund :(

[Reactie gewijzigd door Tennisbal op 20 december 2012 19:06]

Dat niet, maar voordat het uitgefasseerd is in het bedrijfsleven? Uitwisseling van documenten tussen bedrijven/klanten/partners kan wel eens problemen gaan opleveren.
als je een beetje deftig bedrijf hebt volg je je software en vooral de support ervan op de voet. Alle bedrijven op Windows XP zijn bezig of al overgegaan naar windows 7. Waarom? Omdat de support van XP stopt en je het dus niet kan maken dat je systemen met een lek blijven die niet meer gedicht zal worden.

Hetzelfde geldt dus voor Office pakketten (en dus formaten ook..)

Ik moet toegeven dat ik enkel voordelen zie hierin maar kom.. meningen verschillen altijd :)
Nee dus, als je een beetje deftig bedrijf bent heb je een zooitje documenten al staan.

En niet ieder bedrijf zit erop te wachten om 2 jaar oude documenten elke x jaar te converteren (met de ellende die daaruit voortkomt)
Nee dus, als je een beetje deftig bedrijf bent heb je een zooitje documenten al staan.

En niet ieder bedrijf zit erop te wachten om 2 jaar oude documenten elke x jaar te converteren (met de ellende die daaruit voortkomt)
2 jaar is overdreven: het gaat hier om het Word97-03 formaat welke al ruim 14 jaar oud is.

Tevens doet Microsoft nu aan open standaarden (Open XML) zodat men het gemakkelijk in een ander officepakket kan stoppen (zoals OpenOffice/LibreOffice).

Ik zie het totaalprobleem niet.
Probeer dan maar eens xlsx of docx te openen in LibreOffice. Of erger nog odf of ods files te openen in MS Office. In dat laatste geval worden zelfs je formules omgezet naar getallen. Zolang xlsx niet volledig gedocumenteerd is en odf niet door MS wordt ondersteund zijn .doc en .xls te grootst gemene delers. Helaas, maar waar.
office kan STANDAARD opslaan naar ODx bestanden; bij de eerste keer opstarten van word/excel moet je namelijk kiezen welk formaat je wil gebruiken om op te slaan

danwel Microsoft docx/xlsx, danwel ODx

ik zet natuurlijk bij iedereen dat ik tegenkom de setting op ODx ...
je krijgt dan wel een 'waarschuwing' dat bepaalde functies niet mogelijk zijn; maar dat zijn weer van die functies die een normale gebruiker nooit gebruikt en is dus puur bangmakerij zodat mensen die proprietaire MS Office formaten (.DOC en .XLS ... ow ja; met een xje erachter want het is ook xml) blijft gebruiken...

m.i. zou MS niet onnozel moeten doen en gewoon by default ODx bestanden moeten opslaan zonder dat je dat moet kiezen en zonder dat ze waarschuwingen geven... wil je toch nog hun 'oude' formaat; dan kan dat via 'opslaan als' ... dat zou pas 'innovatief' zijn en laten zien dat ze écht vertrouwen hebben in hun product...
Office 2003 is natuurlijk ook lang na 2003 gebruikt (ik schat nu nog steeds in gebruik bij sommige bedrijven) dus kan het ook nog om vrij recente documenten gaan.
In 2007 kwam het nieuwe formaat pas, dus tot 5 jaar terug moest alles in oude formaat opgeslagen worden.
Nou, ik zie het probleem wel. Ken genoeg verzekeraars en banken die nog werken met Office 2003. Reden: Macro's
????? Macro`s werken gewoon in Office 2013.
Daarnaast gaat het hier om Outlook niet om Office.

Je ziet het probleem dus verkeerd.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 21 december 2012 02:30]

Ook VBA zal deels aangepast zijn in 2013. Ik weet wel van een specifiek verschil in het maken van een excel "pivotcache" tussen 2003 en 2010. Dat is een ding. Maar het is vooral de moeite die blokkerend is voor een overgang.
och maar dan moet jij maar is gaan kijken bij bedrijven in welke formaten ze opslaan.

Ik spreek voor een bedrijf van + 30 000 werknemers en welk formaat word daar nog gebruikt tot de dag vandaag? docx en xlsx dacht u? fout, zelfs al hebben ze office 2007 de standaard is nog altijd .doc en .xls

waarom? omdat er veel documenten zijn met macro's en die kan je niet zomaar converteren (dan worden de macro's gewoon gewist). Ze kunnen .xlsx gebruiken met macro's enabled maar dan moeten al die macro's worden nagekeken en dat kost tijd en geld. Dus zegt het managment, .xls voldoet dus moet iedereen daarmee blijven werken...

Waarom moeten die nagekeken worden? sommige dingen zijn veranderd waardoor je een error krijgt. Soms is het ook een stommigheid, men moet een document inladen via macro maar de popup filtert op .xls en niet .xlsx...

Gevolg, heel hun documenten bestand zit nog op de 97-2003 standaard. (en bij zulk bedrijf word je duizelig hoeveel office bestanden er op de servers staan, ik weet een folder waar maar liefst 13 000 .docs staan, ja 1 folder en maar klagen dat die folder niet vooruit gaat, zucht)

Waarmee ik niet zeg dat microsoft hier een slechte zet mee doet. Het is weliswaar enkel voor outlook maar dat zie ik als een strategische zet.
Hiermee zegt Microsoft heel duidelijk in mijn ogen: bedrijven, opgepast want bij de volgende office suite kun je het op je buik schrijven dat we nog is die oude documenten gaan ondersteunen. Dus fuck off met je budget redenen en begin maar met de nieuwe standaard eindelijk te gebruiken.
Of ze het graag zullen horen is iets anders maar als je bedrijven soms niet dwingt werken ze er over 20 jaar nog mee.
Wettelijk moet een bedrijf bepaalde documenten een tijd bewaren.... Als je die documenten bewaart in een proprietary formaat (bv .doc, .ppt, .xls) bewaart zal je ze (in bulk) moeten converteren. Dit moet natuurlijk eerst uitgebreid worden getest en dat kost zakelijk nogal wat.
Ziehier het nut van standaards. :)
Bedrijven kunnen natuurlijk ook altijd ergens op een (oude) PC Office 2010 laten staan mochten ze een keer een document ontvangen in een oude indeling. Office 2013 kan echter gewoon Office 2007 en 2010 documenten inlezen.

StarOffice verloor in 2006 toen ze overgingen naar de OpenOffice formaten in versie 6 al de mogelijkheid om oudere StarWriter (sdw) bestanden standaard te importeren. En dan heb ik het dus over StarWriter 5 documenten. Wel kun je na de installatie van StarOffice een import filter installeren voor de oude formaten, maar dit filter kwam niet van Sun.

Overigens kun je op PCs welke dat nodig hebben natuurlijk ook gewoon Office 2010 EN Office 2013 installeren. (dus eerst 2013 en daarna 2010, anders geeft de Office 2013 installatie alleen een mogelijkheid tot upgrade aan).
Ja, dat is het probleem dat moet dus wel: upgraden. Anders krijg je te maken met dat andere mensen/bedrijven van buitenaf de nieuwe versie gebruiken, die dan weer die compatible is met die die jij gebruikt. En daar komt nog bovenop dat je na een tijdje gewoon geen security updates meer krijgt en dan zit je met software die zo lek is als een vergiet. Het perfecte doelwit voor hackers netals Win XP en IE6. Zeker bij software die met vertrouwelijke gegevens om moet kunnen gaan zoals emailclients is het zeker niet gewenst dat het vol zit met beveiligingsgaten.

Kortom zo makkelijk als jij het brengt werkt het helaas niet
Op het moment dat er nog maar een klein aantal mensen werkt met oudere versies is het voor kwaadwilligen niet interessant om oudere versies proberen te kraken. Het meeste geld valt immers in volume binnen te halen.
Hackers proberen juist met hun tijd mee te gaan omdat daar de meeste potentiele slachtoffers zitten!
Wat voor last heb jij gehad van onderstuning van legacysystemen? Dat moet toch heel wat zijn, want als iets niemand in de weg zit en een paar mensen helpt snap ik niet dat het persee wegmoet van iemand anders dan de bouwer die er als enige wat moeite voor hoeft te doen.
Ik zie het probleem niet. Een apparaat dat vast zit aan een bepaald OS zal heus geen Outlook 2013 gaan draaien. Het is niet alsof jouw Outlook 2003 op je ouderwetse XP machine ineens functies gaat verliezen.

Wat is nou het probleem met legacy ondersteuning verwijderen? Als je oude troep nodig hebt, gebruik je toch gewoon oude troep? Je moet ook niet verwachten dat je nog floppy drives kan krijgen voor je tablet.
Bij mijn weten ondersteunt OpenOffice gewoon bestanden met de extensie .docx .

edit:
Volgens Microsoft zijn de twee genoemde Office-formaten sterk verouderd en worden deze in de dagelijkse praktijk niet vaak meer gebruikt.
Ik vraag mij af waar Microsoft dit op baseert. Op het moment is het bij het versturen vaak veiliger om documenten als .doc op te slaan i.p.v. .docx vanwege deze backwards compatibility. Een groot aantal mensen gebruikt immers nog steeds verouderde versies van Office.
Waarschijnlijk is het juist dit gebruik van oudere versies dat men hiermee probeert te ontmoedigen. Zij het op een abrupte manier.

[Reactie gewijzigd door Dead_End op 20 december 2012 18:33]

Importeren kan, maar exporteren niet naar mijn weten
Dat kan ook al een aantal versie's.
Ben wel benieuwd of er tussen OpenOffice.org, LibreOffice en Microsoft Office het uitwisselen van docx en xlsx al beter gaat.
Gelukkig ondersteunt Microsoft Office al sinds 2007SP2 ODF 1.1 dus dat mag ook geen probleem zijn...
Ja, maar dan is het nog steeds de vraag hoe goed. Het is niet een kwestie van wel of niet. Ik heb zelf al een keer te maken gehad met dat een .odp presentatie gemaakt in Libre Office 3.3 of 3.4 wel werd geopend in Microsoft Office 2010, maar vele transities tussen de slides werden veranderd bijvoorbeeld en ook vele andere dingen aan het uiterlijk werden veranderd. Nu viel het in mijn geval nog wel mee, maar als je een compleet verslag (zeker als het bijv. een zakelijk verslag is)schrijft dan zit je er niet op dat wachten dat je hele opmaak vernield is als je het in Microsoft Office opent...

Ik probeer hier niet MS af te kraken of zo, want omgekeerd (.docx of .doc in LO openen, of een PowerPoint presentatie openen in LO) is het precies hetzelfde (alhoewel het natuurlijk ook is dat dit weer komt door MS, omdat zij niet meer info willen vrijgeven over "Open" XML waardoor de Document Foundation de ondersteuning in LO ook niet beter kan maken).

[Reactie gewijzigd door Superpelican op 20 december 2012 20:28]

En waarschijnlijk zal MS het formaat weer wijzigen zodra de import/export functie van libre near perfect wordt.
Je kan docx openen maar 9 van de 10 keer gaat het mis met de layout, bij de oudere doc-variant zijn de resultaten beter.

Dit is wat mij betreft echt weer zo'n move van Microsoft waar het enkel zelf profijt van krijgt.
Dit is wat mij betreft echt weer zo'n move van Microsoft waar het enkel zelf profijt van krijgt.
Doen commerciele bedrijven wel eens andere moves dan?

Deze maatregel is simpelweg :
- Kostenbesparend voor MS (minder te onderhouden)
- Kostenopbrengend voor MS (upgraders)

En als gratis bonus hebben een paar concurrenten een probleem.

Als ik het zo opschrijf verbaast het me dat MS dit niet al eerder gedaan heeft.
in Office 2003 (oudere versies weet ik zo niet) kun je na het installeren van een bepaald pakket van Microsoft gewoon .docx/.xlsx lezen hoor. Het is dus niet nodig om nog bestanden op te slaan in .doc/.xls formaat op te slaan.
Ook in 2002 kan dat perfect. Enige probleem is dat je bepaalde functionaliteiten wel moet missen en dat het bijv. macros kan breken.
In mijn bedrijf is MS=Office standaard dmv policies ingesteld om op te slaan als .doc, .xls en .ppt. Dit om compatability te behouden met de 'buitenwereld'.
en waarom zou microsoft een oud formaat moeten blijven gebruiken om gebruikers van een concurrerend pakket te ondersteunen ???
Misschien omdat ze niet de EU of FTC of dergelijke op hun dak willen krijgen wegens misbruik van hun monopoliepositie?

EDIT:Zou iemand me kunnen uitleggen waarom ik weggemod word? Dit is toch geen troll, uitlokken, belediging, iets illegaals of dergelijke?

[Reactie gewijzigd door Superpelican op 20 december 2012 21:48]

die beide organen zijn waarschijnlijk maar al te blij dat ze hun meer-prioritaire .doc formaat verlaten om het meer-open formaat .docx te gebruiken
Gaat net makkelijker met OpenOffice aangezien .doc geen open formaat is en docx wel.
.docx is net zo open als .doc. De specificatie van docx rammelt aan alle kanten, waardoor alleen MS een volledige implementatie kan maken. Zolang je eigenschappen als "render dit element zoals office 97" toe kan voegen, kan alleen de maker van "office 97" dat toch voor 100% implementeren?
Waarom zou je doc willen gebruiken voor het uitwisselen van documenten? Dat is het meest gare "formaat" ooit. Kun je beter alles in ODF opslaan en de ODF plugin in MS office installeren.
Mee eens- Bovendien is ODF een echte open standaard!
De organisatie waar ik werk (100.000 computers) draait nog op windows XP, IE6 en office 2003.
Hoezo niet veel meer gebruikt? Ik snap dat ze iedereen graag over willen naar de laatste windows en office, maar soms is dat economisch niet haalbaar. Om deze reden gebruiken wij ook nog IE6. Er zijn bij ons legio bedrijfskritische programma's die enkel draaien op IE6 en waarvoor het te kostbaar is om die door de softwaremaker te laten opwaarderen naar een actuelere versie van IE.
Bedrijven moeten accepteren dat er niet eeuwig ondersteuning mogelijk is, natuurlijk moet er backwards compatibility zij maar dat kan ook niet blijven duren. Organisaties vergeten vaak dat ook er onderhoud van applicaties met regelmaat plaats moet vinden, de situatie die je schetst is gewoon ontstaan door slecht beleid.
Waarom iets vervangen als het goed functioneert? Dat heeft niks met slecht beleid te maken.
Daarnaast is het niet enkel het bedrijf cq de organisatie waar ik werk die dat bepaald. Hier bepaalt bijvoorbeeld de overheid voor een groot gedeelte wat er met het geld gedaan mag en kan worden. Als de burgers erachter komen dat er ineens X miljoen dollar aan nieuwe software wordt uitgegeven terwijl het oude prima functioneert, dan heeft de overheid een groot probleem en komen er weer allemaal parlementaire onderzoeken etc. met alle gevolgen van dien.
"waarom iets vervangen als het goed functioneert?"

Dat zeiden makers en gebruikers van stroomtreinen ook.....

[Reactie gewijzigd door kareltje21 op 20 december 2012 19:14]

Als bedrijf neem je volume licenties en ondersteuning af aan een vast bedrag per jaar. Het maakt dan ineens niet zo veel meer uit of je nu XP of 7 draait, Office 2003 of 2013. De kost blijft gelijk. Je stippelt een traject uit waarbij je elk jaar een percentage van je PC park vervangt. Zodat uiteindelijk je soft- en harware een levenscyclus krijgt. Dan krijg je een constante en verantwoorde investering.

Gebruik jij vandaag nog een Pentium 2 met Windows 98? Neen, denk het niet. Waarom heb je die ooit vervangen terwijl die nog goed functioneerde? Je moet nu eenmaal met de tijd meegaan. Stilstaan is achteruitgaan. En dan spreek ik nog niet over de risicos die verbonden zijn aan verouderde software (veiligheid) als hardware (uitval en verlaagde productiviteit).

Moesten die burgers trouwens horen dat je bedrijf ineens getroffen is door een virus omdat men het niet aandurfde van te upgraden, wat zouden ze dan roepen denk je?
Waarschijnlijk werk jij niet in een grote organisatie. Het gaat niet slechts om het al of niet vervangen van de hardware. Wij werken ook nog met XP en Office 2003. Maar de hardware is intussen al een paar keer vervangen. En soms het zelfs moeite om XP op de nieuwe hardware te krijgen. Maar dat alles is nog veel goedkoper dan het vervangen van een aantal legacy systemen. Systemen die gebaseerd zijn op versie van software die nu wellicht als ou worden beschouwd. Maar ze draaien nog wel perfect en zijn bedrijfskritisch. Het vervangen van die systemen kost vele malen meer dan nieuwe hardware en het risico dat er iets misgaat en uitvalt is vaak ook te groot.

Wat document formaten betreft, hebben wij ook nog vele tienduizenden bestanden in oudere formaten die we echt niet allemaal kunnen converteren. Maar het zijn wel bestanden die (wettelijk) bewaard en toegankelijk moeten blijven.
Dat het duur is om legacy systemen te vervangen is niet het gevolg van jarenlange stilstand? Iedere release die je overslaat maakt het immers duurder om te upgraden. Praktisch voorbeeld in de context van dit bericht: nu kan je oude Office documenten nog vrij gemakkelijk (en dus goedkoop converteren). Stel dat je daar 10 jaar mee wacht, dan zijn er geen tools meer om te converteren en moet je iemand inhuren die dedicated tools gaat maken. Het is maar een simpel voorbeeld maar dit geldt natuurlijk ook voor andere systemen.

Uiteindelijk is het het goedkoopst om zo goed mogelijke de releases te volgen.
Je kunt ze nu niet direct binnen Outlook 2013 openen, maar moet dat er buiten doen.
Big deal.....not.
Dat grote bedrijf dat XP blijft gebruiken met IE6 heeft ook geen Office 2013 met de huidige nieuwe synchronisatie over alle platforms.
Daarbij zullen die grote bedrijven vaak een intranet hebben zodat de verouderde software niet gehackt kan, of eea is zo dichtgetimmerd en gestript dat je er alleen mee kan wat dat bedrijf wil..
Volstrekt mee oneens. Het is de core-business van ieder bedrijf om haar eigen producten of diensten te verkopen. Automatisering is daarbij een ondersteunend proces. Zodra dit ondersteunende proces naar tevredenheid verloopt is er geen enkele noodzaak om hier wijzigingen in aan te brengen.

Bedrijven moeten zaken vervangen omdat ze slijten of opraken (computers, auto's, gereedschap). Maar software is het enige onderdeel waarbij de ondernemer gedwongen wordt het periodiek te vervangen, hoewel het niet slijt. Als je dan ook nog eens maatsoftware in gebruik hebt welke niet over kan worden gezet op het nieuwe OS / applicatie, dan is het logisch dat bedrijven zeer terughoudend zijn met upgraden. Het levert namelijk veel te weinig op in relatie tot de benodigde investeringen.

Ik vind het dan ook bijzonder onverstandig van Microsoft dat ze in deze economisch zware tijd in rap tempo de backward-compatibilty van hun user-interface en nu dus ook hun bestandsformaten zo doorknipt.

Bij mijn bedrijf heb ik alles 2 jaar geleden geupgrade, en zit dus 'gelukkig' met W7 en docx/xlsx nog wel even goed. Maar als ik nu nog met Office 2003 zou werken (met bergen macro's) en door Microsoft gedwongen zou worden hier afscheid van te nemen, zou ik eerst naar een open source alternatief kijken, waar niemand 'zo maar' over kan beslissen dat het niet meer ondersteunt wordt.
Software slijt inderdaad niet, maar de eisen veranderen wel. Een paar jaar terug hing een kantoor pc altijd aan het netwerk, zodat applicaties/OS helemaal geen rekening hoefde te houden met het (tijdelijk) niet beschikbaar zijn van een netwerk. Tegenwoordig, pak je je laptop op om even ergens anders te gaan werken. Daarbij kan het voorkomen dat de verbinding even weg valt. Oudere versies van Outlook vinden dat echt niet leuk.

Die oude Outlook functioneert op zich nog prima volgens de eisen van een paar jaar terug, maar tegenwoordig niet meer.
Helemaal mee eens, het gaat om functionaliteit: als je een prima werkend systeem hebt wat nog prima werkt ondanks "oude" formaten dan wil je daar graag mee blijven werken. Als er dan nog sprake is van maatwerk en er moet overgestapt worden naar nieuwe formaten dan betekent dit dat dit aangepast dient te worden, wat meestal veel werk en kosten met zich meebrengt zonder directe voordelen buiten het behouden van support. Op een of andere manier lijkt mij het gat tussen de gebruiker (klant of bedrijf) en de software leverancier nog steeds maar groter en groter te worden. IMHO kan een software leverancier (incl. microsoft) maar beter zorgen dat de verschillende softwareveries die geleverd worden backward compatible blijven, misschien blijven de klanten (dat) dan ook.
Ik begrijp je punt, Maar het is niet erg slim meer in deze tijd om op die oude software te draaien. Doordat deze producten niet meer worden geupdate is het niet veilig om deze nog te gebruiken.

Windows xp wordt nog wel geupdate maar ie 6 naar mijn weten niet meer.
Sorry maar dan heb je toch gewoon een enorme faal begaan? Je kan toch verwachten dat er ooit een nieuwe browser komt? En dan 10 jaar lang geen geld hebben om je "webapp" up te graden naar web standards....? tijd om je manager eens voor het blok te zetten.

Het is wel een goede manier om je medewerkers te verbieden om het web te gebruiken :)
Laten we alsjeblieft IE niet hierin betrekken. Ik heb applicaties die werken met de ene versie, maar niet met een nieuwere (andsresom kan ik me voorstellen). MS gaat zo slecht met de standaards om dat we nu op alle PCs in de organisatie 3 browsers installeren (IE, Firefox & Chrome).
Ruim 11 jaar oud besturingssysteem + browser en 10 jaar oud Office pakket. Laat me raden. Dat alles draait op Pentium 4 bakken uit het jaar kruik met nog een boel policy's erop die ervoor zorgt dat de gebruikers, die om 08:30 binnenkomen, pas om 09:00 aan het werk kunnen omdat hun systeem en de applicaties zo lang nodig hebben om op te starten. En daarnaast de beveiligingslekken en de problemen die IE6 en Windows XP hebben. Dat moet tussendoor allemaal gemanaged en ge-troubleshoot worden. Wat denk je dat duurder is? Dat, of een upgrade van jullie applicaties en Windows 7 + Office 2010... :X

klikkerdeklik

[Reactie gewijzigd door LCP op 20 december 2012 18:45]

Windows 7? Dat is allang achterhaald :)
En wat gaat je firma dan in 2014 doen? Geen ondersteuning meer voor het OS, browser of Office pakket. Leuk als er dan nog een ernstig lek word gevonden in 1 van de 3. De software is ouder dan de oudste wagens in het wagenpark!

Het is voor MS ook niet haalbaar om software van ondertussen meer dan 10 jaar oud te blijven ondersteunen. Als je als firma er voor kiest om met verouderde software te blijven werken moet je ook de gevolgen durven draaien. Vroeg of laat gaat software je veel geld kosten.

Office 2007 werkt trouwens ook perfect op XP en kan hier dus al geen probleem vormen. En als je vandaag, 6 jaar na de introductie van Vista en IE7, ald firma nog niet doorhebt dat je gaat moeten investeren in een upgrade traject dan zit je met een zeer slecht managment op ICT.
De CIO die daar de verantwoording over heeft zouden ze per direct moeten ontslaan. Die is verantwoordelijk voor een vendor lockin waar niet alleen niet zomaar uitgekomen kan worden, maar ook voor een voortbestaan van een ENORM veiligheids risico.
Buiten dat IE6 een draak van een browser is, is het ook nog eens zo lek als een mandje.

Om dan te zeggen dat 'iets goed werkt'.... 8)7 Kom op zeg dit meen je toch niet serieus?
Een complete organisatie die draait op XP, IE6 en Office 2003? Hier wil je als system engineer / tweaker toch niet werken?
Wanneer jij ooit eens zou willen uitwijken naar een andere werkgever, maak je weinig kans om je te onderscheiden tegenover die andere sollicitanten die wél op de hoogte zijn van de laatste ontwikkelingen op informatica gebied.
Onze hele organisatie draait XP, MS-Office 2007, IE8+Firefox+Chrome. We gaan nu langzaam over naar Win7 met het vervangen van de HW. Dit gaat dus nog zo'n 3 à 4 jaar duren voordat XP is uitgefaseerd.

'Eventjes' alle 4000 PC upgraden naar Win7 is gewoon te duur, zeker als ze nu nog voldoen.
Hier ben ik dus altijd bang voor geweest. Dat ik mijn oude bestanden op den duur niet meer kan openen/lezen.

Er zijn eigenlijk toch heel veel bestanden die ik zou willen bewaren en dus ook kunnen lezen in de toekomst. En nee, alles converteren is nauwelijks een oplossing. Dan moet ik mijn hele archief doorwerken en alles converteren.
Gewoon de ondersteuning behouden voor de formaten waar misschien wel meer dan een miljard mensen geruime tijd mee gewerkt hebben graag. Die paar MB extra voor de conversietooltjes accepteer ik wel.

[Reactie gewijzigd door STFU op 20 december 2012 18:33]

Dat kun je gewoon automatiseren icm een script.. kwestie van zoeken naar alle .doc/.xls bestanden en dan de convert tool zover krijgen deze om te zetten naar .docx/.xlsx
Je hebt een punt, maar dat je als gebruiker zelf een script moet gaan schrijven om er voor te zorgen dat jouw documenten nuttig blijven(wat het overgrote deel van de gebruikers niet eens kan of überhaupt weet dat het kan),is natuurlijk wel een beetje belachelijk...
Scripten is leuk voor op je Filesystem op je thuiscomputer.

Maar wat wil je gaan doen met bijv alle attachments die in je Exchange / Lotus Notes / andere mailserver etc staan?
Of wat denk je van netwerken waar een admin niet zomaar even alle files mag afgaan?
Of heel simpel iets wat in een mailclient op een thuiscomputer staat.

Kijk, alles kan. Maar het is over het algemeen wel iets kostbaarder dan "even een script" schrijven.

Leuke bonus die ik net tegenkom, je kan in pdf / docx zelf ook weer bestanden kwijt dus veel plezier met die bestanden op te snorren en te corrigeren.
Een ander probleem s hoe je moet omgaan met je versiebeheer. In het versiebeheer staan per document verschillende versies en die moeten dat allemaal worden geconverteerd, en dan ook nog dezelfde user/datum behouden.
Als je oude documenten zo belangrijk zijn, moet je ze niet in een proprietary formaat opslaan. Je kan natuurlijk altijd nog office 2003/2007/2010 of openoffice installeren.....
En hoe moet een willekeurige gebruiker dit weten, als hij z'n document gewoon normaal opslaat?
Je weet dat het om Outlook gaat en niet om het gehele Office pakket he...
Hoewel minder gebruikt dan Word en Excel is het in Access 2013 ook niet meer mogelijk om databases in het MDB-formaat te openen. Je krijgt enkel de mogelijkheid om de database te converteren naar het ACCDB-formaat. Met alle tekortkomingen van dat formaat ten opzichte van MDB kado. Daarnaast is het mogelijk dat je 2013 database ondanks dezelfde extensie niet geopend kan worden in Access 2007.

https://office.microsoft....e-format-HA102749625.aspx
Je wilt in je bedrijf toch sowieso niet 2007 en 2013 naast elkaar draaien? Dat is vragen om problemen...
Het gaat er niet om of je als bedrijf 2007 en 2013 naast elkaar hebt draaien. Het gaat erom dat als een bedrijf 2013 draait er geen bestanden (in mijn voorbeeld van Access) in een ouder formaat kunnen worden geopend. Converteren kan maar dat gaat niet zonder verlies van functionaliteit.
Niet alles wat binnen een bedrijf aan bestanden aanwezig is wordt ook binnen het bedrijf zelf gemaakt. Er komt een hoop via mail en andere wegen binnen.
Voor cod en xls-bestanden is het nog niet zo ver maar als die in de volgende Offce versie ook niet meer worden ondersteunt zal menig bedrijf niet kunnen overstappen op alleen die nieuwe versie.
Zoals Gamemaniak hieronder al aangeeft gaat dit artikel (en de originele blogposting) over Outlook en NIET over Microsoft Office als geheel. Het openen van oude .doc bestanden in Word blijft gewoon mogelijk (zie ook de Beta-versie van Office 2013), evenals het openen van .xls bestanden in Excel 2013 mogelijk blijft.
Tja, het is natuurlijk wel een teken aan de wand dat het uit Outlook gehaald wordt. Dan volgt de rest van het office pakket op den duur vanzelf.

Het is niet alsof het blijven ondersteunen extra werk met zich meebrengt, die ondersteuning / beveiligingspatches moeten ze toch al maken zolang het in Word / Excel zit.
Dat kan nog steeds. Het gaat om Outlook!!
Afgezien van het feit dat je bedrijfskritische documenten natuurlijk nooit moet bewaren in een proprietary formaat van een commerciele aanbieder die allang heeft bewezen meer om hun geld dan hun klanten te geven: je kan toch gewoon een conversietooltje installeren en als je dan een keer zo'n oud document nodig hebt, dat ter plekke converteren? Er is toch geen behoefte om al die oude troep massaal te converteren? De meeste van die documenten zijn toch alleen voor het archief en worden nooit meer gebruikt.
zoizo raar dat ze da teruit halen . bedoel hoeveel code kan het nu zijn om een doc formaat te importeren .. ook al word het niet meer gebruikt er zijn wellicht nog altijd mensen die een oude office hebben.
waarom niet er gewoon in laten zitten lijkt me niet echt kwaad te kunnen ..
[cynisch]Als ze het formaat volledig gedocumenteerd hadden dan zou dit geen probleem zijn, dan kon iedereen een converter schrijven[/cynisch]

Aan de andere kant, alle code die in je software zit moet ook ondersteund worden. Als er een aantal obscure modules in zitten, waar vervolgens een security flaw in zit, dan zullen ze dat lek toch moeten dichten. Beetje lastig als de mensen die het ooit geschreven hebben allang vertrokken zijn en niemand meer snapt hoe het nou echt werkt. Als je dan een patch uitbrengt en 10% van de oude Word-97 documenten gaan de mist in, dan zijn de rapen helemaal gaar..
[quote]
[cynisch]Als ze het formaat volledig gedocumenteerd hadden dan zou dit geen probleem zijn, dan kon iedereen een converter schrijven[/cynisch]
Als je even google't, dan kom je bij MS vanzelf de volgende pagina tegen:

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc313118.aspx

Hierin staan uitgebreid alle formaten beschreven. (Al hoewel de specs op sommige plekken niet echt eenduidig zijn).
Hoeveel werk?

Weet je hoe een doc bestand intern gerepresenteerd wordt?
http://www.microsoft.com/...file-formats/default.aspx

De 'save' functie in wordt werd indertijd zo geimplementeerd:
Neem alles van het document dat nu in het werkgeheugen zit, (in de vorm van wat C arrays) en prop het in een file.

Bij het laden prop je dit terug in het geheugen en zet je een pointer juist.
(verdere uitleg)

Maar er zijn nog side cases.
Zo werden bij de 'fast save' functie bvb enkel de wijzigingen in het geheugen aan het einde van de file bijgeplakt in plaats van alles opnieuw weg te schrijven. (en ja, deletions bleven dan ook in de originele file staan)

Een .doc bestand is dus gewoon een binaire blob, om die nu goed te gaan ondersteunene, en alle edge cases op te vangen en proper te proberen openen in een gans nieuwe codebase is er wel degelijk heel veel werk en code nodig.

En voor de mensen die bang zijn van 'format rot', mischien leer je nu om in het vervolg toch wat meer te luisteren naar de mensen die zeggen dat gesloten en proprietare formaten leiden tot vendor lock in, en in het algemeen slecht zijn.

Hierbij dus nogmaals:
Probeer overal waar je kan een open formaat te gebruiken.
Dank u

[Reactie gewijzigd door Keneo op 20 december 2012 18:55]

Hoeveel werk?

Weet je hoe een doc bestand intern gerepresenteerd wordt?
http://www.microsoft.com/...file-formats/default.aspx
Oftewel niet veel werk. Want de interne presentatie moeten ze toch al ondersteunen in Word etc.

Het zou mij niets verbazen als de code gewoon nog 100% in outlook zit en ook onderhouden wordt omdat het in de office-codebase moet blijven zitten. Je hele codebase gaan veranderen zodat iets wat voorheen algemeen was nu wel in word zit maar niet in outlook dat is pas veel werk (en foutgevoelig)
Denk je echt dat die oude code van Office 97 nog in Word 2013 zit? Volgens mij schrijven ze allang al niks meer in C. Hoe kun je dan C structs met pointers enzo gaan inladen in een moderne office applicatie? Ik heb uiteraard nog nooit de code van MS Word gezien, maar ik weet wel zeker dat ze in Word 2013 niet meer die oude manier van geheugenblokken inladen gebruiken. Dat is namelijk niet te onderhouden, het levert teveel beperkingen op.
Ik heb het niet over de oude code.

Ik bedoel simpelweg dat de codebase van outlook en word grotendeels hetzelfde zal zijn. Als je dus in word/xls/ppt ondersteuning voor .doc hebt dan zit die ondersteuning gewoon in de shared codebase en dus zeer waarschijnlijk ook in outlook.

Die code wordt waarschijnlijk onderhouden door het word team en het outlook team heeft dus 0 extra werk aan het gebruiken van die code...
Je kunt toch ook niet tot in lengte van dagen alle legacy zooi blijven ondersteunen. De applicaties worden er dan niet frisser van.
Actief met .doc files werken is een ding, maar het lijkt me toch wel handig om deze te blijven ondersteunen, al is het maar voor het kunnen openen van archiefbestanden...
En dat kunnen Word en Excel 2013 dus nog steeds. Het gaat hier om een export/import functie van OUTLOOK.
Je mag van tweakers toch wel wat meer begrijpend lezen verwachten. tjeezzzz
Yippie, kunnen we straks, als de salarisafdeling weer eens een restore van een Excel bestand van 5 jaar geleden wil hebben, ook gelijk ergens Office 2003 uit de kast gaan trekken...
Oh nee hoor. Het gaat om Outlook, en niet de gehele Office suite.
Tja, vind ik wel jammer. Nu kan ik straks niet meer mijn oude office documenten openen, dat is dan toch zo'n 15 jaar aan documenten.
Het gaat hier om 'Outlook', dat betekend dus niet dat je je documenten niet meer kunt openen. Het is sowieso raadzaam om deze om te zetten, mocht het ooit zover komen dat je deze inderdaad niet meer kan openen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Tablets Mobiele netwerken Gamecontrollers Smartphones Apple Sony Microsoft Games Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013