Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 59, views: 17.148 •
Submitter: sgtcervesa

Het Amerikaanse patentenbureau USPTO heeft opnieuw een patent van Apple tijdelijk ongeldig verklaard. Dit keer gaat het om een patent dat een techniek beschrijft om verschillende manieren van aanraking op een touchscreen te detecteren. Apple gebruikte het patent in rechtszaken.

Het patent heeft het registratienummer 7,844,915 en wordt ook wel het pinch-to-zoom-patent genoemd. Er wordt namelijk een techniek beschreven waarbij het touchscreen detecteert of er bijvoorbeeld met één of twee vingers wordt aangeraakt. Daardoor zijn gestures zoals pinch-to-zoom mogelijk. De USPTO heeft zijn oordeel aan Apple kenbaar gemaakt en heeft besloten het patent tijdelijk af te keuren op basis van prior art: de in het patent beschreven technologie zou al voor de geclaimde datum van uitvinden bedacht en gebruikt zijn.

Alhoewel het oordeel van de USPTO nog niet definitief is, kan dit grote gevolgen hebben voor Apple. Het bewuste patent werd namelijk gebruikt in een rechtszaak met Samsung waarin Apple een schadevergoeding van meer dan een miljard dollar kreeg toegewezen. Nu het patent voorlopig ongeldig is verklaard, valt het bedrag dat Samsung moet betalen mogelijk lager uit. Samsung heeft al om een nieuwe rechtszaak gevraagd.

Eerder werd door de USPTO eveneens een touchscreenpatent ongeldig verklaard. Toen ging het om het zogenaamde multitouch-patent, of 'Steve Jobs'-patent. Ook hier gaat het om een voorlopig besluit dat door Apple nog kan worden aangevochten.

Reacties (59)

However, the Patent Office's declaration is still a preliminary one, and the process of appeals and counter-investigations could easily take another couple of years.
Dus waarom staat er tijdelijk in de kop? Het kan jaren gaan duren voordat dit proces is afgerond.
Ik denk dat veel patenten zo wie zo opnieuw moeten worden beoordeeld. Nu er zoveel rechtzaken aan de gang zijn is het USPTO bezig die patenten opnieuw te bekijken (daar heeft het wel alle schijn van) waardoor dit soort patenten ongeldig worden verklaard. Het zou eigenlijk beter zijn wanneer patenten maar gedurende korte tijd (3 jaar) geldig zou zijn en eventueel langer wanneer het niet breed gebruikt wordt.
Op het moment worden aan de lopende band patenten door zowel bureaus, als door rechters afgekeurd. Hopelijk gaan patentenbureaus zich eens achter de oren krabben of er niet te makkelijk patenten worden verleend en hoe het systeem anders kan (betere controle etc.).
Op het einde wordt beschreven dat er eerder een multitouchpatent ongeldig verklaard is, maar dat is dan in feite toch hetzeflde als het pinch to zoom patent, waarbij wordt beschreven hoe het scherm meerdere vingers moet registreren (multitouch??).

In het gelinkte artikel wordt zelfs ook van zoomen dmv multitouch gesproken?!


Weet iemand het verschil?
Jaren = toch ook een tijd? Tijdelijk?
Een patent word bij het indienen slechts beperlt beoordeeld. Het is niet mogelijk om voor een agentschap zoals het USPTO om elk patent te onderzoeken tot in het kleinste detail en te vergelijken met andere uitvindingen. Enkel wanneer een andere partij er klacht tegen indient zal men de claim beter gaan onderzoeken.
Het meest opvallende aan het hele artikel vind ik de titel: patent wordt tijdelijk ongeldig verklaard?

Is er iemand die weet toch of het ooit weer geldig wordt verklaard, dus voor nu is het ongeldig.
Dat hele patentensysteem heeft zijn eigen graf gegraven, hier komen ze nooit mee weg.In Europa kan je dit soort zaken niet patenteren. Daarom lopen dit soort patentzaken ook alleen in de USA. Het patentrecht is in Europa een stuk beter dan in Amerika.

De enige die van het huidige systeem beter van worden zijn de hordes advocaten aan de Apple en de Samsung zijde.
Het zal niet langmeer duren of ze patenteren de manier van ademhalen.
100.000 artikelen over patentrechtzaken, en dan is er een keer een artikel over een patent dat (imho terecht) ongeldig wordt verklaard en dan kom je met deze opmerking 8)7. Je timing kan niet veel slechter zijn.

Mijn gedachte bij het lezen van dit bericht en de recentere vergelijkbare berichten (het andere patent van Apple dat tijdelijk ongeldig is verklaard, het digitale TV-gids patent dat in Den Haag ongeldig is verklaard) doet mij juist denken dat er een beetje een frisse wind begint te waaien in patentland. Ik hoop dat het aanhoudt.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 20 december 2012 14:06]

Ik ben benieuwd of dit oordeel te maken heeft met de golf van kritiek op het huidige patentsysteem. Zou wel logisch zijn, aangezien het anders vrij onhoudbaar geworden zou zijn. Die hele zaak tussen Samsung en Apple is het voorbeeld van een falend systeem; in plaats van het aanmoedigen van innovatie moedigt het alleen aan tot het overmatig claimen van patenten, vele schikkingen en concurrentie via de rechtszaal, niet via de markt. Lijkt me verder ook niet optimaal gebruik van publieke middelen, waartoe de rechtsspraak behoort.
Het probleem zit hem in de toekenning van die patenten. Vooral de patenten van Apple zijn veel te veel hersenspinsels en ideŽen zonder veel praktische uitwerking.
Men moet gewoon verstandiger omspringen met het toekennen van patenten, want patenten weglaten of beperken in geldigheidsduur is een heel slecht idee. Patenten zijn noodzakelijk om de investeringen die bedrijven doen in r&d (die miljoenen bedragen) terug te kunnen verdienen met de uitvindingen.
Kijk maar naar de farmaceutische industrie, de ontwikkeling staat daar praktisch stil (zeker in vergelijking met paar jaar geleden). Logisch ook, tegen dat hun product af is, kunnen ze er nog 5 jaar aan verdienen, vanaf dan mag iedereen het namaken.

Patenten zijn noodzakelijk, men moet er beter mee leren omgaan
Ik zie een paar Koreanen lachen en zich flink in de handjes wrijven...

Enfin, ik ben eigenlijk benieuwd of dit ook was gebeurd als Apple niet zo extreem agressief was geweest met haar rechtszaken. Dat hele gedoe lijkt te backfiren, het heeft nu zoveel aandacht gekregen dat 1) Veel mensen zijn gaan zoeken naar prior-art, waardoor nu ongeldig 2) Een groeiende groep mensen een hekel danwel minachting heeft gekregen voor de manier waarop Apple te werk gaat, en daarmee dus minachting voor Apple.
Het lijkt allemaal niet uit te pakken voor Apple zoals ze hadden gehoopt, misschien zijn ze te ver doorgedraafd... The higher you get, the deeper you fall, zegmaar... Die corrupte jury rechtzaak heeft ook niet bijster bijgedragen aan het imago, ondanks dat ze jubelden over die 1 Miljard en dachten dat men t geweldig zou vinden.

Daarnaast ben ik benieuwd hoe dit gaat uitpakken voor de deal tussen HTC en Apple. HTC moet wat geld dokken aan Apple, maar het lijkt me stug dat ze nog gaan dokken voor een ongeldig patent... Dit zijn D… patenten waar zoveel op geŽist werd..

Toch, we zullen zien of dit stand houdt, maar het vermoeden gezien de accusations is van wel...
De titel moet zou eigenlijk moeten zijn
"Opnieuw touchscreen-patent Apple voorlopig in afwachting van verder onderzoek ongeldig verklaard"
Dat dekt de lading beter...

[Reactie gewijzigd door servies op 20 december 2012 14:08]

dit patent gaat over een manier om te detecteren of er nu 1 of 2 vingers op het scherm staan. Aan dit event wordt het pinch to zoom patent gekoppeld. Het pinch to zoom patent beschrijft een handeling waaran een actie is verbonden. Het patent uit dit artikel maakt het mogelijk om dit te detecteren ;)
Als je nou ff de bijbehorende link aanklikt, dan staat er precied wat je wilt weten...
Mooi zo, het lijkt alsof men collectief besloten heeft al die gare patenten de nek om te draaien. Heb ik geen problemen mee, kunnen we gewoon weer echt aan het werk gaan.
Nou, je vergeet waarschijnlijk dat dit patent 1 van de 6 patenten is waarop Samsung in de VS is veroordeeld (jury uitspraak) tot het betalen van meer dan 1 miljard aan schade vergoeding aan Apple.

Wanneer dit patent dus inderdaad onrechtmatig is dan heeft dit nog al wat invloed in de zaak ApplevsSamsung. De miljard schadevergoeding welke als tot veel discussie heeft geleid kan dan ook maar zo komen te vervallen of worden terug gedraaid naar een heel andere (lager) bedrag.

Het punt zit hem in het feit dat in de VS heel makkelijk patenten worden afgegeven zonder dat gekeken wordt alsof er al iets soortgelijks is ontwikkeld. Waarna achteraf rechtszaken ontstaan over de geldigheid van het patent. Naar mijn mening moet men veel kritischer zijn met het afgeven van een patent, het patent/octrooi bureau zou eerst moeten onderzoeken alsof een patent echt houdbaar is.

Feit is wel dat dit nu al het twee patent van Apple is wat op korte termijn achter elkaar (tijdelijk) nietig is verklaard. Dit zal Apple geen goed doen denk ik….
Dit heeft eerder te maken met een verkeerde manier van bewijslast aangeven wanneer je een patent probeert te registeren in de VS.

De USPTO kijkt namelijk maar zeer beperkt als of een bepaalde registratie al eerder heeft plaats gevonden, het is dus te gemakkelijk om een patent in te dienen en hem te laten registeren. Nu achteraf blijkt dat veel door de Apple in gediende patenten dus helemaal niet houdbaar zijn om verschillende oorzaken.

Dit hadden ze beter vooraf kunnen bekijken, dat scheelt namelijk een boel geld en rechtszaken.
Worden ze langzamerhand wakker in patentenland, misschien is dit we een positieve ontwikkeling en gaat men in de toekomst wat selectiever te werk bij patenttoewijzingen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013