Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 53, views: 24.975 •

De rechtbank in Den Haag heeft in een zaak van twee Amerikaanse bedrijven tegen Ziggo de tv-gids-app van de kabelaar niet verboden. De twee bedrijven claimden dat Ziggo met de app hun patenten schendt, maar de rechtbank verklaarde het patent ongeldig.

ZiggoHet patent waar de twee bedrijven Starsright en Rovi zich op beriepen heeft betrekking op het opslaan van een tv-gids op het apparaat van een gebruiker en de mogelijkheid om die gids te doorzoeken. Het patent is van Starsight en Rovi heeft er een licentie op genomen. De tablet-app van Ziggo bevat een digitale tv-gids, en daarom wilden Starsight en Rovi dat beide apps zouden worden verboden, blijkt uit het vonnis, dat door IE-Forum is gepubliceerd.

Ziggo redeneerde echter dat de functionaliteit die omschreven werd in het patent, niet veel verschilt van die in webbrowsers. Belangrijk is daarbij dat het Europese octrooi op basis waarvan Rovi en Starsight Ziggo hebben aangeklaagd, gebaseerd is op een aantal Amerikaanse patentaanvragen uit 1995 en 1996. Ziggo voerde aan dat er toen al webbrowsers bestonden, zoals Netscape Navigator 0.9 en Internet Explorer 2.0, die over vergelijkbare functionaliteit beschikten.

De rechter is het daarmee eens, en heeft niet alleen de claims van Starsight en Rovi terzijde gelegd, maar bovendien het patent ongeldig verklaard. De aanklagers moeten bovendien de proceskosten van 200.000 euro betalen. Volgens woordvoerder Gradus Vos van Ziggo is de provider 'zeer verheugd' met de uitkomst van de zaak.

Het is niet de eerste keer dat Starsight en Rovi Ziggo hebben aangeklaagd: eerder wilden ze Ziggo's digitale coders verbieden in een andere patentzaak, op basis van een vergelijkbaar patent. Ook dat patent werd ongeldig verklaard. Een hoger beroep in die zaak loopt nog.

Reacties (53)

Kijk da's mooi nieuws voor de klanten van Ziggo, dan hoeft Ziggo de abonnementskosten die ze per 1-02-2013 willen doorvoeren ook niet door te laten gaan.
De uitvindingen worden toch wel gedaan, gewoon omdat het kan. Als Jantje het niet doet omdat hij er geen geld mee kan verdienen, doet Pietje het wel omdat hij het gewoon leuk vind.

De parasitaire laag daar omheen aan patentbureaus en advocaten zorgt alleen dat (nuttige) uitvindingen vaak met vertraging worden toegepast. Omdat er veel geld voor neergelegd moet worden. En waarom? Omdat de parasitaire laag ook moet worden gevoed. Zo simpel is het.

[Reactie gewijzigd door Fornoo op 20 december 2012 16:06]

patent uit 1995? en ze hadden toen al voor ogen dat dit in een app op een mobiel gebruik zou worden? Nee, nou zo ver ik heb begrepen moet je in het patent de intended use ook omschrijven. daar de smartphone toen nog niet bestond, lijkt me het moeilijk vol te houden dat dit patent betrekking kan hebben op de ziggo app.

andere redenering, zelfde concludie: goed dat het patent ongeldig verklaard is
Aan de andere kant, er van uit gaand dat het patent zoals jij omschrijft wel valide zou zijn, als ze dan met de komst van smartphones een nieuw patent zouden aanvragen, zou deze afgewezen kunnen worden vanwegen 'voor de hand liggend'. Dat zou dan ook een ongewenste situatie zijn.
Was dit systeem waar ze patent op hadden aangevraagd er al niet in de vorm van teletekst? Prima uitspraak van de rechter, patenten worden steeds trivialer.
Als je het artikel goed leest:
Ziggo redeneerde echter dat de functionaliteit die omschreven werd in het patent, niet veel verschilt van die in webbrowsers. (...) De rechter is het daarmee eens
Het betwiste octrooi beschrijft dus een soort webbrowser. En webbrowsers bestonden al in 1995.
De proceskosten die Starsricht/Rovi mogen betalen komen in totaal zelfs op 200.000 uit omdat Ziggo in conventie en reconventie gelijk heeft gekregen ( 100.000 per stuk :P)
Zo moeten die andere patenttrollen er ook mee weg komen, patent ongeldig verklaren en opdraaien voor de kosten.

Op deze wijze je patenten aan de man brengen schiet elk doel van patenten voorbij, en smoort het innovatie.
Je kan toch niet bepalen dat alle patenten ongeldig zijn, alleen omdat ze eigendom zijn van een pattent trol?
Ik heb de Ziggo app op mijn Android telefoon. Erg handig, maar in feite zie ik niets dat patentwaardig zou zijn. Iedere programmeur die nadenkt over een manier om een electronische gids te presenteren komt op ongeveer hetzelfde concept uit (tenzij je puur tekstmode kiest). Online tv gidsen in de browser zien er inderdaad ook zo uit. Je kunt in een oogopslag zien welke programma's er momenteel draaien en binnenkort komen.
Het patent waar de twee bedrijven Starsright en Rovi zich op beriepen heeft betrekking op het opslaan van een tv-gids op het apparaat van een gebruiker en de mogelijkheid om die gids te doorzoeken.
Dus...een tabel met namen, data en tijden op een computer opslaan mag niet van deze bedrijven? Belachelijk.
Dat dacht ik dus ook. Hoe verschilt een tv-gids van enige andere data die je kan opslaan en doorzoeken?

Uberhaupt belachelijk dat een patent als dit toegewezen is aan iemand.
Het lijkt er op dat Ziggo zijn zaakjes goed voor elkaar heeft (of hun advocaten).

Prima uitspraak zo, lijkt me.
Dit is wel humor. Elke keer als ze Ziggo aanklagen verliezen ze en wordt het patent ongeldig verklaard.

Voor Starsright wordt het dan de vraag of het nog interessant is om aan te klagen, want voor beide patenten zullen ze dus nu niet meer de licentie gelden van oa Rovi (geen idee hoeveel bedrijven een licentie hebben) kunnen incasseren.

Het is natuurlijk een ontzettend triviaal patent. Het patent om een TV gids digitaal te onthouden en te doorzoeken.
Die 100.000 Euro vergoeding voor proceskosten is waarschijnlijk maar een schijntje van wat ze inmiddels aan licentievergoedingen hebben binnengekregen. Dus zal het jarenlang best lucratief geweest zijn.
Ik voel een rechtszaak van Rovi tegen Starsight aankomen voor een schadevergoeding wegens het incasseren van licentiegelden voor een ongeldig patent...
Hangt ervan af of Starsight komende maand weer een factuur verstuurt voor de licentiekosten. Tot nu toe was het patent immers gewoon geldig.
Ik ben niet zo goed op de hoogte van patentrecht
Maar kan een nederlandse rechter een amerikaans patent ook ongeldig verklaren in de USA zelf, of is het nu alleen voor NL/EU ongeldig verklaard ?
De NL-rechter is alleen bevoegd voor het NL-grondgebied.

De argumenten waarmee de NL-rechter in deze zaak tot een oordeel komt zijn zijn voor soortgelijke zaken in de EU wel bruikbaar. Als de NL-rechter de claims van de eisende partij tot onzin bestempeld. Zal een verdedigende partij elders in de EU die altijd aanhalen. De rechter aldaar zal dat niet zomaar negeren.

Voor de eisende partij is moeilijker geworden om elders in de EU een soortgelijke zaak te beginnen.

Ik ben in het verleden bij een soortgelijke zaak betrokken geweest, kan er verder niet over uitweiden.
Klopt, ondanks dat elke EU lidstaat haar eigen recht heeft kan het wel zo zijn dat er een zekere vorm van jurisprudentie voort vloeit uit deze uitspraken.

Aan de andere kant is het ook weer zo dat een product in bijvoorbeeld Duitsland verboden wordt terwijl het gewoon in de rest van de EU mag worden verkocht (bv. de Eerste Samsung Galaxy Tablet)

Feit is dat de tegenstanders van het betreffende patent met deze Nederlandse uitspraak iets meer slag kracht hebben in andere landen. Maar we moeten het ook zeker niet overdrijven. Een rechter in een ander land kan/mag anders beslissen.

Veel bedrijven met (octrooien) willen naar een groot Europees octrooi systeem, dit zou kunnen beteken dat een octrooi welke door deze organisatie is afgegeven in de hele EU zou gelden. De landelijke gerechtelijke macht wordt in dat geval buiten spel gezet. Iets differentiatie zou kunnen beperken.

DIt is voor mij niet wenselijk, wij hebben hier in Nederland een goed systeem wat tot nu toe in dit soort zaken verstandige uitspraken heeft gedaan. Het is maar afwachten dat een groot Europees systeem de Nederlandse lijn zou blijven volgen.

Het is algemeen bekend dat landen met een groot eigen innovatie systeem, met veel technische innoverende bedrijven zoals (IBM, Intel, Apple, Google, maar ook VW, Mercedes e.d.) vaak veel beschermende zijn in octrooi kwesties dan landen die het meer van de import moeten hebben.
O dit moment alleen in nl. Maar de redenatie opent deuren voor bedrijven in andere landen om hetzelfde daar te doen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Sony Apple Games Politiek en recht Besturingssystemen Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013