Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 45 reacties, 8.976 views •

Het Europese filmerfgoed is op dit moment nauwelijks gedigitaliseerd, en daar moet verandering in komen. Dat vindt Eurocommissaris voor ict Neelie Kroes. Ze bereidt Europese wetgeving voor die daar verandering in kan brengen, maar EU-lidstaten zouden nu al actie moeten ondernemen.

Neelie KroesVolgens de Europese Commissie is op dit moment nog maar 1,5 procent van het Europese filmerfgoed gedigitaliseerd, zo laat de Commissie weten in een verklaring. "Het is belachelijk dat ons filmerfgoed in de eenentwintigste eeuw onzichtbaar is", stelt Eurocommissaris voor ict Neelie Kroes in de verklaring.

Kroes zegt 'vastberaden' te zijn om oude films online beschikbaar te maken en gaat kijken hoe Europese regels daarbij zouden kunnen helpen. Kroes gaat onder meer kijken naar de problemen die het auteursrecht oplevert voor het digitaliseren van het cultureel erfgoed.

Het auteursrecht geldt tot zeventig jaar na de dood van de langstlevende auteur. Dat niet altijd duidelijk is wie verantwoordelijk was voor een bepaald stuk film, kan in combinatie met die lange termijn problemen opleveren: het is dan niet duidelijk wie om toestemming gevraagd moet worden voor digitalisering.

De Europese Commissie waarschuwt dat een groot deel van het filmerfgoed verloren kan gaan als het niet wordt gedigitaliseerd, zoals al met veel stomme films is gebeurd. Daarvan zou slechts 10 procent de tand des tijds hebben overleefd. Kroes raadt EU-lidstaten daarom aan om niet te wachten op Europese regelgeving, maar zelf initiatief te nemen, aldus een woordvoerster van Kroes. De films zouden bijvoorbeeld beschikbaar kunnen worden gemaakt via Europeana, een Europese database voor museummateriaal. Zweden en het Verenigd Koninkrijk zouden nu al het goede voorbeeld geven.

Reacties (45)

Reactiefilter:-145043+129+28+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Veel afleveringen van de tweede doctor zijn verloren gegaan. De enige reden dat de BBC zoveel van de eerste 3 doctors terug heeft kunnen krijgen kwam omdat er mensen waren die het thuis op hadden genomen. Wat nu dus "RAAH ILLEGAAAAAAL!" zou zijn. Het is dus ook wat cru dat de BBC geld durft te vragen voor deze afleveringen terwijl ze ze zelf had vernietigd.

Ze mogen van mij dus best die hele zooi (alles ouder dan 20 jaar zeg maar) toevoegen aan een gratis te bekijken archief voor EU burgers. Wel kan ik me vinden in een :"Ja maar alleen voor films die met staatshulp zijn gefinancieerd of aan het archief gegeven zijn door de private eigenaar" regel.
@Distael:
je kunt dus werken niet hergebruiken etc wat een belemmering oplevert voor nieuwe werken en creativiteit.
Sorry, maar dat is een drogreden. Bij zulke opmerkingen denk ik dan altijd:
Dan bedenk je zelf toch wat? Dat is pas creativiteit.
Het auteursrecht geldt tot zeventig jaar na de dood van de langstlevende auteur
Kunnen we daar nou niets aan doen??
...oude Doctor Who afleveringen...
Die zijn vrijwel allemaal al digitaal hoor, zie http://en.wikipedia.org/w..._DVD_and_Blu-ray_releases

Alleen niet vrij beschikbaar voor iedereen.
De Europese Commissie waarschuwt dat een groot deel van het filmerfgoed verloren kan gaan als het niet wordt gedigitaliseerd
En hoe lang denkt de Europese Commissie dat gedigitaliseerd film materiaal offline bewaard kan blijven? Minder lang dan ouderwetse film.

De andere optie is materiaal opslaan in een online systeem, waarbij de media redundant zijn uitgevoerd. Het National Archief herbergt meer dan een miljoen uur beeldmateriaal, wat gedigitaliseerd zal moeten worden en neerkomt op ongeveer 55PB ongecomprimeerde actieve data. Exlusief redundantie en backup.
Een degelijk systeem zal ongeveer 2750000W energie verbruiken (extrapolatie Internet Archive, getallen van Capricorn Technologies), wat neerkomt op 24090000kWh. Dat kost dus ¤4.600.000 per jaar om dit syteem draaiend te houden. Exclusief huisvesting, personeelskosten, etc. Helaas is deze duurzame oplossing dus niet zo duurzaam.

[Reactie gewijzigd door mrlammers op 21 december 2012 11:37]

Nou ik ben dan maar een heel klein deeltje van een percent, maar de Hammer Horrors (inclusief de Dracula films), oude Doctor Who afleveringen, Louis de Funes zijn films :).... ik kijk er zeker weten wel naar uit mocht dat gebeuren :).
Is al eens gedaan:
http://nl.wikipedia.org/wiki/One_Day_Fly

De meeste artiesten in de top40 kunnen niet fatsoenlijk zingen of hebben een gimmick nodig.
Van de huidige generartie is eigenlijk alleen adele een echte topper, de rest had je zo voor iemand anders kunnen vervangen.

Een deelnemer van een talenten show die met 4 gecoverde nummers in de top10 staat? Hoe is dat mogelijk dan.
Met een langere periode van auteursrecht had men nog meer de tijd gehad voor kopiëren/digitaliseren, dus waarom dat een argument zou moeten zijn tegen een langere duur van het auteursrecht is mij niet duidelijk. Het verval van filmnegatieven is ook een proces dat onafhankelijk van de status van het auteursrecht doorgaat: het restaureren van films juist niet.

Je voorbeeld van een loodgieter gaat natuurlijk niet op. De loodgieter repareert jouw bezit en brengt geen nieuw eigen bezit voort. Een musicus/filmmaker/auteur doet dat wel. Zoals ik eerder aangaf lijkt het me dat de eigenaar van een werk ook degene moet zijn die daarover kan beschikken.
Wat ik daarmee aan wilde tonen is wat iedereen weet dat het neit afhangt van wat je kan, maar van wie je kent.
Je reactie heeft weinig met het onderwerp te maken. Je lijkt vooral erg boos.

Want ook IK kan gewoon op NR 1.... Nee. En het Nationaal Dictee zou ik ook nog even niet proberen.

O ja, als een bedrijf mijn software gebruikt wordt er wel voor betaald. Dat vinden ze ook heel normaal. Je doet toch iets fout.
De reden dat het niet beschikbaar is is jawel

Auteursrechten.
Het kan wel jammer zijn dat het niet beschikbaar is. Maar ik zie geen reden om lidstaten te DWINGEN. Ik ben redelijk pro-europa, maar ik vind het geldverspelling om hier (het maken van wetgeving) tijd aan te besteden.
Ik zou veel liever zien dat er aandacht word besteed aan het beschikbaar maken van nieuwe films tegen schappelijke prijzen en met de optie om ze te downloaden en offline te kunnen bekijken.
Nou in plaats van huilie huilie te doen over de prijzen en oneerlijkheid moedig ik dan ook aan om "Want ook IK kan gewoon op NR 1 in vele hitlijsten komen te staan (en ik kan absoluut niet zingen), met voldoende commercie." daadwerkelijk uit te voeren. Waarom is het oneerlijk als je alsnog goede winsten maakt als je al rijk bent. Wie bepaalt eerlijkheid daarin? De vergelijkingen die je maakt slaan compleet nergens op. De architect zal bijvoorbeeld blijvend betaald krijgen voor een nieuwe afnemer van een bouwplan, ook al zou er maar 1x arbeid in zitten. En als jij als software developer een eigen stuk software maakt zou je daar ook bij elk nieuwe afname geld voor krijgen.
99,99% van de artiesten in de wereld verdienen vermoedelijk niet modaal. Het voorstellen van de top van de muziekwereld als zijnde "gangbaar" voor alle artiesten is natuurlijk niet reeel.
Precies, maar daar ga ik ook niet tegen in. Wat ik zeg is dat je excessen moet voorkomen zodat mensen respect hebben voor de maker omdat deze gewoon een eerlijke, mogelijk wat royale boterham verdient.

Hetzelfde geld voor de groeteboer op de hoek. Omdat deze wat duurder is, maar wat betere producten leverd ga je (mogelijk) daar naartoe.

Of naar de lokale(als je in een drop woont) winkelier die wat duurder is omdat deze ook zijn brood probeerd te verdienen met wat hogere prijzen. Wanneer je hoort dat deze persoon multimilionair is geworden met die winkel en hij vraagt nog hogere prijzen zal je sneller ergens anders je spullen halen.

Daarnaast krijg ik toch ook niet betaald als ik stop bij een bedrijf omdat mijn stukje stofware wordt gebruikt? Of de loodgieter vanwege zijn WC? Of de argitect van het huis omdat jij erin woont.

Gewoon eerlijke prijzen voor iedereen. En sommige mogen best meer verdienen als andere. Maar in sommige buisiness is het gewoon TE erg zodra je ook maar net iets meer kan. Of eigenlijk iemand gewoon voldoende reclame voor je maakt. Want ook IK kan gewoon op NR 1 in vele hitlijsten komen te staan (en ik kan absoluut niet zingen), met voldoende commercie.
Restauratie had niet nodig geweest als het auteursrecht een kortere periode zou omvatten. Je had het dan op tijd kunnen kopieeren/digitaliseren vóórdat restauratie nodig zou zijn.

Je tweede stelling gaat ook niet op. De loodgieter bij mij thuis heeft betaald gekregen voor de uren die hij heeft gewerkt. Ik krijg ook niet steeds een rekening als ik mijn toilet doortrek, en toch zijn de werken van de loodgieter nog steeds aanwezig in mijn woning.....dus ja, een auteur zou betaald moeten worden voor zijn werk. Maar vanuit cultureel en historisch oogpunt is een veel kortere termijn beter.

Leuk leesvoer: http://www.logosfoundatio...t/onzin_auteursrecht.html

Edit @ hieronder: Je bedoeld dat ze nog langer op hun rechten kunnen zitten zonder dat er wat met die films gebeurd? De commerciele partijen pikken alleen de commercieel interessante projecten uit om te restaureren...en wat met de films/boeken/foto's etc waarvan niet is te achterhalen wie de rechten bezit omdat het bedrijf niet meer bestaat? Nog langere auteursrechten bemoeilijkt het veiligstellen en hergebruik van materiaal nog verder.

[Reactie gewijzigd door Distael op 20 december 2012 14:36]

Als we alleen geld uitgeven aan waar het grootste deel van de bevolking in geinteresseerd is krijg je alleen voetbalstadions en Ikea's!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True