Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 38 reacties, 13.697 views •

De Europese Commissie laat ACTA niet langer toetsen door het Europese Hof van Justitie. Het besluit is genomen na juridische vragen van het Hof, maar daarnaast geeft de Europese Commissie toe dat er geen realistische kans is dat ACTA nog aangenomen wordt.

"Na een vraag van het Europese Hof van Justitie, heeft de Commissie besloten het verzoek voor het toetsen van ACTA ingetrokken", zegt een woordvoerster van de Europese Commissie in een verklaring. De Europese Commissie vroeg de mening van het Hof in mei, om te kijken of de Anti-Counterfeiting Trade Agreement wel in overeenstemming was met de EU-verdragen en met name met het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie. Het Europarlement had al tegen ACTA gestemd en was ook tegen deze toetsing.

Onduidelijk is wat de vraag van het Europese Hof aan de Commissie was, maar volgens de Europese burgerrechtenorganisatie EDRi was de juridische 'analyse' voor het verzoek van Eurocommissaris De Gucht niet in orde en was de Commissie daarom gedwongen het verzoek in te trekken. Bij monde van de woordvoerster laat de Commissie  echter ook weten dat er 'geen enkele realistische kans is dat de Europese Raad en het Parlement ACTA nog gaan aannemen'.

Het ACTA-verdrag was bedoeld om handel in namaakartikelen en piraterij op internet tegen te gaan, maar volgens critici maakte het verdrag inbreuk op burgerrechten. Ook de geheimzinnigheid over het verdrag - de onderhandelingen vonden grotendeels achter gesloten deuren plaats - leidde tot onvrede. Eerder dit jaar stemden zowel het Europarlement als de Nederlandse Tweede Kamer tegen het verdrag. Naast de Europese Unie namen onder meer Japan en de Verenigde Staten deel aan het verdrag. Laatstgenoemden zijn nog wel voorstander.

Reacties (38)

Reactiefilter:-138037+128+24+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Kijk naar landen waar het houden van wapens sterk aan banden is gelegd en kijk naar het aantal dodelijke slachtoffers van schietpartijen en vergelijk dat eens met Amerika.
Ik kan je ook het omgekeerde vragen. Kijk eens naar landen waar het houden van wapens net zo populair is en kijk naar het aantal dodelijke slachtoffers van schietpartijen en vergelijk dat eens met Amerika. Volgens mij heeft Michael Moore met Bowling for Columbine al aangetoond dat beschikbaarheid van vuurwapens niet de oorzaak is. In Canada hebben mensen ook vuurwapens, maar je leest niet elk half jaar over weer een "school shooting" in Canada.

Wat dan wel de oorzaak is weet ik ook niet precies, misschien is het de cultuur daar waarin een mensenleven gewoon steeds minder waard is. Maar ja, met een overheid die zelf in koelen bloede eigen burgers om het leven brengt (dan heb ik het over de doodstraf) is het misschien niet zo gek dat burgers het doden van een persoon niet meer principieel fout vinden. De overheid geeft immers het voorbeeld en maakt het daardoor meer acceptabel en de drempel lager om het zelf ook te doen.
Het Europarlement had al tegen ACTA gestemd
Precies.
Soms is de democratie ver te zoeken. Ik ben aan de ene kant blij dat dit niet naar het Hof gaat (blijkbaar heeft er dan toch nog -iemand- een beetje verstand), aan de andere kant had ik wel willen zien hoe het Hof korte metten gemaakt zou hebben met deze waanzin.
Het ACTA-verdrag was bedoeld om handel in namaakartikelen en piraterij op internet tegen te gaan
De meeste EU landen hebben dit al opgenomen in de nationale wetgeving. Het ACTA verdrag zou niets anders toevoegen dan een stok waarmee de VS zou kunnen slaan.
Ik vind het een goede zaak dat een natie aan de andere kant van de Grote Plas die stok niet gekregen heeft.

[Reactie gewijzigd door mrlammers op 21 december 2012 09:17]

Off topic maar echt schokkend dat er nederlanders (?) zijn die geloven in "guns don't kill, people do", drogreden aanvoeren. Dit is altijd het stokpaardje van de wapenindustrie geweest.
Incidenten zoals Breivik kunnen ook, Als je het graag wilt maar het gaat om statistieken.de meeste doden in de VS vallen door ongelukken en in opwelling. Wapens liggen er voor de hand en gebruik ervan ook omdat het belangrijker onderdeel is van hun leefwereld die minder verschilt van Hollywood films dan hier. Dat maak ook impact van geweld in films en games op kinderen daar net wat anders. Een moord pleeg je minder snel met en mes, en leven zonder messen is minder praktisch dan leven zonder wapens.
Daarnaast kun je als er veel legale wapens zijn, de illegale wapens ook moeilijker traceren. Als hier een.burger rondloopt met een pistool hoef je njet eerst het serienummer te checken om te weten dat hij fout is.
Nee natuurlijk stoppen ze ermee, het zou eens teveel werk zijn, maar wel 5,5% salaris verhoging vangen.

Dat onderzoek had gewoon door moeten gaan, zodat resultaat meteen op volgende privacy grappen getoetst kan worden.
In de VS zijn pipa's altijd al een probleem geweest, gezien de recente gebeurtenissen
Volgens mij heeft het meer te maken met de kronkel in de hersenen en/of de medicatie die vrijwel ALLE publieke moordenaars daar gebruik(t)en :)

Lekker makkelijk om een wapen aan te wijzen als de schuldige, het is nog altijd een persoon die het wapen gebruikt.
Hoe naïef. Als je de berichtgeving had gevolgd omtrent de EU dan zou je weten dat dit juist een instituut is wat totaal los staat van de burgers. En dat is absoluut geen 'onderbuikgevoel'.
Waarschijnlijk wel ja:
De Europese Commissie vroeg de mening van het Hof in mei, om te kijken of de Anti-Counterfeiting Trade Agreement wel in overeenstemming was met de EU-verdragen en met name met het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie. Het Europarlement had al tegen ACTA gestemd en was ook tegen deze toetsing.
Het is wel geannuleerd nu, maar de toetsing is dus aangevraagd ondanks dat het al uitgekotst was.
Ik was dat ACTA gedoe alweer helemaal vergeten!
Later was er toch ook een 'europese' versie van ACTA toch?
Wat een verkwisting van geld. Een verdrag dat al uitgekotst is door heel Europa nog even laten toetsen op juridische haalbaarheid.
Democratie is nooit verkwisting van geld, sowieso worden de medewerkers van het Europese Hof van Justitie toch betaald, of ze nu één ontwerp controleren of honderd.
Was ACTA maar democratisch tot stand gekomen (ipv jaren lang onderhandelingen achter gesloten deuren), dan was het veel eerder afgeschoten en dan zou het veel minder geld hebben gekost.
Openbaarheid van bestuur is één vd pijlers vam moderne democratie, en met name het bedrijfsleven vindt dat kennelijk maar lastig (en politici laten zich vaak te makkelijk beinvloeden door het bedrijfsleven).
jammer had wel willen weten wat t hof had gezegd zodat we direct wisten dat dingen niet doorgevoerd mochten worden en dat men dus daarna het ook niet weer zouden proberen.. nu is de weg naar een vervangende acta nog groot
Mooi gezegd.

Een toetsing had ook niet persé verkwisting hoeven te zijn. De rechtsvragen die gesteld werden hadden ook van toepassing kunnen zijn op andere kwesties: hoe weerhoudt de bescherming van burgerrechten zich tegen bepaalde vormen van -economische- criminaliteit? Op zichzelf best een interessante discussie welke ook enige raakvlakken heeft met bv. de kwestie KPN welke deep packet inspection toepaste op haar (mobiele) verbindingen.

Bedenk wel dat het Europese Hof boven de nationale rechters staan, waarmee een uitspraak van het Europese Hof ook leidend is voor uitspraken door nationale rechters.
TPP = ACTA = PIPA/SOPA Slechts voor andere geografische gebieden. Dus zeker geen "ACTA 2" dat komt nog. Eerst de IPRED evaluatie en daarna het herzien van en het "harmoniseren" van het auteursrecht in Europa.
Ze voeren wel vaker wetten en verdragen door waar heel veel burgers van de EU-landen het niet mee eens zijn.

Gelukkig maar, want anders zouden we al heel snel vervallen in een enorm asociale maatschappij. De recente schietpartij in de VS geeft ook weer aan dat soms 'zwakkeren' de dupe zijn van 'de rechten' van anderen. Er zijn grote groepen voor wapens en grote groepen tegen wapens, ongeacht wat de regering daar besluit, er zijn heel veel burgers sowieso op tegen.
Wat een irrelevante discussie is. Als iemand met een vergelijkbare geestelijke staat niet aan vuurwapens kan komen, dan wordt wel een ander wapen gebruikt. Of vuurwapens wel of niet aan banden worden gelegd maakt niets uit: je lost het onderliggende probleem er niet mee op.
We beginnen er een handje van te krijgen om elke verandering af te serveren met een drogreden. Politici die corrupt zijn, managers die alleen maar graaien, Brein/Buma is .... en dat soort argumenten weerhoud ons van een eerlijke discussie.
Een eerlijke discussie moet vanuit twee kanten komen. De politiek heeft echter meerdere malen bewezen dat het voornamelijk éénwegsverkeer is tussen regering en bevolking. Tenminste, tot het moment dat er nieuwe verkiezingen komen. Dan worden alle beloftes weer uit de kast gehaald en afgestoft.
Dat de ACTA wetgeving is afgeketst is heel bijzonder, want er stond nauwelijks iets in wat nu al niet in onze wetgeving stond.
Dus er is geen reden om het in te voeren. Dit was hetzelfde argument als wat toen aangehaald werd, maar vergeten wordt dat politiek voeren tegen de wens van het volk afhankelijk is van de glijdende schaal. Maak bijvoorbeeld een belastingmaatregel die ervoor zorgt dat voor iedereen de belasting met 0% wordt verhoogd. Iedereen blij, want er zijn geen daadwerkelijke verhogingen. Het is daarna makkelijk om het percentage te verhogen van de geaccepteerde maatregel.
Het was >90% beeldvorming waardoor politici het niet meer durfden. Zonder ACTA verdrag mag je nog steeds geen 'Nikies' ipv Nike's verkopen, moet je nog steeds een kopieervergoeding betalen op media en kan Brein je nog steeds aanklagen over het uploaden van films... dus zoveel is er echt niet 'voorkomen'.
Als dat kan zonder ACTA, dan heeft ACTA zelf geen nut en is het inderdaad verspilde tijd en middelen die daaraan zijn besteed.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 20 december 2012 14:03]

Oftewel, binnenkort is er een ACTA 2.
Optimist.... Die ACTA 2 is er al, het heet TPP: https://www.eff.org/issues/tpp

(en ja, ik realiseer me dat Europa daar op dit moment niet aan meedoet. Dat maakt het dus misschien juist alleen maar erger: we zitten helemaal niet aan de geheime onderhandelingstafel, dus als de VS, Japan en Canada allemaal gezwicht zijn voor de entertainmentlobby krijgt Europa een voldongen feit voor de kiezen, want reken maar dat er op het hoogste niveau druk uitgeoefend gaat worden om de EU mee te laten doen)

[Reactie gewijzigd door anboni op 20 december 2012 13:42]

ACTA, het Anti Counterfeiting Trade Agreement, ging ooit om een internationaal verdrag tegen namaakartikelen. Ik weet niet precies hoe dat vormgegeven zou moeten worden maar daar heb ik principieel niets tegen.

Eerste probleem van ACTA was de wijze van tot stand komen. Tweede probleem was de verwatering door het toevoegen van onderwerpen als copyright. Derde probleem was de werkelijke regelgeving die in het verdrag terecht leek te komen.

Als nu ambtenaren en politici tot een internationaal verdrag willen komen waarbij,
- in openheid,
- zonder dat 'de industrie' daarbij de pen vasthoudt (of zelfs maar aan tafel zit),
- waarbij de vrijheden van de burgers voorop staan en zoveel mogelijk behouden blijven,
- er beperkt wordt tot hetgeen noodzakelijk is (namaakmedicijnen, -reserveonderdelen, etc.) en allerlei onzin (copyrights) erbuiten laten,
- er geen barrières opgeworpen worden naar techniek (3d-printers, anti-drm),
- en de werking van het verdrag niet zomaar uitgebreid kan worden,
dan mogen ze best met een vervolg op ACTA komen.
Wat een onzin om te doen alsof het niet zou uitmaken of wapens makkelijk te verkrijgen zijn.
Als iedereen atoombom zou mogen kopen en deze ook nog eens vriendelijk geprijsd zouden zijn zeg je dan ook nog "het is altijd een persoon die het wapen gebruikt".

Ik kan wel voor je antwoorden namelijk nee
Er valt dan niets meer te zeggen de wereld is dan definitief naar de klote namelijk.

Kijk naar landen waar het houden van wapens sterk aan banden is gelegd en kijk naar het aantal dodelijke slachtoffers van schietpartijen en vergelijk dat eens met Amerika.

ontopic.
Dit was dan de laatste volledig overbodige stuiptrekking om dit wangedrocht van een verdrag er door te krijgen.
Echter ik verwacht met staatssecretaris Teeven nog veel ellende te beleven op het gebied van internetrechten.

edit. Reactie op Watercoolertje

[Reactie gewijzigd door theonlyextreme op 20 december 2012 13:06]

Dat klopt, maar als er veel dingen zijn die ze moeten toetsen, dan moeten ze meer mensen in huren om het bij te houden waardoor ze dus wel meer geld kosten...
Dat 'voorkoken' van besluiten, door overleg in besloten kring, vooraf gebeurt overal en is dagelijkse routine. Van de EU tot aan de gemeenteraad aan toe. Wat is hier democratisch aan? Waarom niet gewoon openlijk tijdens de gemeenteraad debatteren en onderhandelen?

Die tijd kost het toch, publiek komt er nauwelijks naar gemeenteraadsvergaderingen en je voorkomt achterkamertjespolitiek.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True