Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 54 reacties, 17.522 views •

In de laatste nightly builds van Firefox voor Windows is een eerste aanzet gemaakt voor ondersteuning van de h264-codec. Daarbij leunt de browser van Mozilla op reeds ge´nstalleerde h264-codecs, bijvoorbeeld die van Microsoft.

Mozilla heeft lange tijd geweigerd om zijn Firefox-browsers te voorzien van h264-ondersteuning, ondanks dat deze codec op grote schaal wordt gebruikt. De browserbouwer ondersteunde Google in het aanprijzen van de licentievrije WebM-codec en wilde geen geld steken in de benodigde royalties voor het gebruik van de h264-codec. Deze houding zorgde er onder andere voor dat andere partijen alsnog h264-support aan Firefox gingen toevoegen, onder andere door forks te starten.

Mozilla kwam echter deels terug op zijn principiële standpunt door te beloven dat het de h264-codec op OS-niveau zou gaan ondersteunen. Dit zou noodzakelijk zijn omdat met name op de mobiele markt op grote schaal gebruik wordt gemaakt van h264-video en OS-ondersteuning in combinatie met de videotag van html5 het gebruik van Flash minder noodzakelijk maakt. Daarnaast is er nog relatief weinig videocontent op het web te vinden die met behulp van de WebM-codec is gecomprimeerd.

In de Android 4.x-versies van Firefox is al enige tijd ondersteuning voor h264 aanwezig. In de laatste nightly builds van Firefox voor Windows kan voortaan ook een reeds geïnstalleerde h264-codec ingezet worden. Daarbij maakt de browser gebruik van de Windows Media Foundation-softwarelaag. De ondersteuning voor de codec dient nog wel handmatig in de voorkeuren, bereikbaar via about:config, geactiveerd te worden.

Reacties (54)

Reactiefilter:-154054+137+29+31
Moderatie-faq Wijzig weergave
Ik weet heel goed dat Open Source niet staat voor gratis. Ik probeerde met mijn link aan te tonen dat h264 wel werkt in Linux. Dat het werkt betekent dat er een decoder codec aanwezig kan zijn voor Firefox om in Linux aan te koppelen.

Als ze bijvoorbeeld koppelen via een media framework als FFmpeg, dan ligt de verantwoordelijkheid voor de patenten en licenties niet bij Mozilla maar bij de ontwikkelaars van het framework.

De gemiddelde Linux gebruiker weet dat distro en software ontwikkelaars zich soms in bochten moeten wringen om vrijheid te garanderen, in een wereld waar het steeds meer geaccepteerd lijkt om je vrijheid op te offeren.
Voor zover mij bekend kunnen delen van x264 wel gebruikt worden bij het decoderen, maar x264 is geen decoder. Tenminste niet onder Linux. Ik was in de war... alweer. ;)
Sorry, je hebt gelijk. Ik was er niet goed bij. Ik gebruik VLC om media af te spelen, dus ik ben niet zo bezig met dit probleem.

Ik ga ervan uit dat Mozilla wel zal koppelen met iets als FFmpeg, die volgens mij ook h264 decodeert. Ik ga me daar wel druk over maken als het zo ver is.

Ik wil hierbij wel opmerken dat ik geen fan ben van h264 in de browser, maar dat ik wel zo pragmatisch ben dat ik me realiseer dat die slag voor het moment verloren is.

Ik vind dat het web meer baat heeft bij een vrije standaard. Ergens hoop ik dat de MPEG LA ergens de boel zo op de kast jaagt dat het net zo gaat als met het GIF formaat.

[Reactie gewijzigd door 125509 op 21 december 2012 22:05]

WebM is een inferieure codec.
Wat inferieur of superieur is, dat is gelukkig een nogal subjectieve grootheid. Ik vind persoonlijk vrijheid belangrijker op dit punt, waardoor juist WebM dan weer veruit superieur is.

Verder bestaat er gelukkig ook nog zoiets als vooruitgang. Dus ook op jouw kritiek kan best iets aan gedaan worden. Misschien wel in een fork. ;)

Verder is webtrafic bandbreedte een keuze. 720kbps WebM is exact even groot als 720kbps H264. Dus wat de consument betaald, zou wellicht wat kwaliteit kunnen zijn. Hooguit belangrijk voor Tweakers en Videofielen.

*Note: Je reactie heeft een zure smaak van flamebait.
Ik vraag me dan af: gaat Mozilla dan ook de mp3 codec ondersteunen?
De GPL is alleen maar een gevaarlijke licentie voor mensen die het werk van anderen willen gebruiken zonder daar zelf iets voor terug te doen.

Als gebruiker biedt de GPL jou 100% vrijheid, want zolang jij de software niet verspreidt ben jij niet gebonden aan de licentie en mag jij dus alles doen met de software wat je maar wilt. Alles. Zonder enige beperking, behalve het verspreiden van de software.

Als ontwikkelaar heb je altijd de keuze of je jouw werk onder de GPL wilt uitbrengen of niet.

Alleen als je ontwikkelaar bent die software die al GPL is wilt gebruiken in je eigen software, loop je tegen een "beperking" van de GPL op, namelijk dat jij verplicht bent je software ook weer onder de GPL te verspreiden. Maar ook dat is je eigen keuze: je hoeft die software niet te gebruiken.

Ik breng in ieder geval mijn software altijd onder de GPL uit omdat ik daarmee voorkom dat er gesloten forks van mijn code komen.
Ik heb flash volledig gedeinstalleerd. Lekker rustig qua reclame ook. ( ik heb een banner-vrij abo hier, dus t.net zou er niet op achteruit mogen gaan)
Oh ja? Kan je me ÚÚn videostandaard noemen die wereldwijd fatsoenlijk draait op een zeer breed gamma van apparaten, gaande van een telefoon tot een high-end workstation?
MPEG-1 en MPEG-2 ? Volgens mij ondersteund zowat iedere broodrooster dat nog.
Dat doet mozilla / Firefox al tijden met wmv, en QuickTime ook op Windows en OSX, dus met h.264 doen ze feitelijk niets anders dan wat ze altijd al deden.
Daarom moeten bepaalde zaken ook gewoon licentievrij zijn. Punt.
En dßt gaat nooit gebeuren. Waar is je punt nu?

En als we over licentievrij gaan beginnen: hoe zit het dan met de GPL licentie? Want persoonlijk vind ik dat toch wel een erg gevaarlijke licentie soms.
Dan stel ik voor dat webbouwers de standaard negeren, door Flash in te zetten voor IE en Safari, en HTML5 voor de browsers die wel voor een gratis codec zijn.
Inferieur wellicht als je kijkt naar techniek maar er spelen nog veel meer dingen zoals (als je deze pagina gelezen hebt) licenties. In mijn optiek is x264 dus al met al gezien inferieur aan WebM.
Niet als je gewoon de ingebouwde decoder van het OS gebruikt.
Goede zaak. WebM is een inferieure codec. Om dezelfde kwaliteit video te leveren zou je meer data nodig hebben en omdat video het grootste deel van de webtrafic veroorzaakt er dus veel meer kosten voor traffic en infrastrutuur gemaakt moeten worden.

Kosten voor een keuze naar opzettelijke inefficientie die dan uiteindelijk door de consument worden betaald
Yess yes yes yes yes.
hier zat ik op te wachten :)
Bijna geen flash meer nodig op youtube :) :) Nu nog de rest van het web over op de flash alternatieven en flash kan er helemaal uit :)
Daarom moeten bepaalde zaken ook gewoon licentievrij zijn. Punt.
Jammer, daar gaat het volledige open-source en gratis imago van Mozilla.
Ik ben benieuwd of dit op Linux ondersteund gaat worden(denk het niet...)

EDIT: voor de duidelijkheid:
De support om deze codec door de grafische kaart te laten encrypten is gepatenteerd, kost geld dus.
Door dit de soort van standaard te maken terwijl er ook genoeg gratis en/of open-source alternatieven zijn schaadt dit dus in mijn mening de open-sourceness van Firefox en ook indirect de openheid van het web.

@Webgnome omdat er in de tekst staat dat ze gebruik maken van een protocol van m$.

[Reactie gewijzigd door Steef435 op 19 december 2012 19:59]

Mozilla is helemaal niet vrijgesteld en moet ook betalen
Als ze de codec mee zouden leveren, dan zouden ze moeten betalen. Dat doen ze niet, ergo ze zijn vrijgesteld. Ze maken alleen gebruik van de aanwezige codec.
Het doel van de html5 standaard was dat je out of the box video kon bekijken, maar aangezien niemand het eens werd over welke videostandaard precies... Tja, Dan krijg je dit soort dingen. Dat is net zo goed de schuld van de browser makers, want die die konden het net zo goed niet eens worden als alle andere betrokkenen.
Klopt, maar dat kan nog jaren duren. Daar heb je dus op dit moment nog helemaal niks aan, en over een jaar kan de markt compleet omgeslagen zijn, vooral als iedereen h.264 gaat ondersteunen, behalve Mozilla.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True