Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 164, views: 25.596 •

Een man die inbrak in de mailaccounts van onder meer actrice Scarlett Johansson en zangeres Christina Aguilera heeft een celstraf gekregen van tien jaar. De 36-jarige Amerikaan had ingebroken bij in totaal meer dan vijftig 'celebrities'.

De 36-jarige man brak in op de e-mailaccounts via de 'Wachtwoord vergeten'-dienst van de mailprovider, waarna hij door beveiligingsvragen juist te beantwoorden toegang kreeg tot de e-mails. Vervolgens liet hij alle inkomende e-mails naar zichzelf doorsturen, waardoor de 'celebrity's' ook nadat ze weer toegang kregen tot hun e-mailaccount in de gaten werden gehouden. Op die manier kon de 36-jarige man uit de Amerikaanse staat Florida zich toegang verschaffen tot onder meer financiële informatie, filmscripten en privéfoto's. Daaronder waren naaktfoto's van actrice Scarlett Johansson, die hij vervolgens aanbood aan media.

Dankzij de inbraken in mailaccounts verschafte de man zich bovendien toegang tot contactgegevens van mensen in de sociale omgeving van beroemdheden. In totaal gaat het om meer dan vijftig accounts. De man heeft spijt betuigd van zijn inbraken, meldt CNN. Hij zou het gedaan hebben uit nieuwsgierigheid naar het dagelijks leven van mensen 'die je elke dag op grote schermen ziet'. De man is vorig jaar oktober aangehouden. Hij krijgt een celstraf van tien jaar voor zijn daden.

Scarlett Johansson

Reacties (164)

Reactiefilter:-11640151+182+28+30
hoeveel krijg je voor moord?
minder

--- ontopic:

Ik vind dit een zeer grote straf voor een inbraak. Die foto's had die niet moeten publiceren maar hier verwachtte ik een geldstraf voor.

[Reactie gewijzigd door jochem4207 op 18 december 2012 12:02]

Die geldstraf volgt nog in de civiele procedure. Deze straf is naar mijn mening buiten proportioneel. Maar dat verbaast me niets met het 'rechtssysteem' van de VS.
In het VS rechtssysteem wordt je straf opgelegd 'per gepleegd feit', maw hij breekt in op 50 accounts, dus 50x de straf, wat uiteindelijk op 10 jaar cel uitkomt. Per feit krijgt hij dus eigenlijk ruim 2 maanden celstraf opgelegd.

Als je 50 moorden pleegt krijg je daarvoor waarschijnlijk ook 50x de straf die je gekregen zou hebben als je 1 moord gepleegd had.

[Reactie gewijzigd door Zyppora op 18 december 2012 12:17]

Ik vind het erg hoog.
Vooral aangezien deze man natuurlijk niet gehacked heeft, maar deze celebs blijkbaar echt mongools makkelijke veiligheidsvragen hadden. Vind dat je het dan iemand moeilijk aan kan rekenen dat ie in je account gaat rondsnuffelen, dan moet je je spul maar beter beveiligen.
Maarja....
Welcome
To
America!
Beveiligingsvragen goed beantwoorden(als kwaadwillende) is wel hacking. Valt onder Social engineering.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Social_engineering_(informatica)
omdat wikipedia het zegt is het zo?
les 1 bij bron gebruik: Nooit de wiki aanhalen tenzij het echt niet anders kan!
We zitten hier op een forum met gesprekje over scarlett johanson, niet in een deliberatie over een universitaire eindscriptie.
kom maar met bronnen die het tegen spreken, tot die tijd is een bron altijd beter dan geen bron... zeker als die bron door het zelfreinigend effect van zijn openheid snel zou kunnen veranderen... bijv had je het zelf kunnen doen als je het er niet mee eens was.
In Nederland noemen we dit gewoon computervredebreuk, zie oa artikel 138ab van het strafrecht : http://wetten.overheid.nl...ldigheidsdatum_18-12-2012 .

In de Verenigde Staten zal het vast anders gaan, maar hier in Nederland is het invullen van beveiligingsvragen en zo toegang verschaffen tot iemands e-mailaccount ook strafbaar (met celstraf met een maximum duur van 4 jaar).

[Reactie gewijzigd door Aloys op 18 december 2012 22:29]

Les 1 bij reageren op een post : Nagaan of de argumenten van de reactie valid zijn, ongeacht de al dan niet zo betrouwbare bron van de reactie.
Vereiste : Zelfstandigheid.

Bij deze cursus, ja, een officiële cursus die toch vrij bekend is, wordt social engineering opgenomen in de modules .

Kijk verder eens naar deze definitie : A hacker uses information-gathering techniques to determine organizations' high-value targets, where the most valuable information resides. Not only does information gathering help identify where the information is located, but it also helps determine the best way to gain access to the targets. This information can then be used to identify and eventually hack target systems. Many people jump right into running hacking tools, but information gathering is critical in minimizing the chance of detection and assessing where to spend the most time and effort.

Social engineering can also be used to obtain more information about an organization, which can ultimately lead to an attack. Social engineering as an information-gathering tool is highly effective at exploiting the most vulnerable asset in an organization: the people. Human interaction and the willingness to give out information make people an excellent source of information. Good social-engineering techniques can speed up the hacking process and in most cases will yield information much more easily.

Bron

Verder heb je dit voorbeeld nog voor facebook alleen al.

Ok, even terug op het onderwerp focussen.

Deze straf is de helft van wat Breivik kreeg in Noorwegen, volgens het rechtssysteem daar.

Edit : Na wat verder te hebben gelezen zijn het toch een serieus aantal feiten die zijn opgestapeld.

Achteraf bezien is dit toch wel iemand die duidelijk bijgeschaafd moet worden in zijn handelingen. Die 10 jaar zijn een lange tijd, maar geven hem daar ruim de tijd voor.

[Reactie gewijzigd door daneoke op 18 december 2012 22:51]

Ik wil je toch nog even op dit, al wel enkele jaren oude, artikel wijzen:

Wikipedia net zo betrouwbaar als encyclopaedia brittanica

[Reactie gewijzigd door Miek op 19 december 2012 07:54]

Dus als ik het goed begrijp vind je het normaal dat iemand in je account gaat rondsnuffelen wanneer je het iemand niet moeilijk genoeg maakt? Ik vraag het maar even om te checken of ik je goed begrijp.

Je zegt dus eigenlijk dat als ik de deuren van mijn auto open laat dan kun je het iemand niet kwalijk nemen dat hij in mijn auto gaat rondsnuffelen (of hem misschien zelfs wel jat).

Ik weet niet met welke normen en waarden je opgegroeid bent maar gelukkig is dat bij de rest van Nederland nog niet normaal hoor. Ondanks dat ik een gevangenisstraf van 10 jaar ook belachelijk hoog vind, had die kerel natuurlijk nog steeds niet zoiets moeten doen.
Als je hier in België de deuren van je wagen niet sluit en ze stelen iets...
Dan krijg je er nog een boete bovenop!
Je zet immers aan tot diefstal.

"Als u uw wagen openlaat en er wordt iets gestolen zonder braak, is dit in de ogen van de verzekering immers geen diefstal.
Bovendien kan het u ook een fikse geldboete opleveren!"

Bron:
http://www.lokalepolitie....foleeuw%20juni%202012.pdf
In de ogen van de verzekering is iets anders dan in ogen van de strafwet. Houdt daar goed rekening mee als je van plan bent iets op deze manier te jatten. In je verzekeringspolis staat vaak dat een auto correct moet worden afgesloten anders dan kun je geen aanspraak maken op bepaalde bepalingen die op die manier worden uitgesloten.
Nee, ook in Nederland werkt het niet zoals jij het stelt http://www.iusmentis.com/...iteit/computervredebreuk/. Je bent gewoon strafbaar voor computervredebreuk als je met een geraden wachtwoord jezelf toegang verschaft tot een ander e-mail account waar jij niets te zoeken hebt. Als je vervolgens spullen gaat kopiëren komt er nog een strafbaar feit bij :). Zie daarvoor uitgebreid de genoemde link.
Dus als ik even bij de buren een bakkie koffie drink en de achterdeur open laat staan mogen dieven ongestraft m'n huis leeg komen halen?
Dus als jij je auto niet op slot zet vind jij het rechtvaardig als iemand spullen er uit jat? kom op zeg! omgekeerde wereld. je mag niet stelen, klaar, ook niet als de deur toevallig openstaat.
De straf is niet te hoog btw. de straf voor moord is over het algemeen te laag.
During a hearing Monday in Los Angeles, U.S. District Court Judge S. James Otero sentenced Chaney to 120 months -- 10 years -- in prison and ordered him to pay $66,179 in restitution. Otero pleaded guilty earlier this year to wiretapping charges and has been in custody since March. Without a plea deal, he could have faced 121 years in prison if convicted on all 26 charges, the U.S. attorney said.
Die geld straf is dus ook al bepaald.

Hij is dus veroordeeld voor 26 verschillende feiten, die dus inderdaad flink opstapelen. Ze zijn dus al van jaren naar maanden gegaan als ik het zo zie, anders had hij geen daglicht meer gezien.

Maar je moet even lezen wat er allemaal staat, hij heeft inbreuk op de privacy gepleegt, inbreuk op het briefgeheim, hij had toegang tot financiele gegevens en geheimen van filmmaatschappijen (filmscripts). Daarbij heeft hij de naaktfoto's verder verspreid.

Het gaat dus niet alleen om wat mailtjes te lezen. En dat word er per feit een straf op gelegd, waarna het plus plus plus word. En dan heb je ineens 121 jaar te pakken. Hij mag blij zijn dat zijn spijtbetuiging gewerkt heeft.
Ik schrok ook even toen ik het hoofd van het artikel las,
maar het is dus een opeenstapeling van feiten.

Daarnaast is het in de meeste staten zo dat je bij normaal gedrag de celstraf minder word en een deel voorwaardelijk is.
Effectief zit je dan ongeveer maar 1/3 van je tijd daadwerkelijk in de cel.
Oh en er zat ook nog wat bij over bezit van kinderporno en het verspreiden van naaktfoto's van een minderjarige.
Wat ik me dan weer afvraag...

Hoe hebben ze hem te pakken gekregen?
Vervolgens liet hij alle inkomende e-mails naar zichzelf doorsturen
Ik mag aannemen dat ie die mails niet doorstuurde naar een emailadres onder z'n ISP account... Dan neem je toch zelf een hotmail/gmail adres. En die laat je desnoods weer doorsturen.

Ff voor de duidelijkheid: Als je opgeeft dat je je ww niet meer weet, dan kom je via die beveiligingsvragen bij een pagina waar je je ww moet(?) veranderen? De celeb zal daarna geen toegang meer hebben en via dezelfde vragen en pagina het ww weer terug veranderen? Als je als tweaker zoiets meemaakt, dan denk je er wel ff 2x over na. Kan me voorstellen dat non-tweakers er niks onschuldigs in zien!

Maar goed, uiteindelijk z'n eigen stomme schuld! Als ie die foto's niet bij de media had aangeboden, dan was er waarschijnlijk niemand ooit achter gekomen...
Kijk eens in de kranten. Ik zou eerder zeggen dat ons rechtssysteem te mals is voor criminelen.
Net alsof de hoge straffen in de VS zorgen voor meer veiligheid? :?
Als je hier iemand dood rijd mag je een maandje schoffelen en daar je halve leven de cel in. En dan nog eens een cel die je met een hele grote negroïde man met één oog mag delen.

Dan kijk je wel 3x om je heen voordat je door rood rijd...
ja want in de vs heb je minder geweld dan in nl... kijk alleen al naar politie op je hielen hoe het hier gaat en hoe het daar gaat....

die extremere straffen zorgen alleen maar dat mensen zich agressiever gaan gedragen om te voorkomen gepakt te worden
Als je in de gevangenis zit idd. Tot in hoeverre het een preventief effect heeft, is denk ik nog altijd gissen. Als zulke straffen preventief werken, was Edward Kleine waarschijnlijk ook niet voor 30 jaar achter de Amerikaanse trailies verdwenen voor het doodrijden van een voetganger.

Misschien komt deze hacker eerder vrij als blijkt dat hij goed gedrag heeft getoont. Ik ben van mening dat de maatstschappij er meer baat bij heeft criminelen vrij te laten die aantonen dat ze hun leven willen beteren.

Het schoont de gevangenissen ook wat op. Iets dat de Amerikaanse overheid misschien niet leuk vindt, aangezien het een lucratieve bussines is gevangenen voor weinig geld te laten werken.
Helaas verdient de overheid minder dan het kost om zoveel mensen op te sluiten.
En zolang voor crack nog 10x de straf word gegeven voor hetzelfde vergrijp als voor cocaïne, wat dus is ingevoerd omdat afo americans meer met crack doen en de nette wiite amerikanen meer met cocaïne, kan je van het amerikaanse rechtsysteem al helemaal niets meer verwachten.
Combineer bovenstaande met de zeer zware straffen en het "recht" om wapens te hebben en het is heel logisch dat veel criminelen ervoor kiezen om te gaan in een blaze of glory ipv te kiezen voor jaren achter de tralies.
Het zorgt er trouwens ook voor dat mensen die onschuldig zijn toch maar een deal accepteren omdat ze indien ze onterecht worden veroordeeld nooit meer buiten komen, en de echte dader dus hiermee een vrijkaartje heeft gekregen om meer misdaden te plegen.
NL heeft geen goed werkend rechtsysteem, maar zoals altijd laat amerika weer eens zien dat het altijd minder kan in een democratische maatschappij.
Niks buiten proportionee - dit gaat om grove geldbedragen die de man probeerde te verdienen door middel van inbraak.

Als je paar miljoen van de bank jat, dan ga je ook 15 jaar zitten in Nederland hoor!
Dat geloof je zelf toch niet hé, 5 jaar Max.
@jochem4207:

Ik vind dit een zeer grote straf voor een inbraak. Die foto's had die niet moeten publiceren maar hier verwachtte ik een geldstraf voor.

Dat komt doordat je in Nederland woont en aanmoedigings-strafjes gewend bent die wij hier sinds de spruitjes jaren 50 bijna niet meer hebben aangepast.

Voor alle privacy voorvechters (waaronder ondergetekende) is dit goed nieuws: blijf met je poten van andermans prive gegevens af _/-\o_

Ben je "nieuwsgierig" (lame excuses gland in full swing) naar prive info van anderen en ga je dat ook nog verkopen, dan ga je daar in de VS een aanzienlijke tijd voor zitten !

Wat mij betreft morgen hier invoeren: Inbraak & heling van prive data = 10 jaar.

Die hufter die de prive foto's van Manon Thomas jatte en verkocht kreeg een paar honderd euro boete. Dat bedoel ik dus met aanmoedigings-strafjes en spruitjestijd jaren 50.

Een wereld van verschil, waarbij de VS strafmaat heel wat dichter bij de geleden schade komt dan de NL strafmaat.
pfff moraalridder

Sorry hoor, die straf is gewoon ziek lang.

/meer heb ik er niet over te zeggen.
De feiten die hij pleegde waren even ziek.
ik ben het in principe meer eens met trm0001 dat met arcticwolf.
Zeker in dit geval.
Ik vind het maar normaal dat je voor 26 misdrijven ook 26 keer bestraft wordt en dat die straf cumulatief is en niet parallel en gezamenlijk uit te zitten is, zoals het meer gebruikelijk is in Europa.

Dat de uiteindelijke gecumuleerde straf nu aan de hoge kant uitvalt, is ook waar.
Maar moest hij een staf bij ons gekregen hebben, was hij ondertussen al weer vrij.
trm001 geeft een wat onverwachte reactie, maar na lezen geef ik hem meer dan gelijk.
Eens met de te lage straffen in NL, even zitten is toch geen straf meer te noemen, daar halen veel mensen juist meer voordeel uit...
En een paar honderd euro boete voor verspreiden prive-foto's is inderdaad veel te min: met een beetje budget kun je dus veel mensen blijvend het leven zuur maken. Fijne cultuur krijg je dan, zogenaamd "rechtvaardig" en toch zeer schadelijk.

Straffen kunnen inderdaad eens meer aangepast gaan worden aan de effecten die een misdaad teweeg heeft gebracht.
Leuk hoor, die onderbuikgevoelens van jou, maar ga eens kijken naar de daadwerkelijke effectiviteit van zwaardere straffen. Zo'n beetje alle onderzoeken wijzen uit dat zwaarder straffen helemaal niet helpt te voorkomen dat de misstappen in eerste instantie begaan worden. Is er in de VS, waar enorm veel zwaarder wordt gestrafd, ook minder criminaliteit? Absoluut niet, eerder het tegenovergestelde. Het énige wat het dus bewerkstelligt is dat jij je beter voelt dat zo'n persoon even lekker wordt aangepakt. Pure vergeldingsdrang dus.

Begrijp me niet verkeerd, ik vond die paar honderd euro boete ook aan de erg lage kant. 10 jaar is daarentegen wel weer erg aan de zware kant voor iemand die op een bepaald punt in z'n leven een kromme keuze heeft gemaakt, en daar ook ná die 10 jaar de gevolgen van moet inzien.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 18 december 2012 12:51]

Ik denk dat in dit geval zwaarder straffen wel helpt. De volgende keer denk je wel even goed na voordat nog iemand zijn mailaccount kraakt. Trouwens: het was een optelsom van andere delicten, dus we moeten nu niet doen alsof er 10 jaar op e-mail hacken staat.
heb je wel gelezen wat .oisyn heeft geschreven?

een straf als voorbeeld functie gebruiken werkt niet verder is het gevangenis systeem in amerika ook niet goed daar kweek je criminelen inplaats van dat je ze helpt en op het rechte pad zet
This is America!

(naar de quote van South park want het moet eigenlijk US zijn).

Beetje over the top. Denk dat we allemaal Scarlett haar foto's wel hadden willen zien xD
10 jaar celstraf voor zijn feiten (ja ik heb de eerdere reacties ook nog gelezen) is helemaal al overdreven.
Desondanks dat het een opstapeling is van de feiten vind ik het een beetje stom.
Je kan niet iemand zijn briefgeheim schaden zonder in te breken/hacken. Dus die twee staan niet los van elkaar, je mag zoiets niet zomaar optellen.

Dat is zoals bij een gewapende overval elke overtreding als op zich staand te beschouwen. Nee het is een overval met verzwarende omstandigheden, namelijk gewapend.

Dit is gewoon hacken. Niet meer, niet minder.
Waarom de celstraf zo buitensporig hoog is als je kijkt naar andere gevallen waar bankgeheim of dergelijke is geschaad is puur omdat het miss big tits celeb is.

P.S.: hopelijk verspreid haar vriend haar foto's en kan ze met haar rotgedrag toch de boom in. Ze was als ik het me goed herinner de drijvende factor achter de zware aanklacht. Beetje denken dat ze beter zijn . . .

edit: het woord kop is vervangen door rotgedrag. Vermits trm0001 hieronder dit als zeer grof taalgebruik bestempeld.

[Reactie gewijzigd door DaemonAngel op 18 december 2012 14:28]

@Daemonangel:

Niet: denken dat ze beter zijn.....maar wel kwetsbaarder......
(ik weet dat jij dat niet gaat begrijpen maar post het voor anderen)

Uit nieuwsgierigheid: jij hebt vast heel erg goede relaties met dames ?

En ja, ook bij bv een gewapende overval word zelfs in NL keurig netjes opgeteld:

Ingang forceren
Vuurwapenbezit
Dreigen met een vuurwapen
Vuurwapengebruik
Verwonding / dood slachtoffer
Diefstal met geweld
Heling gestolen goederen

Dat jij dit wegzet als een gewapend akkefietje spreekt voor zich, hobby ?

@Hieronder:
Leer eerst eens ABN spreken en schrijven dat communiceert makkelijker.
En helaas voor jou ben ik hier al ruim 10 jaar actief waardoor mijn posts hier wellicht net iets meer thuishoren dan jouw beledigingen en grof taalgebruik. Onderbouwing is verder niet nodig, iedereen kan zien dat jij een grote bek opzet tegen o.a. S.J.. Spreekt voor zich dus, behalve voor jou dan.....Heb jij toevallig een klein ego of een klein ??? ?


@Edit 2 hieronder: je bent behoorlijk in de war, je bent nl minder dan 1 jaar lid hier.
Godzijdank bepaal jij niet wie waar thuishoort....... :X

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 18 december 2012 18:07]

1. Ze denken wel vaak dat ze beter zijn.
Kwetsbaarder, ik heb zelfs geen idee hoe je daarop komt. Mogelijks even onderbouwen?
Ik denk dat het wel redelijk klopt dat celebrities kwetsbaar zijn. Ze kunnen niets doen zonder dat alles in de media onder het vergrootglas gelegd wordt. Ik denk dat je redelijk gek moet zijn om een "ster" te willen zijn, of iig een erg dikke huid moet hebben.
Het zwaarder straffen is ook niet bedoeld zodat de dader er beter van wordt, maar dat een ongewenst persoon langer NIET deelneemt aan de samenleving.

Ook helpt zwaarder straffen over het algemeen bij het verwerkings process van slachtoffers.
10 jaar is daarentegen wel weer erg aan de zware kant voor iemand die op een bepaald punt in z'n leven een kromme keuze heeft gemaakt
Daarbij betreft het hier niet een eenmalige inbraak poging op een emailadres, maar werd het structureel gedaan op ten minste 50 email accounts.

In Amerika hebben ze een mooie gezegde: "Don't do the crime, if you can't do the time..'
Dat personen niet deelnemen aan de samenleving lijkt een praktische manier om met criminelen om te gaan maar helaas helpt het gezien de situatie in de VS maar weinig. Het probleem is dat mensen als ze buiten komen zich niet zomaar vanzelf beter gaan gedragen. Daar moet toch iets meer voor gebeuren.

Het aantal moorden per hoofd van de bevolking is daar bijna 4 x zo hoog als hier, ondanks dat er daar een 8 x (!) zo groot deel van de bevolking vastzit.

De grap van de discussie hier is dat het kennelijk het één of het ander moet zijn. Er zouden hier best een aantal dingen strenger mogen (hoewel mensen niet lijken te beseffen dat we de laatste jaren in NL al veel strenger geworden zijn), maar 10 jaar geven voor dit verhaal is ook wel weer een beetje bijzonder.

[Reactie gewijzigd door timag op 18 december 2012 14:32]

strenger straffen werkt niet omdat de mensen die deze misdrijven begaan/plegen niet nadenk over de gevolgen! herprogrammeren is naar mijn idee het enigste wat de criminaliteit kan verminderen,alleen zijn hier nog geen goeie methoden voor! misschien in de toekomst,wat er nu wel kan worden gedaan is om er voor te zorgen dat er een beter sociaal systeem komt in de vs om te beginnen! maar naar mijn idee is de overheid hier ook helmaal verkeerd bezig de zorg hoor gratis te zijn en geen eigen risico,en de privatisering van alles moet ook terug worden gedraait het is alleen maar duurder geworden en niet goedkoper!
Leuk hoor, die onderbuikgevoelens van jou, maar ga eens kijken naar de daadwerkelijke effectiviteit van zwaardere straffen. Zo'n beetje alle onderzoeken wijzen uit dat zwaarder straffen helemaal niet helpt te voorkomen dat de misstappen in eerste instantie begaan worden. Is er in de VS, waar enorm veel zwaarder wordt gestrafd, ook minder criminaliteit? Absoluut niet, eerder het tegenovergestelde. Het énige wat het dus bewerkstelligt is dat jij je beter voelt dat zo'n persoon even lekker wordt aangepakt. Pure vergeldingsdrang dus.

Begrijp me niet verkeerd, ik vond die paar honderd euro boete ook aan de erg lage kant. 10 jaar is daarentegen wel weer erg aan de zware kant voor iemand die op een bepaald punt in z'n leven een kromme keuze heeft gemaakt, en daar ook ná die 10 jaar de gevolgen van moet inzien.
Is die redenering ook niet een beetje krom? Met de schietpartij van afgelopen week hadden ze het er nog over. De oorzaak van bepaalde criminele feiten is volgens sommigen de berichtgeving in de media. Om een voorbeeldje te geven: anonymous heeft heel wat aanhang bijgewonnen sinds ze in het nieuws komen. Dat staat volgens mij niet in verband met de strafmaat of die al dan niet helpt.

Er is volgens mij nog altijd een beetje een verschil tussen iemand die actief op zoek gaat om beveiligingsmaatregelen te omzeilen en iemand die, ik zeg maar, een mp3'tje gaat downloaden. Anderzijds kan ik me wel voorstellen dat je iets probeert voor de grap en een beetje een rush krijgt als je ineens naaktfoto's van Scarlett Johansson voor de kiezen krijgt. Dan krijg je wel zin om verder te doen denk ik zo.

Een moeilijke oefening. Mensen die iemand overhoop rijden in het verkeer moeten komen er in België relatief goed vanaf (alhoewel schuldgevoelens waarschijnlijk ook niet van de poes zijn). Laat ons zeggen dat het volgens Amerikaanse normen een correcte straf is. Als ie 121 jaar had gekregen was de straf wel effectief geweest, wegens weinig kans op recidivisme ;)
Een langere straf helpt wel degelijk misdrijven voorkomen. Als je vast zit kan je namelijk geen misdrijf plegen. Maar dat deel van de statistiek laten ze meestal achterwege...

Met een totaal 26 vergrijpen kun je dit een draaideurcrimineel noemen. 10 jaar is lang, maar hij is in ieder geval van de straat af.

Maar goed, wij zijn natuurlijk ook dit soort straffen gewend;
Nu.nl vandaag link
@,oisy

Het gaat hier niet om een enkele verkeerde keuze maar om veel meer zaken (en dus meerdere verkeerde keuzes). In Nederland krijg je, bij meerdere misdrijven, een strafkorting. Elke volgende misdaad wordt zeer beperkt gestraft en bij drie feiten of meer wordt er al bijna niet meer extra gestraft. In de VS kennen ze geen korting voor de veelpleegers en tellen ze alle straffen bij elkaar op.

Begrijp me niet verkeerd, maar ik vind strafkorting een raar iets. Deze persoon heeft niet één misdrijf begaan maar een hele serie. Het is toch normaal dat hij per misdrijf gestraft wordt?

En er is overigens niets mis met vergeldingddrang, het is een onderdeel van de straf. Je mag zelf geen wraak nemen op een crimineel, dat is voorbehouden aan de staat. De rechter neemt dat mee in zijn oordeel en daar heb je je, als slachtoffer, maar bij neer te leggen.
Moet je maar veilige vragen instellen, ik vindt dat mensen zelf ook een verantwoordelijkheid hebben ten opzichte van bijvoorbeeld het beveiligen van toch wel een gevoelige omgeving zoals je privemail. Als ik een museum heb met dure schilderijen doe je die toch ook op slot? (met uitzondering van die expo paar weken terug).

Gewoon je spullen goed op slot doen dan heb jij er tenminste alles aan gedaan.

Tuurlijk mag hij gestraft worden, dat het niet op slot stond betekend nog niet dat je een vrijbrief hebt maar ik vindt dat mensen ook zelf moeten kijken wat ze beter kunnen doen.
Persoonlijk vind ik de straffen in nederland comform het delict. De VS is zoals in bijna alles buitenproportioneel. Ik ben benieuwd of deze figuur dezelfde straf had gekregen als hij de email van een onbekend iemand had gehackt. Deze straf is belachelijk.
Als de verkeerde persoon deze gegevens koopt kan een celebrity nog best wel wat gevaar lopen, gezien een celebrity vrijwel altijd vijanden heeft.
Ben het dus 100% met je eens, mede om bovenstaande reden.
naar mijn idee moet je gevoelige informatie ook niet per e-mail verzenden maar per aangetekende post! ik vind ook dat deze man alleen veroordeeld kan worden voor het hacken van de e-mail account en verder nergens voor dat is je eigen domme schuld!
Ik weet dat de nieuwe politieke correctheid voorschrijft dat je het Nederlands strafrecht slap en decadent moet vinden, maar het is misschien toch leuk om eens naar de cijfers te kijken.

In West-Europa is alleen in Frankrijk de kans op celstraf bij een veroordeling groter dan in Nederland. In bijvoorbeeld België, Denemarken, Duitsland, Engeland, Finland, Griekenland en Portugal is de kans op celstraf bij een veroordeling kleiner dan in Nederland. Klik. Ook de duur van de straffen is hoger dan gemiddeld.

(Het percentage opgeloste zaken is daarentegen wel erg slecht in Nederland. Dat heeft waarschijnlijk ook te maken met het kleine aantal agenten dat wij per capita inzetten.)

Er is al vrij lang een concensus onder mensen die van dit soort dingen verstand hebben dat zwaar straffen meestal niet werkt. Er zijn natuurlijk uitzonderingen, het is voor veelplegers soms wel nuttig (denk aan drugsverslaafden), al is het alleen omdat men tijdelijk geen misdaden meer pleegt tijdens een verblijf in het overheidshotel.

De afschrikkende werking is een leuk idee, maar lijkt in werkelijkheid nauwelijks te bestaan.

Wie naar de Verenigde Staten wijst als goed voorbeeld heeft werkelijk weinig verstand. We hebben het hier over het land met de grootste gevangenispopulatie ter wereld. Lees hiervan eens de eerste paragraaf. De geschiedschrijving zal hier ongetwijfeld schande over spreken.

[Reactie gewijzigd door tmnvanderberg op 18 december 2012 14:06]

@tmnvanderberg

Het probleem in Nederland is dat het oplossingspercentage van de misdrijven minder dan vier procent bedraagd. Als ik alleen al in mijn directe omgeving kijkt, zie ik diverse woninginbraken, gestolen fietsen, mishandeling, vernielingen etcetera waarvan er nog nimmer eentje is opgelost. De impact van bijvoorbeeld een woninginbraak is enorm. Mijn moeder is jarenlang bang geweest en durfde bijna niet meer van huis.

Afschrikking werkt wellicht niet, maar er is ook nog zoiets als een wraak element. Iemand die misdrijven pleegt, verdient straf. En als degene maar één keer per twintig keer gestraft wordt, is dat bitter weinig. Als die dan vier keer gepakt is (dus bijna tachtig misdrijven heeft gepleegd), krijgt hij ook nogeens kwantumkorting.
Heb jij wel eens een seconde nagedacht over de gevolgen in een mensenleven bij 10 jaar cel ? Ken jij mensen die langer gezeten hebben dan bijv. 5 jaar ?

Als je je eens verdiept of de verhalen leest van de mensen die zo lang gezeten hebben dan merk je gelijk dat je betoog nergens op gebaseerd is behalve het populistische gelul van de mensen om je heen en/of bepaalde politieke partijen.

Kort samengevat, je hebt geen idee waar je het over hebt.
minder
Wat is dit nu weer voor onzin?! Voor moord krijg je in de VS levenslang of zelfs de doodstraf!
hoeveel krijg je voor moord?
@AHBdV: ben het met je eens. Link naar straffen:

http://en.wikipedia.org/w...aw)#Punishment_for_murder
hoeveel krijg je voor moord?
minder
Zeker niet in de VS. Hoe lang dat precies is ligt aan de gradatie en welke staat het misdrijf heeft plaatsgevonden, maar voor eerste graad moord is levenslang of de doodstraf, waar levenslang rustig 30-40 jaar is.

Je moet zeker VS standaarden niet gaan vergelijken met Nederlandse standaarden qua celstraf. Het aantal moorden per capita ligt in de VS ruim vier keer zo hoog als in Nederland.

Laat ik eerlijk zijn, 10 jaar is zeker niet niks, maar het gaat om 50 mensen en hij heeft ook nog eens persoonlijke data zitten verkopen. Dus zo extreem vind ik dat dus ook niet voor Amerikaanse standaarden...
Bij een bekend persoon of gewoon een of ander iemand?
De 36-jarige Amerikaan had ingebroken bij in totaal meer dan vijftig 'celebrities'.


Eventjes goed lezen.
Lees jij ook even goed dan? The Anarchist vraagt of P2p bedoelt een moord op een bekend persoon of 'gewoon' een random iemand. Hij impliceert denk ik dus dat de straf hier hoger zou zijn omdat de accounts van celebrities waren dan als het andere accounts waren. Of dat waar is weet ik niet, wel denk ik dat er meer moeite gedaan is om hem in eerste instantie al te pakken dan als hij de accounts van henk om de hoek en 49 van zijn vrienden "gehacked" had (hacken kun je het eigenlijk niet noemen maar hoe wel?)

edit @koenderoo: ik zou het dan toch bij zijn originele naam noemen, social engineering. Dat is het echter ook niet, er is namelijk niks sociaals aan. Social engineering is het bv als je de klantenservice belt en jezelf uitgeeft als iemand anders dan je werkelijk bent (waarbij je dus contact hebt met mensen, vandaar social). Als je gewoon door googlen de security vragen kunt beantwoorden dan zou ik eerder zeggen dat de betreffende celebs gewoon erg slordig waren met hun beveiliging. Zo ongeveer het equivalent van een briefje met je pincode in je beurs bewaren.

[Reactie gewijzigd door finraziel op 18 december 2012 18:39]

Je noemt het wel degelijk hacken, maar heet met een mooie woordencombi: social hacking.
Dit was geen '50 dollar crime', deze man probeerde vette bedragen hiermee te verdienen. Dan is 10 jaar erg licht gestraft hoor.

Hier draai je 15 jaar de cel in als je zoveel geld probeert te verdienen met diefstal.
Inderdaad: Moord op bv Rutte: Levenslang

Een willekeurige lijnrechter vermoorden: Wat het geen taakstraf ofzo?
jaja, dus als iemand jouw huis in brand steekt als er een stapel droge takken en hout tegen aanliggen, heeft de brandstichter minder straf verdient?
Levenslang of de doodstraf. Over het algemeen, in sommige staten is de straf wat lichter.
http://en.wikipedia.org/w...e_United_States#By_states

Al zie ik de relevantie niet helemaal eerlijk gezegd.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 18 december 2012 12:44]

goede vraag 10 jaar is best veel voor dit. Ok het is crimineel maar volgens mij wordt het net zo bestraft als moord hier. waarschijnlijk omdat het over "bekende" mensen gaat. bij 50 "normale"mensen zou hij misschien 1/10 krijgen.
daar word in de rechtspraak toch echt niet naar gekeken. Murder one gaat in de VS nog altijd voor levenslang of de doodstraf.
Van de "rechtspraak" zoals die in de VS gebeurd zou het me niets verbazen. Ik vraag me af wat er zou gebeuren als ik 50 Amerikaanse celebrities hack, als niet Amerikaan zijnde. Waarschijnlijk iets met uitlevering en 1210 jaar, of 100 jaar als ik beken. Ik heb het idee dat ze graag buitenlandse internetcriminelen laten uitleveren en bij voorkeur nog tien keer zo hard straffen.
Ik denk dat de straf zo hoog is geworden omdat de man, nadat zijn computers in beslag waren genomen door de FBI, doorgegaan is met zijn praktijken op een andere computer. Dan vraag je er naar mijn idee wel een beetje om.

Tenminste dat is wat Security.nl beweert.
Ik kan me ergeren aan dit soort comments, heb je voorbeelden waar mensen schuldig zijn bevonden van moord met voorbedachte raad waar ze maar 1 jaar gevangenis straf hebben gekregen?
Mijn tante is 10 jaar geleden vermoord in België (met voorbedachte rade) door haar toenmalige 'vriend'. Na 17 maanden stond hij terug op straat wegens 'goed gedrag'.

Het is niet omdat je het zelf niet meegemaakt hebt dat het niet gebeurd. Jouw comment is even slecht onderbouwd als de comment waarop je reageert.
Ik maak geen statement of wel? Moet ik dit dan ook onderbouwen? Bovendien heeft sfc het over Nederland en niet over Belgie.
Is er ook bewezen dat er van voorbedachte rade sprake was? feit blijft dat er in nederland relatief zwaar wordt gestraft
Ja, vindt ik ook. Ik wordt een beetje moe van de PVV stemmers die altijd maar zeggen dat de gevangenis een Hotel is, dat is het namelijk niet.
jij left echt nog in de middel eeuwen . in nederland wordt vrgeleken met anderelan behoorlijk zwaar gestraft. maar ja dat lan je de gemiddelde eigen ingenomen mening niet mee veranderen.
10 jaar gevangenisstraf vind ik een erg zware straf voor het inbreken op de e-mail van mensen.

In het artikel van de BBC staat er overigens bij dat hij onder andere naaktfoto's van Johansson had onderschept die zij naar haar toenmalige man had ge-e-maild, die hij heeft doorgestuurd aan roddelbladen. Ook deed hij zich voor als een vriend om te proberen meer foto's los te krijgen.

Hij was dus wel serieus aan het stalken, maar dan nog, 10 jaar is erg lang.

[Reactie gewijzigd door jj71 op 18 december 2012 12:04]

Mjah, komt wel bij dat meneer een recidivist is (draaideurcrimineel, zeg maar), ook nog in het bezit was van kinderporno en dat er ook bij niet-beroemde mensen is ingebroken waaronder minderjarigen waar bij er naaktfoto's zijn gestolen en geplubiceerd.

Als hij geen schuld had bekend en deze deal (want dat is het) had aangenomen was het nog veel hoger uitgevallen.
Zo, dat vind ik wel vrij fors, 10 jaar.
Nu is dit natuurlijk wel een behoorlijke schending van de privacy, maar toch.. 10 jaar. Voelt een beetje overdreven aan.
Buiten iedere proportie, typisch USA. Kijk natuurlijk mag het niet maar 10 jaar ??? Lijkt me een gevalletje van een precedend zetten zodat de volgende het niet meer doet. Maar het lijkt er ook heel sterk op dat het gaat om een geval klasse justitie. Als hij dat van ik noem het maar 50 gewone mensen (wat naar min weten veel vaker gebeurd) dan was hij er wellicht een stuk beter vanaf gekomen.

Maar goed hij heeft dan ook wel lekker mssbruik van het gevonden materiaal gemaakt, maar 10 jaar blijft toch echt aan de hoge kant. Een geldbedrag en een lagere straf had meer op zijn plaats geweest...
Inderdaad, wat een straf zeg.. Alleen omdat het beroemdheden zijn waarschijnlijk.
Als die een bank zou overvallen zou die minder straf krijgen waarschijnlijk (en hem meer opleveren)
Dat idee heb ik altijd bij beroemdheden. Als zij iets flikken krijgen ze een belachelijk lage straf. Kijk naar verschillende celebs die een aantal keer met cocaïne of andere drugs zijn gepakt, of vaak te hard rijden, geweld gebruiken, etc. Zij komen eraf met een taakstraf terwijl de gemiddelde burger dan al direct de bak in draait, soms voor meerdere jaren. Hetzelfde is ook omgekeerd. Als ik bij de buurman in de mailbox inbreek kom ik er waarschijnlijk van af met een taakstraf, maar als ik het bij een Jan Smit doe, dan word ik met de grond gelijk gemaakt. Meten met twee maten, en da's zeer kwalijk, puur omdat bekende mensen een status en, nog belangrijker, geld hebben.
Nu vind ik bovenstaande straf ook wel disproportioneel, maar ik vind het ook niet principieel onjuist dat straffen anders zijn omdat het bekende personen betreft; De kans op imago-schade en de mogelijkheid tot geldelijk gewin is bij een (al dan niet terechte) 'beroemdheid' daadwerkelijk groter dan bij de door jou genoemde buurman.

(Al laat bijvoorbeeld een Charlie Sheen zien dat álle publiciteit goed kan zijn.... ;) )
Haha, Charlie sheen is inderdaad een goeie. Overigens hoop ik, in de trend van foute reclames dat hij nog een keer laat lenen voor een Durex reclame. Bad Star image, daar kan je zoveel gave commerciële dingen mee doen.
De beroemdheden hebben ook baat van negatieve media aaandacht, en niet alleen Charlie Sheen. ;) Even een voorbeeld Kim Kardashian heeft al haar roem te danken aan een uitgelekte sekstape. Paris Hilton heeft aan een sekstape zelfs een televisieprogramma overgehouden. Het is zelfs van alle tijden.

There is no such thing as bad publicity.... althans als je beroemd bent.

Overigens sta ik wel te kijken van de wijzig je wachtwoord feature van die e-mail provider. In theorie kan je dus al hun klanten zo makkelijk hacken. En waarschijnlijk hadden deze beroemdheden ook geen sterke antwoorden op hun geheime vragen.
Zelfs Renee Olstead is een stuk bekender geworden nadat deze hacker haar zeer fraaie naaktfoto's heeft verspreid :)
Er is in de VS idd sprake van klasse justitie. Zo is er onlangs uitgekomen dat een grote bank in de VS 9 miljard aan drugsgeld heeft witgewassen. De bank kreeg een schamele 1 miljard boete hiervoor en geen van de verantwoordelijke worden berecht. Volgens amerikaanse justitie omdat dat werkgelegenheid zou kosten als de bank zou omvallen. Wat natuurlijk bullshit is want als je de verantwoordelijke managers/directieleden in de cel zet hiervoor vullen andere die plekken op en valt een bank natuurlijk niet om. Maar het laat mooi zien wat vele al wisten: als je rijk bent in de VS kom je met een hoop weg.
50 inbraken is ook 50x de straf. Voor elk feit kan men deze persoon straffen. Als ie 50 banken zou overvallen zou het dus een pak meer zijn.
wth, dit kan toch alleen in Amerika?!
Hier in Nederland krijg je bijna 2 jaar celstraf als je een waxinelichthouder naar een koets gooit (hij heeft 22 maanden in voorlopige hechtenis gezeten), dat vind ik honderden malen minder ernstig dan in iemand zijn email inbreken en gegevens/foto's stelen en openbaar maken.
Geloof dat de veiligheid van je account toch altijd nog bij jezelf ligt. Als jij geen goed wachtwoord hebt en/of secret question, wat kan de mail provider er dan aan doen?
Gewoon hun eigen schuld dat ze hun accounts niet beter beveiligen. Praat het proberen te kraken van wachtwoorden natuurlijk niet goed ;)

10 Jaar? voor 50 accounts van bekenden? Meh, bij 50 onbekenden was het minder straf geweest, maar het blijven celebrities.

ps, goeie foto bij het artikel :D
Mag ik daarbij aanhaken dat in veel gevallen juist die Secret Question voor de verzwakking zorgt van de veiligheid van je account.

Heb/maak je een moeilijk niet te raden wachtwoord, kun je je password resetten door te beantwoorden hoe je 'moeder' heet...
Maar dan nog is hij steeds verkeerd bezig. Bovendien had hij een foward ingesteld, dat valt ook niet goed te praten. Notebene alles aan de media doorspelen. Hoe kan Scarlett hier dan in hemelsnaam om gevraagd hebben? Hij is gewoon fout bezig geweest, punt.
Ik snap niet waarom jij negatief beoordeeld wordt.
Want dat is het eerste wat in me opkwam.

De e-mail provider kiest ervoor om een geheime vraag als wachtwoord recovery te kiezen.
Vaak kun je alleen uit standaard vragen kiezen en het zijn de meest simpele.

Ze kunnen er ook voor kiezen om een smsje te sturen, om maar iets te noemen.
Je kan de vraag ook anders beantwoorden ik doe dat standaard.

Maiden name of your mother : ToyoTa44
:P
jij hoeft die vraag niet eerlijk te beantwoorden.

Hoe heet je favoriete huisdier:

george bush

Gewoon altijd hetzelfde antwoord gebruiken dat totaal niet matched met de vraag. Zo kan je het niet vergeten.
"Gewoon altijd hetzelfde antwoord gebruiken dat totaal niet matched met de vraag. Zo kan je het niet vergeten." --> dat is ook een groot risico.
Idd net als ik denkt die madame rechts op de achtergrond: Nicccccceeee. Enne waar zijn die foto's dan wel niet, pictures or it didn't happen!
Maar goed mocht dit gebeuren bij jou dan een geldboete of een waarschuwing, maar goed snap wel dat dit zwaarder weegt aangezien deze persoon alom bekend is maar zo zwaar is overdreven.
Ik vind die rechtspraak in Amerika doet af en toe wat middeleeuwse trekjes hebben. Vooral als het over moderne technische dingen gaat.
Ze hebben nog net geen lijfstraffen. Maar dit is toch gewoon ziek, iemands leven voor altijd naar de klote helpen omdat ie zoiets doet.
Daar zit geen enkel technisch aspect aan, de man heeft schuldig gepleit aan diefstal met verzwarende gronden en illegaal afluisteren. De strafmaat is mede bepaald door het feit dat dit niet zijn eerste veroordeling is.
En hoeveel levens heeft hij naar de klote geholpen met zijn praktijken? Dat telt blijkbaar niet?
Minderjarige meisjes hun naaktfoto's op internet plaatsen maakt hun leven niet kapot en tig andere zaken waar hij zich mee bezig heeft gehouden? Tevens was dit niet zijn eerste veroordeling.
Overigens schijnt er de man nog wel meer op zijn kerfstok te hebben. Diverse reacties hier hebben het over kinderporno en doorgaan op andere computers nadat de FBI zijn computers in beslag hadden genomen. Dan zijn ze initieel nog best vriendelijk geweest, want ze waren al op de hoogte van zijn misdaden. Blijkbaar was de man erg hardleers. Dan krijg ik wel wat twijfels of die straf echt heel zwaar is voor zijn daden, hoewel tien jaar wel veel blijft. Als hij echt alleen had ingebroken zou ik het veel hebben genoemd. Nu ben ik wel een beetje twijfelachtiger.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 18 december 2012 13:26]

lol 10 jaar, dat krijg je hier nog niet eens voor een dubbele moord.
Dat is inderdaad wat mensen altijd roepen bij dit soort verhalen, maar bewijzen? Ho maar.
Dus, ter leering ende 'vermaak' dit lijstje tot levenslang veroordeelden in NL.

Dat een paar dagen geleden de moordenaar van een A'damse juwelier 18 jaar kreeg is je kennelijk ook ontgaan.

On topic: 10 jaar is bizar veel, al gaat het om wat meer dan alleen e-mails lezen. Ik vraag me af hoeveel hij had gekregen als hij dit bij 50 willekeurige mensen had gedaan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013