Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 85, views: 27.220 •

HTC heeft zijn duurste Windows Phone 8-toestel geannuleerd, meldt persbureau Bloomberg op basis van een anonieme bron. Geruchten over het toestel gingen al sinds juni, maar HTC had het toestel met 4,7"-scherm nog altijd niet gepresenteerd.

De reden voor de annulering van de 'Zenith' zou zijn dat de schermresolutie met 1280x720 pixels te laag zou zijn, meldt Bloomberg op basis van een anonieme bron. HTC heeft met de Butterfly een Android-telefoon uitgebracht met een resolutie van 1920x1080 pixels en de fabrikant zou hebben gedacht dat het Windows Phone 8-toestel de concurrentie van de eigen Android-telefoons en die van andere merken in 2013 niet aan zou kunnen: de verwachting is dat 1080p-telefoons in 2013 gemeengoed zullen zijn.

HTC bracht dit najaar twee Windows Phone 8-toestellen uit. De duurste daarvan bleek de Windows Phone 8X, een toestel met 4,3"-scherm met een resolutie van 1280x720 pixels. Het grote verschil tussen de 8X en Zenith, waaover al in juni een gerucht ging, zou naast de schermgrootte de processor zijn: de 8X heeft een dualcore Qualcomm S4 Plus, terwijl de Zenith volgens het gerucht een quadcore S4 Pro zou krijgen.

De Taiwanese fabrikant is de enige die Windows Phone 8-telefoons in de Nederlandse winkels heeft liggen. Nokia brengt zijn Lumia 920 en 820 begin volgend jaar in Nederland uit, terwijl Samsung zijn Ativ S heeft uitgesteld tot een nog niet nader genoemd moment.

HTC Windows Phone 8X

Reacties (85)

Zou 1080p nou echt nodig zijn op een toestel?

Ik bedoel op een gegeven moment zie je de "extra" details toch niet meer door de beperkte grootte van het toestel? Kan me voorstellen op een 10" tablet dat het wel uit zou maken.
Dat vraag ik mij nou ook af. Volgens mij moet je wel erg lang gaan turen wil je verschil zien tussen 1080p en 720p op zo een klein ding. Is dit niet gewoon een soort marketingstruc?

Ik heb er overigens geen ervaring mee, dus ik ben wel benieuwd wat de kenners ervan zeggen.
Juist omdat het een klein scherm is is een hogere resolutie sneller handig. De gebruiksafstand is veel kleiner.

http://techcrunch.com/2012/11/21/htc-droid-dna-review/

review van techcrunch.
Sorry, maar het is gewoon onzin. Dubieus op z'n best.

Ik heb 130% zicht en kan de schaamharen op een mier zien vanaf armlengte - en nochtans bemerk ik niets van pixels op m'n "antieke" 4.3" 800x480 telefoon. 720p is dan weer een enorme stap verder voor wie misschien dan 150% of 200% zicht heeft 8)7

Nee, 1080p op een telefoon is gewoon complete onzin om twee redenen :

1) hogere resolutie = meer stroomverbruik door zwaardere GPU / GPU belasting
2) Duurder om te maken.

Voor iets wat misschien 0.001% verschil maakt in gebruikers ervaring..komop.

Waar we 1080P nodig hebben is in 15" notebooks, die nog steeds met troepresoluties verkocht worden. Maar daar vind je het net weer niet.

Telefoons tot 5.5" is 720p niet te zien met het gemiddelde blote oog, tenzij je met pentile gaat werken oid.
Een hogere resolutie is nog best zichtbaar.

Het scheidend vermogen van ons oog is 70 micrometer op 25cm afstand. Dat komt overeen met 362 dpi.

Kijk je op kleinere afstand, dan neemt je scheidend vermogen evenredig toe. Op 20cm afstand zit je dan toch al op 438 dpi.

Die 440 dpi is dus geen marketing, dat zie je echt wel wanneer je je telefoon relatief dicht bij je gezicht gebruikt.


Die 20cm is ook ongeveer de minimale scherpstel afstand van je oog. Heel meer dan 440 pi is dus niet meer zinvol wat betreft het onderscheiden van pixels.
Een heel mooi verhaal van hoe scherp je ogen zijn, maar wie houd zijn telefoon 25cm afstand :? volgens mij houd dat in dat het lettertype te klein is, of je ogen te slecht ...
En wie zit dan normaal gesproken 20cm van zijn telefoon af?
Ikzelf zou nog kunnen, als ik mijn contactlenzen niet in heb. Maar ik heb dan ook een sterkte van (zwakte zo u wilt) bijna -10. Maar ik kan je verzekeren dat ik op dat ogenblik het verschil tussen 720p en 1080p niet ga zien 8-)
Sinds wanneer is 4,7" een klein formaat voor een telefoon?
hij bedoeld hoogstwaarschijnlijk de verhouding tussen de telefoon en een groter scherm van o.a. notebook.

4,7" voor een telefoonscherm is eerlijk gezegd fors te noemen. Vind mijn HTC Desire HD al groot en zou niet groter moeten zijn.
Full hD op een 4 of 5 inch scherm is overkill. De discussie is al zo vaak gevoerd en natuurlijk zijn er altijd mensen die meer meer en meer willen en meegaan in de marketing.

Alles heeft gewoon te maken met de kijkafstand en grote van het scherm. Hoe groter het scherm des te beter je het verschil in resolutie kan zien.

Kijk je van dichtbij dan zijn er ook grenzen. Als een 3mm hoge letter bestaat uit zeg 9 pixels of 18 pixels is het gewoon de vraag of je dat verschil nog kan zien.

Maar ja de concurrentie doet het dus kan niemand achterblijven. Daarnaast moeten ze ieder jaar met iets nieuws komen en dat is nu de hogere resolutie wat dan beter verkoopt.
@bbob1970 : Op de een of andere manier krijg ik het gevoel dat jij in het bezit bent van f een heel goedkoop Android-toestel of (waarschijnlijker) een iPhone :-)

Wat overkill is en wat niet valt maar te bezien. Applicaties worden vooral grafisch gezien steeds complexer. Daar hoort, behalve een vlotte GPU, ook een fatsoenlijk scherm bij. Zo heeft mijn Galaxy S3 een HD resolutie van 720p; echter moet ik alsnog regelmatig horizontaal scrollen op websites omdat pagina's er nt niet goed oppassen.

Uiteindelijk blijft het de klant die beslist wat er gekocht wordt. Zolang er vraag is naar een full-HD scherm op een smartphone is het dus per definitie geen overkill. Het gaat fabrikanten er niet zo zeer om wat jij vind of wil, zolang voor hun het netto bedrag onder de streep maar positief is.
Wat je vergeet is dat je nu ook gewoon dynamisch kunt zoomen ongeacht de resolutie van je telefoon. 1080p op je S3 zou nutteloos zijn voor het door jou aangehaalde doel - je kunt dan de tekst niet meer lezen namelijk.....dus dan past het wel, maar is het te klein. Great!
Het gaat ook om leesbaarheid. Leuk dat je niet hoeft te scrollen, maar alles is zo klein (pixeldichtheid) dat je het waarschijnlijk niet eens kan lezen zonder in te zoomen. En nadat je inzoomt moet je toch weer scrollen. Wat ben je dan werkelijk opgeschoten met je HD?

Zelf heb ik daarom de Galaxy Note genomen.

Ik moet trouwens terugdenken aan de oplichterij met megapixels. Met digitale zoom kon je meer pixels krijgen, maar het plaatje dat licht op vangt kan niet zo veel pixels opvangen. Dus in feite had je meer pixels door intrapoleren, niet door een superieure technologie. Intrapoleren levert vervaging op. Wat ben je dan werkelijk opgeschoten met je hogere megapixel?

[Reactie gewijzigd door mischaatje2 op 17 december 2012 13:54]

" Daar hoort, behalve een vlotte GPU, ook een fatsoenlijk scherm bij. Zo heeft mijn Galaxy S3 een HD resolutie van 720p; echter moet ik alsnog regelmatig horizontaal scrollen op websites omdat pagina's er nt niet goed oppassen."

K... maar dan deze vraag. Waarom zoom je niet gewoon uit?
Is uw probleem:
A: Het is te klein en dus onleesbaar. Dan is het scherm formaat het probleem
B: Het is niet te klein, maar onscherp en pixelachtig. Dan is de resolutie het probleem.

En ik denk dat we allemaal weten dat bij de meeste telefoons A het probleem is en niet B.
Zo heeft mijn Galaxy S3 een HD resolutie van 720p; echter moet ik alsnog regelmatig horizontaal scrollen op websites omdat pagina's er nt niet goed oppassen.
Wellicht moet je je browser dan zodanig instellen dat websites gewoon op je beeldscherm passen. Of mobiele sites kiezen i.p.v. de normale. Dit lukt zelfs op mijn antieke Nokia 5530 (2.9 inch, 360x640 pixels) en de meeste sites zijn dan nog leesbaar ook. Moet op jouw SGS3 dus al helemaal geen probleem zijn.

Nee, schermresolutie is vooral een marketing-gimmick, vergelijkbaar met de resolutie van digitale camera's: vrijwel niemand die het echt nodig heeft, maar iedereen wil het mooiste en beste en dus wordt het verkocht.
Ben ik niet met je eens. Websites zijn goed leesbaar op het 720p scherm van mijn Nexus 3 en klote op het scherm van een Galaxy Ace (320x480). Ik zeg niet dat het onleesbaar is maar ikzelf vind 720p wel een koopargument.
Waarschijnlijk technisch totaal niet nodig, die extra details zal je inderdaad nauwelijks zien.

Maar het zou heel goed kunnen dat je het vanuit marketing perspectief juist had nodig hebt:
Stel, als onwetende consument (en dat zijn de meesten) sta je bij een Belcompany een nieuwe telefoon uit te zoeken - waar moet je dan op afgaan? Getalletjes dus, en 1920x1024 staat beter dan 1280x720.

Marketingtruc? Eerder goede kennis van de gemiddelde consument, denk ik.
1280x720 is al behoorlijk hoog, echt veel hoger gaat alleen maar meer vragen van de batterij en gpu. Terwijl met een goed scherm (dat niet persee Full HD is) je met dezelfde gpu en batterij een product hebt dat 'krachtiger' is en met een langere batterijduur.

Ik hoop dan ook dat ze de batterijduur nou eens eindelijk aanzienlijk kunnen verbeteren (zonder dat dat ten koste moet gaan van de dikte en/of het gewicht van het toestel).
En dag op een volle accu is tegenwoordig wel acceptabel, maar owee als je scherm niet 1280x720 is. :F

Wat ook gewoon opvalt waarom het puur marketingtechnisch is, is dat ze niet naar een klein stapje hoger gaan (1440x810 of 1600x900 om maar wat te noemen), maar meteen Full HD (-n 16:9- want dat is immers wat de klant kent, en mot hebben!).

[Reactie gewijzigd door GS88 op 17 december 2012 14:27]

Waarschijnlijk technisch totaal niet nodig, die extra details zal je inderdaad nauwelijks zien.

Maar het zou heel goed kunnen dat je het vanuit marketing perspectief juist had nodig hebt:
Stel, als onwetende consument (en dat zijn de meesten) sta je bij een Belcompany een nieuwe telefoon uit te zoeken - waar moet je dan op afgaan? Getalletjes dus, en 1920x1024 staat beter dan 1280x720.

Marketingtruc? Eerder goede kennis van de gemiddelde consument, denk ik.
Inderdaad, de resolutie is trouwens geen 1920x1024 maar 1920x1080, maar dat terzijde. ;)
Verder begrijp ik deze move van HTC ook niet eerlijk gezegd, dit was een grote kans om de concurrentie op achterstand te zetten en die laten ze liggen, erg jammer.
Dan heb je het verschil toch nog niet gezien, wat wel degelijke veel meerwaarde heeft... Ik snap alleen niet hoezo 1080 op WP8... Dat ondersteund Windows Phone toch helemaal niet? En vraag me af of t wel quadcores ondersteund momenteel... Dus je kan zoiets wel willen maar is het ook haalbaar aangezien je toch ook software nodig hebt die t aan moet kunnen sturen....
Oh oh oh ik wil zo graag dat WP8 een succes wordt (mooie UI, ik houd van het MS ecosysteem, heb al een developer account, en de Lumia 920 lijkt een mooie telefoon) maar door dit soort berichten begin ik toch steeds meer te twijfelen.

HTC zonder top model, Samsung vaag, Nokia laat ook op zich wachten (niet door uitstel maar toch was het beter geweest als de nieuwe Lumia's uit zouden zijn gekomen toen WP8 uit kwam). De vraag blijft dus, wordt WP8 dezelfde mini-flop als W7 of krijgt MS het toch voor elkaar om dezelfde truuk als destijds met de Xbox-en in console land nu uit te voeren in telefoon land...
HTC zonder top model
Ze hebben al de HTC 8X, een toestel dat qua scherm en prestaties al makkelijk kan concurreren met andere toptoestellen als de SGS III.
dit is toch ook pure onzin, dan transplanteer je dat scherm toch gewoon, en zoals gezegd die extra pixels doen er amper toe op 4.7 inch.

ik kan me ook neit voorstellen dat het echt onmogelijk is voor WP8 om een FHD scherm aan te sturen, en als dat wel onmogelijk is dan moet microsoft daar even snel wat aan doen natuurlijk maar dit is toch zonde.
Dat doet er degelijk toe, bewegingen kunnen er door een hoger de resolutie veel echter en meer natuurgetrouw uitzien.
Lijkt me dat dat meer met de kwaliteit van de GPU en het scherm te maken heeft, niet met de resolutie
samsung komt al langzaam maar zeker uit. Oostenrijk en Engeland al in de schappen. mijn geduld was op dus maar uit Oostenrijk besteld.

en ben het helemaal met je eens, hoop ook dat WP8 een groot succes wordt, want vind de UI veel duidelijker en makkelijker dan Android/iOS
of krijgt MS het toch voor elkaar om dezelfde truuk als destijds met de Xbox-en in console land nu uit te voeren in telefoon land…
Onmogelijk. De smartphone markt is zo veel groter, met een gigantisch ecosysteem. Met de Xbox hebben ze zich ingekocht. De eerste jaren van de Xbox heeft ze een miljard of 6 gekost.

6 miljard in de smartphone markt is helemaal niets. Stel dat je een telefoon voor 300 euro subsidieert, dan heb je met 20 miljoen verkopen al je 6 miljard verbrand. Twintig miljoen is een mooi aantal, maar niet genoeg. Vervolgens komen er nog ontwikkelingskosten, marketingkosten, beetje geld om het ecosysteem te vullen bij.

Inkopen in deze markt is zelfs voor MS onmogelijk. En wat als MS de subsidie intrekt? Dan gaat iedereen weer net zo makkelijk naar het gratis Android.

Nee, Microsoft heeft maar n manier om hier een succes van te maken. Gewoon een ontzettend veel beter product leveren dan de concurrentie. Net zo goed, is niet goed genoeg om heel veel marktaandeel te winnen, omdat ze een achterstand hebben.
W7 was een flop?

Leven wij op dezelfde wereld? :?
Ik prefereer eigenlijk een telefoon die langer op een acculading meegaat dan die wat extra pixels heeft om de boel wat scherper te laten lijken wanneer je er expliciet op let. Helaas heeft HTC zich gericht op de massa: dunne telefoons met een beperkte accu- en levensduur (geen verwisselbare accu) en meer pixels dan dat een oog op een normale afstand kan onderscheiden in alledaags gebruik.

Bouw eerst maar eens een smartphone die een weekje mee gaat met gemiddeld gebruik. Dan word ik weer eens enthousiast om te kijken naar een nieuw toestel. Tot die tijd voldoet een Android toestel van 2+ jaar oud ook voor de smartphonebehoefte. Nieuwe accu van een paar tientjes erin en hij is weer zo goed als nieuw en klaar voor langdurig gebruik.

Wel een opmerking hierbij: ik ben een functionele smartphone gebruiker. VPN, remote desktop, navigatie, browsen, mailen... ik doe het er allemaal mee naast de standaard mobiele telefoonfuncties. Mijn huidige smartphone heeft een standaardscherm (800x480 op 3,7 inch) en het voldoet voor dit gebruik. Veel nut zie ik niet echt bij meer pixels. En ja, ik heb een bovengemiddeld zicht waardoor het niet aan mijn ogen ligt. ;)

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 17 december 2012 13:26]

Waarom moet een toestel een week meegaan?
Totaal onnodig, elke nacht kan ik m'n toestel opladen.

Ik wil een toestel dat met zwaar gebruik een dag meegaat, that's all.
Waarom moet een toestel een week meegaan?
Totaal onnodig, elke nacht kan ik m'n toestel opladen.

Ik wil een toestel dat met zwaar gebruik een dag meegaat, that's all.
Om te voorkomen dat als een nacht overgeslagen wordt of het toestel intensiever wordt gebruikt als normaal, dat de telefoon op ongunstige tijdstippen opgeladen moet worden. Een telefoon die een hele dag meegaat met gemiddeld gebruik en elke nacht opgeladen moet worden heeft meer risico om ooit zonder energie te komen zitten. Vooral reizende personen zitten hiermee: al die arme zielen wel eens gezien bij een oplaadpaal op een vliegveld?

Tevens slijt de accu sneller door zo vaak op te laden, wat zeker een belangrijk punt is voor toestellen waarbij de accu niet zomaar vervangen kan worden.
Hij zegt dan ook zwaar verbruik. Als de telefoon met het zwaarste verbruik dat ik er tegenaan kan gooien een dag meegaat, ben ik al heel tevreden. Een telefoon die een week meegaat met gemiddeld verbruik, die kun je pas kopen in 2020.

Wat betreft die reizende mensen: oplaadpunten voorzien in het vliegtuig (zou ook handig zijn moest die usb-aansluiting dan ook automatisch het toestel in vliegtuigmodus kunnen zetten). Met draadloos opladen zie ik dat in de nabije toekomst nog eenvoudiger worden ook.

Maar goed 1 dag dat zeg ik als ik realistisch ben, zou best praktisch zijn als het 2 dagen kan, just in case. Dat lukt me trouwens al momenteel met gemiddeld verbruik (met een 4,3" 720p scherm ;)).
Omdat accu's achteruit gaan. Mijn telefoon ging 3 jaar geleden ook een week mee, nu nog maar een dag of 2-3. De technieken zijn in de tussentijd beter geworden, zodat het hopelijk wat langer duurt voordat de capaciteit van een accu terug begint te lopen. Maar telefoons moeten nu al zeker drie keer zo vaak opgeladen worden, dan mag je toch hopen dat je na een jaar of 3 nog een dag op standby doorkomt met een lading.
een 1080p telefoon heeft totaal geen zin op minder dan 5 inch
Ik heb nu een 1280x768 telefoon en merk daar maar heel weinig voordeel van tov mijn vroegere 800x480 scherm.
Nog hoger lijkt me triest.
de review van techcrunch, zij merkte wel degelijk het verschil tussen 312 ppi en 441 ppi.
Ook alleen maar bij het onder het vergrootglas leggen van het scherm. Het lijkt me echt totaal overbodig. Ik zit misschien wel iets verder op mijn laptopscherm vandaan, maar daar kan ik ook niet echt zeggen dat het allemaal onduidelijk is.

Het hangt voor een groter deel af van of de afbeeldingen zijn geoptimaliseerd voor die resolutie in combinatie met de pixeldichtheid. Je kunt nog wel een 1080p resolutie hebben, als de plaatjes blokkerig zijn, dan heb je er nog niets aan.

Ander nadeel is dat het weer een heleboel processorkracht kost, welke je liever kwijt bent aan mooie details en effecten.
@hAl bofkont kan jij lekker goedkoper 720p toestellen kopen :)

Doe mij maar 1080p waar ik wel degelijk een scherper beeld zie dan op 720p op 4.7 inch. Ongeacht wat marketingtechnisch als beste wordt gebracht :)

@martinspire
Ze zeggen duidelijk dat ze het verschil ook gewoon kunnen zien, die foto's met zoom zijn natuurlijk voor op je computer scherm (anders kan je de verschillen niet aantonen)! De stap is niet zo groot als van 480p naar 720p maar er is wel verbetering zichtbaar, misschien was 20% hoger dan 720p al genoeg geweest, maar dan heb je een rot-resolutie (als in: geen standaard) dus doen ze de eerste beste normale stap omhoog en dat is 1080p :)
Ik zit misschien wel iets verder op mijn laptopscherm vandaan, maar daar kan ik ook niet echt zeggen dat het allemaal onduidelijk is.
Nee maar er is een groot verschil tussen onduidelijk en het scherpste wat jij kan zien, dus je opmerking zegt nogal weinig, niks eigenlijk :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 17 december 2012 13:57]

Ga er maar vanuit dat ik hele goede ogen heb, ik ben tenslotte slechthorend en heb daarvoor enorm goede ogen in de plaats gekregen. In ieder geval bedoel ik daarmee dus dat ik nooit problemen met scherpte heb gehad.

Wat ik echter bedoel is dat het voor een groot deel ook gewoon het placebo-effect zal zijn. Men weet dat het een hogere resolutie heeft, maar ondanks dat het eigenlijk niet opvalt, denkt men dat het beter is.

Als je nu een iPhone uit zou brengen en erbij zeggen dat het maarliefst 4000x2000 als resolutie heeft, dan zou je ook wel krijgen dat mensen zeggen dat alles scherper is, maar je ziet dat gewoon niet tot nauwelijks. Daarom heb ik liever wat meer rekenkracht, dan dat ik mijn ogen voor de gek moet houden om te denken dat het beter is.
Ik heb nu een 720p Xperia S. Als ik af en toe de SGS 2 van mijn vader of broer vastneem, mis ik die extra schermruimte toch echt. Momenteel is 720p ideaal voor mij, maar dat vond ik een jaar geleden van wvga ook, zal wel zien of 1080p iets van voordeel heeft voor me. Ik ben redelijk verziend dus echt meer detail ga ik toch niet zien, maar op 720p heb ik toch een pak meer schermruimte n het is nog steeds leesbaar.
Inderdaad zelfs de Galaxy Note N7100 die ik nu heb heeft een prachtig scherp scherm (1280x720 op 5.5" = 267ppi) maar het verschil met de S2 (800x480 op 4.3" = 219ppi) zie ik vrijwel niet.
Lulkoek dus die hoge resoluties.
Ik denk dat het verschil tussen de 8X en 'Zenith' dermate klein is dat het voor klanten alleen maar verwarrend zou zijn en voor HTC zou de productie dan niet rendabel zijn. Slimme zet dus als je het mij vraagt.
Persoonlijk denk ik dat HTC hierin een zeer logische keuze zou maken.

Ik gebruik Android op mijn One X en zal het de komende tijd ook zeker blijven gebruiken. Mocht ik echter kiezen voor een WP8- telefoon, dan zou ik zeker niet voor een telefoon gaan met een scherm lager dan 1080p. Ik wil er toch wel minstens op vooruit gaan! Ik en meerdere met mij hebben tenslotte ook graag het neusje van de zalm wat telefoon-hardware betreft.
Vraag is op je er op vooruit gaat.
Een hogere resolutie kost ook performance en als het verschil in resolutie visueel niet meer zichtbaar is heb je alleen nog het verlies van performance over.
Telefoons kunnen het handig aan. Prestatie gaat er niet zo drastisch op achteruit als dat iedereen denkt. Kijk maar eens naar die leuke sticks die men achter in hun TV kan stoppen. Ook gewoon 1080p en draait gewoon soepel. Terwijl de hardware zelfs alweer flink verouderd is. In beeldkwaliteit is het goed te merken. Hoe meer pixels, hoe beter. Apple maakt hier ook erg goed gebruik van met hun Retina Display.

Zolang er vraag naar is, en de fabrikanten het nut nog steeds inzien om steeds verder en kleiner te gaan met de pixelgrootte/stroomverbruik en de hoeveelheid pixels daardoor op kunnen krikken, zie ik geen reden waarom het geen vooruitgang is. Hoe meer pixels, hoe mooier het beeld kan worden (minder pixelated dus)

[Reactie gewijzigd door InjecTioN op 17 december 2012 13:32]

Het is niet meteen een verbetering als men meer pixels gebruikt, simpelweg omdat de software daar ook weer op aangepast moet worden. Met de huidige fragmentatie op Android is het al niet meer bij te houden, maar straks met ook nog 1080p al helemaal niet.

Verder is de daling in performance voor simpele gui weergave inderdaad verwaarloosbaar. Met videoverwerking is het al wel enigszins te merken, al gaat dat ook nog prima met de huidige generatie. Bij games en multi-tasking zul je het echter wel merken en als je gaat kijken naar javascript of html5/css3 performance dan schrik je toch wel hoor.

Of ben je alweer vergeten dat je vroeger de resolutie van je beeldscherm lager moest zetten voor het spelen van een game op iets hogere kwaliteit?

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 17 december 2012 13:43]

Het probleem is dat je dit niet op telefoons kunt regelen en het dus een belemmering is. Zelfs met goede ogen bied 1080p echt geen voordeel. De stap van 800x480 naar 720p vond ik al overbodig, maarja marketing h
Er zit wel degelijk prima theorie aan retina, maar men slaat op dit moment al te snel door om hogere resoluties te eisen. Dat kun je als app-maker straks (of nu eigenlijk al) gewoon niet meer bijhouden, waardoor applicaties geen voordeel bieden
Uit pure interesse wil ik de theorie dan wel eens horen. Niet de marketing praat dan graag.
En dat is dus het stereotype massa reactie, op een formaat van 4,7" merk je bijna niet dat je een 1080p scherm in je mobieltje hebt. Om dan te zeggen dat je niet anders wilt want je wilt het nieuwste van het nieuwst is in mijn ogen een kreet van onwetendheid.

Voor Specgeilers is het leuk om toestellen met 1080 op de markt te brengen want dit is dan weer een verkoop argument,
Ik zie echter veel liever een goed 720p scherm in een 4,3" behuizing met een accu waarmee ik meerdere dagen doe.
Sja, als jij liever een 720p scherm hebt, dan is dat jouw zaak. Ik heb graag een groter scherm, mt een hoge resolutie. Mijn keuze, mijn zaak dus. :)

Overigens kan je het inderdaad onwetendheid noemen, maar over een jaar of 3 (nattevingerwerk) dan is het een minimale resolutie. Jij noemt het onwetendheid, ik noem het vooruitstrevend. ;)

Voor de ontwikkeling is het overigens alleen maar goed om te investeren in de nieuwste technische snufjes. Betekent gewoon dat er meer vooruitgang zal zijn.

[Reactie gewijzigd door InjecTioN op 17 december 2012 13:49]

Als je inderdaad ook een groter scherm wilt, dan is een hogere resolutie nog wel te verantwoorden, maar onder de 5" is een 1080p scherm gewoon grote onzin.

Ik vraag het me af of het straks wel een minimale resolutie is. En dan zou het niet komen omdat het nodig is, maar omdat het kan. Ik denk echter dat er meer stappen zullen worden gemaakt in performance en accuduur dan in resolutie.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 17 december 2012 14:44]

Tikfout in tekst:

3de alinea, 3de zin:
Het grote verschil tussen de 8X en Zenith, waarover al in juni een gerucht ging,

PS. redactie waar is de spel en tikfout link naartoe verdwenen?

OT:
Is opzich een slimme zet van HTC, even wachten en iets moois nieuws brengen in plaats van een zoveelste in een dozijn toestel de markt op proppen.

[Reactie gewijzigd door A.Broere op 17 december 2012 13:18]

5" 1080p in 2013 gemeengoed? No way. 5" is voor de ruime meerderheid simpelweg te groot voor een smartphone.
Voor mij ook, maar een high-end 3,5" of 3,7" android is in Nederland niet te krijgen.

HTC lijkt net zo erg de weg kwijt te zijn als het voormalige Douwe Egberts.
Mee eens. Als ik voor een nieuwe telefoon ga kijken wordt het max 4.3 inch, zeker geen 4.7 en helemaal geen 5+. Al zijn er natuurlijk wel meer dingen geweest die ik niet verwacht had, bijvoorbeeld dat de massa allemaal voor touch screen telefoons gingen en niet voor de HTC Desire Z / Xperia Pro modellen met uitschuifbaar toetsenbord.

Als de nieuwe topmodellen allemaal > 4.7" zijn met 1080P en de kleinere modellen zijn niet beter qua specs/batterijduur en specs (want het kost ook moeite om de chips&batterijen zo klein mogelijk te krijgen) dan kan het best de nieuwe standaard worden.
In China zijn er al 5.7" inch toestellen te koop :P.
Ik denk - net als SomerenV - dat het gaat om minimale verschillen met de 8x. Het scherm is iets groter en een andere processor (waar MS geen ondersteuning voor biedt). Het werk wat erin gaat zitten om toch een grotere resolutie en een quad-core erin te duwen van Qualcomm en daar alles op te laten werken lijkt me niet echt rendabel. Je bent dan het werk van MS aan het doen, terwijl het gaat om vrij kleine verschillen. Denk niet dat mensen er bijvoorbeeld 100 euro meer voor over hebben, dus hebben ze het toestel geannuleerd. Goede keuze dus!
Ik ben benieuwd, full hd is bruikbaar maar ik ben bang dat de prijzen dan veel te hoog komen te liggen. Toch hoop ik dat deze er komt want full hd is echt niet lelijk (heb de HTC Droid DNA gezien).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSalaris

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste website van het jaar 2014