Huawei wil 4g-apparatuur van ZTE laten verbieden
In Duitsland is een rechtszaak tussen Huawei en ZTE van start gegaan. Daarin probeert Huawei om diverse ZTE-apparatuur die met de 4g-netwerktechnologie lte werkt, verboden te krijgen. De zaak kan gevolgen hebben voor de verkoop van dergelijke apparaten in Europa.
Volgens het patentenblog Foss Patents gaat het in de rechtszaak tussen de twee Chinese telecomfabrikanten om het patent EP2273818 dat in Europa is geregistreerd en naar verluidt een technologie beschrijft om een 4g-netwerk op basis van lte op te zetten. Huawei betoogt dat ZTE hier inbreuk op maakt.
Huawei beargumenteert dat het genoemde patent noodzakelijk is voor alle hardware die compatibel poogt te zijn met de lte-technologie, waardoor een licentie benodigd zou zijn. ZTE maakt voor zijn hardware echter gebruik van Qualcomm-chips, een chipmaker die al de nodige 4g-licenties heeft. Volgens ZTE valt zijn hardware onder de licenties van Qualcomm.
Met de rechtszaak, die plaatsvindt in Duitsland, wil Huawei ervoor zorgen dat de 4g-apparatuur die ZTE verkoopt, wordt verboden. Daarbij gaat het bijvoorbeeld om 4g-modems die in usb-sticks zijn verwerkt, maar ook om lte-basisstations. Deze basisstations worden gebruikt door telecomproviders om een 4g-netwerk op basis van lte-technologie op te zetten.
De uitspraak in de rechtszaak heeft mogelijk ook gevolgen voor andere Europese landen. Huawei heeft namelijk ook in andere landen rechtszaken aangespannen tegen ZTE.
Reacties (46)
Hoewel ik de kans van slagen niet groot inschat, is het hoopgevend dat een Chinees bedrijf nu ook het belang van patenten inziet. Ook al is 't om een concurrent te dwarsbomen.
[Reactie gewijzigd door Crack op zondag 16 december 2012 13:35]
Ja want dan kunnen de patenttrollen in China van start gaan?
Dit is gewoon op een vieze manier om concurrentie uit te schakelen.
Dit is gewoon op een vieze manier om concurrentie uit te schakelen.
[Reactie gewijzigd door Strunkie op zondag 16 december 2012 13:19]
Of om allemaal geld te zien van de concurrentie om dat patent te mogen gebruiken...
Een patenttroll is zelden van toepassing. Meestal begint een bedrijf een rechtszaak vanwege een omstreden patent omdat er ook echt misbruik van wordt gemaakt, en niet omdat een concurrent een te licenseren patent over het hoofd heeft gezien.
Je komt ook niet heel serieus de rechtszaak binnen als jij de tegenpartij niet eens op de hoogte hebt gebracht van het feit dat zij gebruik maakt van het patent wat in jouw bezit is. Vaak is er een hele procedure vooraf gegaan, waarin het bedrijf in overtreding op de hoogte is gebracht vanwege het feit dat deze inbreuk maakt, en wanneer er daarna geen actie plaatsvindt of het aangeboden bedrag van een licentie wordt afgewezen, wordt een rechtszakelijke procedure gestart.
Regelmatig (zo is ook vaak het geval bij de rechtszaken tegen Apple geweest) vond het bedrijf dat weigerde licentie af te nemen de prijs voor de licentie (soms enkele centen, in het geval van Microsoft-HTC zelfs dollars) per verkocht product. Dat lijkt weinig, maar als je nagaat dat een iPhone in het openingsweekend 5 miljoen keer verkocht wordt... Tel uit je winst.
Dus zo trollend zijn dit soort rechtszaken niet; we hebben het over aanzienlijke bedragen, en voor veel patent-/licentiehouders ook erg belangrijk; bijna verzekerd van een periodieke opbrengst, aangezien een patent dat verkoopt geld oplevert.
Dus bedrijven hebben sinds de commotie rond Apple en haar patentpraktijken dollartekentjes in hun ogen, maar dat maakt ze nog geen trollen.
Je komt ook niet heel serieus de rechtszaak binnen als jij de tegenpartij niet eens op de hoogte hebt gebracht van het feit dat zij gebruik maakt van het patent wat in jouw bezit is. Vaak is er een hele procedure vooraf gegaan, waarin het bedrijf in overtreding op de hoogte is gebracht vanwege het feit dat deze inbreuk maakt, en wanneer er daarna geen actie plaatsvindt of het aangeboden bedrag van een licentie wordt afgewezen, wordt een rechtszakelijke procedure gestart.
Regelmatig (zo is ook vaak het geval bij de rechtszaken tegen Apple geweest) vond het bedrijf dat weigerde licentie af te nemen de prijs voor de licentie (soms enkele centen, in het geval van Microsoft-HTC zelfs dollars) per verkocht product. Dat lijkt weinig, maar als je nagaat dat een iPhone in het openingsweekend 5 miljoen keer verkocht wordt... Tel uit je winst.
Dus zo trollend zijn dit soort rechtszaken niet; we hebben het over aanzienlijke bedragen, en voor veel patent-/licentiehouders ook erg belangrijk; bijna verzekerd van een periodieke opbrengst, aangezien een patent dat verkoopt geld oplevert.
Dus bedrijven hebben sinds de commotie rond Apple en haar patentpraktijken dollartekentjes in hun ogen, maar dat maakt ze nog geen trollen.
Het probleem ligt dan ook bij het toekennen van de patenten.. Niet bij het aanvechten daarvan. Er zijn veel zaken waar meerdere bedrijven patenten op hebben, omdat ze dezelfde techniek net even anders omschrijven.
Zie 'zien dat in' omdat ze producten op de westerse markt willen verkopen, en ze dit kunnen gebruiken om een concurrent eruit te werken.
En wat is het belang van patenten ook alweer, het aanmoedigen van innovatie? Het huidig patentsysteem behartigt dat belang al lang niet meer.
En wat is het belang van patenten ook alweer, het aanmoedigen van innovatie? Het huidig patentsysteem behartigt dat belang al lang niet meer.
[Reactie gewijzigd door sewer op zondag 16 december 2012 13:20]
Tja, Huawei heeft op het gebied van 4G behoorlijk war patenten.
Weer zo'n lekker algemeen patent wat nergens over gaat voor de rest. Houdt innovatie meer tegen dan dat het helpt.
[Reactie gewijzigd door spookz0r op zondag 16 december 2012 13:20]
Blij dat jij begrijpt waar het over gaat want voor mij was dit te ingewikkeld. Kan je uitleggen in welk opzicht dit 'algemeen' is? Voor zover ik het begreep is het juist vrij specifiek. Maar zoals ik zei, ik begrijp maar een deel.
Voordat we oordelen moeten we eerst begrijpen waar het patent over gaat nietwaar?
Voordat we oordelen moeten we eerst begrijpen waar het patent over gaat nietwaar?
Een zogenaamd frand patent, een patent dat één van de basis functies van een product omschrijft.
nieuws: Google eist 10 dollar per verkochte iPhone wegens patentschending
Eigenlijk is dit hele patent best wel scheef. Voor slide to unlock kan je heel veel vragen maar voor een heel belangrijk patent niet. Hierdoor is het mogelijk dat Samsung dus 1 miljard moest betalen en dat de kans van Motorola (uit de bron) niet groot is.
Nog een reden waarom het hele patenten systeem op de schop moet
.
nieuws: Google eist 10 dollar per verkochte iPhone wegens patentschending
Eigenlijk is dit hele patent best wel scheef. Voor slide to unlock kan je heel veel vragen maar voor een heel belangrijk patent niet. Hierdoor is het mogelijk dat Samsung dus 1 miljard moest betalen en dat de kans van Motorola (uit de bron) niet groot is.
Nog een reden waarom het hele patenten systeem op de schop moet
.Dat lijkt toch wat schever dan het is.Eigenlijk is dit hele patent best wel scheef. Voor slide to unlock kan je heel veel vragen maar voor een heel belangrijk patent niet.
Met ideeën als slide to unlock kun je je als fabrikant onderscheiden van de rest. Iedereen kan hier een alternatief voor bedenken en zo een 'eigen gezicht' creeëren. Maar zonder de frand patenten maak je überhaupt geen smartphone die aan standaarden kan voldoen. Als fabrikant ben je dus min of meer verplicht om ze te gebruiken.
[Reactie gewijzigd door edwingr op zondag 16 december 2012 15:20]
Voor die 3G en 4G patenten moeten ingenieurs lange tijd werken om ze te vinden. Voor die slide to unlock moet 1 enkele idioot naar een middeleeuwse deur kijken om het te vinden (het overbrengen naar een touchscreen is het niet uitvinden maar herimplementeren, en de implementatie is beschermd door copyright). Patenten in frand gooien is om ervoor te zorgen dat er uberhaupt een standaard komt, anders gaat iedereen zijn eigen netwerk uitbouwen en is er geen compatibiliteit mogelijk (en worden er dus geen licenties voor die technieken verkocht).
Hoe weet je dat het betreffende patent nergens over gaat, of is dat simpelweg een soort uitdrukking voor "patenten gaan nooit ergens over"?
Ik ben absoluut geen Samsungfan, maar jij kraamt simpelweg kortdoordebochtige nonsense uit, dus zo vreemd is het niet dat er op los gemodereerd wordt.
Samsung maakt zich schuldig aan precies dezelfde praktijken waar andere veel voorkomende namen uit patentaffaires zich ook mee bezighouden. Ik noem Apple (ben ik om andere redenen ook geen fan van trouwens) en bijvoorbeeld Motorola.
Of dat aan de fabrikanten ligt of aan een patentsysteem dat aan herziening toe is, laat ik in het midden (waar de waarheid waarschijnlijk ook ergens ligt). Feit blijft dat het niet om 1 of 2 bedrijven gaat, en je dat dus ook niet tegen 1 bedrijf als argument kunt gebruiken.
Samsung maakt zich schuldig aan precies dezelfde praktijken waar andere veel voorkomende namen uit patentaffaires zich ook mee bezighouden. Ik noem Apple (ben ik om andere redenen ook geen fan van trouwens) en bijvoorbeeld Motorola.
Of dat aan de fabrikanten ligt of aan een patentsysteem dat aan herziening toe is, laat ik in het midden (waar de waarheid waarschijnlijk ook ergens ligt). Feit blijft dat het niet om 1 of 2 bedrijven gaat, en je dat dus ook niet tegen 1 bedrijf als argument kunt gebruiken.
[Reactie gewijzigd door mae-t.net op maandag 17 december 2012 04:21]
Dit is het begin van hoe Chinese techniek de wereld gaat veroveren, het is door de omvang en opkomst van de Chinese economie onvermijdelijk dat zij over laten we zeggen 20/25 jaar de meeste en belangrijkste patenten hebben ontwikkeld. Er zal een enorme stroom van licentie gelden op gang komen naar Chinese patent houders.
Huawei is ook het grootste telecom bedrijf ter wereld. Veel van de netwerkapparatuur van Huawei wort ook gebruikt door de Nederlandse, Belgiesche en Duitse telecom providers. Wel een zaak om in de gaten te houden. Wel vreemd dat deze bedrijven een rechtszaak tegen elkaar aanspannen want ze zijn beide van de Chinese overheid (miss negatieve publiciteit = ook publiciteit).
Al die patentzaken zijn een mooie manier om media te bespelen. Een onschuldige rechtszaak tussen twee Chinese bedrijven creëert de indruk dat concurrentie daar net zo gaat als hier. Net zoals Samsung en Apple profiteren van hun vete. Al dat patentnieuws kunnen we met grote korrels zout nemen.
Het grappige is dat concurrentie daar ook ongeveer gaat zoals hier. De Chinese economie is op veel punten extreem kapitalistisch.
Dat krijg je als de hebberige Westerse bedrijven naar China verhuizen om nog rijker te worden.
Nou, de Chinezen zijn ook niet gek. Westerse bedrijven mogen zich daar helemaal niet vestigen; dat zou immers slecht zijn voor de Chinese economie (geld dat wegvloeit naar Westerse landen).
Misschien bedoel je dat productie uitbesteedt wordt aan - en ondergebracht wordt bij Chinese bedrijven?
Dat loont ook lang niet altijd, en naarmate men in China rijker wordt zal dat helemaal niet meer lonen.
Misschien bedoel je dat productie uitbesteedt wordt aan - en ondergebracht wordt bij Chinese bedrijven?
Dat loont ook lang niet altijd, en naarmate men in China rijker wordt zal dat helemaal niet meer lonen.
Waarom zijn de meeste westerse productie naar China gegaan?
Leg mij dat eens uit dan?
Leg mij dat eens uit dan?
Omdat productie niet "vestigen" is? Als je zijn verhaal leest, zegt mea-t.net ook dat productie wordt uitbesteedt aan chinese bedrijven. Dit is ook niet zo gek, want die mensen daar zijn bereid om voor een hongerloon in die fabrieken te werken, waardoor de productie dus een stuk goedkoper is. Wij "westerlingen" voelen ons te goed, of zijn inmiddels een hogere levensstandaard gewend waardoor wij deze lage lonen niet accepteren. Kijk naar het tulpenbollen plukken verhaal in NL, waarom denk je dat die Roemenen etc. hier op de velden staan? Juist, omdat wij het niet meer willen doen.
De opbrengsten van deze productie in bijvoorbeeld China zijn puur voor China, omdat het producerende bedrijf dus uit China komt/in China gevestigd is.
Daarnaast weet ik niet helemaal zeker of mae-t.net gelijk heeft wat betreft zijn opmerking over dat westerse bedrijven zich niet mogen vestigen in China. Er zijn tal van bedrijven die hun winkels en dergelijke wel degelijk in China vestigen, die omzet gaat gewoon naar het westerse bedrijf, maar China houdt dit niet tegen. Anders zou je ook geen Apple Stores etc. in China zien.
De opbrengsten van deze productie in bijvoorbeeld China zijn puur voor China, omdat het producerende bedrijf dus uit China komt/in China gevestigd is.
Daarnaast weet ik niet helemaal zeker of mae-t.net gelijk heeft wat betreft zijn opmerking over dat westerse bedrijven zich niet mogen vestigen in China. Er zijn tal van bedrijven die hun winkels en dergelijke wel degelijk in China vestigen, die omzet gaat gewoon naar het westerse bedrijf, maar China houdt dit niet tegen. Anders zou je ook geen Apple Stores etc. in China zien.
[Reactie gewijzigd door KiDoNL op maandag 17 december 2012 00:02]
Dat was inderdaad het verhaal dat ik bedoelde. Produceren is op het moment lekker goedkoop, en daarvoor hoef je je er niet te vestigen.
Wat betreft je laatste opmerking: ik meen dat alle Westerse bedrijven die zich er echt willen vestigen, verplicht een joint-venture met een Chinees bedrijf moeten aangaan en niet volledig zelfstandig actief mogen zijn.
Het enige waar ik aan twijfel, is of dit voor alle mogelijke bedrijven geldt of dat er (tegenwoordig) uitzonderingen bestaan.
Wat betreft je laatste opmerking: ik meen dat alle Westerse bedrijven die zich er echt willen vestigen, verplicht een joint-venture met een Chinees bedrijf moeten aangaan en niet volledig zelfstandig actief mogen zijn.
Het enige waar ik aan twijfel, is of dit voor alle mogelijke bedrijven geldt of dat er (tegenwoordig) uitzonderingen bestaan.
[Reactie gewijzigd door mae-t.net op maandag 17 december 2012 04:30]
Als ik het goed lees verkoopt ZTE 4g-apparatuur met lte-technologie van Qualcomm toch?
En Qualcomm heeft al de 4g-licenties. ZTE maakt/ontwikkel zelf geen chip die inbreuk maak op de patent dus de rechtzaak heeft vrij weinig kans van slagen. Want anders zouden alle bedrijven inbreuk maken op dezelfde patent die de zelfde lte chips kopen van Qualcomm en misschien de bedrijven die de apparatuur kopen van o.a. ZTE want net als ZTE maken ze de desbetreffende chip niet maar verkopen het.
En Qualcomm heeft al de 4g-licenties. ZTE maakt/ontwikkel zelf geen chip die inbreuk maak op de patent dus de rechtzaak heeft vrij weinig kans van slagen. Want anders zouden alle bedrijven inbreuk maken op dezelfde patent die de zelfde lte chips kopen van Qualcomm en misschien de bedrijven die de apparatuur kopen van o.a. ZTE want net als ZTE maken ze de desbetreffende chip niet maar verkopen het.
Precies, en als ik me niet vergis is er al eens eerder zo'n soort claim geweest tegen Apple ook, weet alleen niet of dit van hetzelfde bedrijf is, en heb eerlijk gezegd ook geen zin/tijd het op te zoeken op dit moment.
Wel interessant, dit kan best wel eens invloed hebben op de hardware die straks (nu al?) in onze smarthphones zit en ons toegang gaat verlenen tot de puber-4G netwerken van onze nederlandse providers.
Wel interessant, dit kan best wel eens invloed hebben op de hardware die straks (nu al?) in onze smarthphones zit en ons toegang gaat verlenen tot de puber-4G netwerken van onze nederlandse providers.
Het verbaast mij omdat ik in de veronderstelling was dat de Chinese staat in beide bedrijven een (behoorlijk) belang zou hebben. Iets dat in China niet ongewoon is. Bij ZTE is dat kennelijk niet het geval:
ZTE is de enige beursgenoteerde telecommunicatiefabrikant in China en haar aandelen worden openbaar verhandeld op zowel de effectenbeurs van Hongkong als die van Shenzhen...
Evenals bij Huawei:
Huawei is op papier geen staatsbedrijf. Maar oprichter Ren Zhengfei diende als officier in het Chinese leger. En de nummer twee van het bedrijf werkte voorheen bij het ministerie van Binnenlandse Veiligheid. Overigens kijkt Peking mee bij alle grote Chinese bedrijven.
Nog los van de manier waarop, vind ik het een positief teken dat Chinese bedrijven serieus met elkaar concurreren, daar waar er een onderbuikgevoel is bij velen dat 'wij' (het Westen, dan wel Westerse bedrijven) tegen 'China' concurreren. Al blijft de rol van de Chinese staat niet altijd even helder voor mij. Een ieder 'weet' dat die rol er is, maar het is niet altijd even helder, dan wel past het niet altijd even gemakkelijk in 'onze' denkpatroon en manier waarop wij naar een bedrijfsstructuur kijken.
ZTE is de enige beursgenoteerde telecommunicatiefabrikant in China en haar aandelen worden openbaar verhandeld op zowel de effectenbeurs van Hongkong als die van Shenzhen...
Evenals bij Huawei:
Huawei is op papier geen staatsbedrijf. Maar oprichter Ren Zhengfei diende als officier in het Chinese leger. En de nummer twee van het bedrijf werkte voorheen bij het ministerie van Binnenlandse Veiligheid. Overigens kijkt Peking mee bij alle grote Chinese bedrijven.
Nog los van de manier waarop, vind ik het een positief teken dat Chinese bedrijven serieus met elkaar concurreren, daar waar er een onderbuikgevoel is bij velen dat 'wij' (het Westen, dan wel Westerse bedrijven) tegen 'China' concurreren. Al blijft de rol van de Chinese staat niet altijd even helder voor mij. Een ieder 'weet' dat die rol er is, maar het is niet altijd even helder, dan wel past het niet altijd even gemakkelijk in 'onze' denkpatroon en manier waarop wij naar een bedrijfsstructuur kijken.
Cultuur verschillen zijn te groot denk ik, ook op professioneel vlak. Daarbij komt dat China qua opbouw eigenlijk ook een federale staat is met een hoop staten onderzich die zelf ook allerlei eigen wetgeving hanteren/doorvoeren. Een soort van satteliet staten.
Daarnaast is de Chinese overheid continu bezig USDollars op te kopen, grotendeels in de vorm van schuldpapieren e.d., waardoor zij haar eigen munt kunstmatig laag houdt(en alles voor ons relatief goedkoper, immers de markt krijgt er geen grip op en dat ten kostte van de ontwikkeling van de interne markt) en "het westen" verschaft van kapitaal om vervolgens die goedkopere producten te kopen.
Ik zie hier wel een gevaar in, en koop ook niks van Chinese merken. Uiteraard met de gedachte dat alles daar wordt gemaakt, maar dat in ieder geval de kennis/bedrijfsvoering zich nog bij ons bevindt.
Daarnaast is de Chinese overheid continu bezig USDollars op te kopen, grotendeels in de vorm van schuldpapieren e.d., waardoor zij haar eigen munt kunstmatig laag houdt(en alles voor ons relatief goedkoper, immers de markt krijgt er geen grip op en dat ten kostte van de ontwikkeling van de interne markt) en "het westen" verschaft van kapitaal om vervolgens die goedkopere producten te kopen.
Ik zie hier wel een gevaar in, en koop ook niks van Chinese merken. Uiteraard met de gedachte dat alles daar wordt gemaakt, maar dat in ieder geval de kennis/bedrijfsvoering zich nog bij ons bevindt.
Sorry maar dan zal je helemaal niets meer uit China moeten kopen! Kijk dan naar de telefoons uit Korea en Taiwan bijvoorbeeld of een Nokia uit finland. Al zullen hier waarschijnlijk ook onderdelen van uit China komen die gemaakt zijn door mensen met een heel erg laag loon. Dat allemaal omdat de overheid in China de mensen arm houd. En daarnaast is Amerika niet veel anders en zou je dus ook geen Amerikaanse producten moeten kopen. Ow en laten we de leugen politiek in Nederland maar niet vergeten. De Nederlandse bedrijven zijn ook niet zo netjes.Ik zie hier wel een gevaar in, en koop ook niks van Chinese merken. Uiteraard met de gedachte dat alles daar wordt gemaakt, maar dat in ieder geval de kennis/bedrijfsvoering zich nog bij ons bevindt.
Ik koop liever iets van een chinees bedrijf die zijn hele product uit eigen land haalt en niet out sourced naar de goedkope landen. Door de Nederlandse bedrijven te steunen geef je automatisch de steun aan de goedkope aziatische productie bedrijven. Zolang wij misbruik blijven maken van de lage lonen is het in Nederland echt niet beter als in China!
Ga eens goed lezen voordat je meteen maar wat schalt.
"....Uiteraard met de gedachte dat alles daar wordt gemaakt, maar dat in ieder geval de kennis/bedrijfsvoering zich nog bij ons bevindt."
Hiermee geef ik al aan dat ik weet dat alles daar gemaakt wordt.
"Ik koop liever iets van een chinees bedrijf die zijn hele product uit eigen land haalt en niet out sourced naar de goedkope landen. Door de Nederlandse bedrijven te steunen geef je automatisch de steun aan de goedkope aziatische productie bedrijven. Zolang wij misbruik blijven maken van de lage lonen is het in Nederland echt niet beter als in China!"
Wederom, leer eens lezen. De Chinese overheid beperkt de marktwerking waardoor de lonen niet stijgen. Dus niet de "Nederlandse bedrijven" al zijn dat ook geen morele hoogstandjes, die schikken zich simpelweg naar de vraag en aanbod. Een goedkoper product wordt meer verkocht, en met minder kosten kun je een lagere verwezenlijken.
Als de markt zijn gang ging, dan tilden we China gezamelijk naar een hoger welstandsniveau waardoor iedereen daar ook toegang kreeg tot welvaart zoals wij die hier kennen. De mensen zouden dan meer verdienen, en Westerse bedrijven zouden daar niks meer maken, het is immers geen lage-loonland meer, dus kunnen ze het beter thuis maken. En dan zouden ze wel naar Afrika gaan, of de BRIC landen.
Dit is wat er gebeurt als men de markt zijn gang laat gaan. Wat dus op dit moment niet gebeurt.
Al is deze hypothese ook zorgelijk, want als de hele wereldbevolking een levensstandaard zou hebben zoals wij die hier kennen dan is de aarde echt te klein. Denk alleen al aan de olie voorraad.
"....Uiteraard met de gedachte dat alles daar wordt gemaakt, maar dat in ieder geval de kennis/bedrijfsvoering zich nog bij ons bevindt."
Hiermee geef ik al aan dat ik weet dat alles daar gemaakt wordt.
"Ik koop liever iets van een chinees bedrijf die zijn hele product uit eigen land haalt en niet out sourced naar de goedkope landen. Door de Nederlandse bedrijven te steunen geef je automatisch de steun aan de goedkope aziatische productie bedrijven. Zolang wij misbruik blijven maken van de lage lonen is het in Nederland echt niet beter als in China!"
Wederom, leer eens lezen. De Chinese overheid beperkt de marktwerking waardoor de lonen niet stijgen. Dus niet de "Nederlandse bedrijven" al zijn dat ook geen morele hoogstandjes, die schikken zich simpelweg naar de vraag en aanbod. Een goedkoper product wordt meer verkocht, en met minder kosten kun je een lagere verwezenlijken.
Als de markt zijn gang ging, dan tilden we China gezamelijk naar een hoger welstandsniveau waardoor iedereen daar ook toegang kreeg tot welvaart zoals wij die hier kennen. De mensen zouden dan meer verdienen, en Westerse bedrijven zouden daar niks meer maken, het is immers geen lage-loonland meer, dus kunnen ze het beter thuis maken. En dan zouden ze wel naar Afrika gaan, of de BRIC landen.
Dit is wat er gebeurt als men de markt zijn gang laat gaan. Wat dus op dit moment niet gebeurt.
Al is deze hypothese ook zorgelijk, want als de hele wereldbevolking een levensstandaard zou hebben zoals wij die hier kennen dan is de aarde echt te klein. Denk alleen al aan de olie voorraad.
Uhm, waar denk je dat de C in BRIC voor staat?
China, maar het gaat dus om de letters daarvoor, Brazilië, Rusland(bepaalde gebieden) en India.
"De mensen zouden dan meer verdienen, en Westerse bedrijven zouden daar niks meer maken, het is immers geen lage-loonland meer, dus kunnen ze het beter thuis maken."
Klopt helemaal, en zeer leuke post, alleen weet ik niet of het "lagelonen" gedeelte de enige factor is. Bij het internationaal zakendoen is het ook zeer belangrijk om te kijken naar comparatieve kosten, ofwel, je kan het thuis produceren, maar misschien heeft dat andere land net dat ene beetje extra kennis en hogere productiviteit waardoor het alsnog goedkoper blijft het elders te laten maken.
Klopt helemaal, en zeer leuke post, alleen weet ik niet of het "lagelonen" gedeelte de enige factor is. Bij het internationaal zakendoen is het ook zeer belangrijk om te kijken naar comparatieve kosten, ofwel, je kan het thuis produceren, maar misschien heeft dat andere land net dat ene beetje extra kennis en hogere productiviteit waardoor het alsnog goedkoper blijft het elders te laten maken.
Precies, ik koop ook geen Chinese merken evenals geen Koreaanse merken.
Inbreuk op patenten? Gevalletje pot verwijt de ketel lijkt me. Ik heb in mijn arbeidsverleden met Huawei apparatuur gewerkt en dat was toch echt overduidelijk kopieer- danwel jatwerk van Cisco. Helaas voor Cisco doe je daar weinig aan.
Zolang daar het communisme nog heerst, openheid zoek is, en de bevolking (zelfs in het buitenland) nog wordt bespioneerd - voor mij geen Huawei. Helaas negeren veel bedrijven dit onder druk van de portemonnee (chinees = goedkoop).
Zolang daar het communisme nog heerst, openheid zoek is, en de bevolking (zelfs in het buitenland) nog wordt bespioneerd - voor mij geen Huawei. Helaas negeren veel bedrijven dit onder druk van de portemonnee (chinees = goedkoop).
Ze komen hier wel op terug. Waar ik werk staan 20.000 gloednieuwe Chinese containers in een hoekje. Binnen een week viel bij elke 20.000 containers het rechtervoorwieletje eraf, na twee weken was er geen intacte container meer te vinden.
Ik denk dat ze de volgende keer wel twee kaar nadenken voordat ze weer iets Chinees kopen. De oudere containers, uit Zweden, gaan al 10-20jaar mee, en zijn na 10jaar allen in betere staat dan de Chinese na twee weken.
Ik denk dat ze de volgende keer wel twee kaar nadenken voordat ze weer iets Chinees kopen. De oudere containers, uit Zweden, gaan al 10-20jaar mee, en zijn na 10jaar allen in betere staat dan de Chinese na twee weken.
Huawei levert echter een enorm aantal engineers met schroevendraaier bij hun netwerkaparatuur. Als er een wieltje af zou vallen zit het er zo weer aan.
Het wordt steeds raarder in de telecom markt met al die pantenten. Qualcomm heeft toch allang betaald om uberhaupt 4G chips te mogen maken. Waarom ZTE dan alweer betalen om deze chips te mogen gebruiken?
Dat zou hetzelfde zijn als dat ik een CPU maak en iedereen netjes betaal voor licenties en deze aan een vriend geef om te gebruiken. Dan hoeft hij toch ook niet opnieuw Intel, AMD of andere patent houders te betalen omdat hij de CPU in een moederbord steekt? Dat heb ik al voor hem gedaan...
Dat zou hetzelfde zijn als dat ik een CPU maak en iedereen netjes betaal voor licenties en deze aan een vriend geef om te gebruiken. Dan hoeft hij toch ook niet opnieuw Intel, AMD of andere patent houders te betalen omdat hij de CPU in een moederbord steekt? Dat heb ik al voor hem gedaan...
De game industrie probeert dit al jaren te voorkomen, ze willen niet hebben dat je games 2e hands gaat verkopen, het ging hun erom dat je een licentie niet mag door verkopen.
Gelukkig heeft de europese commissie hier een stokje voor gestoken maar ik weet niet hoe dat in de VS is.
Misschien probeert huwai het zelfde truucje uit te halen of probeert huwai het verschil tussen een licentie om te maken en een licentie tot gebruiken op te zetten?
Al met al een vreemde zaak die belangrijk gaat worden voor telefoon fabrikanten die chips van derden gaat gebruiken.
Gelukkig heeft de europese commissie hier een stokje voor gestoken maar ik weet niet hoe dat in de VS is.
Misschien probeert huwai het zelfde truucje uit te halen of probeert huwai het verschil tussen een licentie om te maken en een licentie tot gebruiken op te zetten?
Al met al een vreemde zaak die belangrijk gaat worden voor telefoon fabrikanten die chips van derden gaat gebruiken.
En ondertussen verkopen ze in china 3x zoveel.
Mooi voorbeeld hoe patenten worden ingezet om een markt kapot te maken.
Mooi voorbeeld hoe patenten worden ingezet om een markt kapot te maken.
Patenten is er om erkenning te beschermen van wie deze heeft ontwikkeld, de laatste 10+ jaren zijn de Koreanen meer aan het schenden dan Chinezen.
Maar goed, deze reactie zal wel onder gemod worden door liefhebbers van Koreanen.
Maar goed, deze reactie zal wel onder gemod worden door liefhebbers van Koreanen.
Het wordt tijd dat men ingrijpt en die Intellectuele eigendom gewoon afschaft.
IP kan niet worden afgeschaft.
Dan zou alle software zo maar gekopieerd mogen worden, zonder daarvoor rechten af te dragen. Ook zou je dan legaal films mogen kopiëren, wie gaat er dan nog een film of muziek maken.
enz.
Een groot deel van het werk in nederland heeft als basis ip.
Dan zou alle software zo maar gekopieerd mogen worden, zonder daarvoor rechten af te dragen. Ook zou je dan legaal films mogen kopiëren, wie gaat er dan nog een film of muziek maken.
enz.
Een groot deel van het werk in nederland heeft als basis ip.
waarom gaan ze geen een proefrechtszaak doen voordat ze ZTE op grote schaal gaan aanklagen?De uitspraak in de rechtszaak heeft mogelijk ook gevolgen voor andere Europese landen. Huawei heeft namelijk ook in andere landen rechtszaken aangespannen tegen ZTE.
dat lijkt me wel goedkoper...
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Asus Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Laptops Sony Games Microsoft Consoles Microsoft Xbox One
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
