Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 68 reacties, 25.676 views •

Het is een topprioriteit dat de NAVO systemen ontwikkelt om cyberaanvallen af te kappen en het is noodzakelijk dat buitenlandse servers daarvoor lamgelegd kunnen worden, stelt minister Timmermans van Buitenlandse Zaken in een overleg met Defensie.

Volgens minister Timmermans is cyberagressie een groeiend probleem. "Met onze economische positie en onze rol als draaischijf op allerlei gebied is Nederland misschien wel bijzonder kwetsbaar voor aanvallen van dien aard. We zullen ons daar dus heel goed op moeten voorbereiden", zegt hij in een overleg van Buitenlandse Zaken met een commissie van Defensie. Security.nl schrijft dat de minister reageerde op een vraag van PVV-kamerlid De Roon.

Timmermans noemt cyberwarfare een 'nieuwe tak van sport' die voor ' iedereen wennen is'. Hij claimt dat aanvallen vanuit Iran en China steeds slimmer en intensiever en gevaarlijker voor onze samenleving worden. "Het is een topprioriteit om de NAVO daartegen te beschermen via het ontwikkelen van systemen die bescherming kunnen realiseren door aanvallen af te kappen. Ik denk dat het nodig zal zijn dat je een server of een aanval van elders in die wereldwijde systemen kunt lamleggen", zegt de minister. Hij noemt zo'n aanval virtueel out of area: "je verplaatst geen middelen, maar signalen".

 

Reacties (68)

Dit kan elk bedrijf al doormiddel van firewalls, gewoon heel china eruit gooien als voorbeeld. Maar wat let de chinees om vervolgens via een ander land door middel van een proxy als nog zijn doel te bereiken?

Precies.

Het enige wat dit soort dingen veroorzaakt zijn problemen zoals spockz dit al aangaf. Wat als je in 1x een projecttje in china krijgt en mensen met jou moeten verbinden. Laat die aanvallen maar op de firewall stuk slaan, zodat de mensen op bepaalde tijsstippen gewoon hun data kunnen ophalen of op andere manieren.

Het probleem met zulke systemen wat jij zegt is dat je privacy compleet wegvalt omdat de overheid wel degelijk die informatie kan gaan gebruiken "in speciale gevallen" of wat dan ook.

De overheden moeten zo weinig mogelijk te maken hebben met dit soort zaken.

Wat ik hier vooral lees van de beste man in het artikel is dat hij echt enorm overdrijft. Ja bedrijven worden lastig gevallen door china vooral. Maar echter moet dit bij china aangegeven worden. Als china er zelf niks aan gaat doen dan gewoon met de rest van europa overleggen + amerika + welk land dan ook en zo nog meer druk op het land uitoefenen.
Het is een taak voor het leger wanneer de aanvallen gericht zijn op het leger. Je mag (en dient) jezelf immers (te) verdedigen.

Een stapje verder is wanneer aanvallen zijn gericht op overheid of zaken waar onze overheid voor verantwoordelijk is. Wanneer die aanvallen in enige mate een bedreiging vormen voor onze democratie, vrijheid en/of soevereiniteit dan lijkt me dit eveneens een taak voor Defensie.

Onze soevereiniteit behelst niet enkel fysiek grondgebied. En het lijkt me bij uitstek de taak van Defensie om onze verdediging ook op dit vlak te kunnen garanderen.

Het lijkt me overigens een politieke keuze bij wie dit 'op het bordje' komt. Je kunt hiervoor ook een separate entiteit opzetten, maar uit dit overleg tussen Buitenlandse Zaken en Defensie is het in Den Haag kennelijk de keuze (of vanzelfsprekendheid) om bedreigingen die "steeds slimmer en intensiever en gevaarlijker voor onze samenleving worden" als verantwoordelijkheid van Defensie te zien. Ik kan me daar wel in vinden. Ook al betekent dit een wijziging in interpretatie van het fenomeen 'leger' of 'defensie'.
Er zijn zat systemen te bedenken die WEL online moeten zijn, en erg kwetsbaar zijn. Denk aan de betalingssystemen (credit-card, pinnen).

Als dat spul plat gelegd wordt vanuit bijvoorbeeld China dan wordt effectief de gehele economie platgelegd, en dit is daarmee een probleem voor de overheid. Stekker er uit trekken is in veel gevallen geen optie!

Dit stuk gaat ook niet per definitie over landen, ook over groeperingen als Anonymous. Mocht een land als Iran een probleem worden dan filter je toch gewoon specifiek op de Iran - Rest van de Wereld kabel (kan me niet voorstellen dat dat er veel zijn).
Omdat die "keuzes" verankerd in internationale verdragen liggen. En dat deze niet traditionele keuzes vervelende consequenties kunnen hebben voor onze internationale betrekkingen vwb handel en dus automatisch ook onze economie. Als er een grootschalig symmetrisch conflict uitbreekt moeten we een partij kiezen, anders heeft BV-Nederland een uitdaging.
Het is allemaal lastiger en meer rigide in de geo politiek dan dat je je kan voorstellen.

In het geval van BV-Nederland: wegens een niet noemenswaardige zware industrie en een vrijwel niet bestaande export van duurzame goederen, zijn wij dus afhankelijk van doorvoer van goederen.
Ook belangen van nederlandse investeringen in Amerikaanse bedrijven kunnen daarom ook meewegen in politieke besluiten.

Conclusie; het is in ons eigen belang (economisch gezien) om een traditioneel besluit te maken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBSamsung

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True