Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 68, views: 25.412 •

Het is een topprioriteit dat de NAVO systemen ontwikkelt om cyberaanvallen af te kappen en het is noodzakelijk dat buitenlandse servers daarvoor lamgelegd kunnen worden, stelt minister Timmermans van Buitenlandse Zaken in een overleg met Defensie.

Volgens minister Timmermans is cyberagressie een groeiend probleem. "Met onze economische positie en onze rol als draaischijf op allerlei gebied is Nederland misschien wel bijzonder kwetsbaar voor aanvallen van dien aard. We zullen ons daar dus heel goed op moeten voorbereiden", zegt hij in een overleg van Buitenlandse Zaken met een commissie van Defensie. Security.nl schrijft dat de minister reageerde op een vraag van PVV-kamerlid De Roon.

Timmermans noemt cyberwarfare een 'nieuwe tak van sport' die voor ' iedereen wennen is'. Hij claimt dat aanvallen vanuit Iran en China steeds slimmer en intensiever en gevaarlijker voor onze samenleving worden. "Het is een topprioriteit om de NAVO daartegen te beschermen via het ontwikkelen van systemen die bescherming kunnen realiseren door aanvallen af te kappen. Ik denk dat het nodig zal zijn dat je een server of een aanval van elders in die wereldwijde systemen kunt lamleggen", zegt de minister. Hij noemt zo'n aanval virtueel out of area: "je verplaatst geen middelen, maar signalen".

 

Reacties (68)

Hij krijgt het niet voor elkaar om de "hackvergunning" er op Nederlands niveau doorheen te drukken, dus nou probeert ie het op internationaal niveau? Heeft die man een bord voor zijn kop, dat hij geheel niet in overweging lijkt te nemen wat de reactie op nationaal niveau was?!
Die gasten hebben inderdaad teveel wargames gekeken. Het feit dat vs en IsraŰl Een virus loslaten op de wereld enkel om spionage te plegen op Iran en mogelijk daarbij zelfs door bugs de nucleaire installaties hadden kunnen destabiliseren, vind ik ook echt van het niveau "jackass".

Soms als je iets vaak genoeg roept en overdrijft dan ontstaat een cyberconflict vanzelf en dat zal zeer zeker snel leiden tot een conventionele oorlog. Het idee dat je een wedstrijdje met nerds doet is zot.

Je moet jezelf kunnen beschermen door infrastructuur gelig in te richten, security audits te doen op overheidsservers, en de toegangen tot nationale systemen monitoren en voorzien van firewalls.

Mogelijk opzetten van nationale cybermeldpunt die ook alle vormen van cybermisdaad (internetoplichting) aanpakt. Om meteen een ander land te willen aanvallen is minst logische en praktische, en lijkt vooral poging van leger om relevant te blijven. Het idee komt vooral uit de vs waar angst altijd goed verkoopt en veel geld van belastingbetaler betekent.
Wat bereikt iemand er nu helemaal mee om zaken in NL plat te leggen? Dat is net zoiets als het effect van 0.5% vh internet platleggen. Timmermans heeft duidelijk een veel te hoge dunk van zichzelf en NL.
Vraagt niemand zich welke vragen De Roon dan heeft gesteld?

Ik heb het opgezocht. Naast allerlei vragen en opmerkingen over het lidmaatschap van Turkije van de NAVO, ook vragen over cyber warfare:
De heer De Roon (PVV). Dank u.
Het vorige kabinet was van mening dat de NAVO op termijn een doctrine voor de inzet van
offensieve cybercapaciteiten zou moeten ontwikkelen. Vindt het nieuwe kabinet dat ook?
Met betrekking tot de spanningen tussen de NAVO en Rusland denkt de minister dat de
politieke dialoog met Rusland binnen afzienbare tijd weer beter vorm kan worden gegeven.
Waarop zijn die verwachtingen eigenlijk gebaseerd en wat kunnen we volgens de minister
bereiken?
[...]
Antwoord Timmermans:
Het is evident dat cyberagressie een groeiend probleem is; dat zagen wij ook de laatste
weken. Het functioneren van onze samenleving is steeds meer afhankelijk van automatisering
en wereldwijd vernette systemen. We hebben laatstelijk gezien dat de aanvallen op die
netwerken vanuit Iran en vanuit andere gebieden, zoals China, ook steeds slimmer en
intensiever worden en gevaarlijker voor onze samenleving. Het is een topprioriteit om de
NAVO daartegen te beschermen via het ontwikkelen van systemen die bescherming kunnen
realiseren door aanvallen af te kappen. Ik denk dat het nodig zal zijn dat je een server of een
aanval van elders in die wereldwijde systemen kunt lamleggen. Dat is dan virtueel out of
area; je verplaatst geen middelen, maar signalen. Deze nieuwe tak van sport is voor iedereen
wennen, maar wordt wel steeds bepalender voor onze veiligheid. Het is niet voor niets dat er
speciale aandacht voor is bij Defensie. In de discussies die minister Hennis en ik nog zullen
voeren over hoe ons toekomstig veiligheidsbeleid eruit ziet, zal dit onderwerp veel aandacht
krijgen, kan ik u verzekeren. Met onze economische positie en onze rol als draaischijf op
allerlei gebied is Nederland misschien wel bijzonder kwetsbaar voor aanvallen van dien aard.
We zullen ons daar dus heel goed op moeten voorbereiden.

Ik noem een paar voorbeelden van Smart Defence: biometrics in counterimprovised
explosive devices, dus biometrische systemen bij het tegengaan van bermbommen. Een ander
geweldig onderwerp is female leaders in security and defence. Vrouwelijk leiderschap
hebben we in Nederland ook meer nodig, als ik om mij heenkijk, want zeker de veiligheid
wordt door mannen gedomineerd. Ik vind het dan ook een goed signaal dat er een
vrouwelijke minister van Defensie is. Mevrouw Hennis vindt dat zelf onzin, maar signalen
zijn ook belangrijk in dit soort discussies.
Een ander voorbeeld: de multinational medical treatment facilities. Op dat vlak hebben we in
de afgelopen jaren ook enorm veel ervaring opgedaan in gezamenlijke teams bij verschillende
missies. Ik denk dat we op dit gebied nog veel verder kunnen gaan. Nederland heeft hier een
geweldige reputatie opgebouwd, ook omdat we in staat zijn om specialistische medische kennis vanuit de civiele wereld heel snel en tijdelijk in te zetten bij militaire operaties. Ik
weet dat daar heel veel belangstelling voor is bij andere landen. Een ander onderwerp waar ik
mij van alles bij kan voorstellen, is cyberdefence capability management.

[Reactie gewijzigd door PcDealer op 16 december 2012 12:51]

Gewoon al het inkomend verkeer uit het desbetreffende land blokkeren? Dat is toch veel makkelijker?
Het is spijtig dat we zo afhankelijk zijn van het buitenland (en dat Timmermans dit ook zo overduidelijk laat blijken door een bijna Tweaker-waardige Ctrl+C, Ctrl+V weet uit te voeren op de agenda van de VS).

Maar uiteindelijk is het toch weer een plan van de Westerse wereld (lees: de VS) om controle te krijgen over andere landen en instanties. En hier haakt Nederland natuurlijk gretig op in.
Als je met alleen signalen een ander land z'n elektronische infrastructuur lam legt kan dat net zo goed hele erge gevolgen hebben. Tot zelfs echte ontploffingen in dat land (moet het wel gek lopen maar even goed).

Ik denk dus dat je niet zo bang hoeft te zijn voor een oorlogs verklaring in tijden van oorlog (lees: aanval). Zo werkt dat nu eenmaal als je bereid bent om terug te vechten.
America is al lang bezig met het bouwen van het "Utah Data Centre".Ik neem aan dat America nog steeds lid is van de NAVO.Het platleggen van servers is niet zo zeer de prioriteit maar eerder het vergaren van intel.In tegenstelling tot conventionele oorlog is cyberwarfare veel moeilijker te herleiden tot de bron.Via via kunnen meerdere servers en of PC's over genomen worden zonder dat de eigenaren er iets van af weten in een land zelf.Nog voor de uiteindelijk aanval.Terroristen en criminele organisaties zijn ook steeds meer actief en ingeburgerd.Je moet er niet aan denken dat terroristen,drugsbaronnen ,totatlitaire regiems hun eigen wormen a la stuxnet of varianten gaan lanceren.
Juist dit soort zaken zullen het internet in de toekomst in stukjes verdelen. Mensen willen niet meer dat je bij elkaar in de keuken zou kunnen kijken.
Men wil privacy.. en tegenwoordig probeert men mensen die privacy willen te labelen als terroristen.

Leuke link dan Privacy = terrorisme.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.