Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 68 reacties

Het is een topprioriteit dat de NAVO systemen ontwikkelt om cyberaanvallen af te kappen en het is noodzakelijk dat buitenlandse servers daarvoor lamgelegd kunnen worden, stelt minister Timmermans van Buitenlandse Zaken in een overleg met Defensie.

Volgens minister Timmermans is cyberagressie een groeiend probleem. "Met onze economische positie en onze rol als draaischijf op allerlei gebied is Nederland misschien wel bijzonder kwetsbaar voor aanvallen van dien aard. We zullen ons daar dus heel goed op moeten voorbereiden", zegt hij in een overleg van Buitenlandse Zaken met een commissie van Defensie. Security.nl schrijft dat de minister reageerde op een vraag van PVV-kamerlid De Roon.

Timmermans noemt cyberwarfare een 'nieuwe tak van sport' die voor ' iedereen wennen is'. Hij claimt dat aanvallen vanuit Iran en China steeds slimmer en intensiever en gevaarlijker voor onze samenleving worden. "Het is een topprioriteit om de NAVO daartegen te beschermen via het ontwikkelen van systemen die bescherming kunnen realiseren door aanvallen af te kappen. Ik denk dat het nodig zal zijn dat je een server of een aanval van elders in die wereldwijde systemen kunt lamleggen", zegt de minister. Hij noemt zo'n aanval virtueel out of area: "je verplaatst geen middelen, maar signalen".

 

Reacties (68)

Reactiefilter:-168064+136+25+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Gewoon al het inkomend verkeer uit het desbetreffende land blokkeren? Dat is toch veel makkelijker?
Hij krijgt het niet voor elkaar om de "hackvergunning" er op Nederlands niveau doorheen te drukken, dus nou probeert ie het op internationaal niveau? Heeft die man een bord voor zijn kop, dat hij geheel niet in overweging lijkt te nemen wat de reactie op nationaal niveau was?!
Die gasten hebben inderdaad teveel wargames gekeken. Het feit dat vs en IsraŽl Een virus loslaten op de wereld enkel om spionage te plegen op Iran en mogelijk daarbij zelfs door bugs de nucleaire installaties hadden kunnen destabiliseren, vind ik ook echt van het niveau "jackass".

Soms als je iets vaak genoeg roept en overdrijft dan ontstaat een cyberconflict vanzelf en dat zal zeer zeker snel leiden tot een conventionele oorlog. Het idee dat je een wedstrijdje met nerds doet is zot.

Je moet jezelf kunnen beschermen door infrastructuur gelig in te richten, security audits te doen op overheidsservers, en de toegangen tot nationale systemen monitoren en voorzien van firewalls.

Mogelijk opzetten van nationale cybermeldpunt die ook alle vormen van cybermisdaad (internetoplichting) aanpakt. Om meteen een ander land te willen aanvallen is minst logische en praktische, en lijkt vooral poging van leger om relevant te blijven. Het idee komt vooral uit de vs waar angst altijd goed verkoopt en veel geld van belastingbetaler betekent.
Wat bereikt iemand er nu helemaal mee om zaken in NL plat te leggen? Dat is net zoiets als het effect van 0.5% vh internet platleggen. Timmermans heeft duidelijk een veel te hoge dunk van zichzelf en NL.
Het is spijtig dat we zo afhankelijk zijn van het buitenland (en dat Timmermans dit ook zo overduidelijk laat blijken door een bijna Tweaker-waardige Ctrl+C, Ctrl+V weet uit te voeren op de agenda van de VS).

Maar uiteindelijk is het toch weer een plan van de Westerse wereld (lees: de VS) om controle te krijgen over andere landen en instanties. En hier haakt Nederland natuurlijk gretig op in.
Ik heb liever dat zoiets wordt overgeheveld naar een 'Europese NAVO' dan dat we weer belast zijn met de schoonmaak van 'Amerikaanse zaken' zoals IsraŽl, Afghanistan, Irak.

Wat worden wij er beter van? De Koude Oorlog is allang voorbij. Ik sta liever langs de zijlijn terwijl de andere 2 1984-machten aan het knokken gaan.
alsof jij denkt dat we dan nog keus hebben..... lees je geschiedenisboeken
Waarom zouden we geen keuze hebben? Alsof we per sť 'traditionele' keuzes moeten maken die voor ons slecht uitpakken.
Omdat die "keuzes" verankerd in internationale verdragen liggen. En dat deze niet traditionele keuzes vervelende consequenties kunnen hebben voor onze internationale betrekkingen vwb handel en dus automatisch ook onze economie. Als er een grootschalig symmetrisch conflict uitbreekt moeten we een partij kiezen, anders heeft BV-Nederland een uitdaging.
Het is allemaal lastiger en meer rigide in de geo politiek dan dat je je kan voorstellen.

In het geval van BV-Nederland: wegens een niet noemenswaardige zware industrie en een vrijwel niet bestaande export van duurzame goederen, zijn wij dus afhankelijk van doorvoer van goederen.
Ook belangen van nederlandse investeringen in Amerikaanse bedrijven kunnen daarom ook meewegen in politieke besluiten.

Conclusie; het is in ons eigen belang (economisch gezien) om een traditioneel besluit te maken.
Je denkt te moeilijk. Nederland verdient veel aan gehack. Dus Minister verdedigt met deze uitspraak die geldstroom. Niks achter zoeken verder.
Nou ik weet niet hoe jij er over denkt maar.. Je doet net zo goed handel met andere landen zonder bijvoorbeeld de EU.

Dat is gewoon een propaganda verhaal. Ja zonder de EU kunnen we niet handelen...bullshit.
Ik vind het een beetje zielig hoe economische belangen belangrijker worden geacht dan alle andere overwegingen en dat we daarom amerika in de kont moeten kruipen.

Maar je +2 geeft wel aan hoe belangrijk geld en macht is voor de mens.
Alsof NL zich niet uit een internationaal verdrag kan trekken of laten bevriezen. Het kan misschien economisch tegenvallen, maar de leden van de Organisatie van Niet-gebonden Landen zijn er toch niet zo slecht van afgekomen om geen partij te kiezen, niet waar?
Er zijn toch allang electromagnetic bombs die niet de server maar zo'n beetje alles wat electronisch uitschakelen? In Afghanistan en dat soort rurale landen heb je er overigens niet veel aan.
Ik begrijp die minister Timmermans niet zo: "Timmermans noemt cyberwarfare een 'nieuwe tak van sport'

Het is en blijft een oorlogsdaad dat is ook wat het woord warfare betekent en dit een spelletje noemen?

Misschien heeft de goede man Wargames te vaak gezien en is in verwarring geraakt?
Ik vraag mij af waarom Iran nu weer wordt genoemd. als je iets dichter bij huis gaat kijken zoals Rusland nieuws: Details over grootscheepse cyberaanval op banken komen uit. In heel het threatreport van McAfee is geen enkele verwijzing naar Iran te vinden http://www.mcafee.com/us/...rterly-threat-q1-2012.pdf. Wat wel frapant is dat er erg veel botnet control servers te vinden zijn in de good old US of A.

Tijd om de minister eens terug naar school te sturen want erg veel verstand lijkt hij niet te hebben van dit onderwerp.
Zitten de beste hackers niet in rusland + iran?
Nederland.

Maar over het algemeen verkopen die de zaak weer naar USA, dus de vraag is of je over dienstverlener of dienstnemer wilt praten hier. USA en NL is 1 pot nat in dat opzicht.

Miljardenbusiness.
Er zijn toch allang electromagnetic bombs die niet de server maar zo'n beetje alles wat electronisch uitschakelen? In Afghanistan en dat soort rurale landen heb je er overigens niet veel aan.
Nee, dus dat zijn eerder wapens die men tegen ons kan gebruiken dan andersom...
Een EMP is erg duur, bovendien is dat een 'open act of agression'. Als je voorheen al niet in oorlog bent, dan ben je het daarna wel.

[Reactie gewijzigd door Aial0n op 15 december 2012 16:54]

Waarmee Aial0n eigenlijk mededeelt dat de enige manier om een flinke EMP te generen
de ontploffing van een atoom-achtige-bom boven je land is.
Wat natuurlijk internationaal op wat problemen stuit!
(en ook niet te begrenzen is)

Daarnaast is het niet zo mensvriendelijk om naast die oorlogscomputers ook
gelijk de apparaten uit te schakelen voor electra/waterleiding/riool/etc.

Dat oorlogsgebulder en veel wapens voor iedereen niet werken is gisteren wel weer gebleken.

[Reactie gewijzigd door 83718 op 15 december 2012 18:37]

En niet zomaar een oorlog, maar een nucleare oorlog. Voor een EMP heb je namelijk per definitie een atoombom nodig. Een beetje een buurman-en-buurman oplossing voor een server platleggen, vinden jullie ook niet ;)

Daarnaast vind ik het 'platleggen' van een server in een ander land ook nogal een extreem maatregel, die in sommige gevallen ook als een oorlogsverklaring kan worden gezien.

In welke gevallen zou dit dan ook mogelijk moeten kunnen zijn? Want ik zou als defensie nou niet echt een voorstander zijn van internettoegang op servers met diensten die in landsbelang zijn. Dan zouden civile doelen overblijven, zoals bankservers. Daarvan vind ik het eigelijk de verantwoordelijkheid van de bedrijven die deze machines beheren om deze te beveiligen op een manier waardoor deze niet/minder makkelijk aangevallen kunnen worden. Dus de vraag resteert: waarvoor is deze wetgeving bedoeld?
De VS hebben wel een EMP bom. Die wilden ze in afganistan ook inzetten (en niet nuclear zover ik weet) Dit hebben ze uiteindelijk niet gedaan omdat het de conventie van Geneve zou schenden. Immers je kan er evt. een tank mee stoppen. Of servers/communicatie apparatuur. Maar ook ziekenwagens en ziekenhuisapparatuur of agregraten voor ziekenhuizen. Dit is verboden in een oorlog . Dat is ook de hoofdreden geweest waarom hij destijds niet is ingezet. ( De rijkwijdte van deze bommen heeft nogal veel afhankelijkheden waaronder wind enz. ) ;)
Kan je mij uitleggen hoe de interactie tussen een EMP bom, wat een electromagnetische puls genereert, en de wind precies op de rijkwijdte werkt?
Er is helemaal geen atoombom voor nodig. Een electro magnetische puls kan ook met een antenne of een vonk opgewekt worden.
Je hebt alleen veel vermogen nodig om het signaal door hindernissen te krijgen en voldoende vermogen over te houden om iets kapot te maken.

En dus voor een groot gebied moet wel een "flinke vonk" hebben, en dat lukt prima met een waterstofbom.
Er is helemaal geen atoombom voor nodig. Een electro magnetische puls kan ook met een antenne of een vonk opgewekt worden.
Je hebt alleen veel vermogen nodig om het signaal door hindernissen te krijgen en voldoende vermogen over te houden om iets kapot te maken.

En dus voor een groot gebied moet wel een "flinke vonk" hebben, en dat lukt prima met een waterstofbom.
Een waterstofbom is juist de overtreffende trap van een atoombom hoor.

Je hebt een atoombom nodig om de kernfusie in een waterstofbom aan te steken.
(Klopt, je hebt een splitsings atoombom nodig om een fusie in een waterstofbom te starten. Dus?)
Hoe dan ook, met een magnetronbuis of enige variant daarop kan je ook een EMP veroorzaken.

De belangrijkste reden dat een atoombom nodig wordt geacht is om de hoeveelheid energie. Zelfde verhaal waarom een vrachtwagen doorgaans op gasolie rijdt en niet op AA-batterijtjes. Ik citeer uit de link van Tomassie91:
The range of NNEMP weapons (non-nuclear electromagnetic pulse bombs) is severely limited compared to nuclear EMP.
Oftewel: nucleair is vaak handig, maar absoluut niet per definitie nodig.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 17 december 2012 04:35]

Per definitie? In jouw link staat juist dat het NIET per definitie nodig is!
Eh, als de andere partij dat eerst doet dan is dat geen oorlogsverklaring?
Er is een tijdje terug een nieuwesbericht op tweakers waarin werd verteld dat boeing een EMP raket heeft ontwikkelt.

Is dus niet meer nodig.
Staat in de Kijk die in vanochtend las. (Jan'13 pag.6)
Boeing Champ , soort raket die vooraf geprogrammeerde doelen aanvalt met een bundel krachtige microgolven.
Hij explodeert dus NIET, hij vliegt een route en schiet.

[Reactie gewijzigd door SCS2 op 16 december 2012 02:14]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Google

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True