Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 50, views: 23.902 •

Uitvinder en futurist Ray Kurzweil gaat bij Google werken aan lerende machines en taalverwerking. Zijn officiŽle titel zal Director of Engineering zijn en Kurzweil zegt enkele van de 'moeilijkste problemen in de computerwetenschappen' te lijf te gaan bij Google.

Kurzweil maakte de stap op zijn website bekend. Hij begint maandag 17 december bij de zoekgigant. "Ik ben al lange tijd geïnteresseerd in technologie, en lerende machines in het bijzonder. Toen ik 14 was ontwierp ik software die originele muziek kon componeren en later vond ik onder andere de eerste print-naar-spraak-voorleesmachine voor blinden uit. Ik heb altijd praktische systemen gemaakt die een verschil maken in het leven van mensen. Dat is wat me aanspoort als uitvinder", schrijft de futurist.

Hij wijst erop dat hij zelfsturende auto's en mobiele apparaten die vragen van gebruikers kunnen beantwoorden al in 1999 voorspelde en dat Google nu met dit soort uitvindingen bezig is. "Ik ben verguld dat ik samen met Google aan enkele van de moeilijkste problemen in de computerwetenschappen kan werken zodat we de 'onrealistische visies' van de volgende tien jaar in werkelijkheid om kunnen zetten", zegt hij verder.

Ray Kurzweil heeft een belangrijke bijdrage geleverd aan de ontwikkeling van ocr-technologie, tekst-naar-spraak-functionaliteit en spraakherkenning. Deze technieken spelen een rol bij lerende machines, of machinaal leren, dat onderdeel is van het onderzoek naar kunstmatige intelligentie. Hij schreef ook vele boeken met futuristische ideeën. Zo is Kurzweil aanhanger van de gedachte dat er op technologisch en wetenschappelijk vlak een exponentiële trend zichtbaar is, waarbij onder andere de Wet van Moore een rol speelt. Uiteindelijk zou dit tot een superintelligentie en een technologische singulariteit leiden.

Ray Kurzweil

Reacties (50)

Reactiefilter:-150049+134+210+30
"Hij wijst er op dat hij zelfsturende auto's en mobiele apparaten die vragen van gebruikers kunnen beantwoorden al in 1999 voorspelde"?
Ik wist het al in de jaren '80. Maar ik keek dan ook Knight Rider die in zijn horloge met een zelfsturende auto/computer sprak.
Nu kom je een beetje in het filosofische gebied van "wat is intelligentie". Misschien dat we het downloaden van kennis voor elkaar krijgen (wat mij al behoorlijk een toekomstdroom lijkt gezien de moeilijkheid van brein-implantaten inbrengen, maar als we het brein begrijpen zouden we misschien in theorie wel snappen hoe zo'n implantaat zou werken), maar ik zie dat niet als intelligentie. Intelligentie impliceert kunnen nadenken. Een Wikipedia in je hoofd hebben geeft je veel feiten, maar of het je helpt bij bijvoorbeeld probleemoplossing, misschien kan je een aantal feiten uit speltheorie toepassen, maar het blijven feiten, en dat is wat anders dan denkvermogen. Ook creatief denken. Onze technologie is alles behalve creatief. Het doorloopt vaste patronen die van tevoren zijn vastgelegd. Daar is geen creatief denken of out-of-the-box-denken in te vinden, wat naar mijn idee veel sterker mee telt voor intelligentie dan het kunnen opdreunen van feiten. En daar zit nu net de zwakke plek van alle technologie, in ieder geval zoals wij die nu kennen. Creatief werkt gaat tot nu toe nog altijd van mensen uit. Technologie is te statisch, te rechtlijnig. Dit soort belangrijke denkvermogens zijn in de huidige technologie nihil, en voorlopig zie ik geen ontwikkelingen die hier enige verandering in brengen. Derhalve is het geen feeŽnstof dat al je problemen oplost.
Kurzweil heeft het in principe over een technologische "singularity", waarbij het concept van "recursive self-improvement" (superintelligenties die _nog_ slimmere superintelligenties ontwerpen) een sleutelrol speelt. Het is denk ik daarom niet waarschijnlijk dat hij een "upgrade" van het menselijk brein in gedachte heeft, ook al laat hij dit zelf in het midden. Nog even daargelaten hoe arrogant het is om te denken dat we technologisch daartoe in staat zijn, natuurlijk. Dit wil niet zeggen dat zo'n "superbrein" geen gelijkenissen zal vertonen met het menselijke brein; wij modelleren het immers op onze (nog) beperkte kennis van het functioneren van ons brein. Maar "upgrades" lijkt me een onwaarschijnlijk scenario (al zijn we erg dichtbij BCI-achtige implantaten nu we de "taal" van neuronen enigszins ontcijferen, maar met directe interface toegang tot kennis heb je nog geen superintelligentie en/of technologische singularity).

Het is ook maar de vraag het wel zo'n geweldig idee is; met vergrote intelligentie komt niet vanzelf grotere wijsheid, empathie, zelfkennis en ga zo maar door, zelfs al geeft het de mogelijkheid tot sneller leren en denken. En als het doel van recursive self-improvement meteen zal zijn om die intelligentie zo snel mogelijk zo veel mogelijk verder op te krikken in de volgende iteratie van het volgende superbrein, dan moeten we waarschijnlijk eerst nog maar eventjes de fijnere details van de maatschappelijke invloed onderzoeken, al was het ter voorbereiding. "Techno-optimisten" waaronder Kurzweil hebben daar ook helemaal niets over te zeggen; zij achten het zelfs fysiek onmogelijk dat onze breinen slim genoeg zijn om een voorspelling te doen over superintelligenties. Lijkt me dat ze zo erg gemakkelijk de meest belangrijke vragen ontduiken. Het klinkt allemaal op het eerste gezicht zo interessant, maar hoe meer je er over nadenkt hoe meer vragen het oproept, helemaal als het inderdaad ooit "upgrades" worden. Laatst stond in NRC een enquÍte waarin ouders gevraagd werd of ze hun kinderen intelligentie-verhogende middelen zouden geven. 80 procent zei nee, maar toen ze gevraagd werd of ze het zouden doen als alle andere kinderen in hun klas het middel kregen, zei vrijwel elke ouder ja. En als je dit nog verder doortrekt: wie krijgt deze dure upgrades? Rijke mensen in rijke landen zullen hier decennia eerder toegang toe hebben dan de rest, ontwikkelingslanden zullen decennia "achter" lopen. Toegegeven, zo is het met computers ook gegaan, maar dit gaat nog veel verder dan dat. En dingen als hebzucht en machtslust gaan ook niet zomaar weg. Ik hoop ten zeerste dat de pioniers dit niet puur onderzoeken omdat het kan.
Laatst stond in NRC een enquÍte waarin ouders gevraagd werd of ze hun kinderen intelligentie-verhogende middelen zouden geven. 80 procent zei nee, maar toen ze gevraagd werd of ze het zouden doen als alle andere kinderen in hun klas het middel kregen, zei vrijwel elke ouder ja. En als je dit nog verder doortrekt: wie krijgt deze dure upgrades? Rijke mensen in rijke landen zullen hier decennia eerder toegang toe hebben dan de rest, ontwikkelingslanden zullen decennia "achter" lopen. Toegegeven, zo is het met computers ook gegaan, maar dit gaat nog veel verder dan dat. En dingen als hebzucht en machtslust gaan ook niet zomaar weg. Ik hoop ten zeerste dat de pioniers dit niet puur onderzoeken omdat het kan.

Ik ben het volledig met je eens dat de ontwikkelde wereld en met name de de landen die voorop lopen in de informatie technologie (japan, zuid korea). Deze landen zullen ook voorop lopen met de adoptie van deze technologie. Snel daarop zullen wij in het westen en china volgen. De druk om dit te stimuleren zal uit concurrentie overweging zijn en de bevolking zal gedeeltelijk de voordelen zien als ook door sociale door zwichten voor deze technologie. Welke technologie?

Computer technologie is in feite het zo goed (makkelijk) ontsluiten van informatie(integreren, distribueren, relateren, interpreteren en toepassen). De afgelopen decennia is er een gigantische ontwikkeling geweest op dit gebied en zal dit zich in de komende jaren in een bizarre stroomversnelling intensiveren! Augmented Reality is de volgende stap in de ontwikkeling naar de menselijke Android. Frapant genoeg is Android de naam van het snelst groeiende en grootste mobiele OS ter wereld dat door voornamelijk Google is ontwikkeld.

Google werkt hard aan de volgende stap van de "PC" zolas te zien is in Project Glass en Google Goggles. Alles zal steeds verder integreren dit proces om omkeerbaar als er geen gekke dingen gebeuren op 21 december bv. Alle gekheid op een stokkie, wij mensen willen gebruik make van technologie, we willen niet achterlopen, we willen gebruikmaken van onze technologische "voordelen" en we willen onze kinderen niet op een achterstand zetten. Er zal in eerste instantie nog wel een ethische discussie zijn maar dit zal het proces hooguit alleen vertragen want het proces is om omkeerbaar. Dus eerst zullen we allemaal een AR-bril dragen vervolgens lenzen en vervolgens op het netvlies en dan in de hersenen.

The Big Question is nu: hoe gaan we deze geweldige techniek zo implementeren dat de menselijke creatieve geest hieronder geen beding onder te gaat lijden maar juist versterkt wordt. De "oude" lesmethode van theorie stampen zullen achterhaald zijn en leren zal meer gericht moeten zijn op het cognitief vermogen.
Mja... weet niet hoor. Ik ben zelf groot "voorstander" van meer technologie, en The Singularity lijkt mij een vreselijk bijzonder moment, dat in principe een logisch gevolg moet zijn van onze technologische ontwikkeling. Echter, Ray is toch wel vaak iets te optimistisch. Hij heeft al vele voorspellingen gedaan die toch echt wat langer op zich deden wachten dan hij had gehoopt.

Dat kan door van alles komen, maar een belangrijk deel daarvan zijn mensen die om wat voor reden dan ook tegen technologie zijn. Die een aan idee vasthouden dat het "natuurlijk" mens zijn beter is, dat we met de duivel spelen door teveel technologie te introduceren. Dat implants evil zijn. Dat je maar beter gewoon normaal mens kan blijven. Die tegen stem cell research zijn. Dat soort krachten houden vooruitgang toch echt veel te veel tegen, en ik denk dat Ray die anti-krachten nogal onderschat. Het is een beetje alsof hij in een theoretisch vaccuum leeft soms.

Het is zo goed als zeker dat wij over een bepaalde tijd in een wereld komen waarin we in simulaties (kunnen) leven, mind-upload kunnen doen, machines zullen maken die slimmer zijn dan wij (dat wordt pas spannend!) en dat we waarschijnlijk eeuwig leven kunnen bereiken. Maar of dit net zo snel zal komen als Ray beweert, helaas betwijfel ik dat. I wish!
Jij doet het overkomen alsof die "krachten" uniform over de hele wereld hun invloed doen gelden. Hoewel de wereld steeds geglobaliseerder wordt is dit nog altijd allerminst het geval. Ofwel: Als bijvoorbeeld de UK het klonen van losse menselijke organen verbiedt, is dat echt niet het einde van die specifieke biotechnologie. In bijvoorbeeld de Verenigde Staten wordt de tech dan wel opgepakt en wordt het doorontwikkeld. Waarom? Omdat het geld oplevert, en veel ook.
De opinies van neoluddites doen er ook weinig toe over het geheel genomen, gezien die sterk in de minderheid zijn, en dan ook nog eens een niet zo vocale minderheid.

Toegegeven, sommige technologieŽn laten langer op zich wachten dan verwacht, maar staar je niet gelijk blind op het exacte aantal jaren. Voor sommige technologieŽn zijn revolutionaire doorbraken nodig (i.t.t. evoluties van bestaande technologieŽn) en juist die revoluties zijn lastig te voorspellen.

Toch wil dat dan nog niet zeggen dat er geen exponentiŽle groei te merken is over het geheel genomen. Zonnepanelen, smartphones/tablets, genetic sequencing apparatuur: allemaal voorbeelden van toepassingen waar exponentiŽle groei te merken is, zowel in toegenomen capabiliteiten als dalende kosten per maatstaf capabiliteit. Zelfs in de van oudsher plat liggende accutechnologie begint nu weer behoorlijk schot te komen (hoewel de consumenten daar de vruchten nog van moeten plukken), met toegepaste nanotechnologieŽn die zorgen voor ongekend snelle oplaadtijden en hoge energiecapaciteit.
Vliegende auto's hebben momenteel nog te veel nadelen. Pas als voertuigen geheel autonoom kunnen reizen is het tijd voor vliegende auto's. Nu massaal vliegende auto's introduceren zal voor enorm veel chaos zorgen omdat de maatschappij er niet op ingericht is. Ga maar eens na wat kan gebeuren als iedereen kan landen waar hij wil. Op daken, in tuinen, midden in grote natuurgebieden, etc. Laat staan alle ongelukken die kunnen gebeuren als mensen zelf zo'n ding besturen.

Soms moet er eerst op andere vlakken vooruitgang geboekt worden voordat je verder kan.

[Reactie gewijzigd door Atmosfeer op 15 december 2012 16:35]

Het definiŽren van een dergelijk punt in de tijd is alleen niet zo relevant als dat we het maken. De mens markeert dit soort momenten als belangrijk door zijn verrekt egocentrische wereldbeeld. Hierdoor raakt het belang van een dergelijk moment opgeblazen. Een afgeleide van dit egocentrisme is de automatische aanname dat aan de oorsprong van iets dat intelligenter is als de mens alleen de mens zelf kan staan. Heerlijk toch. De ijdelheid ten top. En voor ik verkeerd begrepen wordt, ik verwijs hierin niet naar een god, of iets dergelijks. Laten we ook vaststellen dat de logaritmische schaal die Kurzweil ter ondersteuning van zijn stelling over intelligentiegroei gebruikt een zuiver kwantitatieve benadering is.

In plaats van de eigen intelligentie als absolute maatstaf te verheffen zou men er beter aan doen om intelligentie in meer generieke termen te omschrijven, losgeweekt van wat mensen slim of stom noemen. Zo lukt het ook wat beter om van een afstandje naar onszelf te kijken. Iedereen die de ontwikkelingen op het vlak van AI onderzoek een beetje volgt (ik ook niet meer dan een beetje hoor) heeft kunnen vaststellen dat juist dit onderzoek helpt om meer afstand te nemen van de eigen intelligentie. Als AI onderzoek alleen al dit bereikt, dan is wat mij betreft het bestaan van het vakgebied al meer dan gerechtvaardigd.

Wanneer we wegstappen van de enge mens-definitie van intelligentie, en overdrachtelijker naar intelligentie kijken, dan is het voor te stellen dat het singularity punt al lang gepasseerd is, maar dat we niet in staat zijn om het te herkennen, gewoon, omdat we te stom zijn. Weten we zeker dat we het intelligentste zijn wat de natuur heeft voortgebracht. Waar baseren we dat op, aantal hersencellen, verbindingen? CPU's zijn niet per se beter wanneer ze meer transistoren bezitten, het kan wel, maar hoeft niet. Kunnen dieren bepaalde kunstjes niet die mensen wel kunnen, dan moeten ze wel dommer zijn. Hoe omschrijven we intelligentie van zwermen, of van hele ecosystemen? Kunnen we onze maatschappij niet als een autonoom denkend wezen beschouwen, dat zichzelf tracht in stand te houden? In de bovenstaande zinnen kunnen klinkklare onzinvragen staan. De vragen an sich zijn ook niet belangrijk. Maar wel hoop ik te bereiken dat we in een meer overdrachtelijke zin tegen het begrip intelligentie aan kunnen kijken.

Samenvattend bewijst Kurzweil ons geen dienst met zijn verkokerde opvatting over intelligentie. Naarmate ik er meer over nadenk vind ik het een opvatting uit het verleden. Dit wil niet zeggen dat ik niet belangstellend volg wat we gezamenlijk teweeg brengen. Al neig ik er meer naar om die verworvenheden meer op het conto van ons maatschappelijk systeem te schrijven dan op individuele mensen. Misschien zijn mensen zelfs soms eerder stoorzenders in deze ontwikkelingen.

[Reactie gewijzigd door teacup op 15 december 2012 16:33]

Door de Tweakers-schrijver van dit artikeltje over Ray Kurzweil komt deze Kurzweil schlemielig over omdat hij "in 1999" de voorspelling zou doen over slimme auto's.... duh...

Hij verdient echt wel meer credit!

De beste man is al sinds 1965 bezig met de ontwikkeling van intelligentie van/met behulp van computers.
Sinds 1985 is hij al bezig met het implementeren/ontwerpen van daadwerkelijk intelligente computersoftware/systemen en beschrijven van hoe deze systemen echt gebouwd kunnen worden en hoe verder ontwikkeld kunnen wordeen.

Geen dromerige paddestoel-etende zwever maar een science-fact-zwever (i.e. futuroloog ;) ) met een gedegen technische achtergrond. En een ruime lijst van nuttige toepassingen op zijn naam.

Zo is Kurzweil apparatuur/software is bij dyslecten, blinden en slechtzienden wereldwijd welbekend.

Echt wel een nuttige aardbewoner dus :)

Leestip: Wikipedia Ray Kurzweil :+
De synthesizer/sampler keyboards van Kurzweil zijn ook heel erg goed, niet alleen qua nummertjes en features maar ook gewoon qua klank

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.