Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 63, views: 25.136 •

Internetpornografie wordt in Groot-BrittanniŰ niet standaard geblokkeerd, zo hebben ministers besloten na een consultatieronde. Slechts 35 procent van de deelnemers was voor een dergelijke blokkade en dat vonden de ministers te weinig steun.

De Britse overheid hield een consultatieronde van tien weken over het onderwerp, waar 3500 respondenten waaronder instanties, maar ook 757 ouders, op reageerden. De deelnemers kregen drie ja-/nee-/misschien-vragen voorgelegd over hoe internetaanbieders een rol konden spelen bij het beperken van toegang tot internetporno.

De vraag of de isp's porno standaard moesten gaan filteren, werd door 35 procent met 'ja' beantwoord, en de onderzoekers concludeerden dat hier dus weinig animo voor was. Van de respondenten gaf 13 procent de voorkeur aan 'een systeem waar internetters automatisch enkele vragen voorgelegd kregen over wat kinderen te zien zouden mogen krijgen', schrijft de BBC. Een systeem dat beide aanpakken combineert, en waarbij sommige content automatisch wordt geblokkeerd terwijl ouders ook vragen voorgelegd krijgen, had de voorkeur van 15 procent.

Het consultatierapport concludeert dat ouders ten onrechte het gevoel kunnen krijgen dat alle schadelijke content en ongewenst internetgedrag als pesten gefilterd kan worden, als de blokkade ingevoerd zou worden. "Ook is er het risico van over-blokkeren, waarbij toegang tot websites ongedaan gemaakt wordt, die juist behulpzame informatie voor jongeren over bijvoorbeeld sexualiteit bieden", staat in het rapport.

De Britse overheid gaat nu de internetaanbieders in het land vragen of ze mensen aan willen moedigen 'ouderlijk toezicht'-instellingen te activeren als kinderen in gezinnen internet bezoeken. De National Society for the Prevention of Cruelty to Children in Groot-Brittannië is teleurgesteld in de uitkomst. De organisatie wijst erop dat de helft van de deelnemende ouders aangaf enige vorm van filteren te willen.

Reacties (63)

Goed zo mensen moeten ook ongestoord kunnen kijken
Persoonlijk zie ik niet echt het probleem met jongeren die porno opzoeken, volgens mij doet het overgrote deel van de jongeren het toch wel en zelfs met filters zal je echt bij lange na niet alles pakken, verder is het ook heel goed mogelijk dat dit soort filters ook te veel blokkeren en toevallig ook torrent sites tegen gaan houden, misschien zelfs helemaal niet per ongeluk. Ook is zo een filter niet te onderscheiden tussen oudere en jongere mensen in een gezin. Ik vind het dus maar goed voor de Britten dat dit filter er niet komt.
Ik begrijp zelf niet waarom de overheid erg actief mee gaat bemoeien met zaken waarbij de oplossingen al bestaat. Geeft toch maar weer aan dat de overheid op dergelijke vlakken een flinke inhaalslag moet maken.

http://www.opendns.com/home-solutions/parental-controls/ is een voorbeeld waar je de gros van de porno kunt blokkeren. Niet zaligmaken, maar de kans dat je een vertekend beeld krijgt is een stuk kleiner. Daarnaast kun je op de meeste routers ook een tijdslot aanzetten waardoor je niet op de meest vreemde tijdstippen aan het internetten bent.
Klinkt kinderachtig, maar voor mijzelf werkt het ook perfect :Y)
Het valt me op hoe 2012 het jaar is van het internet filteren. Ik ben blij dat dit plan zeer waarschijnlijk geen doorgang zal vinden.

In AustraliŰ werken ze ook nog steeds aan vergelijkbare plannen om bepaalde content waaronder porno te blokkeren. Het internet moet gewoon open en vrij blijven zoals het is. En of het nou wat oplevert is hoogst twijfelachtig.

Nu nog dat onzalige plan voor staatscontrole over het internet wegwerken. Dat kan (en zal) ook als middel gebruikt worden om dit soort dingen op te leggen aan anderen.
Zoals je zelf al aangeeft is "2012 het jaar van internetfilters".
Overheden willen het laatste vrije stukje op deze planeet ook overnemen en controleren, omdat ze blijkbaar van mening zijn dat zij het leven van hun burgers moeten leiden. Waar halen ze het godverdomde lef toch vandaan?

Zo moet het nog maar even doorgaan. Komt helemaal goed met onze maatschappij(en) zo. Als het ÚÚnmaal '1984' is kan ik mooi zeggen: told you so.
Please mind your language a bit... sommige mensen storen zich daaraan.
Ach, als die mensen ervoor kiezen om daar een probleem van te maken, zou ik ze willen aanraden dringend een andere hobby te zoeken. Ik bedoel er niets meer mee dan te uiten hoe ik me erover voel.

Omdat een enkeling zich hier zou aan storen, daar ga ik mij echt niet voor aanpassen. Die persoon past zich in dat geval toch ook niet aan aan mij?

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 27 december 2012 18:49]

Gelukkig, in dat land zijn ouders dus bereid WEL zelf verantwoordelijkheid te nemen voor hun kinderen. Dat lijkt een hele simpele one-liner, maar is waar het helemaal op neer komt. Wil je als ouder niet dat je kind naar porno kijkt, dan moet je zelf de maatregelen daartoe treffen.

Of dat in de vorm van een gesprek of van een filter is, is aan de ouders :)
Als je als ouder wilt dat je kinderen niet naar porno kijken dan moet je nog veel leren als ouder Je kunt het niet voorkomen, ze doen het toch wel als ze dat willen. Misschien kun je het in je eigen huis voorkomen al wordt dat ook lastig, maar verder kun je er maar beter vrede mee hebben. Pubers kijken al sinds jaar en dag naar 'vieze plaatjes', of het nou boekjes of filmpjes op internet zijn...
Is gewoon menselijk, en zelfs gezond.
Pubers kijken al sinds jaar en dag naar 'vieze plaatjes', of het nou boekjes of filmpjes op internet zijn...
en de ouders van nu zijn de pubers van vroeger. Hypocriet voorstel dus.
Als je als ouder wilt dat je kinderen niet naar porno kijken dan moet je nog veel leren als ouder Je kunt het niet voorkomen, ze doen het toch wel als ze dat willen. Misschien kun je het in je eigen huis voorkomen al wordt dat ook lastig, maar verder kun je er maar beter vrede mee hebben. Pubers kijken al sinds jaar en dag naar 'vieze plaatjes', of het nou boekjes of filmpjes op internet zijn...
Ze mogen mij eens uitleggen wat voor verkeerd effect het op een 'tere kinderziel' heeft als er een kind kijkt naar mensen die seks hebben. Want dat is gewoon iets wat bij ons natuurlijk functioneren als mens hoort.

Je gaat je kinderen toch ook niet vertellen dat je een ander niet mag zien eten, slapen of plassen? Waarom is dat met seks dan zˇ fundamenteel anders?

Als het nog geen pubers zijn zal het ze gewoon geen moer interesseren wat mama en papa allemaal voor herrie maken in de slaapkamer. Als het wÚl pubers zijn geworden hoort het gewoon bij hun menselijkheid om ook in seks ge´nteresseerd te zijn.

Je beschadigt een kind veel meer als je hem/haar krampachtig bij seks weg probeert te houden, omdat het 'vies' is en alleen maar om 'kinderen te kunnen maken'.
[...]


Ze mogen mij eens uitleggen wat voor verkeerd effect het op een 'tere kinderziel' heeft als er een kind kijkt naar mensen die seks hebben. Want dat is gewoon iets wat bij ons natuurlijk functioneren als mens hoort.

Je gaat je kinderen toch ook niet vertellen dat je een ander niet mag zien eten, slapen of plassen? Waarom is dat met seks dan zˇ fundamenteel anders?
Omdat ouders niet willen dat hun pubers op 12-13 jarige leeftijd al gaan experimenteren met seks, gok ik. Bovendien schetst de gemiddelde pornofilm nou niet bepaald een realistisch beeld van het seksleven van volwassenen. Actrices in pornofilms worden nou niet bepaald behandeld zoals vrouwen in een normale relatie behandeld (willen / horen te) worden. Aangezien ouders een rolmodel horen te zijn, zullen ze er ook graag voor zorgen dat ze op de juiste leeftijd "het gesprek" met hun kinderen hebben, liefst ver voor ze met porno e.d. in aanraking komen.

Ik ben het met je eens dat een kind niet psychisch beschadigd raakt als het in aanraking komt met seks. Ze zullen het op jongere leeftijd niet eens herkennen als seks en er niet in ge´nteresseerd zijn. Op latere leeftijd is het vrij normaal dat je erin ge´nteresseerd raakt. Als je geen porno te zien krijgt, ga je wel op zoek naar andere bronnen van opwindend naakt. Blokkeren heeft dus geen zin, zeker de huidige generatie pubers is vaak handiger met internet en computers dan zijn/haar ouders. Iedere generatie kinderen deed dingen die hun ouders ze hadden verboden en diezelfde kinderen groeien op als ouders die hun kinderen ook weer dingen verbieden die zij vroeger zelf ook niet mochten. Daar is mijns inziens niks hypocriets aan. Pas op latere leeftijd ben je oud en wijs genoeg om te snappen waarom je vroeger van alles niet mocht.
Tegenwoordig is "vrouwvriendelijke" porno flink aan het opkomen. Daarbij komt ook dat veel jongeren van nu wel doorhebben dat het "maar film" is en zich ook helemaal niet meer aan pornofilm-toestanden verwachten als het dan zover is.
35 procent wilde het en nog eens 28 procent was voor een regeling die een verkapte vorm van overheidsbemoeienis was (vragenlijsten e.d).

Dat is toch een angstwekkende 63 procent die de overheid belangrijker vindt in de opvoeding van hun kinderen dan zichzelf.

Shocking
Het wordt pas echt eng als je je af gaat vragen wat er gebeurd zou zijn als niet 35%, maar 65% voorstander was geweest van een blokkade. Dan maar wel doen? Los van de vraag of je pornografie wenselijk vindt, het is gewoon legaal. Op het moment dat je zelfs maar overweegt om volstrekt legale informatie te blokkeren omdat het voor een deel van de bevolking wellicht aanstootgevend kan zijn heb je ergens een verkeerde afslag genomen.

En dan heb ik het nog niet eens over de praktische bezwaren, zoals dat een dergelijk filter nooit alles kan filteren en het grote risico op het blokkeren van materiaal dat helemaal niet gefilterd zou moeten worden.

[Reactie gewijzigd door Cocytus op 15 december 2012 13:05]

Democratie he ;) 44% stemde destijds ook op de NSDAP :) Godwin's Law ftw.
Of even iets dichter bij huis: De concessies die Rutte tijdens zijn eerste ambtsperiode aan de SGP heeft gedaan om alsnog een meerderheid in de 1e kamer te krijgen, die niet helemaal consistent zijn met de standpunten van de VVD. Of wat dacht je van Wilders die toen maar 24 van de 150 zetels had?
Ik begrijp met dit soort dingen ook helemaal niet wat het probleem is. Wil je als ouders niet dat je kinderen naar porno kijken? Dan heb ik een boodschap die wellicht wat hard aankomt: Dat willen ze ook niet. Kinderen (en dan bedoel ik echt kinderen, dus pre-puberaal) hebben hier helemaal geen belangstelling voor, dus zullen hier nooit naar op zoek gaan. Mochten ze het per ongeluk tegenkomen (wat je ook met de beste filters niet gaat voorkomen) dan zullen ze er waarschijnlijk helemaal geen aandacht aan besteden of er hooguit om lachen of ze vinden het raar en vragen je wat dat nu is. Kan helemaal geen kwaad.

Bij pubers ligt het anders, die hebben er wel belangstelling voor en zullen er wellicht dus ook naar zoeken. Dan vis je met je filters al helemaal achter het net. Maar het is ook niet erg dat pubers daarnaar op zoek gaan. Je hebt een klein discussiepuntje als je zegt dat wat je in porno ziet niet dezelfde soort sex is als ze zullen tegenkomen in het echte leven, maar ook daar komen ze zelf wel achter.

Blokkeren lost gewoon niks op. Het is struisvogelgedrag.
Het artikel laat het erger lijken dan het is. Er was geen sprake van een blokkade, maar een filter wat men zelf uit kon zetten. Je kon dus nog steeds alle content bekijken.
Feitelijk was het gewoon een opt-in voor prono. En opt-ins zijn beter dan opt-outs toch? :)
Op het moment dat je zelfs maar overweegt om volstrekt legale informatie te blokkeren omdat het voor een deel van de bevolking wellicht aanstootgevend kan zijn heb je ergens een verkeerde afslag genomen.
Zo'n beetje als de Mohammed-cartoons dus?
Porno is zeker wel een probleem. Het is voor veel mensen die zich niet al te best voelen een uitweg en kan verslavend zijn. Maar om nu een globale filter op het internet te gooien. Nee bedankt!
Dan is dus de porno niet het probleem, dan is het de situatie waarin die mensen verkeren het probleem.
En eerlijk gezegd heb ik dan liever iemand die hele dagen porno zit te kijken en op die manier aan z'n trekken komt (:+) dan iemand die die mogelijkheid niet heeft, en daarom maar daadwerkelijk mensen gaat aanranden of erger.

Alles kan verslavend zijn, maar om het dan maar te verbieden of te filteren... nee, dat werkt echt niet.
Dan is koffie ook een probleem. Verslavend, snel censureren in de schappen en geen reclames op tv meer.
De organisatie wijst erop dat de helft van de deelnemende ouders aangaf enige vorm van filteren te willen.
"Enige vorm van filteren" ... door de overheid dan zeker? Sorry, maar dit klinkt wel heel erg als het afschuiven van je verantwoordelijkheid als ouder. Als je zo bezorgd bent over wat je kinderen tegenkomen op het internet, schaf dan een commercieel product aan. Maar dat is m.i. geen goede oplossing. Ga gewoon 'ns regelmatig met je kind het internet op. Dan kom je genoeg situaties tegen die je dan direct kunt bespreken. Iets wegstoppen en net doen of het er niet is, is nooit een oplossing!

Maar waarschijnlijk hebben sommige ouders ook nog veel te leren over het internet...
"enige vorm van filtering" is natuurlijk wel zo wazig mogelijk geformuleerd. Ik wil ook wel "enige vorm van filtering", maar daarbij is niet gezegd (1) wat dan gefilterd moet worden, en (2) wie dat dan moet doen. Het is zo heerlijk, dat soort onderzoeken; gewoon de vragen zo draaien dat er een antwoord uitkomt waar je wat aan hebt. Precies wat De Hond overigens ook doet, maar dat terzijde.
Ik vind 35% van de bevolking die schijnbaar voor censuur is schrikbarend veel.
Inderdaad. Lekker jouw regeltjes ook willen doordrukken op de rest van de bevolking. Regel dat lekker zelf aub.
Nee, het had helemaal NIETS te maken met regeltjes doordrekken op de rest van de bevolking.

De vraag was gewoon: moet een ISP altijd een pornofilter aanbieden aan zijn klanten, en zo ja, moet dat filter dan standaard actief of inactief zijn.

Er is nooit sprake van geweest dat je dat filter niet zou kunnen uitschakelen.


En de mensen die het allemaal zo vreselijk vinden moeten zich bedenken dat we op de Nederlandse TV al jaren lang een porno filter hebben. Alleen betaalzenders bieden porno aan. Daar maakt niemand zich druk over het filter...
Tv station is van eigenaar, die zend uit wat hij wil.

Regels doortrekken ja, dingen die niet illegaal zijn op voorhand gaan blokkeren is nogal je mening opdringen me dunkt. Als we dat gaan doen heb ik ook nog wel een lijstje met dingen die ik graag niet wil zien op internet. Dan is nr1 religie. Fijn dat ik mijn kinderen daar dan zelf niet meer voor hoef te beschermen...

Zelfs met alleen basiskennis van het internet moet je kunnen zien dat dit gewoon niet mogelijk is. Ga naar een open wifi en dl porno naar je telefoon. Of haal het van de telefoon van een vriendje. Gebruik een proxy om langs het filter thuis te komen (Ja iedere puber weet een proxy te gebruiken dankzij Tim Kuik). Download het van cyberlockers als rapidshare, die niet onder porno sites vallen.
helemaal gelijk en wil ook geen religie meer zien, maak daar maar een filter voor
idd dat is misschien ook nog wel schadelijker voor onze kinderen, In de 21ste eeuw :P
De tv is geen vergelijking omdat het niet interactief is. Op internet zoek je alles zelf op en over TV gesproken... is er ook een spreekbeurt filter? neey, want er is gewoon geen filter, het is niet wat de algemene bevolking wilt zien. Tv en internet kun je niet met eljaar vergelijking.
De National Society for the Prevention of Cruelty to Children in Groot-BrittanniŰ is teleurgesteld in de uitkomst. De organisatie wijst erop dat de helft van de deelnemende ouders aangaf enige vorm van filteren te willen.

Als de heren en dames van de NSPCC dan zo aardig zouden willen zijn om voor die mensen die wel 'enige' vorm van filteren willen hebben een how-to op hun website gooien.
Ze kregen n˙ te weinig steun. Dat betekent niet dat het plan van de baan is maar dat ze het later opnieuw zullen proberen.
Is het niet beter een lijst op te zetten van sites die anders geblokkeerd zouden worden? Dan kunnen ouders of werkgevers zelf de blokkades instellen, of door de ISP laten instellen. De overheid heeft dan geen macht om zelf te censureren, terwijl voor de mensen die deze censuur wenselijk vinden de censuur toch kan worden toegepast.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Tablets Luchtvaart Samsung Crash Smartphones Microsoft Apple Games Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013