Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 63 reacties

Internetpornografie wordt in Groot-Brittannië niet standaard geblokkeerd, zo hebben ministers besloten na een consultatieronde. Slechts 35 procent van de deelnemers was voor een dergelijke blokkade en dat vonden de ministers te weinig steun.

De Britse overheid hield een consultatieronde van tien weken over het onderwerp, waar 3500 respondenten waaronder instanties, maar ook 757 ouders, op reageerden. De deelnemers kregen drie ja-/nee-/misschien-vragen voorgelegd over hoe internetaanbieders een rol konden spelen bij het beperken van toegang tot internetporno.

De vraag of de isp's porno standaard moesten gaan filteren, werd door 35 procent met 'ja' beantwoord, en de onderzoekers concludeerden dat hier dus weinig animo voor was. Van de respondenten gaf 13 procent de voorkeur aan 'een systeem waar internetters automatisch enkele vragen voorgelegd kregen over wat kinderen te zien zouden mogen krijgen', schrijft de BBC. Een systeem dat beide aanpakken combineert, en waarbij sommige content automatisch wordt geblokkeerd terwijl ouders ook vragen voorgelegd krijgen, had de voorkeur van 15 procent.

Het consultatierapport concludeert dat ouders ten onrechte het gevoel kunnen krijgen dat alle schadelijke content en ongewenst internetgedrag als pesten gefilterd kan worden, als de blokkade ingevoerd zou worden. "Ook is er het risico van over-blokkeren, waarbij toegang tot websites ongedaan gemaakt wordt, die juist behulpzame informatie voor jongeren over bijvoorbeeld sexualiteit bieden", staat in het rapport.

De Britse overheid gaat nu de internetaanbieders in het land vragen of ze mensen aan willen moedigen 'ouderlijk toezicht'-instellingen te activeren als kinderen in gezinnen internet bezoeken. De National Society for the Prevention of Cruelty to Children in Groot-Brittannië is teleurgesteld in de uitkomst. De organisatie wijst erop dat de helft van de deelnemende ouders aangaf enige vorm van filteren te willen.

Reacties (63)

Reactiefilter:-163063+147+24+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Gelukkig, in dat land zijn ouders dus bereid WEL zelf verantwoordelijkheid te nemen voor hun kinderen. Dat lijkt een hele simpele one-liner, maar is waar het helemaal op neer komt. Wil je als ouder niet dat je kind naar porno kijkt, dan moet je zelf de maatregelen daartoe treffen.

Of dat in de vorm van een gesprek of van een filter is, is aan de ouders :)
Als je als ouder wilt dat je kinderen niet naar porno kijken dan moet je nog veel leren als ouder Je kunt het niet voorkomen, ze doen het toch wel als ze dat willen. Misschien kun je het in je eigen huis voorkomen al wordt dat ook lastig, maar verder kun je er maar beter vrede mee hebben. Pubers kijken al sinds jaar en dag naar 'vieze plaatjes', of het nou boekjes of filmpjes op internet zijn...
Als je als ouder wilt dat je kinderen niet naar porno kijken dan moet je nog veel leren als ouder Je kunt het niet voorkomen, ze doen het toch wel als ze dat willen. Misschien kun je het in je eigen huis voorkomen al wordt dat ook lastig, maar verder kun je er maar beter vrede mee hebben. Pubers kijken al sinds jaar en dag naar 'vieze plaatjes', of het nou boekjes of filmpjes op internet zijn...
Ze mogen mij eens uitleggen wat voor verkeerd effect het op een 'tere kinderziel' heeft als er een kind kijkt naar mensen die seks hebben. Want dat is gewoon iets wat bij ons natuurlijk functioneren als mens hoort.

Je gaat je kinderen toch ook niet vertellen dat je een ander niet mag zien eten, slapen of plassen? Waarom is dat met seks dan zó fundamenteel anders?

Als het nog geen pubers zijn zal het ze gewoon geen moer interesseren wat mama en papa allemaal voor herrie maken in de slaapkamer. Als het wél pubers zijn geworden hoort het gewoon bij hun menselijkheid om ook in seks geïnteresseerd te zijn.

Je beschadigt een kind veel meer als je hem/haar krampachtig bij seks weg probeert te houden, omdat het 'vies' is en alleen maar om 'kinderen te kunnen maken'.
[...]


Ze mogen mij eens uitleggen wat voor verkeerd effect het op een 'tere kinderziel' heeft als er een kind kijkt naar mensen die seks hebben. Want dat is gewoon iets wat bij ons natuurlijk functioneren als mens hoort.

Je gaat je kinderen toch ook niet vertellen dat je een ander niet mag zien eten, slapen of plassen? Waarom is dat met seks dan zó fundamenteel anders?
Omdat ouders niet willen dat hun pubers op 12-13 jarige leeftijd al gaan experimenteren met seks, gok ik. Bovendien schetst de gemiddelde pornofilm nou niet bepaald een realistisch beeld van het seksleven van volwassenen. Actrices in pornofilms worden nou niet bepaald behandeld zoals vrouwen in een normale relatie behandeld (willen / horen te) worden. Aangezien ouders een rolmodel horen te zijn, zullen ze er ook graag voor zorgen dat ze op de juiste leeftijd "het gesprek" met hun kinderen hebben, liefst ver voor ze met porno e.d. in aanraking komen.

Ik ben het met je eens dat een kind niet psychisch beschadigd raakt als het in aanraking komt met seks. Ze zullen het op jongere leeftijd niet eens herkennen als seks en er niet in geïnteresseerd zijn. Op latere leeftijd is het vrij normaal dat je erin geïnteresseerd raakt. Als je geen porno te zien krijgt, ga je wel op zoek naar andere bronnen van opwindend naakt. Blokkeren heeft dus geen zin, zeker de huidige generatie pubers is vaak handiger met internet en computers dan zijn/haar ouders. Iedere generatie kinderen deed dingen die hun ouders ze hadden verboden en diezelfde kinderen groeien op als ouders die hun kinderen ook weer dingen verbieden die zij vroeger zelf ook niet mochten. Daar is mijns inziens niks hypocriets aan. Pas op latere leeftijd ben je oud en wijs genoeg om te snappen waarom je vroeger van alles niet mocht.
Tegenwoordig is "vrouwvriendelijke" porno flink aan het opkomen. Daarbij komt ook dat veel jongeren van nu wel doorhebben dat het "maar film" is en zich ook helemaal niet meer aan pornofilm-toestanden verwachten als het dan zover is.
Is gewoon menselijk, en zelfs gezond.
Pubers kijken al sinds jaar en dag naar 'vieze plaatjes', of het nou boekjes of filmpjes op internet zijn...
en de ouders van nu zijn de pubers van vroeger. Hypocriet voorstel dus.
35 procent wilde het en nog eens 28 procent was voor een regeling die een verkapte vorm van overheidsbemoeienis was (vragenlijsten e.d).

Dat is toch een angstwekkende 63 procent die de overheid belangrijker vindt in de opvoeding van hun kinderen dan zichzelf.

Shocking
Het wordt pas echt eng als je je af gaat vragen wat er gebeurd zou zijn als niet 35%, maar 65% voorstander was geweest van een blokkade. Dan maar wel doen? Los van de vraag of je pornografie wenselijk vindt, het is gewoon legaal. Op het moment dat je zelfs maar overweegt om volstrekt legale informatie te blokkeren omdat het voor een deel van de bevolking wellicht aanstootgevend kan zijn heb je ergens een verkeerde afslag genomen.

En dan heb ik het nog niet eens over de praktische bezwaren, zoals dat een dergelijk filter nooit alles kan filteren en het grote risico op het blokkeren van materiaal dat helemaal niet gefilterd zou moeten worden.

[Reactie gewijzigd door Cocytus op 15 december 2012 13:05]

Ik begrijp met dit soort dingen ook helemaal niet wat het probleem is. Wil je als ouders niet dat je kinderen naar porno kijken? Dan heb ik een boodschap die wellicht wat hard aankomt: Dat willen ze ook niet. Kinderen (en dan bedoel ik echt kinderen, dus pre-puberaal) hebben hier helemaal geen belangstelling voor, dus zullen hier nooit naar op zoek gaan. Mochten ze het per ongeluk tegenkomen (wat je ook met de beste filters niet gaat voorkomen) dan zullen ze er waarschijnlijk helemaal geen aandacht aan besteden of er hooguit om lachen of ze vinden het raar en vragen je wat dat nu is. Kan helemaal geen kwaad.

Bij pubers ligt het anders, die hebben er wel belangstelling voor en zullen er wellicht dus ook naar zoeken. Dan vis je met je filters al helemaal achter het net. Maar het is ook niet erg dat pubers daarnaar op zoek gaan. Je hebt een klein discussiepuntje als je zegt dat wat je in porno ziet niet dezelfde soort sex is als ze zullen tegenkomen in het echte leven, maar ook daar komen ze zelf wel achter.

Blokkeren lost gewoon niks op. Het is struisvogelgedrag.
Het artikel laat het erger lijken dan het is. Er was geen sprake van een blokkade, maar een filter wat men zelf uit kon zetten. Je kon dus nog steeds alle content bekijken.
Feitelijk was het gewoon een opt-in voor prono. En opt-ins zijn beter dan opt-outs toch? :)
Op het moment dat je zelfs maar overweegt om volstrekt legale informatie te blokkeren omdat het voor een deel van de bevolking wellicht aanstootgevend kan zijn heb je ergens een verkeerde afslag genomen.
Zo'n beetje als de Mohammed-cartoons dus?
Democratie he ;) 44% stemde destijds ook op de NSDAP :) Godwin's Law ftw.
Of even iets dichter bij huis: De concessies die Rutte tijdens zijn eerste ambtsperiode aan de SGP heeft gedaan om alsnog een meerderheid in de 1e kamer te krijgen, die niet helemaal consistent zijn met de standpunten van de VVD. Of wat dacht je van Wilders die toen maar 24 van de 150 zetels had?
Het klinkt absurd, ben geen voorstander van censuur, maar dit kan ik wel begrijpen. Hiervoor heb ik een wetenschappelijke reden (ik ben geen christen o.i.d.):

Porno (en masturbatie) kan zeer verslavend zijn, en niet op een goede manier. Ook al denkt bijna iedereen dat het onschadelijk is (want iedereen doet het), recent wetenschappelijk onderzoek laat zien dat het minder onschuldig is dan het lijkt. Net als veel drugs oefent porno middels dopamine invloed uit op ons beloningsysteem. Dit kan leiden tot verveeldheid, oververmoeidheid, overstimulering en zelfs erectiestoornissen en een hoop andere bijwerkingen. Er zijn zelfs mensen die stellen dat het bij ons mannen de testosteronspiegel verlaagt, waardoor we minder geneigd zouden zijn op zoek te gaan naar een echte vrouw/vriendin.

Afijn, ik ben geen wetenschapper. Maar deze mensen wel:

http://www.ted.com/talks/zimchallenge.html
http://www.youtube.com/watch?v=wSF82AwSDiU (TED-filmpje)
http://yourbrainonporn.com/your-brain-on-porn-series

[Reactie gewijzigd door philipk89 op 15 december 2012 15:30]

Tja zo kan je alles wel gaan verbieden.

Fastfood kan ook verslavend/slecht voor je zijn. Zelfde als met koffie, alchohol etc.

Er is tegenwoordig niks meer wat je kan eten/drinken/doen zonder dat er niet ergens een studie is waaruit blijkt dat het slecht voor je kan zijn.

Zolang je het met mate doet zal het bij de grote meerderheid allemaal wel meevallen.

En om nou voor die kleine minderheid die er misschien wel problemen door krijgt porno te verbeiden dat lijkt mij nou ook niet echt een goed plan. Dan kan je 1. alles wel gaan verbieden en 2. wie zegt dat die personen vervolgens niet verslaafd raken aan wat anders.
Nieuw SIRE spotje: 'Ruk met mate' ;)

Maar het is wel waar. Het grote probleem in deze wereld is inderdaad dat wij niets meer met mate doen. Behalve werken, dat doen we het liefst zo weinig mogelijk. Onze welvaart zou wel eens minder welvarend kunnen zijn dan dat we zelf denken. Immers: Wie kan er zelf nog vuur maken?
Zelf vuur maken hebben we nooit gekund, daar hebben we altijd gereedschap voor gebruikt. En maakt het uit of dat nou een stokje en een touwtje, vuursteentjes of een aansteker is?

Maat houden kan lastig zijn, maar er zijn genoeg mensen die daar wel heel goed in zijn.
So what? Iedereen doet toch wat hij/zij wil zekers...

En waarom zou je een 'echte' vrouw/vriendin willen? Niet iedereen denkt hetzelfde als jij.
Sommige 'wetenschappers' moet je niet serieus nemen want ze generaliseren vaak en dat zorgt er voor dat hun onderzoeken beter klinken dan dat ze daadwerkelijk zijn. :)

Sommige mensen zijn inderdaad verslavingsgevoelig maar dat is nog geen reden om alles waar mensen gevoelig voor zijn maar uit te bannen, om nog maar te zwijgen over de kansen van succes daarvan. ;), voorbeeld computergames kunnen verslavend zijn en mensen kunnen er onder lijden ( ongeveer hetzelfde als porno etc. ), moeten we dan ook maar computergames gaan weren omdat een paar mensen zichzelf niet kunnen beheersen?

Verslaving kan niet accuraat onderzocht worden door dit soort onderzoeken omdat mensen verschillen van elkaar en hun verslavingsgevoeligheid is dus ook anders, een voorbeeld, ik kan gaan gokken en ik kan er ook zonder problemen mee stoppen maar ik ken ook iemand die zich letterlijk in de schulden heeft gegokt en niet kon stoppen, met behulp van therapie heeft hij zijn leven weer op de rit kunnen krijgen, betekend dit nu dat gokken per definitie slecht is? in principe niet want er is niets mis mee als het met mate gebeurt, daar kan je porno ook onder scharen, het is in principe niet schadelijk voor je, het is namelijk geen destructieve verslaving zoals drugs.

Waarom porno een hot topic is om uit te bannen en te censureren is omdat het een gevoelig onderwerp is, bijvoorbeeld bij mensen met erg conservatieve denkbeelden, vul dat aan met hypocriete moraalridders die sommige ouders zijn die nooit porno hebben gezien en dan heb je een aardige hoeveelheid mensen die dit willen censureren, de feiten bij deze mensen gaan het ene oor in en het andere uit.

Conclusie sommige mensen zijn verslavingsgevoelig en andere niet en er is geen censorship die dat oplost want mensen vinden toch wel wat ze willen en als mensen dat niet kunnen vinden ze wel iets anders wat hun in de nesten werkt, ik denk dat de meeste mensen prima alcohol kunnen nuttigen met mate, porno kunnen kijken en ga zo maar verder, als je dat niet meer onder controle kan houden dan is er altijd nog therapie. :)

[Reactie gewijzigd door Tweaking Art op 15 december 2012 18:33]

Porno (en masturbatie) kan zeer verslavend zijn, en niet op een goede manier. Ook al denkt bijna iedereen dat het onschadelijk is (want iedereen doet het), recent wetenschappelijk onderzoek laat zien dat het minder onschuldig is dan het lijkt. Net als veel drugs oefent porno middels dopamine invloed uit op ons beloningsysteem
En een filter gaat dat voorkomen?

[Reactie gewijzigd door kajdijkstra op 15 december 2012 17:59]

Maar dan nog, denk je dat mensen zich tegen laten houden door zo'n filter? Internet is al niet dicht te timmeren en dan zijn er nog boeken, TV, video banden, DVD/BDR etc.
Diederik Stapel is ook een wetenschapper.
ik vind die filters best lachwekend, wij hadden vroeger ook zo een filter op onze pc, was snel opgelost, live-cd met linux en problem solved ( voor een dns filter kan je dan indien nodig nog altijd een andere dns server gebruiken)
Op het moment dat je zo'n filter implementeert op een pc thuis moet je er dan ook voor zorgen dat er een fatsoenlijk wachtwoord op de hardware staat (boot from cd/usb uitzetten), de case op slot zit zodat een hardwarematige reset niet mogelijk is. Daarnaast ga je je kids geen admin maken op het systeem, waardoor ze ook geen DNS en browsersettings kunnen aanpassen. Fysieke toegang tot een systeem is altijd dusdanig risicovol dat je juist extra bewust moet zijn en niet alleen dom een cdtje installeren.

Toch kan je met opvoeding ook een hoop doen zonder alle mogelijkheden weg te nemen, door gewoon de dialoog te openen in plaats van op alle minder wenselijke gedragingen gelijk een taboe te plaatsen. Al dat kinderachtige afschuiven van verantwoordelijkheden naar de overheid of een stukje technologie....word er een beetje moe van.

[Reactie gewijzigd door MissingDog op 15 december 2012 23:08]

En toen was je acht jaar?
Persoonlijk zie ik niet echt het probleem met jongeren die porno opzoeken, volgens mij doet het overgrote deel van de jongeren het toch wel en zelfs met filters zal je echt bij lange na niet alles pakken, verder is het ook heel goed mogelijk dat dit soort filters ook te veel blokkeren en toevallig ook torrent sites tegen gaan houden, misschien zelfs helemaal niet per ongeluk. Ook is zo een filter niet te onderscheiden tussen oudere en jongere mensen in een gezin. Ik vind het dus maar goed voor de Britten dat dit filter er niet komt.
Ik begrijp zelf niet waarom de overheid erg actief mee gaat bemoeien met zaken waarbij de oplossingen al bestaat. Geeft toch maar weer aan dat de overheid op dergelijke vlakken een flinke inhaalslag moet maken.

http://www.opendns.com/home-solutions/parental-controls/ is een voorbeeld waar je de gros van de porno kunt blokkeren. Niet zaligmaken, maar de kans dat je een vertekend beeld krijgt is een stuk kleiner. Daarnaast kun je op de meeste routers ook een tijdslot aanzetten waardoor je niet op de meest vreemde tijdstippen aan het internetten bent.
Klinkt kinderachtig, maar voor mijzelf werkt het ook perfect :Y)
Het valt me op hoe 2012 het jaar is van het internet filteren. Ik ben blij dat dit plan zeer waarschijnlijk geen doorgang zal vinden.

In Australië werken ze ook nog steeds aan vergelijkbare plannen om bepaalde content waaronder porno te blokkeren. Het internet moet gewoon open en vrij blijven zoals het is. En of het nou wat oplevert is hoogst twijfelachtig.

Nu nog dat onzalige plan voor staatscontrole over het internet wegwerken. Dat kan (en zal) ook als middel gebruikt worden om dit soort dingen op te leggen aan anderen.
Zoals je zelf al aangeeft is "2012 het jaar van internetfilters".
Overheden willen het laatste vrije stukje op deze planeet ook overnemen en controleren, omdat ze blijkbaar van mening zijn dat zij het leven van hun burgers moeten leiden. Waar halen ze het godverdomde lef toch vandaan?

Zo moet het nog maar even doorgaan. Komt helemaal goed met onze maatschappij(en) zo. Als het éénmaal '1984' is kan ik mooi zeggen: told you so.
Please mind your language a bit... sommige mensen storen zich daaraan.
Ach, als die mensen ervoor kiezen om daar een probleem van te maken, zou ik ze willen aanraden dringend een andere hobby te zoeken. Ik bedoel er niets meer mee dan te uiten hoe ik me erover voel.

Omdat een enkeling zich hier zou aan storen, daar ga ik mij echt niet voor aanpassen. Die persoon past zich in dat geval toch ook niet aan aan mij?

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 27 december 2012 18:49]

Porno is zeker wel een probleem. Het is voor veel mensen die zich niet al te best voelen een uitweg en kan verslavend zijn. Maar om nu een globale filter op het internet te gooien. Nee bedankt!
Dan is dus de porno niet het probleem, dan is het de situatie waarin die mensen verkeren het probleem.
En eerlijk gezegd heb ik dan liever iemand die hele dagen porno zit te kijken en op die manier aan z'n trekken komt (:+) dan iemand die die mogelijkheid niet heeft, en daarom maar daadwerkelijk mensen gaat aanranden of erger.

Alles kan verslavend zijn, maar om het dan maar te verbieden of te filteren... nee, dat werkt echt niet.
Dan is koffie ook een probleem. Verslavend, snel censureren in de schappen en geen reclames op tv meer.
De organisatie wijst erop dat de helft van de deelnemende ouders aangaf enige vorm van filteren te willen.
"Enige vorm van filteren" ... door de overheid dan zeker? Sorry, maar dit klinkt wel heel erg als het afschuiven van je verantwoordelijkheid als ouder. Als je zo bezorgd bent over wat je kinderen tegenkomen op het internet, schaf dan een commercieel product aan. Maar dat is m.i. geen goede oplossing. Ga gewoon 'ns regelmatig met je kind het internet op. Dan kom je genoeg situaties tegen die je dan direct kunt bespreken. Iets wegstoppen en net doen of het er niet is, is nooit een oplossing!

Maar waarschijnlijk hebben sommige ouders ook nog veel te leren over het internet...
"enige vorm van filtering" is natuurlijk wel zo wazig mogelijk geformuleerd. Ik wil ook wel "enige vorm van filtering", maar daarbij is niet gezegd (1) wat dan gefilterd moet worden, en (2) wie dat dan moet doen. Het is zo heerlijk, dat soort onderzoeken; gewoon de vragen zo draaien dat er een antwoord uitkomt waar je wat aan hebt. Precies wat De Hond overigens ook doet, maar dat terzijde.
Dit soort voorstellen heeft dan ook geen moer met ethiek of veiligheid te maken; het is puur een manier voor overheden om de deur op een kier te zetten richting totale overheidscontrole over het internet, aangezien het internet met de dag gevaarlijker wordt voor autoriteiten overal op aarde. En dan doel ik niet op terrorisme, maar op échte vrijheid van meningsuiting en snelle communicatie tussen grote groepen mensen.
Inderdaad, kinderporno wordt ook gebruikt om meer vat op het internet te krijgen, ze weten dondersgoed dat censureren niet helpt maar het wordt gebruikt om hun controle over wat wel en wat niet gezien mag worden op het internet te vergroten.

Populaire en controversiele onderwerpen zijn een mooie opening in dat doel, want het leeft bij de bevolking en als ze zo'n deur eenmaal open krijgen wordt die niet meer gesloten, en het is naief om te denken dat een overheid niet zou proberen te rekken in wat wel en niet mag want zij zijn de baas.

Ze gewoon de kans niet geven, als ze per se pedofielen willen oppaken dan mogen ze dat, maar ze moeten het onderwerp niet misbruiken voor hun eigen doelen.
Ik denk dat we inmiddels dit jaar wel genoeg debiele ideeen gehad hebben, dat noemt zich dan volksvertegenwoordiging.....
De National Society for the Prevention of Cruelty to Children in Groot-Brittannië is teleurgesteld in de uitkomst. De organisatie wijst erop dat de helft van de deelnemende ouders aangaf enige vorm van filteren te willen.

Als de heren en dames van de NSPCC dan zo aardig zouden willen zijn om voor die mensen die wel 'enige' vorm van filteren willen hebben een how-to op hun website gooien.
Ze kregen nú te weinig steun. Dat betekent niet dat het plan van de baan is maar dat ze het later opnieuw zullen proberen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG Nexus 5 (2015) Apple iPhone 6s FIFA 16 Microsoft Windows 10 Home NL Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Gear S2 Skylake Samsung Galaxy S6 edge+

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True