Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 169 reacties

Alle huidige mobiele telecomproviders hebben bij de frequentieveiling vergunningen weten te bemachtigen. Daarnaast heeft Tele2 als enige nieuwkomer frequenties gekregen. Alle 'winnaars' van de telecomveiling zeggen in 2013 een 4g-netwerk te zullen gaan uitrollen.

Telecomproviders 2013Het Agentschap Telecom bracht details over de veiling vrijdagavond naar buiten. Aan de veiling deden vijf bedrijven mee: de huidige providers met een eigen netwerk, naast twee nieuwkomers. Daaronder was Tele2, dat daadwerkelijk frequenties heeft weten te bemachtigen, naast een joint venture van UPC en Ziggo, die ervan af hebben gezien om frequenties te kopen. Ook de bestaande mobiele netwerken hebben frequenties bemachtigd.

Alle providers hebben hebben frequentieruimte voor 4g-internet weten te bemachtigen. KPN begint in februari al met de uitrol van een eigen 4g-netwerk, en belooft in de tweede helft van 2014 volledige dekking te krijgen. Tele2 begint in januari met de uitrol; Vodafone volgt in de zomer. T-Mobile kan nog niet precies aangeven wanneer de provider begint met de uitrol van een 4g-netwerk. Woordvoerder Eric Dekker van de telco zegt dat dat in ieder geval in 2013 gebeurt, maar kan nog geen precieze indicatie geven. "We gaan onze best doen", aldus Dekker.

Welke provider welke frequenties heeft weten te bemachtigen, is nog maar gedeeltelijk duidelijk. Wel heeft T-Mobile in een reactie aangegeven een 'leidende positie in de 1800MHz-band' te hebben verkregen. De telco is dan ook bijzonder content met de uitkomst van de veiling. Ook KPN heeft blij gereageerd. Die partij heeft twee blokken in het 1800MHz-spectrum weten te bemachtigen, naast zendruimte in de 800MHz-, 900MHz-, 2.1GHz- en 2.6GHz-ruimte. Tele2 heeft twee licenties in de 800MHz-band gekocht. Welke frequenties Vodafone heeft weten te bemachtigen, is nog niet duidelijk.

In totaal gingen 41 vergunningen onder de hamer. Daaronder waren alle bestaande vergunningen, die nu al worden gebruikt voor mobiele netwerken, naast vergunningen voor nieuwe frequenties die kunnen worden gebruikt voor 4g-internet. KPN en T-Mobile hebben elk vijftien zendlicenties bemachtigd; Vodafone heeft er negen en Tele2 heeft twee licenties. De meeste licenties hebben een looptijd van zeventien jaar. Een deel daarvan gaat in begin 2013 in, maar sommige later: het Agentschap Telecom geeft providers de tijd om hun netwerken aan te passen. Dat betekent dat sommige frequenties van eigenaar zijn gewisseld.

De veiling leverde 3,8 miljard euro op; dat is veel meer dan het Agentschap Telecom voooraf verwachtte. Vodafone en KPN betaalden beide 1,4 miljard euro voor de licenties; T-Mobile moest 911 miljoen euro aftikken,  tegen 160 miljoen voor Tele2. In een reactie laten UPC en Ziggo weten te hebben afgezien van het kopen van zendruimte omdat de kosten te hoog waren opgelopen.

Reacties (169)

Reactiefilter:-11690165+1118+221+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Hopen dat we met een vierde provider lagere prijzen krijgen voor mobiel internet. Het blijft tenslotte een heterogene oligopolie.

[Reactie gewijzigd door Patrick1995 op 14 december 2012 18:06]

Eerder een homogeen oligopolie, als je dan toch zegt dat er sprake is van productdifferentiatie is het monopolistische concurrentie.
Aangezien niet elke provider overal even goed dekking heeft, en dezelfde technieken aanbiedt, beschouw ik de markt als heterogeen. Maar als je alleen naar bellen/sms'en kijkt, dan kun je de markt wel als homogeen beschouwen omdat je met elke provider op de meeste plekken wel bereik hebt.
Mobiel internet wordt echter steeds belangrijker, en daarin verschilt de dekking per provider enorm. Vandaar dat ik de markt als heterogeen beschouw.
4 providers beschouw ik als weinig verschillende aanbieders: n prijsverhoging kan een heel verschil maken in de markt en kartelvorming is een groot risico. Vandaar mijn keuze voor een oligopolie.

Ik bedoel hier trouwens niet mee dat ik meer aanbieders wil: op de telecommarkt werkt het gewoon niet om veel aanbieders te hebben, want iedere provider moet z'n eigen masten plaatsen. Ik vraag me trouwens ook af of n landelijk netwerk zonder winstoogmerk eigendom van de overheid niet beter zou zijn, maar de markt innoveert daar op dit moment te veel voor en meestal innoveert de overheid niet snel genoeg mee.
Je kan het ook anders zien, De overheid onderhoud 1 landelijk netwerk en de overheid koopt/implementeerd technieken die worden ontwikkeld door bedrijven (bedrijfjes). Dan kan het alsnog snel innoveren.

Maar het is en blijft een groot risico dat, dat niet gebeurt.

De overheid doet trouwens wel erg schijnheilig met dat 470 miljoen bedrag... ze wisten echt wel dat ze zoveel geld konden verwachten, maar het staat nu leuk in de media.
OPTA stelt al jaren regels voor het delen van opstelpunten en providers zitten vaak samen op de mast of op het dak. De huidige masten zijn ook vaak eigendom van andere bedrijven.

Bovendien, er staat zelfs niet eens in de Wet en Regelgeving dat iedere provider zijn eigen basisstations moet plaatsen. Een provider moet er alleen voor zorgen dat de gekochte frequenties in gebruik genomen worden en ook die eis geldt niet voor elke uithoek van het land.

Of die frequenties staan te zoemen op een eigen apparaat of dat men dat apparaat inhuurt van een concurrerende operator, dat doet er niet zo toe. Het enige dat er juridisch toe doet is dat er op een minimum aantal plaatsen in het land je via die frequentie kunt communiceren.
Iedere provider heeft zijn eigen antennes, de masten worden juist zoveel als mogelijk gedeeld met meerdere providers in het kader van horizonvervuiling en zo. En vast ook omdat er domweg niet voldoende goede locaties zijn.
Als je het zo bekijkt is het ook gewoon monopolistische concurrentie.
Aanbieders bieden ieder een eigen variety aan producten aan, welke allemaal substituties voor elkaar zijn en elkaar daardoor beconcurreren.
Monopolistische concurrentie dus.

Ben benieuwd of Tele2 wat klaar gespeeld krijgt in de toekomst, en of dat de prijzen gaat drukken.
Tele2 kan dat klaar spelen als ze daarvoor willen investeren, Tele2 is een Europees Telecom bedrijf die in 10 landen actief is met ~30 miljoen klanten, En dus niet enkel die kleine grutter die bij anderen capaciteit in moet kopen zoals ze nu nog moeten doen.
Daarbij heeft Tele2 al sinds 2010 een 4G netwerk draaiend in Zweden (thuisbasis van Tele2).

Dus ja, Tele2 kan dat wel, ze kunnen ook de financieele ruimte krijgen om te investeren daarvoor, en kan (tegen betaling uiteraard) van de masten van KPN, Vodaphone en T-mobile gebruik maken.
Ik vraag me trouwens ook af of n landelijk netwerk zonder winstoogmerk eigendom van de overheid niet beter zou zijn, maar de markt innoveert daar op dit moment te veel voor en meestal innoveert de overheid niet snel genoeg mee.
Daar ben ik eigenlijk ook voor, en daarvoor hoeft de overheid niet zlf te innoveren. Dat is het probleem ook van allerlei privatiseringen die vooral onder de Paarse kabinetten hebben plaatsgevonden.

Om op dit onderwerp te blijven: De overheid dient er dan voor te zorgen dat er een goed netwerk is, om daar vervolgens capaciteit van te verhuren aan aanbieders. Het innoveren van dat netwerk hoeft de overheid natuurlijk niet daadwerkelijk zelf uit te voeren. Met andere woorden, daar hoeven niet talloze ambtenaren voor in dienst te worden genomen. Een kleine groep mensen met ruime kennis op dat gebied volstaat, aangevuld met bijvoorbeeld expertise van universiteiten. Als vervolgens besloten is wat er moet gebeuren laat je gewoon private bedrijven daarvoor offertes uitbrengen, eventueel met voorwaarden dat universiteiten bij de implementatie betrokken dienen te worden. Op die manier laat je het bedrijfsleven ook deelnemen aan de innovatie van het netwerk, maar wel met het kardinale verschil dat je als overheid zelf de touwtjes in handen houdt. In het verleden is het te vaak voorgekomen dat men alles meteen maar uit handen heeft gegeven om snel even geld op te halen om een of andere begroting te dichten. Dat is korte-termijn-denken, want je geeft alle zeggenschap uit handen aan partijen die uiteindelijk maar 1 doel hebben, winstmaximalisatie.
Geef mij eens een voorbeeld van land waar de overheid het telecom netwerk in handen heeft en waar het goed werkt? Zelfs in China is dat niet zo
En dan heb je maar 1 landelijk netwerk, komt er een storing op en heb je niets meer om in noodgevallen op terug te vallen. Of je nu een netwerk zelf uitbouwd en verhuurd, of je verhuurd licenties, het eindresultaat blijft gelijk, alleen zie je in het laatste geval sneller geld en moet je zelf niet investeren en risicos nemen.
En dan heb je maar 1 landelijk netwerk, komt er een storing op en heb je niets meer om in noodgevallen op terug te vallen.
Complete onzin. Kwestie van voldoende redundantie en zekerheden inbouwen. Daar hou je bij het ontwerp rekening mee.
Of je nu een netwerk zelf uitbouwd en verhuurd, of je verhuurd licenties, het eindresultaat blijft gelijk, alleen zie je in het laatste geval sneller geld en moet je zelf niet investeren en risicos nemen.
Het eindresultaat blijft helemaal niet gelijk. Je hebt als overheid geen zeggenschap meer over het netwerk.
Complete onzin. Kwestie van voldoende redundantie en zekerheden inbouwen. Daar hou je bij het ontwerp rekening mee.
Dat is geen onzin. Wat 'voldoende redundantie' is, is alleen achteraf te bepalen. Als het dus tch, ondanks alle vooraf voorziene risico's fout was gegaan. Dan kan je concluderen dat voldoende toch niet voldoende was.

Is net zoiets als een elektriciteits aansluiting van een huis op 1 fase met 1 zekering aansluiten in plaats van 3. En dan van de bewoners verlangen dat ze altijd de gelijktijdigheidsfactor in acht nemen en geen apparaten aansluiten die kortsluiting zullen veroorzaken.

100% availability en 0% groter storingen zijn een utopie, dus meerdere netwerken heeft wel degelijk zin. Het is simpelweg spreiding van verkeer, en dus spreiding van risico. Net zoals we dadelijk tussen Denhaag en Rotterdam de A13 en de A4 hebben. En niet een A13 met 2x zoveel rijstroken.
Ik betwijfel het, met de prijs die ze hiervoor hebben moeten betalen. Al heeft Tele2 een verassend laag bedrag betaald. Hoe is dat mogelijk?
Ze hebben dan ook slechts 2 licenties....
Bepaalde frequenties werden alleen aan nieuwkomers geveild, en aangezien er maar weinig kandidaten waren, heeft Tele2 dus weinig hoeven te bieden.
Verkeerde oplossing. De overheid het de overname van Telfort door KPN nooit moeten tolereren.
Maar ja, KPN heeft altijd nog een streepje voor als voormalig overheids bedrijf en goed Nederlands product.

Met de overname van Telfort kreeg de KPN ook het orriginel ADSL netwerk van Tiscali in handen, hoe zo je eigen concurentie opkopen.
Weinig, maar blijkbaar wel dusdanig hoog dat de andere nieuwkomer (UPC/Ziggo) er vanaf gezien heeft.
Tele2 is natuurlijk op de mobiele markt al een hele tijd een provider, en heeft dus een aardig klantenbestand opgebouwd. UPC/Ziggo bestaat pas kort, en zal dus een stuk minder gebruikers hebben.
UPC en Ziggo geen klanten bestand? UPC levert al jaren mobiele telefonie.
Daarbij hebben UPC/Ziggo toch al lang een klanten bestand opgebouwd van internet/tv/telefonie abonnee's. En ik denk dat die wel wat groter zijn dan die van tele 2. Daarbij gaat tele 2 gewoon over het netwerk van KNP wat je dus weer afhankelijk maakt.
Mijn verwachting was dat Ziggo/UPC juist mobiel wilden gaan inzetten als backup voor pinnend MKB. Hun zakelijke kabel propositie aangevuld met mobiele backup is ERG interessant voor de kleine MKB'er.

Ziggo heeft sinds kort een kabelmodem met ISDN S0 bus aan de binnenkant. Nu hebben ze *bijna* alles om de gemiddelde MKB'er over te halen. Raar dat ze het hebben laten lopen. Aan de andere kant, men heeft blijkbaar ook een limiet gesteld. Dat is ook wel weer goed om niet ongelimiteerd buiten je paden te treden, net mensen zeg maar ;)
Grappig, want volgens artikelen die ik gevonden heb heeft UPC alleen prepaid diensten gedaan en is daarnaast al sinds 2009 hiermee gestopt (bron: http://www.bellen.com/nie...et-mobiele-telefonie.aspx).
Dit totdat ze vorig jaar frequenties gekocht hebben uiteraard, hoewel dat volgens mij nog niet heel erg van de grond is gekomen.

Een klantenbestand voor vaste telefonie/internet/televisie betekent uiteraard nog niet dat deze uberhaupt genteresseerd zijn in mobiele telefonie van UPC. En de prepaid klanten die ze hadden leveren waarschijnlijk ook niet echt een basis voor een 4G klanten bestand, aangezien ik me haast niet kan voorstellen dat er heel veel prepaid gebruikers dan wel een 4G abonnement gaan afsluiten ineens

[Reactie gewijzigd door TheKmork op 14 december 2012 18:56]

En toch had ik verwacht dat UPC-Ziggo erg groot zou kunnen zijn. Ik weet geen cijfers ofzo maar volgens mij hebben zij samen een monopoly op het landelijk kabelnetwerk. Dat samen met de ontwikkelingen dat ze beide alle wifispots open willen zetten voor abonnees kunnen ze mooie dingen doen.
Ik heb inderdaad ook gehoord dat UPC de eigenaar is van bijna het gehele kabel (iig de isdn lijnen etc.).

Ik had wel verwacht dat UPC-Ziggo wat hadden kunnen bemachtigen, dat had de druk op KPN en Vodafone zeker kunnen verhogen.
Hopelijk kan tele2 nog voor wat onrust zorgen bij die 2, door het goedkoop aan te bieden.
Tele2 heeft gewoon een stuk minder frequentie blokken, 160 miljoen gedeeld door 2 is nog steeds 80 miljoen. Die 1,3 miljard van KPN moet je delen door 15 dus dan hou je nog maar 86 miljoen over. Zo groot is dat verschil dus helemaal niet. T-mobile heeft voor zijn 15 blokken zelfs gemiddeld maar ruwweg 61 miljoen per stuk hoeven neertellen, een stuk minder dus dan Tele2.

Die verschillen hebben dan weer te maken met hoe populair de frequenties zijn. Voor een blok in de 800 mhz betaal je een ander bedrag als een blok in het 1800 mhz spectrum.
Wat ik hier dus in lees is dat eigenlijk de bestaande grote providers de prijs zo omhoog hebben geboden zodat nieuwkomers nooit geen plek zouden kunnen bemachtigen op de gewilde frequenties.

Jammer, had graag gezien dat de overheid juist deze nieuwe partijen had geprobeerd binnenboord te houden.
"Nooit geen" plek is altijd een plek!
Bepaalde frequentiebanden werden alleen geveild aan nieuwkomers, dus wat de bestaande providers hebben geboden doet er niet toe voor hun. Maar ik snap niet dat UPC/Ziggo de frequentiebanden te duur vond, want er was op n frequentieband helemaal niet geboden door nieuwkomers: http://www.nuzakelijk.nl/...wkomers-telecommarkt.html
Ik vermoed dat het te maken heeft met de kosten van het uitrollen van een landelijk dekkend netwerk. Overal masten plaatsen kost natuurlijk ook heel veel geld.
Het lijkt erop dat Ziggo nog steeds plannen heeft met Mobiele diensten. De vacatures staan nog steeds open:
http://www.linkedin.com/j...d=3877622&trk=rj_jshp

Ik ben best benieuwd wat Ziggo zonder frequenties nog wil gaan doen.
Ze hebben wl frequenties. Uit de veiling van 2010:
Tijdens de frequentieveiling in april 2010 verwierf een consortium van Ziggo en UPC ook een flink blok aan frequentieruimte.
http://www.gsmhelpdesk.nl/read.php?id=5197

Alleen op de 2600 mhz band.. Dus voor een landelijk dekkend netwerk niet echt optimaal :). Maar bijvoorbeeld als extra voor in de grote steden naast hun hotspots:
nieuws: UPC maakt net als Ziggo openbare hotspots van modems
Dan kunnen ze wel de dichtbevolkte steden bedienen (met i.i.g. internet) wat uiteindelijk toch een groot deel van de markt is.

[Reactie gewijzigd door Hoowgii op 15 december 2012 13:52]

Betekend dit ook dat er dingen aan het huidige gsm netwerk veranderen? Blijft bijvoorbeeld het huidige bereikt van de providers gelijk?
Providers moeten een aantal frequenties veranderen, omdat niet alle ruimte die ze nu hebben straks ook nog van hun is. Maar ze krijgen allemaal meer ruimte dan eerst. Dat betekent dat providers die nu te weinig ruimte hebben, hun bereik kunnen verbeteren omdat ze meer ruimte krijgen.
En als providers 4G netwerken lanceren, zullen ook de mensen die van het 3G netwerk gebruikmaken profiteren, want de high-end gebruikers zullen overschakelen op 4G, waardoor het 3G netwerk minder belast wordt. Tenzij providers natuurlijk minder ruimte gaan besteden aan 3G. Maar ik verwacht in ieder geval alleen verbeteringen.
Vodafone heeft voor minder licenties, meer geld betaald dan T-Mobile...

Hoe zit dat? :P
Dat heeft te maken met de frequenties die gekocht zijn.
Prijs voor de frequenties :) Als Vodafone gaat voor de hogere frequenties en maar een minimaal aantal gebruikers op de lage wil houden, hebben ze aan bv 1 sprectrum per 800/900 al genoeg. Willen ze vol voor de 1800 gaan, hebben ze daar waarschijnlijk meer sprectrums gekocht en zodoende meer kwijt zijn :)

KPN lijkt bv heel breed te gaan zitten, heeft 2 blokken op zo'n beetje elke frequentie, mogelijk vodafone dus 3 of meer.
Welke frequenties Vodafone en Tele2 hebben weten te bemachtigen, is nog niet duidelijk.
Tele2 heeft inmiddels een persbericht de deur uit gedaan, waarin zij stellen dat ze in de 800 MHz band licenties hebben gewonnen:
Amsterdam, 14 december 2012 – Tele2 heeft bij de mobiele frequentieveiling die vandaag geindigd is 2 licenties gewonnen in de 800 MHz band. Met de eerder verworven 2600 MHz licentie zal zij nu in staat zijn als nieuwe netwerk operator de mobiele markt te betreden. Tele2 gaat in Nederland daarvoor een nieuw netwerk bouwen op basis van 4G-technologie.
Bron: http://newsroom.tele2.nl/...-nieuw-mobiel-4g-netwerk/
Ik vraag me af hoe ze dat gaan doen.

Gaan ze draadloos thuisinternet en/of PC dongles aanbieden?
Of gaan ze volledige telefoondiensten aanbieden?

In dat geval is dat lating, daar die telefoon ook zal moeten werken op de vele plaatsen waar de komende jaren nog geen LTE dekking is. Ofwel, die telefoon zal dan moeten kunnen terugvallen op 2G/3G.

Dat wordt nog sterker als je beseft dat de huidige LTE implementaties, enkel LTE voor data gebruiken. Voor spraak en (voor GSM gebaseerde LTE) ook SMS valt men terug op 2G/3G. De telefoon schakelt letterlijk fysiek terug van LTE naar circuit switched 2G/3G wanneer je een voice gesprek aangaat. Huidige LTE telefoons kunnen niet 100% op LTE werken.

Tele2 zal dus ook een deel van hun frequentie-ruimte moeten reserveren voor op zijn minst 2G of 3G lijkt mij. Dat hoeft overigens geen problem te zijn, want de 800MHz band is uitermate geschikt voor zowel 2G, 3G en 4G. Maar het betekent wel dat Tele2 haar groeicapaciteiten ook beperkt inziet. Immers er kunnen fysiek niet onbeperkt gebruikers op een frequentie-segment.

Dat lijkt mij overigens realistisch, maar geeft aan dat ze niet van plan zijn meteen de 4e grote te worden, maar zich de komende jaren voora gaan richten op kleine deelmarkten.

[Reactie gewijzigd door Armin op 14 december 2012 19:25]

Er zijn geen toestellen die 2G/3G doen in de 800 MHz-band helaas. Tele2 zal 2G/3G moeten roamen op andere netwerken. Wellicht kan T-Mobile (heeft alleen 1800 MHz-spectrum verworven) roaming aanbieden aan Tele2 en vice versa, zou interessant zijn.
Laat 4G maar komen!

''De nieuwe 4G LTE-technologie zal al vanaf februari 2013 beschikbaar zijn voor klanten van KPN. Halverwege 2013 zal ongeveer 50% van de Nederlandse bevolking gebruik kunnen maken van deze nieuwe dienst''

Bron
Laat 4G maar komen!

''De nieuwe 4G LTE-technologie zal al vanaf februari 2013 beschikbaar zijn voor klanten van KPN. Halverwege 2013 zal ongeveer 50% van de Nederlandse bevolking gebruik kunnen maken van deze nieuwe dienst''

Bron
[egoist aan]
inderdaad, mijn huidige abbo's lopen tot eind '13 & half '14
Dus mooie tijd om te bepalen og het wel zo 'perfect' is, en de eerste golf van "nadelen" te omzeilen ..
[/egoist uit]

( al zal ik via de werkgever wel aan de gang mogen ;) )
Dus inderdaad, laat maar komen
Oftewel: enkel in de Randstad.
Eerst zien dan geloven.

Let wel, ik wil niet meteen zuur zijn, maar momenteel hebben de Nederlandse providers nog niet eens een landelijk dekkend 3G network, en alwaar ze 3G hebben is dat op teveel plaatsen nog de oude HSPA of zelfs WCDMA ipv de HSPA+. En indien je terugvalt, is het niet zelden tot GPRS ipv EDGE.

Als je beseft dat Nederland een kleine dichtbevolkte postzegel is, is dat best wel schandelijk.

Let wel, ik heb het niet over overbelasting, want dat is juist met een dichtbevolkte postzegel juist weer lastig, maar uberhaupt 3G dekking.
Sterker nog, in onze regio is zelfs de 2G dekking niet denderend. Dan heb ik het niet over de polder, maar halve dorpen, zelfs belangerijke doorgaande wegen in de steden en ook ons kassengebied. Op veel plaatsen is er soms wel dekking van Base, Proximus of Mobistar, ook al is het ruim 15km van de grens.
Over welke aanbieders zonder 2G dekking heb je het dan? KPN, Vodafone of T-Mobile.
De komende 17 jaar mogen alle telefoongebruikers die 3,8 miljard via de telecombedrijven terugbetalen. Dit is gewoon een vorm van belasting.
Even een rappe rekensom, dan zie je waar dit op neer komt. Over de loop van 17 jaar mogen alle telefoongebruikers 3,8 miljard euro betalen. In NL zijn er op dit moment 21,7 miljoen mobiele aansluitingen (bron: Emerce), ik ga er vanuit dat dat nog meer worden. Kom je uit op:

3.800.000.000,- / 17 = 223.529.412,- per jaar

223.529.412,- / 12 = 18.627.451,- per maand

18.627.451,- / 21.700.000 = 0,8584 per aansluiting per maand

Al met al valt het dus nog redelijk mee als je dit doorrekent, dan mag je nog meenemen dat er waarschijnlijk steeds meer aansluitingen komen.
Ja, maar dat is voor de gemiddelde "boeroeper" niet leuk

Een belastingsverhoging van 4 miljard klinkt veel 'gezelliger' dan 0.85ct

( al denk ik dat je beter 50 75% kan nemen in de berekening, aangezien veel mensen niet (direct) zullen / kunnen overstappen.

Dus 1.50 gemiddeld per nwe aansluiting / verlenging
Kan iemand mij uitleggen hoe het precies zit met die blokken en wat je er aan hebt als je er veel hebt. En als je bijvoorbeeld maar 2 blokken?
De typische hoge Mbps snelheden die je met LTE hoort zijn maximaal op moment dat je aaneengesloten 20MHz hebt (4x5MHz blokken). En later met LTEadvanced zelfs 40MHz (als je de volle potentie wilt kunnen aanbieden).

Simpel gezegd: Minder dan 20Mhz is dan iets inleveren op maximale snelheden die je als operator met LTE eigenlijk zou kunnen leveren. Er spelen wel meer factoren, ook niet onbelangrijk is dat Hogere frequenties vaak iets beter presteren in snelheid maar lagere beter/effectiever zijn voor dekking binnenshuis.
verhuren, blind geld verdienen
mocht er sprake zijn van overbelasting, of specifieke groep (zakelijk) die laat je via een andere frequentie lopen om overbelasting te voorkomen. Uiteraard kost dat meer

[Reactie gewijzigd door steelfighter op 14 december 2012 19:35]

Je hebt in de lucht een heleboel frequenties waarover je informatie kunt versturen. Sommige frequenties halen maar een korte afstand, zoals die voor Bluetooth gebruikt worden. Andere kunnen duizenden kilometers afleggen, bijvoorbeeld de frequentie die voor GPS gebruikt wordt.

Als iedereen zomaar op frequenties uit zou gaan zenden, zou het bereik van die frequenties heel slecht worden. Als je buren bijvoorbeeld op de FM-radio frequentie zomaar muziek uit gaan zenden, hoor jij als je je radio aanzet de muziek van je buren. Om dat te voorkomen, hebben we landelijk en internationaal afspraken gemaakt waarvoor welke frequenties gebruikt mogen worden. Voor het gebruik van frequenties in Nederland moet je dan ook een vergunning aanvragen bij het Agentschap Telecom.

Bepaalde frequenties voor korte afstand communicatie zijn daarvan uitgesloten, zoals de frequenties van WiFi.

Omdat er veel vraag is naar de frequenties die gereserveerd zijn voor mobiele telefoons, worden de vergunningen daarvoor geveild, zoals dus gebeurd is bij deze frequentieveiling. Daarvoor hebben we de frequentieruimte opgedeeld in blokken die elk een bepaalde bandbreedte hebben. Hoe meer blokken je koopt, hoe meer bandbreedte je hebt.

En hoe meer bandbreedte je hebt, hoe meer gegevens je dus kunt versturen. Je kunt het vergelijken met de internet snelheid van je vaste internetverbinding: hoe hoger je internetsnelheid hoe meer gegevens je per seconden kunt versturen. En als je meer gegevens kunt verzenden, kun je dus meer mensen tegelijk laten internet of bellen.

Tele2 heeft de minste blokken, dat betekent dus dat zij de minste gegevens kunnen versturen, en dus de minste gebruikers aan kunnen.

Andere providers kunnen trouwens ook misbruik maken van het feit dat Tele2 maar 2 blokken heeft: als Tele2 goedkoop internet aan gaat bieden, en de andere providers houden hun prijs zoals die is, dan gaan veel mensen naar Tele2 toe. Daardoor raakt hun netwerk overbelast, omdat ze te weinig frequentieruimte hebben, en zullen ze genoodzaakt zijn hun prijzen te verhogen. Maar dat is allemaal maar theorie.
Een provider die meerdere freqentiebanden bezit heeft een betere dekking in gebouwen.
Het komt vaak voor dat een gebouw de ene fregentieband dempt en de andere juist wel goed te ontvangen is.

Info over de veiling http://www.agentschaptele...unicatie/Multibandveiling
http://www.agentschaptele...entieverdeling-na-veiling

Deze link verschaft meer duidelijkheid.

Vodafone heeft geen vergunningen voor 2600 MHz band ongepaard. T-Mobile en KPN hebben daar een ieder respectievelijk 5 en 6 vergunningen. Dat verklaart het verschil in het aantal vergunningen. Volgens mij is de 2600 MHz minder belangrijk aangezien men het 4G netwerk uit wil rollen over 800, 900 en 1800 MHz. Op die banden hebben T-Mobile, Vodafone en KPN eigenlijk evenveel vergunningen verkregen.

Het grote verschil is dat op de populaire 800 MHz T-Mobile niks heeft, maar wel op 900 MHz. Verder hebben Vodafone en KPN evenveel op 800, 900 en 1800 MHz.

IK snap alleen niet waarom Vodafone meer heeft betaald dan KPN voor minder. Heeft KPN slimmer geboden of ligt het toch anders?

[Reactie gewijzigd door TMC op 14 december 2012 20:20]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 Edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Vodafone

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True