Britse Pentagon-hacker wordt in eigen land niet vervolgd
De Britse 'Pentagon-hacker' Gary McKinnon gaat vrijuit en zal in zijn thuisland niet worden vervolgd. Daartoe heeft het Britse Openbaar Ministerie besloten. Eerder al werd zijn geplande uitlevering naar de Verenigde Staten stopgezet om humanitaire redenen.
Het Britse Openbaar Ministerie heeft besloten af te zien van strafvervolging omdat de kans op een veroordeling niet erg groot zou zijn. Dat meldt de BBC. Het houden van de strafzaak in het Verenigd Koninkrijk zou erg ingewikkeld zijn, onder meer omdat er al tien jaar is verstreken sinds McKinnon systemen van onder meer de NASA en het Amerikaanse leger binnendrong.
Ook het vervoeren van het bewijsmateriaal en het aanvoeren van de Amerikaanse overheid als getuige zou te ingewikkeld zijn. In 2011 liet het Britse OM nog weten dat McKinnon in eigen land zou kunnen worden vervolgd.
Eerder besloot het Verenigd Koninkrijk al dat McKinnon, een Brit, niet zou worden uitgeleverd aan de Verenigde Staten; of hij in zijn thuisland wel zou worden vervolgd, was nog niet bepaald. Met de beslissing komt een einde aan een zaak die liep sinds 2002 en waarin het er steeds sterker op leek dat McKinnon toch zou worden uitgeleverd: de opties voor de hacker waren vrijwel uitgeput toen de Britse regering om humanitaire redenen besloot af te zien van uitlevering naar de VS. McKinnon lijdt aan het syndroom van Asperger en doktoren waren bang dat McKinnon in een Amerikaanse cel zelfmoord zou plegen.
Eerder liet het Amerikaanse Ministerie van Justitie weten teleurgesteld te zijn dat McKinnon niet zou worden uitgeleverd. Volgens de VS was de hack van McKinnon de 'grootste militaire kraak aller tijden' en probeerde hij de Amerikaanse overheid te intimideren en af te persen. McKinnon heeft de hack bekend, maar zegt dat hij enkel op zoek was naar bewijs van het bestaan van ufo's. Hij had in de Verenigde Staten maximaal 60 jaar cel kunnen krijgen.
Reacties (56)
Ondanks het feit dat ik het hacken niet goedkeur, ben ik toch blij dat hij niet naar de V.S. is uitgeleverd.
Maar Idd wel vreemd dat hij niet berecht word in de UK,
Al moest hij wel sinds 2005 elke avond bij de lokale politie melden en thuis blijven als voorwaarden van zijn bail conditions.
Overigens waren het 7 systemen waar ze voor elke 10 jaar wouden geven 70 jaar totaal ik ken mensen die met een dubbele moord met minder weg komen ....
Maar Idd wel vreemd dat hij niet berecht word in de UK,
Al moest hij wel sinds 2005 elke avond bij de lokale politie melden en thuis blijven als voorwaarden van zijn bail conditions.
Overigens waren het 7 systemen waar ze voor elke 10 jaar wouden geven 70 jaar totaal ik ken mensen die met een dubbele moord met minder weg komen ....
[Reactie gewijzigd door G4u op vrijdag 14 december 2012 16:57]
De strafmaat is inderdaad erg hoog voor westerse begrippen. Wat ik ook vreemd vind is deze zin:
Maar het is sowieso onzin om een verdachte uit te leveren aan een land wat dit soort absure strafeisen hanteert en daarnaast erom bekend staat, en toegeeft, verdachten te martelen. Ik heb echter niet de illusie dat Nederland op zou komen voor de rechten van haar onderdanen in dit soort gevallen.
Dat lijkt me erg sterk maar als het waar is dan maakt dat het natuurlijk wat ingewikkelder....probeerde hij de Amerikaanse overheid te intimideren en af te persen
Maar het is sowieso onzin om een verdachte uit te leveren aan een land wat dit soort absure strafeisen hanteert en daarnaast erom bekend staat, en toegeeft, verdachten te martelen. Ik heb echter niet de illusie dat Nederland op zou komen voor de rechten van haar onderdanen in dit soort gevallen.
Het probleem met Amerikaans recht is dat men alles kan roepen in het beging hij heeft A, B, C en D gedaan. Later als men aan het echte proces begint dan blijkt alleen A en B nog overeind te staan, maar dan is heeft men mensen al wel uitgeleverd aan Amerika. Gewoon net zoals de Amerikanen doen onderdanen niet uitleveren is het beste wat je kan doen.
waarschijnlijk verjaard een zaak als deze in de UK binnen 10 jaar. Wat het onmogelijk maakt hem te berechten. Of het hangt op het bewijsmatriaal, wat de Amerikanen liever niet in Britse handen hebben. (het betreft immers de interne beveiliging van pentagon systemen)Maar Idd wel vreemd dat hij niet berecht word in de UK
Volgens mij snap je niet dat psychologische problemen een oorzaak voor iemands doen en laten kunnen zijn. Ooit van ontoerekeningsvatbaarheid gehoord? Als je geen verstand van psychische aandoeningen hebt houd dan gewoon je mond erover want je gaat niet in staat zijn er iets zinnigs over te zeggen.
Joh anders google je het even.
Het verband tussen Asperger en suicide is allang aangetoond maar jij denkt dat het logisch is om op een tech nieuwssite dat even in twijfel te trekken...
Die jongen was 17 of zo toen hij tien jaar geleden vanuit zijn studeerkamertje wat commando's en tooltjes afvuurde op een paar servers van het Pentagon. Geen doden bij gevallen, geen bloed gevloeid, geen grote schade. Maar de arme jongen wordt nu al tien jaar opgejaagd door Uncle Sam. De overheid van een land van 350 miljoen inwoners tegen één (destijds nog) minderjarige jongen. David tegen Goliath is er niks bij. En dan kies jij de kant van dat monster van een overheidsapparaat??
Als er iemand straf verdient zijn het die &#$^$ bij het Pentagon, die verantwoordelijk zijn voor de veiligheid van een heel land en hun server laten hacken door één manneke van 17. En als er al kosten zijn gemaakt om de rommel die hij gemaakt heeft op te ruimen zullen die in het niet vallen vergeleken bij de exorbitant hoge kosten die de US daarna hebben gemaakt om deze jongen op te jagen. Want dan heeft ineens niemand het meer over de kosten. Jij wil zelfs deze jongen kwalijk nemen dat hem opsluiten geld kostte? Als hij geëxecuteerd zou worden zou jij zeker een rekening naar de familie sturen voor de kogel of niet???
De Amerikaanse overheid heeft al vaak genoeg bewezen dat, mocht iemand het wagen haar autoriteit in twijfel te trekken, dat ze er dan niet voor schroomt om buitenproportioneel hard toe te slaan. Een valse hond is nog vergevingsgezinder. Zie ook wat er met Julian Assange van Wikileaks gebeurt, of met de (ook weer hartstikke jonge) gozer die de documenten heeft gelekt. Maar wie is er nou eigenlijk verantwoordelijk als duizenden geheime documenten met politiek gevoelige inhoud gewoon zo door een 'private' van de computersystemen te plukken zijn en op een USB stickje zo de legerbasis af lopen? Welke topmensen bij het leger hebben eigenlijk verantwoording af moeten leggen daarvoor?
Kijk er gebeurt iets wat de overheid in een kwaad daglicht stelt. Dan zoekt de overheid een zondebok om aan de schandpaal te nagelen zodat ze zelf haar verantwoordelijkheid kan afwentelen. Dat is begrijpelijk, maar triest. Heel erg triest. Maar pas echt triest wordt het als mensen niet even wat dieper nadenken en gewoon meegaan in die onzin. WORDT WAKKER!!
* OddesE gaat op zoek naar 'weapons of mass destruction'
Het verband tussen Asperger en suicide is allang aangetoond maar jij denkt dat het logisch is om op een tech nieuwssite dat even in twijfel te trekken...
Die jongen was 17 of zo toen hij tien jaar geleden vanuit zijn studeerkamertje wat commando's en tooltjes afvuurde op een paar servers van het Pentagon. Geen doden bij gevallen, geen bloed gevloeid, geen grote schade. Maar de arme jongen wordt nu al tien jaar opgejaagd door Uncle Sam. De overheid van een land van 350 miljoen inwoners tegen één (destijds nog) minderjarige jongen. David tegen Goliath is er niks bij. En dan kies jij de kant van dat monster van een overheidsapparaat??
Als er iemand straf verdient zijn het die &#$^$ bij het Pentagon, die verantwoordelijk zijn voor de veiligheid van een heel land en hun server laten hacken door één manneke van 17. En als er al kosten zijn gemaakt om de rommel die hij gemaakt heeft op te ruimen zullen die in het niet vallen vergeleken bij de exorbitant hoge kosten die de US daarna hebben gemaakt om deze jongen op te jagen. Want dan heeft ineens niemand het meer over de kosten. Jij wil zelfs deze jongen kwalijk nemen dat hem opsluiten geld kostte? Als hij geëxecuteerd zou worden zou jij zeker een rekening naar de familie sturen voor de kogel of niet???
De Amerikaanse overheid heeft al vaak genoeg bewezen dat, mocht iemand het wagen haar autoriteit in twijfel te trekken, dat ze er dan niet voor schroomt om buitenproportioneel hard toe te slaan. Een valse hond is nog vergevingsgezinder. Zie ook wat er met Julian Assange van Wikileaks gebeurt, of met de (ook weer hartstikke jonge) gozer die de documenten heeft gelekt. Maar wie is er nou eigenlijk verantwoordelijk als duizenden geheime documenten met politiek gevoelige inhoud gewoon zo door een 'private' van de computersystemen te plukken zijn en op een USB stickje zo de legerbasis af lopen? Welke topmensen bij het leger hebben eigenlijk verantwoording af moeten leggen daarvoor?
Kijk er gebeurt iets wat de overheid in een kwaad daglicht stelt. Dan zoekt de overheid een zondebok om aan de schandpaal te nagelen zodat ze zelf haar verantwoordelijkheid kan afwentelen. Dat is begrijpelijk, maar triest. Heel erg triest. Maar pas echt triest wordt het als mensen niet even wat dieper nadenken en gewoon meegaan in die onzin. WORDT WAKKER!!
* OddesE gaat op zoek naar 'weapons of mass destruction'
Iedereen is verantwoordelijk voor zijn / haar eigen daden. Ik citeer uit jouw tekst: "Als er iemand straf verdient zijn het die &#$^$ bij het Pentagon, die verantwoordelijk zijn voor de veiligheid van een heel land en hun server laten hacken door één manneke van 17.". Die jongen van 17 heeft - principieel - iets fout gedaan: hij heeft een systeem gekraakt en er op ingelogd, een systeem dat niet zijn eigendom is. Dat is een kwestie van principe. Mijn mening is dan ook dat hij op z'n minst berecht zou moeten worden.
Als ik een slecht beveiligde buitendeur heb, wil dat nog niet zeggen dat het een inbreker vrij staat om naar binnen te lopen en te stelen of zelfs maar rond te kijken. Het is mijn terrein, niet het zijne. En alles wat ik heb mag hij zich niet toeëigenen. Was deze jongen van 17 zich hiervan bewust? Dat is iets wat het recht moet uitwijzen.
Tegelijk legt deze jongen een groot probleem bloot bij het Pentagon: falende security. Is er sprake van opzet bij het Pentagon, of verwijtbare nalatigheid? Dat is - opnieuw - iets wat het recht zou moeten uitwijzen. Maar dat is in feite een heel andere zaak, die los staat van wat deze jongen heeft gedaan. Ik vermoed wel dat men zich toendertijd een hoedje is geschrokken en de security heeft verbeterd.
Ik ben hoe dan ook van mening dat deze jongen berecht zou moeten worden. Het rechtssysteem in de USA faalt geregeld jammerlijk, vooral wanneer het om de hoogte van de straffen gaat. Deze Brit had wat mij betreft in eigen land berecht mogen worden.
Als ik een slecht beveiligde buitendeur heb, wil dat nog niet zeggen dat het een inbreker vrij staat om naar binnen te lopen en te stelen of zelfs maar rond te kijken. Het is mijn terrein, niet het zijne. En alles wat ik heb mag hij zich niet toeëigenen. Was deze jongen van 17 zich hiervan bewust? Dat is iets wat het recht moet uitwijzen.
Tegelijk legt deze jongen een groot probleem bloot bij het Pentagon: falende security. Is er sprake van opzet bij het Pentagon, of verwijtbare nalatigheid? Dat is - opnieuw - iets wat het recht zou moeten uitwijzen. Maar dat is in feite een heel andere zaak, die los staat van wat deze jongen heeft gedaan. Ik vermoed wel dat men zich toendertijd een hoedje is geschrokken en de security heeft verbeterd.
Ik ben hoe dan ook van mening dat deze jongen berecht zou moeten worden. Het rechtssysteem in de USA faalt geregeld jammerlijk, vooral wanneer het om de hoogte van de straffen gaat. Deze Brit had wat mij betreft in eigen land berecht mogen worden.
Volgens mij heeft hij helemaal niks gekraakt, als ik me goed herinner was de computer waarop hij "inbrak" niet eens beveiligd met een wachtwoord. Bovendien was hij 17 toen het gebeurde, dus minderjarig. Wat voor straf kun je een minderjarige geven voor zo'n vergrijpje waarin niet eens schade is geleden, behalve dat de VS eens goed te kakken werden gezet (nog onbedoeld ook).
Prima! Ik kom morgen bij jou binnen wandelen, omdat jij vergeten hebt de deur op slot te doen. "Niet eens beveiligd". Maakt dit het voor jou gerechtvaardigd om naar binnen te wandelen?
Je mag aannemen dat de interne beveiliging indertijd aangepast is naar aanleiding van de hack en sowieso zal de beveiliging er na tien jaar totaal anders uit zien.
De VS wil niet dat er iets over de beveiliging van tien jaar geleden bekend wordt, wat al jaren waardeloze informatie is, maar wel wereldkundig maken dat ze door een einzelgänger gehackt zijn, wat een enorme afgang is? Klinkt niet aannemelijk.
De VS wil niet dat er iets over de beveiliging van tien jaar geleden bekend wordt, wat al jaren waardeloze informatie is, maar wel wereldkundig maken dat ze door een einzelgänger gehackt zijn, wat een enorme afgang is? Klinkt niet aannemelijk.
Ze nemen UFO's heel serieus in dat land. Deze roep om uitlevering is niet alleen maar iets van prestige en als waarschuwing dat de servers van het pentagon heilig zijn. Ze zitten er echt mee in de maag dat hun bestanden over het UFO fenomeen gehackt konden worden.
Niet uitleveren aan Amerika. Oke
Niet berechten binnen eigen land. Beetje vreemd.
Niet berechten binnen eigen land. Beetje vreemd.
Ik denk dat hij de afgelopen 10 jaar genoeg heeft meegemaakt wat je wel kan bestempelen als straf.
Als hij in eerste instantie berecht word en daar word besloten dat hij in de afgelopen 10 jaar zo 'geleden' heeft en dat dat als straf telt dan ben ik het daar natuurlijk mee eens. Maar. Hij komt in dit geval helemaal niet voor het gerecht en ze laten hem dus gewoon lopen zonder sancties. Daar kan ik met mijn hoofd dus niet helemaal bij.
[Reactie gewijzigd door BobBobbert op vrijdag 14 december 2012 16:59]
Ik vind (en het valt me op dat ik dat vaker vind bij Engeland) dat ze dit erg netjes op hebben gelost.
Ik bedoel JA het is ernstig om te hacken. En dit moet bestraft worden. In welke mate dit moet zal verschillen per land, daarom vind ik het ook netjes dat ze hem niet aan de VS hebben uit geleverd. Hij zou daar zwaarder bestraft worden, ziet zijn familie, vrienden etc waarschijndelijk nooit meer en sterft daar dan.
Zoals Engeland dat nu heeft opgelost vind ik netjes, in het eigen land. Na een lange rechtzaak valt er toch geen winst meer aan te behalen en heeft hij zijn lesje wel geleerd. Die man heeft nu genoeg mee gemaakt om het niet meer te doen en om te vorkomen dat hij dat toch doet kunnen ze hem extra in de gaten houden.
Ik bedoel JA het is ernstig om te hacken. En dit moet bestraft worden. In welke mate dit moet zal verschillen per land, daarom vind ik het ook netjes dat ze hem niet aan de VS hebben uit geleverd. Hij zou daar zwaarder bestraft worden, ziet zijn familie, vrienden etc waarschijndelijk nooit meer en sterft daar dan.
Zoals Engeland dat nu heeft opgelost vind ik netjes, in het eigen land. Na een lange rechtzaak valt er toch geen winst meer aan te behalen en heeft hij zijn lesje wel geleerd. Die man heeft nu genoeg mee gemaakt om het niet meer te doen en om te vorkomen dat hij dat toch doet kunnen ze hem extra in de gaten houden.
Bij Julian Assange losten ze 't anders helemaal niet goed op, want ze wilden hem uitleveren aan Zweden i.v.m. een paar nepverkrachtingen.Ik vind (en het valt me op dat ik dat vaker vind bij Engeland) dat ze dit erg netjes op hebben gelost.
Het zweedse publiek is helemaal niet overtuigd van dat 'nep' gedeelte. die willen hem berecht hebben.[...]
Bij Julian Assange losten ze 't anders helemaal niet goed op, want ze wilden hem uitleveren aan Zweden i.v.m. een paar nepverkrachtingen.
Lol.
De bevolking hier is dat echt wel. En de regering heeft hem vooralsnog alleen gevraagd te komen als getuige.
De bevolking hier is dat echt wel. En de regering heeft hem vooralsnog alleen gevraagd te komen als getuige.
Toch stinkt dat zaakje.
Ik bedoel, er is geen aanklacht. Men wil alleen ondervragen.
Assange heeft aangegeven dat hij daarvoor wil langskomen mits men hem garandeert dat hij niet aan de VS zal worden uitgeleverd. Die garantie willen ze niet geven. Assange heeft aangeboden dat ze hem daar komen ondervragen, maar dat kan blijkbaar ook niet.
Inmiddels zit de man alweer een half jaar of zo effectief gevangen in een ambassade en staat (stond?) hij bij Interpol op een lijst van 'wanted persons'. Een lijst waar, op een continent met een half miljard inwoners, slechts een paar honderd man op staan. Zonder zelfs maar een aanklacht?
Proportionaliteitsbeginsel?
Ik bedoel, er is geen aanklacht. Men wil alleen ondervragen.
Assange heeft aangegeven dat hij daarvoor wil langskomen mits men hem garandeert dat hij niet aan de VS zal worden uitgeleverd. Die garantie willen ze niet geven. Assange heeft aangeboden dat ze hem daar komen ondervragen, maar dat kan blijkbaar ook niet.
Inmiddels zit de man alweer een half jaar of zo effectief gevangen in een ambassade en staat (stond?) hij bij Interpol op een lijst van 'wanted persons'. Een lijst waar, op een continent met een half miljard inwoners, slechts een paar honderd man op staan. Zonder zelfs maar een aanklacht?
Proportionaliteitsbeginsel?
De Zweedse overheid handelt immoreel en onmenselijk. Ze willen geen toezeggingen doen maar gewoon op hun strepen staan. Er is een verdachtmaking geuit en nu willen ze geen enkel compromis of toenadering doen omdat ze vinden dat Zweden als soevereine natie geen uitzondering kan of mag maken voor een buitenlands individu, hoe krankzinnig de aanklacht ook is. De menselijke maat is ver te zoeken en ze maken liever Assange helemaal kapot. Staten geven niets om individuen.
Dat was dan ook geen Brit 
Maar wat als de "staat" (procureur generaal, however that's called in britain) al vindt dat hij wel genoeg gestrafd is de afgelopen tijd? Wat heeft het dan nog voor zin om een erg duur en tijdrovend proces te voeren waarbij je in feite eist dat er verder niks gedaan wordt? dat zou ook raar en verkwisting zijn.
edit: wat ik er bij vergeet te zetten, ik kan me voorstellen dat ze dat misschien niet zo naar buiten kunnen brengen, ook vanwege relaties met de VS en zo.
edit: wat ik er bij vergeet te zetten, ik kan me voorstellen dat ze dat misschien niet zo naar buiten kunnen brengen, ook vanwege relaties met de VS en zo.
[Reactie gewijzigd door finraziel op vrijdag 14 december 2012 17:39]
Je moet natuurlijk wel eerst bewijzen dat iemand iets uitgevreten heeft voordat je daadwerkelijk straffen uit mag gaan delen. En dat is in dit geval gevoelig of moeilijk omdat de amerikaanse overheid het slachtoffer is en niet een persoon (hoe kan een instantie - niet een persoon - als getuige optreden?) en het om de veiligheidsystemen van de department of defense (hoe is de hacker binnen gedrongen, hoe heb je vervolgens achterhaald wie het was?)
Overigens grote kans dat in de Amerikaanse gevangenis rottigheid met hem uitgehaald zou worden. Ik meerdere malen een verhaal gehoord hoe een gedetineerde uit in een licht bewaakte gevangenis "per ongeluk" is overgeplaatst naar een supermax tussen de verkrachters en moordenaars.
Overigens grote kans dat in de Amerikaanse gevangenis rottigheid met hem uitgehaald zou worden. Ik meerdere malen een verhaal gehoord hoe een gedetineerde uit in een licht bewaakte gevangenis "per ongeluk" is overgeplaatst naar een supermax tussen de verkrachters en moordenaars.
Ik vind niet vreemd dat hij niet in eigen land word berecht. engeland heeft er tenslotte weinig mee te maken gehad .
Ik vind juist wel raar dat hij niet werd/word uitgeleverd. hij mag dan wel eensyndroom hebben maar dat is dan nog geen smoes om er zo makkelijk vanaf te komen?
Ik vind juist wel raar dat hij niet werd/word uitgeleverd. hij mag dan wel eensyndroom hebben maar dat is dan nog geen smoes om er zo makkelijk vanaf te komen?
Een "normale" inbreker zou ook in de VS wegkomen met dienstverlening of hooguit een maandje cel.
Maar omdat de Amerikaanse overheid nogal in verlegenheid gebracht werd omdat hun miljarden kostende beveiligingssysteem door een enkel persoon gehackt werd moest er natuurlijk een groot verhaal met bijbehorende hoge strafeisen van gemaakt worden om het gezicht te redden.
En de betreffende hacker zal al wel een behoorlijke tijd in voorarrest hebben gezeten voor hij de zaak verder thuis mocht afwachten dus "helemaal niet gestraft" is ook niet het geval
Maar omdat de Amerikaanse overheid nogal in verlegenheid gebracht werd omdat hun miljarden kostende beveiligingssysteem door een enkel persoon gehackt werd moest er natuurlijk een groot verhaal met bijbehorende hoge strafeisen van gemaakt worden om het gezicht te redden.
En de betreffende hacker zal al wel een behoorlijke tijd in voorarrest hebben gezeten voor hij de zaak verder thuis mocht afwachten dus "helemaal niet gestraft" is ook niet het geval
De VS kennende zal hij nu wel iemand hebben verkracht in Zweden.
In het eerdere artikel waarin werd gezegd dat hij niet uitgeleverd ging worden had ik dit al gezegd:
het is toch te zot voor woorden dat omdat iets ingewikkeld is en meneer een aandoening heeft, we het maar (indirect) goedkeuren en hem laten lopen?
het is toch te zot voor woorden dat omdat iets ingewikkeld is en meneer een aandoening heeft, we het maar (indirect) goedkeuren en hem laten lopen?
Gelukkig maken we als samenleving een belangenafweging en daar is blijkbaar uitgekomen dat het risico dat hij zelfmoord pleegt in de VS zwaarder weegt dan dat hij bewijs voor aliens heeft gezocht op computers waar hij niets te zoeken had. Volgens mij heeft hij verder geen schade veroorzaakt aan systemen in de VS of data vernietigd ofzo.
De afweging zou mogelijk anders zijn geweest als hij iemand vermoord had, dan zou het belang hem daarvoor verantwoording af te laten leggen waarschijnlijk zwaarder hebben gewogen dan het feit dat dat een zelfmoordrisico voor hem oplevert.
De afweging zou mogelijk anders zijn geweest als hij iemand vermoord had, dan zou het belang hem daarvoor verantwoording af te laten leggen waarschijnlijk zwaarder hebben gewogen dan het feit dat dat een zelfmoordrisico voor hem oplevert.
Ok, dus jij zou ook niet protesteren als we morgen 3 keer zoveel belasting moeten betalen omdat de nederlandse overheid elk vergrijp tot in de uitersten moet proberen te bestraffen, of er nou enige kans van succes is of niet? Het is altijd een afweging en als je denkt dat het waarschijnlijk toch niet gaat lukken dan heeft het weinig zin om geld weg te gooien.
je weet de details niet, dus eigenlijk kun je hier geen oordeel over vellen. het is in ieder geval nooit zo zwart wit als dat je nu zegt. en mijn onderbuikgevoel zegt: bij twijfel altijd voordeel geven aan het individu, en niet aan een instantie (overheid, danwel privé).
Ik vindt het zelf niet erg dat hij geen 'straf' heeft gekregen,
Als hij het pentagon kan hacken wat in mijn opzicht eigelijk niet mogelijk mag zijn betekend het dat het pentagon niet goed was beveiligd, en nu het pentagon dat weet kunnen ze het beter beveiligen.
beter laat dan nooit tog?
Als hij het pentagon kan hacken wat in mijn opzicht eigelijk niet mogelijk mag zijn betekend het dat het pentagon niet goed was beveiligd, en nu het pentagon dat weet kunnen ze het beter beveiligen.
beter laat dan nooit tog?
Wat ik me dan afvraag, als hij op zoek naar bewijs van UFO's? Heeft hij deze dan ook gevonden?
Als ik een beetje rondgoogle vindt ik vooral dit soort voorbeelden:
http://www.niburu.eu/ufo/...-gary-mckinnon-video.html
Maar geen enkele verwijziging van een offciele instantie of hij ook daadwerkelijk wat gevonden heeft. Btw zoeken naar onbeveiligde computers is niet echt hacken
Als ik een beetje rondgoogle vindt ik vooral dit soort voorbeelden:
http://www.niburu.eu/ufo/...-gary-mckinnon-video.html
Maar geen enkele verwijziging van een offciele instantie of hij ook daadwerkelijk wat gevonden heeft. Btw zoeken naar onbeveiligde computers is niet echt hacken
[Reactie gewijzigd door _wolf_ op vrijdag 14 december 2012 17:03]
niburu.eu huh?
"De hacker, of Solo zoals de naam luidt waaronder hij opereerde, hackte tussen februari 2001 en maart 2002 vele honderden computers van het Amerikaanse leger en de NASA."
mooie gerenommeerde bron heb je daar...
"De hacker, of Solo zoals de naam luidt waaronder hij opereerde, hackte tussen februari 2001 en maart 2002 vele honderden computers van het Amerikaanse leger en de NASA."
mooie gerenommeerde bron heb je daar...
[Reactie gewijzigd door ErwinPeters op vrijdag 14 december 2012 17:17]
Ik neem aan dat wat in je quote staat niet klopt of zo?? Beetje onduidelijke post, want dat deel was nog het meest geloofwaardige deel van de hele pagina, dus waarom quote je dan dat?
Hacken is eigenlijk fout. Maar om de Pentagon te hacken lijkt me wel leuk gewoon voor de fun om te laten zien hoe goed je bent.
Het lijkt me niet dat je volgens de Engelse wet mag inbreken in buitenlandse veiligheidsdiensten.
Dit soort diensten zijn alleen nooit te vertrouwen, hoe moet je hier eigenlijk mee omgaan?
Dit soort diensten zijn alleen nooit te vertrouwen, hoe moet je hier eigenlijk mee omgaan?
Het is erg goed dat de VS een keer niet zijn zin krijgt. Deze hacker had dan misschien specifiek de VS als doelwit, maar er zijn genoeg gevallen waarin de VS denkt als agentje te moeten optreden tegen (vermeende) internetmisdaad, terwijl ze met de zaak in kwestie nauwelijks of zelfs niets te maken hebben. Die bemoeizucht zint mij niet. Ik betwijfel of bij Kim Dotcom er nu enkel Amerikaanse copyrights zijn geschonden, maar de VS speelt wel voor HET enige en ultieme slachtoffertje. Alsof iedere internetgebruiker een Amerikaans staatsburger is.
Dat hij helemaal niet vervolgd wordt vind ik weer een ander uiterste.
Dat hij helemaal niet vervolgd wordt vind ik weer een ander uiterste.
[Reactie gewijzigd door Amanoo op vrijdag 14 december 2012 17:08]
Conspiracy theorist alert:
Niet geheel onbelangrijk is dat hij de betreffende informatie heeft gevonden. Helaas is hij niet in staat geweest deze over te kopieren / op te slaan.
Hij heeft ranken gezien van een off world fleet onder naam van de US Navy tevens namen van buitenaardse in dienst van deze off world fleet en meer.
Vele zullen zeggen dat hij gek is -> hij heeft toch Asperger, blowde veel dus zal het wel bedacht hebben. Niets is minder waar! Do you want to believe?
Ones you ga down the rabbit hole there is no return.
http://projectcamelot.org/gary_mckinnon.html
Niet geheel onbelangrijk is dat hij de betreffende informatie heeft gevonden. Helaas is hij niet in staat geweest deze over te kopieren / op te slaan.
Hij heeft ranken gezien van een off world fleet onder naam van de US Navy tevens namen van buitenaardse in dienst van deze off world fleet en meer.
Vele zullen zeggen dat hij gek is -> hij heeft toch Asperger, blowde veel dus zal het wel bedacht hebben. Niets is minder waar! Do you want to believe?
Ones you ga down the rabbit hole there is no return.
http://projectcamelot.org/gary_mckinnon.html
Vertoningen van wezens van andere werelden zijn verwezen in onze geschiedenis. De Egyptenaren, een aantal hele oude Afrikaanse beschavingen, Chinezen, Indiërs, Maya's, Azteken, Grieken, Romeinen, Sumerianen en ga zo maar door. Gebouwen, gemaakt van stenen van vele tonnen waar zelfs onze moderne kranen onmogelijk mee overweg kunnen, de piramides die met zóveel precisie zijn gemaakt en bestaan uit gigantische stenen blokken dat onze bouwtuigen dat zelfs nu niet kunnen namaken zonder moeite. Beeldjes met exact dezelfde aerodynamica die wij toepassen op onze vliegtuigen, accurate observaties van sterrenstelsels en planeten die je met het blote oog onmogelijk kunt zien, beschrijvingen van planeten die we pas sinds 100 jaar ofzo bevestigd hebben. En zo kan ik nog wel door gaan. Er zijn momenteel nog zóveel vraagtekens over het verleden, zaken die gewoon niet verklaard kunnen worden, zelfs niet met onze moderne middelen.
Wat McKinnon gezien heeft weet ik niet, maar er speelt véél meer dan wij op dit moment kunnen bevatten en ik kan best geloven dat instanties, vér boven de regeringen en instanties die wij kennen, veel meer weten van andere beschavingen dan aan ons bekend gemaakt wordt. Als deze hacker inderdaad bepaalde zaken ingezien heeft, dan snap ik best dan de VS hem uitgeleverd wil hebben. Als bekend wordt dat ons dagelijks leven 'mede mogelijk' gemaakt is door buitenaardsen, dan kan alles instorten. Daar al ooit aan gedacht voordat je met je 'alu hoedje' term begon te gooien?
Wat McKinnon gezien heeft weet ik niet, maar er speelt véél meer dan wij op dit moment kunnen bevatten en ik kan best geloven dat instanties, vér boven de regeringen en instanties die wij kennen, veel meer weten van andere beschavingen dan aan ons bekend gemaakt wordt. Als deze hacker inderdaad bepaalde zaken ingezien heeft, dan snap ik best dan de VS hem uitgeleverd wil hebben. Als bekend wordt dat ons dagelijks leven 'mede mogelijk' gemaakt is door buitenaardsen, dan kan alles instorten. Daar al ooit aan gedacht voordat je met je 'alu hoedje' term begon te gooien?
juist: don't fuck with the conspiracy thinkers!
vreemd genoeg is voor alle zaken die je hebt aangedragen een wetenschappelijke verklaring, zo waren Egyptenaren uitstekend wiskundigen, waardoor ze zo precies konden bouwen, waren planeten beschreven doordat de atmosfeer veel helderder was, en waren veel beschrijvingen ook incorrect (aannames dus), en ga zo maar door.
maar het is veel spannender om te denken dat buitenaards leven betrokken was natuurlijk, ieder zijn eigen illusie :-P
vreemd genoeg is voor alle zaken die je hebt aangedragen een wetenschappelijke verklaring, zo waren Egyptenaren uitstekend wiskundigen, waardoor ze zo precies konden bouwen, waren planeten beschreven doordat de atmosfeer veel helderder was, en waren veel beschrijvingen ook incorrect (aannames dus), en ga zo maar door.
maar het is veel spannender om te denken dat buitenaards leven betrokken was natuurlijk, ieder zijn eigen illusie :-P
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
