Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 67, views: 12.569 •
Submitter: masauri

Belgische krantenuitgevers gaan volgend jaar gebruik maken van een gezamelijk betaalplatform voor hun websites, waardoor lezers op meerdere websites met dezelfde gebruikersnaam en wachtwoord kunnen inloggen. Ook Vlaamse omroepen overwegen zich erop aan te sluiten.

De uitgevers houden vanaf april 2013 een test met het platform, dat de naam Media ID heeft meegekregen. In september zou het systeem gereed voor gebruik moeten zijn. De bedoeling is dat lezers van alle sites van de uitgevers zich op het centrale platform kunnen registreren en vervolgens door middel van microbetalingen toegang tot artikelen kunnen krijgen. Het staat de uitgevers vrij gratis toegang tot content te bieden, waarbij waarschijnlijk geen account nodig is, maar alle uitgevers zouden plannen hebben om in ieder geval een deel van de content tegen betaling aan te gaan bieden. Daarnaast hopen de bedrijven op financiële steun van de overheid voor het initiatief.

Diverse nieuwssites experimenteren met betaalmuren, lang niet altijd met succes. De uitgevers denken dat lezers sneller vertrouwd raken met het betalen voor nieuws door gezamenlijk te opereren. De uitgevers die meedoen zijn, volgens De Standaard, Corelio van De Standaard en Het Nieuwsblad, De Persgroep van De Morgen en Het Laatste Nieuws, Mediafin van De Tijd en L'Echo, Concentra van de Gazet van Antwerpen en Het Belang van Limburg, Sanoma van Story en Flair, Roularta van Knack en Trends, Rossel van Le Soir en IPM van La Libre Belgique en La Dernière Heure. Ook de Vlaamse Mediamaatschappij en De Vijver Media overwegen zich erbij aan te sluiten.

 

Reacties (67)

Indien de prijs & het gebruiksgemak meevalt zie ik hier geen probleem in. De vraag naar overheidssteun daarintegen doet me wel de wenkbrauwen fronsen.

Off-topic: Hopelijk gebruiken ze een deel van de inkomsten om deftige Android apps (phone + tablet) te maken.
Doet me denken aan een Limburgs internet-faal-betaalmuur-project....

nieuws: Internetbetaalmuur stopgezet ondanks 1,3 miljoen euro subsidie
Gaat T.net ook achter een betaalmuur? Dat is immers onderdeel van De Persgroep.
ik acht de kans natuurlijk klein, maar je weet maar nooit.
Moest iedereen een abbo nemen, verdienen ze niet genoeg niet meer, ze halen dan niets meer uit hun advertenties
Daarbij doe je de aanname dat advertenties meer opleveren dan een abonnement, wat wil zeggen dat het verkopen van abonnementen onrendabel is. Heb je een bron voor je aanname?

Daarnaast blijft er altijd de groep die pertinent niet wil betalen voor toegang, als je die geen mogelijkheid geeft om de content te bekijken dan haal je ook niets uit advertenties. Het hele voorgestelde verdienmodel zal alleen rendabel zijn als het bezoekersdeel dat blijft door inkomsten uit abonnementen voldoende compenseert voor de weggevallen advertentie-inkomsten van het bezoekersdeel dat wegblijft. Ook moet je natuurlijk nog de investering van de betaalmuur terugverdienen, en die dingen zijn niet goedkoop.

[Reactie gewijzigd door ari op 14 december 2012 16:51]

Als iedereen een abo zou pakken zouden ze hoogstwaarschijnlijk een stuk meer verdienen... Quasi de helft van de ads worden geblokkeerd door adblock e.d. (Haal ik uit stats van mijn eigen site, hoor op veel plaatsen gelijkaardige getallen dus op Tweakers zal dat zeker ook in de buurt liggen). Aan de helft van de bezoekers verdienen ze dus gewoon absoluut niets. Een Clear abo kost 1,27 §/maand. Klinkt niet zo veel maar om dat bedrag met normale ads op te halen zit je sowieso al aan honderden impressions afhankelijk van de CPM. Ok er zullen wel een heel aantal Tweakers zijn die meer dan dat per maand doen, maar die vallen in het niets tov de bezoekers die gewoon 1 of 2 keer per dag de frontpage bekijken en een artikeltje of 2 - 3.

Tweakers zal waarschijnlijk wel in een veel betere positie zitten dan de meeste sites, maar hoe je het ook draait of keert: Advertenties betalen in een volledig andere grootteorde dan abonnementen. Om hetzelfde geld met advertenties te verdienen heb je veeeeeel meer bezoekers nodig meestal. Vandaar dat de meeste sites (net zoals Tweakers) gewoon beide aanbieden. De echte fans kunnen wat extra betalen, maar van de rest kunnen ze ook nog wel iets verdienen.

Natuurlijk, niet iedereen gaat zomaar plots betalen omdat je het lief vraagt. Een verplicht abo gaat dus een serieuze daling in bezoekers met zich meebrengen. De truk is bepalen of het dan nog wel rendabeler is, en of je wel een muur rond je site wilt opbouwen. Het is immers veel moeilijk om te groeien als mensen moeten betalen om op je site te komen.

[Reactie gewijzigd door Niosus op 15 december 2012 15:46]

Maak je maar geen zorgen, dat gaat niet gebeuren. Wij kunnen genoeg inkomsten genereren uit advertenties en de Pricewatch om rendabel te zijn. Er is geen enkele noodzaak een betaalmuur in te richten.
Gelukkig dat jullie zo verstandig zijn, ik denk dat je krenterige Hollanders zo heel snel wegjaagt :P
Jup, ga wel wat anders doen.
Gelukkig dat jullie zo verstandig zijn, ik denk dat je krenterige Hollanders zo heel snel wegjaagt
Ik denk dat Nederlandse media hierdoor ook een hoop extra "krenterige Belgen" gaan aantrekken.

[Reactie gewijzigd door Smekken op 15 december 2012 01:11]

In de praktijk zal dat nog wel meevallen, en hoeft dat ook geen probleem te zijn. Er zal altijd een plek blijven, ook in BelgiŽ, voor gratis nieuwssites. Het voornaamste verschil is dat de nieuwsartikelen die journalistiek gezien arbeidsintensiever zijn, voor een veel groter gedeelte betalend zullen worden. De meeste kranten denken eraan om van die artikels slechts een bepaald aantal gratis aan te bieden, en daarna met een systeem van microbetalingen te gaan werken. Hoogstwaarschijnlijk via (dag)abonnementen, mogelijk (ook) voor het lezen van losse artikelen. Dat zijn dan vooral de artikelen waaraan meer onderzoek is gebeurd, die voornamelijk duiding en opinies weergeven, recensies en regionaal nieuws. Ook sport zal wel gedeeltelijk betalend worden.

Zoals het er volgens mij nu naar uit ziet, zal Nederland ongeveer op hetzelfde ritme gaan volgen. In elk geval het Algemeen Dagblad en de Volkskrant denken in precies dezelfde richting, behalve dat die niet via dat media id toegankelijk zullen zijn, maar op een andere manier.

Voor BelgiŽ blijft sowieso deredactie.be ook gratis.
We spreken hier over eigendom van Christian Van Thillo. De man wil zelf geld wanneer mensen hun pvr gebruiken. Het is nu niet bepaald iemand die snel genoeg heeft... .
Maar steeds meer mensen gebruiken addblockers. Is de pricewatch voldoende om rendabel te zijn?
Ik zie een nieuwe markt. Een gratis nieuwssite in Belgie. Iedereen weet toch dat dit niet werkt. Niet zal gaan werken, nooit zal gaan werken.

Er zijn er meer voor geweest welke met 60% minder bezoeker moesten stellen. Zolang er ook maar een gratis site is werkt het gewoon niet. En anders komt er wel een want het aantal adverteerders dan is groot.
En hoe ga jij aan inkomsten komen? En de adverteerders blijven gewoon zitten waar ze vandaag zitten. Ook achter de betaalmuur zullen vermoedelijk advertenties getoond worden.
Mensen dat niet willen betalen voor de Content, achter die "Betaal muur". Ze gaan niet meer naar de sites => minder bezoekers op de site. Minder interessant voor de Adverteerders. De site zelf daarom niet slecht doen, met het geld van de abonnementen, en zal weinig aantrekken als er niet te veel mensen weggaan / ze wist maken.

Maar die adverteerders ... gevolg is, nieuwe gratis site, kan een aantrek punt worden, omdat je minder versplintering hebt. Maar nadeel is dan wel, waar haal je je nieuws? Reuter? Maar daarbuiten?

Komt er op neer, dat alle het nieuws terug betalend word in BelgiŽ.
Dit roept om een FAIL.

Waarom zou een gratis betaalsite inkomsten moeten genereren? Ik gooi zo een domein online met unlimited hosting voor $100 per jaar en die betaal ik met plezier uit eigen zak.

Het overgrote deel van alle 'artikels' op de sites is trouwens gewoon het herkauwen van de persberichten die rondgestuurd worden door internationale persagentschappen.

Is het je nog nooit opgevallen dat alle kranten hetzelfde nieuws brengen?
Slechts om de zoveel tijd is er eens een scoop door eigen onderzoeksjournalistiek. Maar die zijn bijna even zeldzaam aan het worden als het zien van een vliegende eenhoorn.

Ik betaal voor de krant op mijn iPad, omdat ik een mooie PDF wil waardoor ik kan bladeren. Maar wie gaat er nu gaan betalen voor korte nieuwsartikels met lowres foto's?

Het zal wel om de subsidies te doen zijn, om achteraf te zeggen dat de consument niet klaar was voor zo'n wending en de subsidies mooi op zak te houden.

In BelgiŽ kan je als commercieel project overheidssteun aanvragen onder het mom van alles. Enkele maanden geleden was er veel ophef over subsidies aan een commerciŽel wellness en sauna complex. Je moet gewoon de juiste mensen kennen.
Tuurlijk ... daar pompt elke vlaming al belastingsgeld in ;)
Betaalmuur of inlogmuur werkt niet. Lezers wijken uit naar gratis alternatief. (Er is NL nieuws en FR nieuws)

Binnen jaar een update dat de betaalmuur weg is gehaald omdat lezers aantallen te sterk gedaald zijn.

[Reactie gewijzigd door zero_cool89 op 14 december 2012 14:20]

De alternatieven moeten ook een inkomstenbron hebben. Als betaalde content een meerwaarde biedt en de betaaldrempel verlaag wordt door bijvoorbeeld een gezamelijk platform dan kan dit best een succes worden. Laat je niet misleiden door het woord muur dat vrijwel altijd een negatieve klank heeft (vergelijk het Israelische beveiliginshekwerk met de Israelische muur).
Verandering is altijd funest. Ik denk dat mensen wel heel snel naar gratis alternatieven gaan, die nu juist wel meer inkomsten genereren. Genoeg om het draaiende te houden.

Voor artikels met veel inhoud en die niet op 10 andere sites staan, wil men vast wel voor betalen zoals wetenschappelijke tijdschriften. Wie gaat nou betalen voor het distributeren van nieuws, terwijl het allemaal van dezelfde bron komt?
Het licht er ook maar aan wat je referentiepunt is, als je het hebt over "funest". We kunnen al tien jaar overal in BelgiŽ gratis nieuwsberichten lezen op internet, en in zowat geen enkele vorm bleek dat rendabel. De Tijd is de eerste krantenwebsite die is gaan experimenteren met zo'n betaalmuur, en die blijkt wťl rendabel.

Het gaat trouwens ook niet om de nieuwsartikels zoals diegene waar jij het over hebt ('allemaal van dezelfde bron'), maar de artikels waar gedegen redactioneel werk in zit. Die worden betalend voor de niet-abonnees.
Gaat niet werken.
De inkomsten van adverteerders zijn groter dan de abonnementsgelden.

Wanneer je moet betalen om de nieuws te mogen lezen daalt dus je adverteer inkomsten.

Het heeft totaal niks te maken met betalen voor nieuws. meer van oude verdien model in leven proberen te houden. maar daar komen ze nog wel achter.
Gaat niet werken.
De inkomsten van adverteerders zijn groter dan de abonnementsgelden.
Dat valt tegen denk ik, zeker als je nagaat dat de meeste van deze dagbladen kampen met dalende oplages en dus dalende advertentie-inkomsten. Dit nieuwe verdienmodel komt niet uit de lucht vallen.
Nieuw verdienmodel?
Dit is exact wat de Nederlandse kranten eind jaren negentig probeerden. En grandioos zagen mislukken (eerst: apart abonnement. Toen: inlog bij papieren abonnenemt. Toen: gratis met advertenties, abonnement/inlog zonder advertenties. Uiteindelijk: gewoon gratis met advertenties voor iedereen)

Nu had het Nederlandse experiment wel degelijk enkele voordelen. Ze maakten ruimte voor nu.nl die niet moeilijk deed, en deze is sindsdien de grootste. Of de kranten het zien als een voordeel is natuurlijk de vraag, maar gebruikers hebben nu meer keus.
De Nederlandse kranten zijn anders beslist niet gratis te lezen op internet momenteel. Wat je op de NL kranten sites ziet op dit moment is maar een fractie van wat je in de krant kan vinden.
Alle fraaie commentaren over 'oude verdien modellen' ten spijt is er nog steeds niet veel nieuws te vinden waar je niet voor hoeft te betalen. De uitstekende pogingen van de redactie van Tnet ten spijt, zijn originele nieuwsberichten waar journalistiek werk aan te zien zien is zeer zeldzaam. Blijkbaar is er gewoon niet voldoende geld. Ik ben er zeker van dat de redactie graag wat meer op zoek zou gaan naar nieuws en niet de hele dag andere sites zit te volgen en te vertalen. Het zijn vaak de commentaren op de berichten die nieuwe inzichten verschaffen. De journalistiek zit vaak in het commentaar en niet in het bericht.
Is dit niet gewoon kartelvorming? De prijzen worden met elkaar afgesproken om de consument geen uitweg meer te bieden.
Is het niet zo dat kartelvorming pas optreedt als je prijzen kunstmatig hoog/laag houdt en de concurrentie vervalst of monopolie misbruikt?

Ik denk dat dit gewoon een goed initiatief van samenwerking en standaardisatie is. Als het zal werken, is een ander verhaal, maar met het principe is niets mis.
Dat is deze of vorige week al besproken in de belgische media (linkje niet direct voorhanden).

Het idee is 1 centrale login, maar iedere krant apart gaat zijn abbo & betaling etc regelen, dit om inderdaad het idee van kartelvorming tegen te gaan.

In hoeverre dat dit in de praktijk gaat werken is afwachten (het zou me niets verbazen moesten ze na een maand of 2 'ineens' allemaal ongeveer hetzelfe kosten)

[Reactie gewijzigd door roeleboel op 14 december 2012 14:27]

Maar nee, je betaalt voor kwaliteit. De kwaliteitskranten in papieren versie, zijn ook duurder dan de gewone kranten.

Ik vrees gewoon dat de teaser van de artikels gratis zijn, maar dat er dan staat "koop dit artikel om verder te lezen". Tja.. Binnenkort krijgen we dus illegale kopies van krantenartikels. Sowieso zullen de nieuwssites van de VRT/Sporza gratis blijven.
Sowieso zullen de nieuwssites van de VRT/Sporza gratis blijven.
Als jij nieuws 'telex' berichten van persbureaus genoeg vind ben je inderdaad klaar. Ik wil graag ook wel eens iets lezen wat uitgezocht is en waar vraagtekens ook acceptabel zijn.
Je bent niet tevreden met de gratis service. Betaal dan gewoon die paar euro per maand? Ik snap het probleem niet echt. Een abo op een papieren krant is volstrekt normaal. Een digitaal product met dezelfde diepgang mag dan toch ook gewoon geld kosten? Als er niemand het gratis kan aanbieden aan dezelfde kwaliteit betekent het misschien dat aan kwaliteit een prijskaartje hangt.

Zeker tegenwoordig nu meer mensen online nieuws lezen moeten de kranten naar een manier zoeken waarmee ze hun hele redactie in dienst kunnen houden. Een nieuwssite runnen zoals Tweakers is 1 ding, maar ELKE dag een krant vullen met content is nog een paar gradaties hoger. Ik heb absoluut geen probleem met daar geld voor te betalen.
Een overkoepelend systeem hoeft niet per definitie gelijke prijzen als gevolg hebben. Elke krant kan toch individueel gaan bepalen hoeveel er per getoond artikel gevraagd wordt, niet?

Uniformiteit lijkt me vooraf goed voor de eindgebruiker.
Elke krant kan toch individueel gaan bepalen hoeveel er per getoond artikel gevraagd wordt, niet?
en toevallig zullen ze waarschijnlijk allemaal bijna exact dezelfde prijszetting hanteren omdat hun onderzoek (gedaan door externe partijen die wel met elkaar banden hebben) heeft uitgewezen dat dit de beste prijs is.

wat ik nog flagranter vind is het feit dat ze hier nog geld van de overheid voor willen gebruiken ook :r
Wat een onzin. Kranten hebben nu toch ook niet allemaal dezelfde prijs? Of exact gelijke aboneebestanden? Waarom zou dat anders worden als ze een gezamenlijke infrastructuur gaan delen? Alsof het NRC en de Telegraaf opeens hetzelfde gaan kosten als ze dezelfde bezorgdienst gebruiken, of als ze hun papier bij dezelfde fabriek bestellen.

En geld van de overheid is niet zo gek. Een laagdrempeligere manier om pluriform nieuws te verspreiden, er zijn gekkere dingen gesubsidieerd. Beter dat de overheid een vinger in de pap houdt en dat het toegankelijk voor iedereen blijft. (Bijvoorbeeld door in ruil te eisen dat blinden en slechtzienden ook goede toegang hebben, ook als dat commercieel gezien niet interessant is.)
Wat een onzin. Kranten hebben nu toch ook niet allemaal dezelfde prijs? Of exact gelijke aboneebestanden? Waarom zou dat anders worden als ze een gezamenlijke infrastructuur gaan delen?
De slimme, prijsbewuste, consument neemt dan dadelijk het goedkoopste abonnement waarmee hij/zij dan ook gelijk toegang heeft tot alle content van alle aangesloten nieuwsaanbieders. Ben benieuwd hoe die Belgen dat willen gaan oplossen zonder gelijke prijzen.
Ben benieuwd hoe die Belgen dat willen gaan oplossen zonder gelijke prijzen.
Euhm, welke artikels je kan inzien hangt natuurlijk wel af van je abonnement! Ze gebruiken dan wel hetzelfde login-systeem, dat betekent natuurlijk niet dat ze alles gewoon gaan samenvoegen. Waarschijnlijk kan je aan je ene login gewoon verschillende abonnementen koppelen die je elk toegang geven tot een deel van de artikels.
Beter dat de overheid een vinger in de pap houdt
zo slim zijn ze hier niet, aan subsidies worden maar zelden inhoudelijke eisen gesteld. Op dat punt is onze overheid veel te goedgelovig.

In Nederland werkt concurrentie nog een beetje, maar bij ons niet. beste voorbeeld is de telecom-industrie: zogezegd een vrijgemaakte markt met genoeg concurrentie, maar in werkelijkheid zetten ze hun prijzen op hetzelfde niveau en zijn er zelfs twee overheidsbedrijven bij (telenet en belgacom)
Een centraal login platform betekend absoluut niet dat iedereen dezelfde prijs gaat hanteren. Het lijkt mij dat elke uitgever nog altijd zijn eigen prijzen zal bepalen, net zoals er vandaag ook prijsverschillen zitten op verschillende kranten.
Dus eigenlijk komt dit neer op een variant van OpenID? OpenID staat voor een centraal inlogsysteem waardoor je voor meerdere websites nog maar een enkel account nodig hebt.

Maar jammergenoeg verminderd de ondersteuning voor dit systeem steeds meer. Vroeger kon je bv op Facebook inloggen met een OpenID provider, maar dit lijkt niet meer te werken.

Over het idee van artikels tegen een kleine betaling te kunnen lezen, dit lijkt mij goed mogelijk als de prijs namelijk niet te hoog is, en als een korte inleiding of andere korte artikels nog steeds gratis te bekijken zijn.

[Reactie gewijzigd door Hipska op 14 december 2012 15:13]

Sites als http://www.krantenkoppen.be zullen dan wel opgedoekt worden. Zij centraliseren de gratis feeds van alle kranten (en ook Tweakers onder de IT rubriek).
Uren en uren lees ik daarop. Behoorlijke bummer dit :(
Als de prijs niet te waanzinnig is wil ik hiervoor wel betalen.
Ik zie niet in waarom dat soort sites zal verdwijnen. Die feeds zullen blijven bestaan, alleen zal er zonder te betalen minder tot geen inhoud zitten achter een link.
Sites als http://www.krantenkoppen.be zullen dan wel opgedoekt worden.
Je kunt evt. verder lezen op www.headliner.nl ;)

(heeft dezelfde opzet)
Het mooie van zo'n betaalmuur is dat mensen naar alternatieven op zoek gaan en dat het vanzelf uitsterft.
Het mooie van zo'n betaalmuur is dat mensen naar alternatieven op zoek gaan en dat het vanzelf uitsterft.
Noem dan eens wat alternatieven waar je nieuws leest dat niet copy & paste is van persberichten, persbureaus of andere sites? Ik ken er niet veel. jij blijkbaar wel, maak ons blij en deel ze!
CNN Om er maar 1 te noemen. Voor binnenlands nieuws kun je Deredactie nemen.
CNN Om er maar 1 te noemen.
De meeste mensen zijn natuurlijk wel vooral geinteresseerd in het binnenlandse nieuws, en liefst nog in het nederlands.
Ze doen maar, ik zal snel overschakelen op een gratis alternatief.
Er zijn al menig kranten in het buitenland overgeschakeld of stopgezet die ook met betaalmuur werkten, was afgelopen week nog op tweakers van die ene van Murdoch voor de Ipad.

Al is het dan maar gewoon van CNN dat ik men nieuws lees, maar dan ben ik ook op de hoogte.
Van de zoveelste patstelling in de Belgische politiek te lezen wat dagelijks nieuws is hier, ga ik niet betalen. Het belangrijke nieuws komt op buitenlandse nieuwssites ook.
En voor leutig/grappig en ander nieuws, ga ik dan wel even de Flair kopen ofzo. :D

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.