Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 67, views: 12.765 •
Submitter: masauri

Belgische krantenuitgevers gaan volgend jaar gebruik maken van een gezamelijk betaalplatform voor hun websites, waardoor lezers op meerdere websites met dezelfde gebruikersnaam en wachtwoord kunnen inloggen. Ook Vlaamse omroepen overwegen zich erop aan te sluiten.

De uitgevers houden vanaf april 2013 een test met het platform, dat de naam Media ID heeft meegekregen. In september zou het systeem gereed voor gebruik moeten zijn. De bedoeling is dat lezers van alle sites van de uitgevers zich op het centrale platform kunnen registreren en vervolgens door middel van microbetalingen toegang tot artikelen kunnen krijgen. Het staat de uitgevers vrij gratis toegang tot content te bieden, waarbij waarschijnlijk geen account nodig is, maar alle uitgevers zouden plannen hebben om in ieder geval een deel van de content tegen betaling aan te gaan bieden. Daarnaast hopen de bedrijven op financiële steun van de overheid voor het initiatief.

Diverse nieuwssites experimenteren met betaalmuren, lang niet altijd met succes. De uitgevers denken dat lezers sneller vertrouwd raken met het betalen voor nieuws door gezamenlijk te opereren. De uitgevers die meedoen zijn, volgens De Standaard, Corelio van De Standaard en Het Nieuwsblad, De Persgroep van De Morgen en Het Laatste Nieuws, Mediafin van De Tijd en L'Echo, Concentra van de Gazet van Antwerpen en Het Belang van Limburg, Sanoma van Story en Flair, Roularta van Knack en Trends, Rossel van Le Soir en IPM van La Libre Belgique en La Dernière Heure. Ook de Vlaamse Mediamaatschappij en De Vijver Media overwegen zich erbij aan te sluiten.

 

Reacties (67)

Het gaat puur om de meerwaarde van de content die wordt aangeboden, als ze low-value meuk achter een paywell zetten zoals veel bedrijven in het verleden vaak deden dan zal het wel falen.

En verder: overheidssteun voor een puur commercieel project?
HLN achter aan pyawall? Echt? Dan zijn mensen eindelijk beschermd tegen hun massamanipulatie. _/-\o_

Bijna geen van de opgesomde partners bieden trouwens veel kwaliteit, je kan beter rechtstreeks naar hun bronnen surfen gezien ze de artikels toch stelselmatig kopieren: reddit, the guardian, the sun, ny times, der spiegel, ... dan weet je zelfs veel dingen een dag of twee sneller.

[Reactie gewijzigd door Psychnosiz op 14 december 2012 16:09]

Het gaat helemaal niet om dat soort artikels. Die komen in BelgiŽ trouwens vooral van de persbureaus, en zijn van andere krantensites.
Zaken waarvoor men vermoed dat er een markt voor bestaat, om het achter een betaalmuur te steken, zijn artikels met een redactionele toegevoegde waarde (waar de krant vol van staat, maar die je zelden tot nooit online kan lezen).
+ sportnieuws
+ duiding
+ analyses
+ artikels uit weekendbijlagen
+ muziek- en filmrecensies

Persoonlijk heb ik alvast geen enkel probleem om hiervoor te betalen. Doe ik ook al vijftien jaar met de papieren versie, terwijl een groot deel van die periode de huidige online nieuwssites bestaan.

NY Times is trouwens een voorbeeld van een buitenlandse grote krant die op dezelfde manier met een betaalmuur werkt, en daar werkt het systeem wel degelijk.
De beurs sluit bijna, dan weten we hoeveel miljarden meer, en kunnen we meteen gaan uitrekenen hoeveel ons dat dan weer scheelt aan extra belasting. :P
Ik heb al een abo op een 'papieren' krant, dus ik ga niet nog eens bijbetalen om nieuws ook online te kunnen lezen. Dan blijf ik wel bij gratis nieuwssites.
Het is zeker niet de bedoeling dat je als betalende gebruiker slechter hiervan wordt, integendeel. Ik citeer: "De Persgroep wil extra toepassingen ontwikkelen die gratis zijn voor abonnees, maar waar niet-abonnees voor moeten betalen."
Bron: http://www.demorgen.be/dm...n-achter-betaalmuur.dhtml

Ik vind het zelf wel een goed initiatief. Nu zie je dat de media voortdurend artikels van elkaar overneemt om toch maar niet te laat te zijn. Dit gaat vaak ten koste van kwaliteit. Hopelijk gaan ze met dit systeem zorgen dat de artikels echt de moeite waard zijn door zelf relevante feiten en context toe te voegen.
Een gevaar is wel dat je een heleboel verleidelijke titels gaat zien die interessanter lijken dan het artikel is.
Dat zal ook niet gebeuren. Zie het zoals The Guardian in de UK doet: als je een Abo hebt, kun je de iPad versie gratis gebruiken. Heb je dat niet, moet je een digitaal abo afsluiten. (Dat heb ik voor The Guardian/Observer)
Binnenkort nieuw in de Nederlandse kranten: De sectie vlaams nieuws.

Welkom zuiderburen bij onze gratis nieuws sites :)
Ik mag hopen dat ze geen overheidssteun krijgen, alleen al vanuit het oogpunt van onafhankelijke media
De huidige nieuwssites in NL zoals NU.nl zijn natuurlijk echt niet met een krant te vergelijken. Nu.nl zet gewoon berichten van persbureaus integraal over. Een krant schrijft de meeste berichten zelf, en zijn 10x uitgebreider dan die 2 paragrafen van nu. Als je dan de complete krant online kan lezen, en dan niet als sullig pdf´je dan is er heus wel vraag naar online betaalkranten.
Een krant schrijft de meeste berichten zelf, en zijn 10x uitgebreider dan die 2 paragrafen van nu.
Dat is de theorie, de praktijk is eerder dat >95% van een krant simpelweg copy-paste vulling is enkel iets anders verwoord en misschien 5% echt zelf geschreven content is.
Dan kom ook maar eens voor onderbouwing van die bewering. De weekendkrant die hier naast me ligt, lijkt alvast het omgekeerde aan te tonen.
De echte vraag waar dit artikel aanleiding voor geeft is de vraag in welke mate informatie voorziening een maatschappelijk belang dient.

Als burger wil je toegang tot relevante informatie. Die informatie voorziening kost geld. Ik hoef niet uit te leggen dat een verslaggever een salaris krijgt en dat een kantoor ook energie gebruikt. Dat is allemaal volstrekt duidelijk.

Dus moeten we als burger bereid zijn bij te dragen aan het verzamelen en bundelen van informatie. Het is in ons eigen belang bijvoorbeeld ter controle van de overheid. Zonder informatie en onderzoek door kranten weet je nooit hoe corrupt een overheid kan zijn...bijvoorbeeld.

We leven in een wereld waarin je zo veel mogelijk geld wilt verdienen en zo min mogelijk wilt uitgeven. Maar is een uitgave voor een informatievoorziening niet ook een maatschappelijke, gedeelde verantwoordelijkheid?

Box!
Natuurlijk klopt je bewering voor een gedeelte. Nieuws is maatschappelijk relevant, en toegang tot een onafhankelijk nieuwsorgaan moet er eigenlijk voor iedereen zijn. Maar dat hoeft nog niet te betekenen dat iedere krant al haar nieuws gratis online moet smijten. We hebben daarvoor al de openbare tv- en radiozenders. Kranten kan je ook wel degelijk gratis gaan lezen (de papieren versie in de bibliotheek). M.a.w. zelfs zonder een inkomen kan je zowat ogenblikkelijk aan al die info komen, en dat verandert ook niet.

Het voornaamste wat wel veranderd is, is dat de kranten (en dan heb ik het over de kranten, magazines en zenders in de portefeuilles van de commerciŽle uitgevers) opboksen tegen lagere inkomsten
- inkomsten uit de papieren abonnementen dalen, oplages dalen
- inkomsten uit advertenties dalen
Dat terwijl er tegenover de gratis content (zo goed als) geen inkomsten staan. Vooral dat laatste wil men verbeteren. Meer inkomsten genereren, en een meerwaarde serveren voor mensen met een (offline of online) abonnement. Iets waar ik eigenlijk verder ook geen probleem mee heb.
Komt dit niet erg dicht in de buurt van prijsafspraken?
Neen, integendeel, het is een stap verderweg.

We komen net van een systeem met iets wat op prijsafspraken lijkt. Een papieren krant kost in de week min of meer §1,2 (tot §2,2 in het weekend). Internet is gratis, omdat het overal gratis.

Doordat ze gezamelijk de overstap maken wordt de lat hoger gelegd. Men moet voldoende inhoudt en toegevoegde waarde bieden, anders gaat men lezen bij de (al dan niet gratis) concurrent. Het mag niet meer dan een paar cent kosten, anders blijft men gratis lezen. Of nog erger: niet. En men komt men een 'vorm' zoals men denkt dat die het kortst aansluit bij de wensen van de lezer: een eenvoudig systeem, en een uniform systeem (ipv een betaalmuur die voor elke krant verschilt).

Het enige probleem is dat men nu zit met een generatie van 10 jaar lezers (leeftijd 20 tot 30 jaar) die het niet gewend zijn om te betalen voor iets wat op het internet staat, en waarvan het grootste deel dat de komende jaren waarschijnlijk ook niet zal doen. Dan kan je als uitgever twee dingen doen. Die lezers volgen, en nog meer lezers warmmaken met een product waarvoor ze je geen cent willen geven, of die groep gedurende een paar jaar tegen de haren in wrijven, en door de zure appel bijten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013