Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 67 reacties, 12.913 views •
Submitter: masauri

Belgische krantenuitgevers gaan volgend jaar gebruik maken van een gezamelijk betaalplatform voor hun websites, waardoor lezers op meerdere websites met dezelfde gebruikersnaam en wachtwoord kunnen inloggen. Ook Vlaamse omroepen overwegen zich erop aan te sluiten.

De uitgevers houden vanaf april 2013 een test met het platform, dat de naam Media ID heeft meegekregen. In september zou het systeem gereed voor gebruik moeten zijn. De bedoeling is dat lezers van alle sites van de uitgevers zich op het centrale platform kunnen registreren en vervolgens door middel van microbetalingen toegang tot artikelen kunnen krijgen. Het staat de uitgevers vrij gratis toegang tot content te bieden, waarbij waarschijnlijk geen account nodig is, maar alle uitgevers zouden plannen hebben om in ieder geval een deel van de content tegen betaling aan te gaan bieden. Daarnaast hopen de bedrijven op financiële steun van de overheid voor het initiatief.

Diverse nieuwssites experimenteren met betaalmuren, lang niet altijd met succes. De uitgevers denken dat lezers sneller vertrouwd raken met het betalen voor nieuws door gezamenlijk te opereren. De uitgevers die meedoen zijn, volgens De Standaard, Corelio van De Standaard en Het Nieuwsblad, De Persgroep van De Morgen en Het Laatste Nieuws, Mediafin van De Tijd en L'Echo, Concentra van de Gazet van Antwerpen en Het Belang van Limburg, Sanoma van Story en Flair, Roularta van Knack en Trends, Rossel van Le Soir en IPM van La Libre Belgique en La Dernière Heure. Ook de Vlaamse Mediamaatschappij en De Vijver Media overwegen zich erbij aan te sluiten.

 

Reacties (67)

Reactiefilter:-167064+151+24+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Neen, integendeel, het is een stap verderweg.

We komen net van een systeem met iets wat op prijsafspraken lijkt. Een papieren krant kost in de week min of meer §1,2 (tot §2,2 in het weekend). Internet is gratis, omdat het overal gratis.

Doordat ze gezamelijk de overstap maken wordt de lat hoger gelegd. Men moet voldoende inhoudt en toegevoegde waarde bieden, anders gaat men lezen bij de (al dan niet gratis) concurrent. Het mag niet meer dan een paar cent kosten, anders blijft men gratis lezen. Of nog erger: niet. En men komt men een 'vorm' zoals men denkt dat die het kortst aansluit bij de wensen van de lezer: een eenvoudig systeem, en een uniform systeem (ipv een betaalmuur die voor elke krant verschilt).

Het enige probleem is dat men nu zit met een generatie van 10 jaar lezers (leeftijd 20 tot 30 jaar) die het niet gewend zijn om te betalen voor iets wat op het internet staat, en waarvan het grootste deel dat de komende jaren waarschijnlijk ook niet zal doen. Dan kan je als uitgever twee dingen doen. Die lezers volgen, en nog meer lezers warmmaken met een product waarvoor ze je geen cent willen geven, of die groep gedurende een paar jaar tegen de haren in wrijven, en door de zure appel bijten.
Komt dit niet erg dicht in de buurt van prijsafspraken?
Natuurlijk klopt je bewering voor een gedeelte. Nieuws is maatschappelijk relevant, en toegang tot een onafhankelijk nieuwsorgaan moet er eigenlijk voor iedereen zijn. Maar dat hoeft nog niet te betekenen dat iedere krant al haar nieuws gratis online moet smijten. We hebben daarvoor al de openbare tv- en radiozenders. Kranten kan je ook wel degelijk gratis gaan lezen (de papieren versie in de bibliotheek). M.a.w. zelfs zonder een inkomen kan je zowat ogenblikkelijk aan al die info komen, en dat verandert ook niet.

Het voornaamste wat wel veranderd is, is dat de kranten (en dan heb ik het over de kranten, magazines en zenders in de portefeuilles van de commerciŽle uitgevers) opboksen tegen lagere inkomsten
- inkomsten uit de papieren abonnementen dalen, oplages dalen
- inkomsten uit advertenties dalen
Dat terwijl er tegenover de gratis content (zo goed als) geen inkomsten staan. Vooral dat laatste wil men verbeteren. Meer inkomsten genereren, en een meerwaarde serveren voor mensen met een (offline of online) abonnement. Iets waar ik eigenlijk verder ook geen probleem mee heb.
Dan kom ook maar eens voor onderbouwing van die bewering. De weekendkrant die hier naast me ligt, lijkt alvast het omgekeerde aan te tonen.
Het gaat helemaal niet om dat soort artikels. Die komen in BelgiŽ trouwens vooral van de persbureaus, en zijn van andere krantensites.
Zaken waarvoor men vermoed dat er een markt voor bestaat, om het achter een betaalmuur te steken, zijn artikels met een redactionele toegevoegde waarde (waar de krant vol van staat, maar die je zelden tot nooit online kan lezen).
+ sportnieuws
+ duiding
+ analyses
+ artikels uit weekendbijlagen
+ muziek- en filmrecensies

Persoonlijk heb ik alvast geen enkel probleem om hiervoor te betalen. Doe ik ook al vijftien jaar met de papieren versie, terwijl een groot deel van die periode de huidige online nieuwssites bestaan.

NY Times is trouwens een voorbeeld van een buitenlandse grote krant die op dezelfde manier met een betaalmuur werkt, en daar werkt het systeem wel degelijk.
In de praktijk zal dat nog wel meevallen, en hoeft dat ook geen probleem te zijn. Er zal altijd een plek blijven, ook in BelgiŽ, voor gratis nieuwssites. Het voornaamste verschil is dat de nieuwsartikelen die journalistiek gezien arbeidsintensiever zijn, voor een veel groter gedeelte betalend zullen worden. De meeste kranten denken eraan om van die artikels slechts een bepaald aantal gratis aan te bieden, en daarna met een systeem van microbetalingen te gaan werken. Hoogstwaarschijnlijk via (dag)abonnementen, mogelijk (ook) voor het lezen van losse artikelen. Dat zijn dan vooral de artikelen waaraan meer onderzoek is gebeurd, die voornamelijk duiding en opinies weergeven, recensies en regionaal nieuws. Ook sport zal wel gedeeltelijk betalend worden.

Zoals het er volgens mij nu naar uit ziet, zal Nederland ongeveer op hetzelfde ritme gaan volgen. In elk geval het Algemeen Dagblad en de Volkskrant denken in precies dezelfde richting, behalve dat die niet via dat media id toegankelijk zullen zijn, maar op een andere manier.

Voor BelgiŽ blijft sowieso deredactie.be ook gratis.
Een krant schrijft de meeste berichten zelf, en zijn 10x uitgebreider dan die 2 paragrafen van nu.
Dat is de theorie, de praktijk is eerder dat >95% van een krant simpelweg copy-paste vulling is enkel iets anders verwoord en misschien 5% echt zelf geschreven content is.
CNN Om er maar 1 te noemen.
De meeste mensen zijn natuurlijk wel vooral geinteresseerd in het binnenlandse nieuws, en liefst nog in het nederlands.
Ben benieuwd hoe die Belgen dat willen gaan oplossen zonder gelijke prijzen.
Euhm, welke artikels je kan inzien hangt natuurlijk wel af van je abonnement! Ze gebruiken dan wel hetzelfde login-systeem, dat betekent natuurlijk niet dat ze alles gewoon gaan samenvoegen. Waarschijnlijk kan je aan je ene login gewoon verschillende abonnementen koppelen die je elk toegang geven tot een deel van de artikels.
De echte vraag waar dit artikel aanleiding voor geeft is de vraag in welke mate informatie voorziening een maatschappelijk belang dient.

Als burger wil je toegang tot relevante informatie. Die informatie voorziening kost geld. Ik hoef niet uit te leggen dat een verslaggever een salaris krijgt en dat een kantoor ook energie gebruikt. Dat is allemaal volstrekt duidelijk.

Dus moeten we als burger bereid zijn bij te dragen aan het verzamelen en bundelen van informatie. Het is in ons eigen belang bijvoorbeeld ter controle van de overheid. Zonder informatie en onderzoek door kranten weet je nooit hoe corrupt een overheid kan zijn...bijvoorbeeld.

We leven in een wereld waarin je zo veel mogelijk geld wilt verdienen en zo min mogelijk wilt uitgeven. Maar is een uitgave voor een informatievoorziening niet ook een maatschappelijke, gedeelde verantwoordelijkheid?

Box!
Maar steeds meer mensen gebruiken addblockers. Is de pricewatch voldoende om rendabel te zijn?
Ik heb al een abo op een 'papieren' krant, dus ik ga niet nog eens bijbetalen om nieuws ook online te kunnen lezen. Dan blijf ik wel bij gratis nieuwssites.
Dus eigenlijk komt dit neer op een variant van OpenID? OpenID staat voor een centraal inlogsysteem waardoor je voor meerdere websites nog maar een enkel account nodig hebt.

Maar jammergenoeg verminderd de ondersteuning voor dit systeem steeds meer. Vroeger kon je bv op Facebook inloggen met een OpenID provider, maar dit lijkt niet meer te werken.

Over het idee van artikels tegen een kleine betaling te kunnen lezen, dit lijkt mij goed mogelijk als de prijs namelijk niet te hoog is, en als een korte inleiding of andere korte artikels nog steeds gratis te bekijken zijn.

[Reactie gewijzigd door Hipska op 14 december 2012 15:13]

Het licht er ook maar aan wat je referentiepunt is, als je het hebt over "funest". We kunnen al tien jaar overal in BelgiŽ gratis nieuwsberichten lezen op internet, en in zowat geen enkele vorm bleek dat rendabel. De Tijd is de eerste krantenwebsite die is gaan experimenteren met zo'n betaalmuur, en die blijkt wťl rendabel.

Het gaat trouwens ook niet om de nieuwsartikels zoals diegene waar jij het over hebt ('allemaal van dezelfde bron'), maar de artikels waar gedegen redactioneel werk in zit. Die worden betalend voor de niet-abonnees.
Dit roept om een FAIL.

Waarom zou een gratis betaalsite inkomsten moeten genereren? Ik gooi zo een domein online met unlimited hosting voor $100 per jaar en die betaal ik met plezier uit eigen zak.

Het overgrote deel van alle 'artikels' op de sites is trouwens gewoon het herkauwen van de persberichten die rondgestuurd worden door internationale persagentschappen.

Is het je nog nooit opgevallen dat alle kranten hetzelfde nieuws brengen?
Slechts om de zoveel tijd is er eens een scoop door eigen onderzoeksjournalistiek. Maar die zijn bijna even zeldzaam aan het worden als het zien van een vliegende eenhoorn.

Ik betaal voor de krant op mijn iPad, omdat ik een mooie PDF wil waardoor ik kan bladeren. Maar wie gaat er nu gaan betalen voor korte nieuwsartikels met lowres foto's?

Het zal wel om de subsidies te doen zijn, om achteraf te zeggen dat de consument niet klaar was voor zo'n wending en de subsidies mooi op zak te houden.

In BelgiŽ kan je als commercieel project overheidssteun aanvragen onder het mom van alles. Enkele maanden geleden was er veel ophef over subsidies aan een commerciŽel wellness en sauna complex. Je moet gewoon de juiste mensen kennen.
Je bent niet tevreden met de gratis service. Betaal dan gewoon die paar euro per maand? Ik snap het probleem niet echt. Een abo op een papieren krant is volstrekt normaal. Een digitaal product met dezelfde diepgang mag dan toch ook gewoon geld kosten? Als er niemand het gratis kan aanbieden aan dezelfde kwaliteit betekent het misschien dat aan kwaliteit een prijskaartje hangt.

Zeker tegenwoordig nu meer mensen online nieuws lezen moeten de kranten naar een manier zoeken waarmee ze hun hele redactie in dienst kunnen houden. Een nieuwssite runnen zoals Tweakers is 1 ding, maar ELKE dag een krant vullen met content is nog een paar gradaties hoger. Ik heb absoluut geen probleem met daar geld voor te betalen.
Als iedereen een abo zou pakken zouden ze hoogstwaarschijnlijk een stuk meer verdienen... Quasi de helft van de ads worden geblokkeerd door adblock e.d. (Haal ik uit stats van mijn eigen site, hoor op veel plaatsen gelijkaardige getallen dus op Tweakers zal dat zeker ook in de buurt liggen). Aan de helft van de bezoekers verdienen ze dus gewoon absoluut niets. Een Clear abo kost 1,27 §/maand. Klinkt niet zo veel maar om dat bedrag met normale ads op te halen zit je sowieso al aan honderden impressions afhankelijk van de CPM. Ok er zullen wel een heel aantal Tweakers zijn die meer dan dat per maand doen, maar die vallen in het niets tov de bezoekers die gewoon 1 of 2 keer per dag de frontpage bekijken en een artikeltje of 2 - 3.

Tweakers zal waarschijnlijk wel in een veel betere positie zitten dan de meeste sites, maar hoe je het ook draait of keert: Advertenties betalen in een volledig andere grootteorde dan abonnementen. Om hetzelfde geld met advertenties te verdienen heb je veeeeeel meer bezoekers nodig meestal. Vandaar dat de meeste sites (net zoals Tweakers) gewoon beide aanbieden. De echte fans kunnen wat extra betalen, maar van de rest kunnen ze ook nog wel iets verdienen.

Natuurlijk, niet iedereen gaat zomaar plots betalen omdat je het lief vraagt. Een verplicht abo gaat dus een serieuze daling in bezoekers met zich meebrengen. De truk is bepalen of het dan nog wel rendabeler is, en of je wel een muur rond je site wilt opbouwen. Het is immers veel moeilijk om te groeien als mensen moeten betalen om op je site te komen.

[Reactie gewijzigd door Niosus op 15 december 2012 15:46]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True