Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 116, views: 43.978 •

Veel Android-telefoons schenden waarschijnlijk de Nederlandse privacywet door geen opt-in aan te bieden voor het verzamelen van locatiegegevens. Dat zeggen twee juridisch experts tegen Tweakers. Meer dan tweederde van de verkochte smartphones in Nederland draait Android.

Android apparaat setup locatieschermIn de setup van veel Android-toestellen zit een scherm waarop Google toestemming vraagt voor het verzamelen van 'anonieme locatiegegevens'. Deze vinkjes staan standaard 'aan'. Dat is in strijd met Nederlandse regels, waarin staat dat de gebruiker ondubbelzinnig toestemming moet geven voor het verzamelen van locatiegegevens. "Die ondubbelzinnige toestemming zou kunnen bestaan uit het zelf moeten aankruisen van die vakjes, maar dit is onvoldoende", aldus ict-jurist Wouter Dammers van ICT Recht. De dienst is nu opt-out, waar dat opt-in zou moeten zijn.

Mark Jansen, advocaat van het kantoor Dirkzwager en gespecialiseerd in ict, denkt er hetzelfde over. "Het vooraf aankruisen van vakjes en dan vervolgens toestemming afleiden uit het feit dat de gebruiker die vakjes niet heeft uitgezet, is mijns inziens te mager. Ook is in het scherm (van de setup, red.) volgens mij sprake van onvoldoende informatie over hetgeen waarvoor de toestemming nu eigenlijk wordt gevraagd en wat er met de persoonsgegevens gebeurt."

Veel apps maken gebruik van de locatiedienst van Google. Zo kunnen die op basis van de database met wifi-gegevens snel een inschatting maken van de locatie van de gebruiker zonder gps, terwijl Android-gebruikers die toestemming hebben gegeven ook info doorzenden voor de file-informatie die Google weergeeft in zijn Maps-dienst.

Het betreffende scherm in de setup zit in elk geval in telefoons met stock Android 4.0 en hoger, maar het gaat niet om alle Android-versies van fabrikanten: in de setup van Motorola-toestellen wordt geen toestemming gevraagd, totdat de gebruiker in het instellingen-menu zelf een kruisje zet. Motorola is eigendom van Google, maar de software is vermoedelijk gemaakt in de tijd dat Motorola nog een zelfstandig bedrijf was.

Samsung, dat verantwoordelijk is voor bijna driekwart van de verkochte Android-toestellen met zijn Galaxy-lijn, heeft het scherm wel in de setup zitten, onder meer van zijn populaire telefoon Galaxy S III. Ook daarbij staan de vinkjes standaard aan.

Er zijn nog veel onduidelijkheden over deze vermeende overtreding van de privacyregels. Zo is het onduidelijk of de door Google verzamelde gegevens als persoonsgegevens kunnen worden aangemerkt, omdat Google nergens precies aangeeft wat er wordt doorgestuurd. Jansen: "In theorie is het mogelijk dat Google met anonieme gegevens doelt op geaggregeerde gegevens die niet meer aan een bepaald persoon of device gekoppeld zijn. Dat lijkt me echter vrij theoretisch. Veel waarschijnlijker is het dat Google met anonieme gegevens doelt op gegevens die per apparaat, en daarmee per mens, worden bijgehouden. Dat maakt dat die gegevens waarschijnlijk als persoonsgegevens moeten worden aangemerkt."

De bewuste instelling zit niet alleen in Android. Eerder meldde Webwereld dat vermoedelijk ook de nieuwe Google Maps-app voor iOS op dezelfde wijze Nederlandse privacyregels schendt. Als het College bescherming persoonsgegevens Google aanspreekt op deze mogelijke overtreding, zullen we daar vermoedelijk niet iets van horen. Dammers: "Vaak gebeurt dat in stilte. Alleen als Google niet mee zou willen werken, is er eens kans dat het CBP er iets over roept, om druk uit te oefenen op Google. Als dat niet nodig is, wordt het wellicht opgelost zonder dat wij er iets van horen."

Reacties (116)

Reactiefilter:-11160110+173+25+30
Ik heb het juist aangezet, privacy en internet is sowiso een mythe. Geef mij maar accurate resultaten (en gepersonaliseerde reclame).
Nee, bij iOS is het juist zo dat je op OS niveau niet kan aangeven of je het toelaat maar elke applicatie vragt of je het toelaat.

Dat een applicatie dan niet functioneerd is wat anders maar het is altijd opt-in.
de voorgeinstalleerde iOS apps vragen het ook netjes als je ze de eerste keer opstart.
De vinkjes zijn bij android opt-out, niet veel aan de hand imo.
Dan zit het bij Android ook goed want daar is het gewoon presies het zelfde, ook als je een app instaleerd/voor de eerste keer gebruikt vraagt hij het ook.
iOS vraagt bij de setup wizard of je location awareness wilt aanzetten of niet. Dat is op OS level. Ook kan je bij settings -> privacy -> location services voor het hele OS toelaten of niet.
Mijn ervaring is juist dat de reclame zich aanpast op producten waar je toch al naar opzoek was. Kan soms zeker handig zijn. Handiger dan elke willekeurige maandverbandreclame, geef mij dan maar reclame waar ik ook iets aan heb.
Het enige wat die reclames doen is mij er aan herinneren hoe erg je gemonitored wordt in je bestaan. Een keer zoeken op een vakantie in Egypte en mijn PC wordt overspoeld met reclame daarover. Ik wordt al huiverig nu ik de woorden 'vakantie in Egypte' hier weer geschreven heb, kijken wat er gebeurt...
De vinkjes staan standaard op "aan" als je dat scherm te zien krijgt, dan is het dus opt-out.
Er zijn geen vinkjes bij de pop-up die om het gebruik van locatiedata vragen bij iOS, alleen knoppen "allow" of "don't allow".
Bij Windows Phone is het zelfs nog sneakier. Daar krijg je de keuze tussen "Aanbevolen" en "Aangepaste" instellingen. Pas als je kiest om de instellingen zelf aan te passen zie je dat WP toetsaanslagen e.d verzamelt en verstuurt.
Je hebt weinig verstand van privacywetgeving blijkbaar.
Het moet gaan om persoonsgegevens. Microsoft verzameld informatie over toetsaanslagen en verbeteringen, nieuwe woorden etc. die zijn niet aan de persoon te koppelen maar gewoon losse data waarmee Microsoft zijn software probeert te verbeteren.

Geen persoonsgegevens dus ook niet sneaky. Voor persoonsgebonden informatie wordt gewoon toestemming gevraagd ;)

Op mijn Surface vraagt hij zelfs bij elke game bij de eerste keer opstarten of hij informatie uit mijn xboxlive mag gebruiken. Prima in orde dus bij Microsoft.

Volgende keer dat je met je ongefundeerde gezwets wil komen kun je misschien dus beter eerst even nadenken en dan gewoon niet reageren :P
Pot en iets met een ketel. :D

Gegevens over/van iemand verzamelen kan anders privacy schaden, ook keylogger, energiemeter gegevens, alles achter je voordeur, en andere gegevens, valt allemaal onder privacywetgeving. Persoonsgegevensbescherming is waar jij het over hebt, dat is onderdeel van privacywetgeving.

Recht op privacy! Een belangrijk recht van de mens, mag niet te licht over gedacht worden, we laten ons al veel te veel registeren, was in jaren 80 en 90 ondenkbaar geweest wat we nu allemaal toelaten, en we weten niet of het keertje terugkomt op ons eigen bord.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Privacy

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 14 december 2012 18:26]

Idem voor Windows Phone
Nope, daar moet alle apps bij installatie zelf aan de gebruikers toestemming vragen of ze bijvoorbeeld van de locatiedienstr gebruik mogen maken.
Ook als de setting door het OS al is aangezet.

Op Windows Phone 8 kun je ook bijna alle apps gratis of in trial mode proberen en dus ben ik nog wel geneigd wat apps uit te proberen maar als ze info vragen die ik niet nodig vind voor een app dan breek ik het af en probeer ik wel een andere app die minder wil weten.

[Reactie gewijzigd door hAl op 15 december 2012 08:58]

Dus een opt-in voor het OS zelf is er blijkbaar niet?

Bij Windows Phone staat lokatie standard uit.
Elke app individueel moet het dan nog eens expliciet aan de gebruiker vragen.

Dat is een dubbele opt-in.
Lijkt me dus de heilige graal voor privacy.

(Overigens is lokatie alleen niet zo relevant. Het gaat om lokatie en identiteit samen. Immers 'iemand' was op plaats X zegt niet veel. Veel apps hebben geen toegang tot beide.)
Door juist te vragen heb je toch een opt-in? Dat het dan in sommige gevallen niet werkt is jammer.
opt-in = optioneel inschakelen(standaard uit).
opt-out = optioneel uitschakelen(standaard aan).

Waarom schrijver(ster) niet gewoon gekozen heeft voor volwaardige Nederlandse woorden zodat iedereen het begrijpt ook mensen die niet in verdiepen snap ik niet, wilt toch dat artikel duidelijk is voor iedereen.
Klopt idd maar iOS heeft hetzelfde probleem. Ook daar zeuren diverse apps op locatie die standaard aan staat.
Dat een app "zeurt" betekent niet dat het aan staat. Dat betekent juist dat het uit staat. Binnen iOS wordt op OS-niveau "opt-in" technisch afgedwongen van lokatiegegevens. Een app KAN niet bij de lokatie-gegevens zonder dat de gebruiker hier toestemming voor heeft gegeven.

Dat wil natuurlijk nog niet meteen zeggen dat de gebruiker vervolgens toestemming heeft gegeven dat die gegevens opgeslagen en gebruikt worden voor doeleinden anders dan het primaire gebruik.

Dat is natuurlijk nog steeds een probleem met apps, wat niet anders is tussen Android en iOS. Maar vanuit het OS vind ik het beschermen van privacy een goede zaak.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 14 december 2012 13:06]

Toch vraag ik mij altijd af waarom het zo privacy gevoelig zou moeten zijn om anonieme locatie gegevens te verzamelen? Ik kan me alleen hťle slechte bedoelingen voorstellen zoals terroristische aanslagen op drukke punten.. Waar maken wij, of de regelmakers, zich toch soms zo druk om?
omdat het nooit anoniem is.
De spijker op zijn kop.

Ze hoeven jouw naam en adres gegevens echt niet te hebben, om een profiel op te maken. Welke Apps download je, welke websites bezoek je, op welke locaties kom je. Gebasseerd op dat soort gegevens maakt men een profiel van jou op, om onder andere gerichte advertenties te plaatsen. Daarnaast worden deze gegevens vaak verhandeld en/of verkocht aan andere partijen (wat op de achtergrond gebeurt, mensen hebben hier geen weet van) die misschien andere gegevens van jou al bezitten en nu jouw naam er ineens aanhangen.

Het probleem is, dat wat er allemaal achter de schermen gebeurt, compleet ondoorzichtig is, voor Jan en Alleman. Jij weet niet hoe zorgvuldig er met die gegevens omgesprongen wordt. Als jij bepaalde hobbies of interesses hebt, die je liever niet aan de grote klok hebt hangen, wil je ook niet dat die gegevens ineens over straat komen te liggen. Kijk maar eens de afgelopen maanden hoe gegevens makkelijk toegankelijk blijven, of gister dat bleek dat ruim 20.000 Twitter accounts ineens vrijlijk toegankelijk gemaakt konden worden met een simpele api.

Een ander probleem, is dat heel veel dingen nooit opt-in, maar opt-out zijn. Veel dingen staan standaard al aan (onder het mom van accuraatheid en informatie verschaffing), maar de gebruiker moet zelf maar uitzoeken waar het staat en uitzetten. Het feit dat grote bedrijven zo met hun klanten omspringen, zegt natuurlijk ook wel wat. Voor hun eigen geld en advertentie molen, moeten jouw gegevens opgenomen worden en men heeft alvast besloten dat je dat wilt, in plaats van het beleefd te vragen.

Maar veel mensen nemen de moeite vaak niet om naar dit soort dingen te kijken, ze nemen dingen voor lief, of het zal allemaal wel. Dit zijn de vaak overheersende mentaliteiten. Kijk maar naar wat er gister op Twitter gebeurde. Veel mensen zetten hun hele hebben online, maar het bedrijf achter Twitter zorgt dus voor een slechte security. Is men boos op Twitter? Nee! Men is boos op die jongen die de boel gehacked heeft. Als je altijd maar je kop op een dergelijke manier in het zand blijft steken, loop je vroeger of later flink tegen de lamp. Immers, er zijn toch ook dingen die je wilt kunnen delen met anderen, zorder dat je baas erachter komt?

Ik kan nog wel even doorgaan, maar ik hoop/denk dat mijn punt wel duidelijk is zo.

@Watercoolertje: Ik zal me een beetje verduidelijken dan, wat ik bedoel is dat veel dingen op de achtergrond gebeuren, waar men vaak geen weet heeft. Je kan hier niet bij of inzichtelijk maken voor jezelf, zodat je op basis daarvan kan kiezen of je bepaalde vinkjes dan aan of uit wilt zetten.

[Reactie gewijzigd door Nazanir op 14 december 2012 13:56]

Daarnaast worden deze gegevens vaak verhandeld en/of verkocht aan andere partijen (wat op de achtergrond gebeurt, mensen hebben hier geen weet van) die misschien andere gegevens van jou al bezitten en nu jouw naam er ineens aanhangen.
Bots dat niet een beetje met:
Het probleem is, dat wat er allemaal achter de schermen gebeurt, compleet ondoorzichtig is, voor Jan en Alleman.
Je beweerd iets en vervolgens zeg je dat niemand dat kan weten...

Als je twijfelt of ze op de achtergrond toch dingen doen die niet in de AV staan, dan kan je net zo goed twijfelen of ze uberhaubt wel wat van dat vinkje aantrekken :)

Anyway, google is heeeeeeel duidelijk over het delen van gegevens:
Gegevens die we delen

We delen persoonlijke gegevens niet met bedrijven, organisaties en individuen buiten Google, behalve in een van de volgende omstandigheden:

Met uw toestemming

We delen persoonlijke gegevens met bedrijven, organisaties of individuen buiten Google wanneer u ons toestemming heeft gegeven dit te doen. We hebben uitdrukkelijk toestemming nodig voor het delen van gevoelige persoonlijke gegevens.

Met domeinbeheerders

Als uw Google-account voor u wordt beheerd door een domeinbeheerder (bijvoorbeeld voor Google Apps-gebruikers), hebben uw domeinbeheerder en wederverkopers die gebruikersondersteuning aan uw organisatie leveren, toegang tot de gegevens in uw Google-account (waaronder uw e-mailadres en andere gegevens). Uw domeinbeheerder kan mogelijk het volgende doen:

Statistieken met betrekking tot uw account bekijken, zoals statistieken met betrekking tot de applicaties die u installeert.
Uw accountwachtwoord wijzigen.
De toegang tot uw account opschorten of beŽindigen.
Gegevens openen of bewaren die zijn opgeslagen als onderdeel van uw account.
Uw accountgegevens ontvangen om te voldoen aan de van toepassing zijnde wet- en regelgeving, wettelijke procedures of verzoeken van overheidsinstanties.
Uw mogelijkheden beperken om gegevens te verwijderen of te bewerken of privacyinstellingen aan te passen.
Lees het privacybeleid van uw domeinbeheerder voor meer informatie.

Voor externe verwerking

We leveren persoonlijke gegevens aan onze partners of andere vertrouwde bedrijven of individuen zodat ze de gegevens voor ons kunnen verwerken, op basis van onze instructies en in overeenstemming met ons Privacybeleid en andere passende vertrouwelijkheids- en beveiligingsmaatregelen.

Om juridische redenen

We delen persoonlijke gegevens met bedrijven, organisaties of individuen buiten Google als we te goeder trouw van mening zijn dat toegang, gebruik, behoud of openbaarmaking van de gegevens redelijkerwijs nodig is om:

Te voldoen aan van toepassing zijnde wet- en regelgeving, wettelijke procedures of verzoeken van overheidsinstanties.
De van toepassing zijnde Servicevoorwaarden af te dwingen, waaronder het onderzoeken van mogelijke schendingen.
Fraude en technische of beveiligingsproblemen te detecteren, te voorkomen of anderszins aan te pakken.
De rechten, eigendom of veiligheid van Google, onze gebruikers of het publiek te beschermen, zoals vereist of toegestaan volgens de wet.
Bron: http://www.google.nl/intl/nl/policies/privacy/

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 14 december 2012 14:01]

Anyway, google is heeeeeeel duidelijk over het delen van gegevens
Zo duidelijk vind ik het eigenlijk niet wat je post. Om te beginnen gaat het alleen om 'persoonlijke gegevens', wat valt daar allemaal onder? Ook locatiegegevens? In dat geval vraag ik me af hoe het kan dat bijvoorbeeld de nieuwe Google Maps applicatie op iOS standaard locatiegegevens naar Google stuurt, tenzij je het expliciet uitzet. Wat verder nogal makkelijk op verschillende manieren intpreteerbaar is, is wat er met 'alleen met uw toestemming' wordt bedoeld. Als ik 1x een Google Applicatie toestemming geef om mijn locatie te gebruiken om bijvoorbeeld een foto te geotaggen, mag Google die locatie dan ook gebruiken om te koppelen aan het profiel dat ze via al hun diensten al van me aan het opbouwen zijn?

Ik denk dat we elkaar hier nu niet voor de gek moeten gaan houden als het over data verzamelen door Google gaat en hoe ze dat al dan niet via hun voorwaarden verantwoorden. Iedereen weet dat het volledige business model van Google op het verzamelen van jouw data is gebaseerd, en Google zal dan ook elke mogelijkheid benutten om dat te doen, dat hebben ze in het verleden al vaak genoeg laten zien (en niet altijd binnen de grenzen van de wet zelfs).
Het gaat om de opmerking dat persoonsgegevens doorverkocht worden, die opmerking is nergens op gebaseerd en dus niet meer dan een aanname. Er is vooralsnog geen enkel bewijs dat Google persoonlijke gegevens aan derden verkoopt, het staat haaks op hun eigen privacy beleid. Het verbaast mij ook dat feitelijk klinkklare onzin zo omhoog wordt gemod.
Kijk maar naar wat er gister op Twitter gebeurde. Veel mensen zetten hun hele hebben online, maar het bedrijf achter Twitter zorgt dus voor een slechte security. Is men boos op Twitter? Nee! Men is boos op die jongen die de boel gehacked heeft.
Wanneer je een app toegang geeft tot je account, staat er toch duidelijk bij welke gegevens de app kan bekijken/gebruiken? Het idee achter deze "hack" (social engineering misschien, maar hack? wtf) was dat mensen toch niet lezen waar de app om vraagt. Om dan boos te worden op Twitter lijkt me wat achterlijk, de enige waar je boos op moet worden ben je zelf.
Okť ik snap je punten, die kan ik zelf ook bedenken. Maar dan nog vraag ik mij af wat het probleem is als deze profielen zo nauwkeurig gemaakt zijn, als je aangeeft dat het niet met een naam en adres is gekoppeld.
Stel die geheime hobby van je is postzegels verzamelen, als er een profiel gecreŽerd is met je hobby en locatie gegevens dan kan een postzegelruilstation zien dat het aantrekkelijker is om in je omgeving een nieuwe vestiging te openen.
Natuurlijk is het altijd verstandig op te letten en na te denken, maar de meeste mensen zijn niet eens interessant genoeg om een profiel van te bekijken. Dat zijn vaak ook de mensen die het hardst om privacy roepen. De data is alleen in bulk interessant, en daarom vind ik de privacy gevoeligheid wel mee vallen in de meeste zaken.
Gebasseerd op dat soort gegevens maakt men een profiel van jou op, om onder andere gerichte advertenties te plaatsen.

Ik ben het met je eens, maar wel een kleine corrective.

Men maakt geen profiel van jou op, maar van jouw PC.

Zo krijg ik inderdaad allerlei gerichte advertenties, maar deze advertenties zijn volledig anders op mijn thuis-PC als werk-PC of tablet.

Om de link van apparaat naar persoon te leggen, moet je bijvoorbeeld inloggen op Facebook of Google+. En dan is die informatie beperkt tot dat bedrijf (immers die willen exclusief kunnen verdienen aan die informatie). Ben je je hiervan bewust kun je dus jezelf tegen beschermen. Niet inloggen op je werk-PC met Facebook bijvoorbeeld help enorm.

Ik krijg dus gelukkig thuis nog geen advertenties, van wat ik op mijn werk gedaan heb.
Om even op Arjan uit te breiden... het kan best zijn dat de gegevens an sich anoniem zijn.

anoniempje:datumTtijd:locatie

Maar als je er maar genoeg van verzameld krijg je dit soort patronen:
anoniempje:2012-12-12T07:30:adres X in woonwijk
anoniempje:2012-12-12T08:00:adres van een kantoor van bedrijf Y
anoniempje:2012-12-12T17:30:adres van een kantoor van bedrijf Y
anoniempje:2012-12-12T07:30:adres X in woonwijk
anoniempje:2012-12-13T07:30:adres X in woonwijk
anoniempje:2012-12-13T08:00:adres van een kantoor van bedrijf Y
anoniempje:2012-12-13T17:30:adres van een kantoor van bedrijf Y
anoniempje:2012-12-13T07:30:adres X in woonwijk
anoniempje:2012-12-14T07:30:adres X in woonwijk
anoniempje:2012-12-14T08:00:adres van een kantoor van bedrijf Y
anoniempje:2012-12-14T17:30:adres van een kantoor van bedrijf Y
anoniempje:2012-12-14T07:30:adres X in woonwijk

Drie maal raden waar jij woont, en waar je werkt. Natuurlijk is het dan nog niet noodzakelijkerwijs te herleiden tot 1 specifieke persoon - maar echt 'anoniem' is het ook niet meer te noemen.
Jij weet hoe Google het opslaat?
Nee, dat is 1 van de vele ondoorzichtigheden. En uiteraard niet alleen bij Google.
Het zou in theorie prima kunnen wat je zegt, maar wat als 'anoniempje' 8x per dag van ID veranderd. Of misschien wel elke keer dat ze wat opslaan :)
Met de juiste data-mining software en gecombineerd met de vele andere bronnen (al dan niet aangekocht) kan met grote mate van zekerheid een profiel samengesteld worden. Er wordt uiteraard een foutpercentage geaccepteerd.
We weten het niet dus kunnen we daar ook niet echt over oordelen...
Wederom benadruk je hier het grote probleem: we weten inderdaad niets van hoe e.e.a digitaal opgeslagen wordt en hoe het verwerkt wordt. Zeker onder de vlag anoniem kan juist zeer veel geprofileerd worden, en zolang er geen officiele naam aan aangehangen wordt, lijkt het onschuldig. Echter zodra er wel een naam aangehangen kan worden is het meteen een schat aan informatie. Of dat gebeurt, en zo ja wanneer en waar dat gebeurt, dat weten we dus niet.

En het erge is, hoe transparant Google of elke andere cloud-toko ook probeert te zijn, het is nooit volledig, juist omdat er zogenaamd anoniem geharvest wordt. Daarnaast zijn de mechanismen zo complex, dat ik me afvraag hoeveel grip ze zelf nog op de berg met data hebben, wie er allemaal bij mogen en waar de data-sets naar toe gaan.

Al met al genoeg redenen om de keuze aan de gebruiker te laten, zo lijkt me.

[Reactie gewijzigd door mr.maestro op 14 december 2012 14:13]

Als je maar genoeg informatie verzameld kan je een vrij compleet profiel maken. Ik heb ooit eens samengewerkt met een bedrijf dat aan de hand van beweging van een persoon binnen een hele korte tijd een vrij nauwkeurig profiel heeft samengesteld. Bijvoorbeeld, is het een student, kantoormedewerker, man/vrouw, etc.

Of dat erg is, is weer wat anders. Zolang alleen dat soort informatie van je bekend is zal het mij een zorg zijn. Je kunt die informatie immers ook verzamelen door gewoon te observeren (dat duurt alleen veel langer).
Klopt idd maar iOS heeft hetzelfde probleem.
Nope, iOS maakt altijd gebruik van opt-in.
Ook daar zeuren diverse apps op locatie die standaard aan staat.
Het is niet de app maar het OS welke toestemming vraagt aan de gebruiker zodra een app voor de eerste keer de locatiegegegevens wil raadplegen
De iOS versie van iMediashare heeft zelfs de brutaliteit om alleen te functioneren als die locatiedienst aan staat.
Dat is een heel andere discussie!
Echter het is een slechte zaak als een app dat verplicht zonder dat er een duidelijke noodzaak toe is.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 14 december 2012 13:41]

Een routeplanner of tomtom zal ook alleen functioneren als die locatiedienst aanstaat. De brutaliteit!

On topic:

Ik denk dat de trend van het data minen en profileren, eigenlijk niet meer weg te denken is. Zowel overheid als het bedrijfsleven kan niet meer zonder deze data. Diť profielen zijn van onschatbare waarde voor commerciŽle bedrijven en de overheid vind het ook maar wat interessant wat zijn burgers aan het doen zijn.

Het enge is, dat als een land afglijdt en een verkeerd regime krijgt, deze profielen en data mining resultaten superhandig zijn. Daarnaast is het voor criminelen een fijne bron van informatie. Fraude, oplichting, diefstal bijvoorbeeld. Als dief is het natuurlijk superhandig als de locatiebepalingen aanstaan van de buurman die ik wil beroven, en ik die ergens kan opvragen. En zo kan je talloze toepassingen bedenken.
Maar je kunt het op Android gewoon uitzetten wat ik dus meteen gedaan heb.
Het gaat erom dat veel mensen geen weten hebben van een dergelijke setting.
En dat hoeft natuurlijk helemaal geen probleem te zijn wanneer de setting standaard uit zou staan, maar Google moet natuurlijk gegevens verzamelen om nog meer geld te kunnen maken.

Ik kan me eigenlijk niet zo goed voorstellen dat mensen hier nog verrast over zijn.
Iedereen weet toch hoe Google zijn geld verdient.
Ze geven het OS praktisch, of volledig, gratis weg. Dat doen ze echt niet uit de goedheid van hun hart, dat doen ze om keiharde knaken te verdienen. Hoe meer gegevens hoe interessanter het is voor adverteerders hoe meer winst.
Het verdienmodel van Google is toch vrij transparant, ze leveren allerlei 'gratis' diensten waarmee je met je profiel voor betaalt.
Veel gebruikers weten dat alleen niet en zeker met een dergelijke opt-out is dat wellicht enigszins discutabel.
De instelling komt prominent in beeld bij de setup van je apparaat, mensen die het niet belangrijk klikken gewoon door..
Persoonlijk vind ik opt-in ook fijner maar het is nu niet alsof mensen er niet heel duidelijk op gewezen worden de eerste keer dat die vraag komt...
De instelling komt prominent in beeld bij de setup van je apparaat, mensen die het niet belangrijk klikken gewoon door..
Ik vind persoonlijk de tekst welke bij de twee opties staan niet heel erg duidelijk, is er teveel ruimte voor speculatie.

Optie 1:
Anonieme locatiegegevens worden verzameld...
Waar bestaan deze locatiegegevens uit? Zijn dit alleen coordinaten of nog meer?
en verzonden worden naar Google en kunnen worden opgeslagen op uw apparaat.
Kunnen, wanneer wel en wanneer niet? En wat wordt er dan precies opgeslagen en voor hoe lang?
Dit kan ook gebeuren wanneer er geen apps actief zijn.
Dus wanneer je het apparaat niet gebruikt of apps draaien kan hert zo zijn dat er periodiek gegevens over jouw locatie (welke is nog steeds onduidelijk) worden verzonden.

Optie 2:
GPS en de locatieservice van Google kunnen worden geopend
Weer het woord kunnen, het is dus onduidelijk wanneer dit precies gebeurt en waarom.
zelfs wanneer u de Google apps niet gebruikt.
Maakt niet uit wat je doet Android start zo nu en dan applicaties buiten jouw weten om.

Jij hebt het over mensen die het niet belangrijk vinden, maar is nog een veel grotere groep welke geen idee heeft wat er met bovenstaande opties bedoeld wordt.
Er zitten simpelweg teveel onduidelijkheden in.
Wat is het effect van het uitzetten van beide opties, valt er dan bepaalde functionaliteit weg? En zo ja, welke?
iOS vraagt bij elke app die toestemming wilt opnieuw om toestemming, de iOS versie van iMedishare werkt trouwens gewoon bij mij als ik locatie uit heb staan :+
Ik moet zeggen dat dit wel een klein beetje juridisch gemierenneuk is hoor... Vinkjes die standaard aan staan terwijl ze standaard uit zouden moeten staan.
Uiteindelijk gaat het er toch om dat er toestemming wordt gegeven? Het is toch aan de eindgebruiker om die toestemming wel of niet door te lezen voor ermee akkoord te gaan?
En de wet is er voor om gebruikers die niet (goed) lezen te beschermen, dat is geen mierenneuken maar consumenten bescherming.
Maar gebruikers die niet (goed) lezen kiezen toch ook al vaak voor de opt-in als het maar aantrekkelijk wordt gepresenteerd:
nieuws: Truc verschaft Nederlander toegang tot 20.000 Twitter-accounts

Dus als Android je verteld dat als je die optie niet aanvinkt, je kan fluiten naar Maps, Navigatie, FourSquare (whatever), allerhande astronomie apps waar je niet handmatig je coordinaten in kan vullen, etc. etc. dan is de keuze om het toch maar aan te zetten snel gemaakt.
Heb jij wel eens de voorwaarden van bijvoorbeeld iOS gelezen? Dat zijn 65 pagina's aan tekst. Het principe van opt-in en opt-uit is juist alles behalve 'juridisch', dat is juist de menselijke maat.

Opt-uit is een vrij doorzichtige poging om mensen lekker te laten doorklikken zonder ze op de hoogte willen brengen van wat je met de gegevens doet. "Geen slapende honden wakker maken", is de gedachte daarachter.
maar mensen die TE dom zijn hebben geen recht op bescherming.
Dat is dus niet waar. althans, niet per definitie.

Je hebt in nederland 2 soort wetgeving: regelende, en dwingende.

Die laatste variant beschermt je, ook al heb je je handtekening ergens onder gezet. Als die overeenkomst jouw (dwingende) rechten schend, dan is die overeenkomst in strijd met de wet, en hoef je je er niet aan te houden. (danwel alleen die bepaling die ongeldig is).

dat is expliciet om mensen te beschermen tegen malafide praktijken.
Dat betekent in ieder geval dat er goed over de voorwaarden is nagedacht. Vage en beknopte voorwaarden zorgen in de praktijk voor veel meer problemen, omdat je die op allerlei manier kunt uitleggen.
Geen idee hoe dit in BelgiŽ is. Ik dacht wel dat de Europese wetten vrij strikt zijn. Het wordt eens tijd dat Europa zich eens gaat moeien.
Off-topic :

Duh, |:(

On-topic :

Ik ga er mee akkoord in ieder geval.
Heb het betreffende apparaat zelf gekocht en heb de voorwaarden gelezen en ging er mee akkoord.
(AndroÔd) Google vraagt het toch aan de klant, dus is het neem ik aan ook aan de klant om de keuze te maken.

Maar in de Privacy wet staat het anders, dus moeten alle Nederlanders met een (AndroÔd) Google apperaat er zich aan houden.

Humm ?..... :9
Staat me toch bij dat bij zowel mijn S2 als bij mijn Note2 en TF300, de eerste keer dat ik een locatie-service wilde gebruiken, ik hem _in_ moest schakelen.

Welke toestellen zijn onderzocht, en welke versies van Android? Belangrijker; wat is de standaardinstelling op de Nexus devices/vanilla android?

edit:
Zelf half lezen is ook niet handig

[Reactie gewijzigd door Henk op 14 december 2012 13:04]

Tuurlijk heb je wel iets te verbergen, mogen wij al jouw sms'jes lezen?
En google en goedwillend bedrijf, ahem, er moet ook gewoon aan je verdiend worden:
http://gizmodo.com/5878987/its-official-google-is-evil-now
http://articles.washingto...gle-search-search-feature
(en bij deze nomineer ik je voor domme reactie van 2012 award :P )

Ontopic: ze zouden beter moeten defineren wat ze loggen, het is een stuk enger als Google weet welke steden en plaatsen ik bezoek dan dat ze weten waar de gemiddelde gebruikter komt.
Sterker nog, als je vergeet het vinkje uit te vinken worden je gegevens na de setup meteen verstuurd. Je hebt dan geen tijd meer om na te denken. Je bent dan meteen de sjaak.

Daarnaast is het wel een punt van aandacht natuurlijk. De meeste mensen klikken gewoon door op 'volgende', maakt hun niks uit.
Het klopt wel wat in het artikel staat. Maar als je locatie services uitstaat doen sommige apps het niet eens. Zodra je het uitzet doet bijvoorbeeld de Weer widget het niet meer van htc sense. Je wordt eigenlijk verplicht om het aan te zetten om een volledig functionerende telefoon te hebben.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.