Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 116, views: 44.160 •

Veel Android-telefoons schenden waarschijnlijk de Nederlandse privacywet door geen opt-in aan te bieden voor het verzamelen van locatiegegevens. Dat zeggen twee juridisch experts tegen Tweakers. Meer dan tweederde van de verkochte smartphones in Nederland draait Android.

Android apparaat setup locatieschermIn de setup van veel Android-toestellen zit een scherm waarop Google toestemming vraagt voor het verzamelen van 'anonieme locatiegegevens'. Deze vinkjes staan standaard 'aan'. Dat is in strijd met Nederlandse regels, waarin staat dat de gebruiker ondubbelzinnig toestemming moet geven voor het verzamelen van locatiegegevens. "Die ondubbelzinnige toestemming zou kunnen bestaan uit het zelf moeten aankruisen van die vakjes, maar dit is onvoldoende", aldus ict-jurist Wouter Dammers van ICT Recht. De dienst is nu opt-out, waar dat opt-in zou moeten zijn.

Mark Jansen, advocaat van het kantoor Dirkzwager en gespecialiseerd in ict, denkt er hetzelfde over. "Het vooraf aankruisen van vakjes en dan vervolgens toestemming afleiden uit het feit dat de gebruiker die vakjes niet heeft uitgezet, is mijns inziens te mager. Ook is in het scherm (van de setup, red.) volgens mij sprake van onvoldoende informatie over hetgeen waarvoor de toestemming nu eigenlijk wordt gevraagd en wat er met de persoonsgegevens gebeurt."

Veel apps maken gebruik van de locatiedienst van Google. Zo kunnen die op basis van de database met wifi-gegevens snel een inschatting maken van de locatie van de gebruiker zonder gps, terwijl Android-gebruikers die toestemming hebben gegeven ook info doorzenden voor de file-informatie die Google weergeeft in zijn Maps-dienst.

Het betreffende scherm in de setup zit in elk geval in telefoons met stock Android 4.0 en hoger, maar het gaat niet om alle Android-versies van fabrikanten: in de setup van Motorola-toestellen wordt geen toestemming gevraagd, totdat de gebruiker in het instellingen-menu zelf een kruisje zet. Motorola is eigendom van Google, maar de software is vermoedelijk gemaakt in de tijd dat Motorola nog een zelfstandig bedrijf was.

Samsung, dat verantwoordelijk is voor bijna driekwart van de verkochte Android-toestellen met zijn Galaxy-lijn, heeft het scherm wel in de setup zitten, onder meer van zijn populaire telefoon Galaxy S III. Ook daarbij staan de vinkjes standaard aan.

Er zijn nog veel onduidelijkheden over deze vermeende overtreding van de privacyregels. Zo is het onduidelijk of de door Google verzamelde gegevens als persoonsgegevens kunnen worden aangemerkt, omdat Google nergens precies aangeeft wat er wordt doorgestuurd. Jansen: "In theorie is het mogelijk dat Google met anonieme gegevens doelt op geaggregeerde gegevens die niet meer aan een bepaald persoon of device gekoppeld zijn. Dat lijkt me echter vrij theoretisch. Veel waarschijnlijker is het dat Google met anonieme gegevens doelt op gegevens die per apparaat, en daarmee per mens, worden bijgehouden. Dat maakt dat die gegevens waarschijnlijk als persoonsgegevens moeten worden aangemerkt."

De bewuste instelling zit niet alleen in Android. Eerder meldde Webwereld dat vermoedelijk ook de nieuwe Google Maps-app voor iOS op dezelfde wijze Nederlandse privacyregels schendt. Als het College bescherming persoonsgegevens Google aanspreekt op deze mogelijke overtreding, zullen we daar vermoedelijk niet iets van horen. Dammers: "Vaak gebeurt dat in stilte. Alleen als Google niet mee zou willen werken, is er eens kans dat het CBP er iets over roept, om druk uit te oefenen op Google. Als dat niet nodig is, wordt het wellicht opgelost zonder dat wij er iets van horen."

Reacties (116)

Reactiefilter:-11160110+173+25+30
Als het in een setup scherm waar iedereen langs komt de eerste keer dat een telefoon aan wordt gezet, dan staat het toch niet automatisch aan? Dan staat het standaard aangevinkt, maar door op volgende te klikken kies je er dus zelf voor het aan te zetten. Dus wat dat betreft klinkt het als mierenneuken...

Dat een telefoon maar half functioneel is omdat google verdient aan jouw persoonlijke gegevens vind ik veel zorgelijker. Je mˇet het bijna wel aanzetten om volledig gebruik te maken van hele handige functies van je telefoon. Terwijl waarschijnlijk die functies nog steeds net zo goed werken zonder het verzamelen van die gegevens, alleen dan verdient google minder aan gerichte advertenties enzo.
Dat een telefoon maar half functioneel is omdat google verdient aan jouw persoonlijke gegevens vind ik veel zorgelijker. Je mˇet het bijna wel aanzetten om volledig gebruik te maken van hele handige functies van je telefoon.
Dat is onjuist, ik kan zonder deze opties volledig gebruik van mn telefoon maken, als ik perse locatiebepaling nodig heb dan gebruik ik GPS
Die hele Privacy wet moeten ze ook Wereld wijd invoeren, anders werkt het niet.

Ik geloof dat 60% van de gemiddelde bezoekers aan Nederlandse sites die aan de wetgeving voldoen geen cookies accepteert.
Ik heb een Galaxy Note en die vroeg netjes bij de installatie of ik dit wou delen, ook bij het aanmaken van een Google account. (Maar dat is al meer dan een jaar geleden, het zou veranderd kunnen zijn.)

Goed genoeg lijkt mij, als je toch dit wilt en per app wilt regelen moet je je smartphone rooten wat het enige nadeel is.
In de volgende versie moeten ze een optie inbouwen die zonder root te gebruiken is dat de gebruiker zelf kan bepalen van welke services de app gebruik kan maken.
En het probleem is opgelost.
Op zich kan je telefoon prima werken met locatiebepaling zonder daarbij 'anonieme' gegevens door te sturen naar Google of op te slaan op je telefoon.

Ik vind het eerder storend dat er hier maar twee smaken zijn. Ofwel je accepteert alles, of je krijgt geen locatiebepaling. Lijkt me dat een tussenweg technisch ook prima mogelijk is, maar ja... dan zouden ze een stuk minder data binnenkrijgen.
Op zich kan je telefoon prima werken met locatiebepaling zonder daarbij 'anonieme' gegevens door te sturen naar Google of op te slaan op je telefoon.

Ik vind het eerder storend dat er hier maar twee smaken zijn. Ofwel je accepteert alles, of je krijgt geen locatiebepaling. Lijkt me dat een tussenweg technisch ook prima mogelijk is, maar ja... dan zouden ze een stuk minder data binnenkrijgen.
Waar heb je het over, als je die vinkjes niet aanvinkt (uit het artikel) kan je gewoon je GPS gebruiken hoor... Je hoeft dus helemaal niet alles te accepteren, enkel dat wat er in de screenshot staat, niks meer/minder...
Precies, die assisted meuk gebaseerd op de 3G/WiFi locaties die Google verzameld zijn een extra dienst. Je mag ook GPS gebruiken, maar dan moet je niet zaniken als je batterij snel leeg gaat; werken doet het echter gewoon zonder problemen!
Ik snap niet zo goed wat er nu zo privacy gevoelig is aan het anoniem doorgeven van je locatie voor bijv. file info voor maps? Of wordt deze info dan ook voor reclame doeleinden gebruikt?
En al zou het voor reclame worden gebruikt, is dat erg? Nu worden op straat ook dingen specifiek aan vrouwen uitgedeeld i.p.v. aan iedere voorbijganger.

En stel dat de file input zorgt voor een gratis kop koffie op vertoon van de ontvangen SMS bij het eerste pompstation. Ik denk dat heel veel mensen dat uiteindelijk toch kunnen waarderen.
Ik vraag mij af hoe het er met het intellect van de mens voor zal staan over pak 'm beet 100 jaar. Dagelijks lees ik dit soort stomme berichten waarin steeds meer eigen verantwoordelijkheid bij de mensen wordt weggenomen. Hoe dom gaan wij worden? Hoeven wij straks zelf niets meer te controleren, omdat alles voor ons wordt beslist? Je hoeft niets meer te lezen, omdat je er 'van uit kan gaan' dat automatisch de minst privacy-gevoelige instellingen staan ingeschakeld??

En waar gaat dit specifieke artikel nu over? Je moet nu een vinkje weghalen als je bovengenoemde opties niet wilt gebruiken. Hoe triest... Mensen lezen schijnbaar niet, en laten het vinkje staan. Straks moeten ze dus een hele moeilijke handeling gaan uitvoeren: een vinkje zetten! In beide gevallen moet je lezen wat er op het scherm staat, of je het vinkje nou aan of uit wilt zetten. Waar gaat dit in hemelsnaam over??!!
Als het nergens om gaat waarom zet men dat vinkje dan niet standaard uit? Ja Google weet ook wel dat veel mensen achteloos doorklikken en maakt men van die achteloosheid handig gebruik.
En daarom is het goed dat een fabrikant op de vingers wordt getikt door een overheid om het spel net even andersom te spelen,
Je moet nadrukkelijk toestemming geven om gebruik van je gegevens te laten maken, nadrukkelijk betekent dan ook dat je het aan moet zetten!

Je moet je afvragen wie er belang bij heeft om dat vinkje standaard aan te zetten, juist Google.
Hoe nadrukkelijk is dat vinkje, als je de begeleidende tekst niet leest? In dit geval staat het vinkje aan, dan zou je j˙ist geprikkeld moeten worden om de tekst te lezen en zien waar je akkoord mee gaat. Maar mensen doen dat niet.
En bovendien mˇet je hoe dan ook nog op de 'next' button klikken. Mensen klikken overal achteloos op, helaas.
Ik blijf er bij dat het een stukje eigen verantwoordelijkheid is.
Nee dat is veel te makkelijk om de schuld bij de mensen neer te leggen. Vink het gewoon standaard uit, dan moeten mensen het bewust aanvinken en akkoord mee gaan.
De fabrikanten maken er gebruik van door het vinkje standaard aan te zetten, simpelweg omdat ze het weten. Het moet omgedraaid worden, standaard gaat de klant er niet mee akkoord!

Ik snap niet dat mensen het nog voor een Google op gaan nemen.
Joh laat ze lekker het vinkje standaard uitzetten, precies zoals het bij wet bedoeld is.
Iemand die het dan aanvinkt is gewoon bewust akkoord.
En dit is dus onderandere de reden dat ik nog gewoon een oude java telefoon gebruik. in die goede oude tijdt had je dit soort onzin gewoon niet (tenzij je een java applicatie toestemming gaf).

Alsnog vindt ik dat het ook een deel eigen verantwoordelijkheid is. Het is niet dat dit scherm ergens goed verborgen staat of dat je een idioot lange tekst moet lezen in onbegrijpelijk juridisch gebrabbel om te weten dat er informatie wordt verstuurd naar derde.

Ik vindt dit maar tijdt verspilling. zorg er eerst eens voor de terms of agreement in normaal nederlands geschreven zijn. Dat is een veel groter probleem dan dit.
Ik vraag mij echt af in hoeverre is een setting vinkje Řberhaupt een vorm van opt-in of opt-out?
Het bescherming van opt-out en opt-in heeft meer te maken met abonnementen of diensten die niet makkelijk op te zeggen zijn of verborgen worden in een EULA.

Gaan we nu iets wat je in 3 second aan of uit kan zetten hier onder laten vallen omdat je er van uit gaat dat de gebruiker blind is en dus niet het uitleg en aanvraag ervan leest?
Het zou wat anders zijn als je het pas achteraf in de setting uit kan zetten als je er van Řberhaupt van af weet, maar als het gaat om het feit dat het vinkje van te voren voor je ingevuld staat ten tijde dat je het optie moet lezen en goedkeuren schiet een beetje zijn doel voorbij als je het ook in enkele secondes weer uit kan zetten mocht je dat willen.
Opt in betekent gewoon dat je zelf kiest er mee akkoord te gaan en opt out is dat je kan kiezen om er niet mee akkoord te gaan. Dit laatste doet Google nu dus en is bij wet blijkbaar verboden
Veel Android-telefoons schenden waarschijnlijk de Nederlandse privacywet door geen opt-in aan te bieden voor het verzamelen van locatiegegevens
Huh? Je kunt toch zelf bepalen wat je wilt installeren? En als een installatie van een applicatie als voorwaarde heeft om x gegevens te delen, dan kun je daar toestemming voor geven, of niet.
Nadeel: je kunt de app dan ook niet gebruiken.
Maar ook daar zijn work-arounds voor.
Het probleem is Android zelf. Een opt-in of opt-out functie en de discussies daarover zouden overbodig zijn als je gewoon eerlijk te zien krijgt wat er over je lijn gaat, wat voor processen er in de achtergrond draaien en die zaken volledig kan blokkeren/deblokkeren. Een programma "toestemming" geven is hetzelfde als een autoverkoper op zijn woord geloven.
Mijn mening: dat heb je nou eenmaal met commerciele software. Het zal nooit ophouden.
opt-outs zijn sowieso altijd al vreselijk irritant en Google kan er wat van (herinnert U het hele wifi nomap SSID nog?) maar voor dit iets is het gewoon een kwestie van lezen en een vinkje aanklikken om er niet mee eens te gaan dus opzich vind ik niet dat Google hier voor moet gaan boeten maar liever wel aanpassen
Dat wifi gebeuren betrof publieke data waar mensen er los van google voor kozen om dat de lucht in te gooien: dat is iets anders.
Dit betrof ook ssids/netwerken die verborgen waren en mensen kiezen er nier voor om het buiten de woning te zenden maar dat doet de router want die kan in de meeste gevallen niet in maar 1 straal naar jou laptop toe

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Samsung Gamecontrollers Smartphones Sony Microsoft Apple Games Politiek en recht Consoles

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013