Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 49, views: 12.988 •

Gebruikers van smartphones en tablets brengen 95 procent van hun tijd in apps door en 5 procent in de browser. Dat zegt TNS Nipo op basis van onderzoek met een tracking app bij 1100 mensen. Vooral gamen gebeurt zelden in een mobiele browser.

De onderzochte gebruikers spendeerden het meeste tijd aan WhatsApp, gevolgd door Facebook. Dat blijkt uit cijfers die TNS Nipo online zette. Voor het onderzoek lieten meer dan 1100 mensen hun gedrag volgen via een app die alles bijhield. Aan het onderzoek deden 770 Android-gebruikers, 243 iPhone-gebruikers, 97 iPad-bezitters en 99 mensen met een BlackBerry mee. Het onderzoek vond afgelopen voorjaar plaats.

Veel van de activiteit vindt plaats over wifi-netwerken: bij 60 procent van de tijd die mensen online waren met een mobiel apparaat, gebeurde dat via wifi. Dat komt doordat de apparaten het meest 's avonds ter hand worden genomen: het gebruik piekt rond tien uur 's avonds. Ondanks dat mensen 95 procent van de tijd aan apps besteden, worden veel apps niet gebruikt, zo meldt Emerce op basis van hetzelfde onderzoek.

Reacties (49)

Mijn browser is ook een app? Of mis ik nou iets...
Wat ze hier bedoelen is waarschijnlijk de niet pre-installed apps.
Zoals Whatsapp, Facebook, Twitter, ABN-Amro, Rabobank e.t.c.
Pre-Installed apps worden vaak niet gezien als app maar als onderdeel van de telefoon zelf.
Anders hadden ze zelfs de Bel & SMS functie als APP kunnen zien, aangezien dat ook apps zijn.
Ik neem aan dat ze iets preciezer zijn geweest met hun definitie van 'apps'. Ik heb 3 browers op m'n eigen telefoon (gebruik er maar 2) en maar 1 daarvan is pre-installed.

Hetzelfde geld voor m'n werk-telefoon. Eerste wat ik heb gedaan is Chrome ge´nstalleerd (wat volgens jouw definitie dan een app zou zijn) en Safari (die volgens jou dan 'de browser' zou zijn) gebruik ik dus nooit.

Ik vermoed dat ze alle browser-apps gewoon onder browser laten vallen.
Volgens het artikel heb ik de indruk dat ze alleen onderscheid maken tussen browser vs apps (ondanks dat de browser ook gewoon een applicatie is). Dus ja, SMS'en is dan bij hun ook deel van die 95 procent.

Hoe dan ook, ik heb moeite om dit te geloven en vraag me echt af hoe representatief deze groep gebruikers was (je vind niet zomaar 1000 mensen die een *app* gaan installeren). Genoeg mensen die ik ken met een smartphone installeren helemaal geen applicaties en gebruiken alleen sms+telefoon+mail+browser en dan soms nog een voorgeinstalleerde facebook app ofzo.
Die app is door respondenten van TNS NIPO ge´nstalleerd die al langer aan enquetes meedoen. Ik heb de tracker destijds op een iPad gehad en sinds een maand op mijn Sensation. Ook op de PC kun je zo'n tracker installeren.
Ik geloof dat aantal van ruim 1000 mensen wel want wat is het verschil tussen een tracker of gewoon gebruik van een PC of smartphone? Ze weten toch wel waar je mee bezig bent.

[Reactie gewijzigd door Kohaku op 14 december 2012 14:10]

En ik heb die Apple dus niet ge´nstalleerd. De vragenlijsten vind ik prima want daar weet ik precies wat ik in vul. Zo'n app leek mij maar niks. Ze zeggen wel dat je alleen anoniem in de statistieken komt maar ik heb liever toch meer controle over wat ik hun toe stuur.
Wat ze hier bedoelen is waarschijnlijk de niet pre-installed apps.
Lijkt me niet. Eerder bedoelen ze native vs. non-native applicaties.

Dus: gebruikt men een native applicatie of voert men applicaties uit via webprotocollen.

Om wat voorbeelden te geven: gebruikt men een Twitter-client, of de mobiele Twitterpagina. Gebruikt men Facebook-app of surft men naar de Facebook pagina.

De, weinig schokkende, conclusie van dit onderzoek voor ontwikkelaars van internetdiensten is: voor mobiel zijn apps een hogere prioriteit dan een (mobiele) webpagina.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 14 december 2012 11:09]

Gebruik altijd opera mobile...

En die is niet standaard ge´nstalleerd
Met app wordt uiteraard bedoeld een applicatie voor een specifiek doel. Een browser heeft geen specifiek doel, tenzij je het bezoeken van website als doel op zich ziet...
Vooral gamen gebeurt zelden in een mobiele browser.
goh, want er zijn natuurlijk ook zoooo veeel spellen verkrijgbaar. Ik vind dit hele onderzoek een beetje raar, het is een klein scherm en door apps te gebruiken wordt het zo efficient mogelijk gebruikt. Meestal hebben browsers niet eens zoveel functionaliteit als hun grote 'desktop' of 'app' broertjes.
[...]

goh, want er zijn natuurlijk ook zoooo veeel spellen verkrijgbaar. Ik vind dit hele onderzoek een beetje raar, het is een klein scherm en door apps te gebruiken wordt het zo efficient mogelijk gebruikt. Meestal hebben browsers niet eens zoveel functionaliteit als hun grote 'desktop' of 'app' broertjes.
Well, ik speel nog steeds OGame op mijn mobiel? :+
Dit is ook geen verrassing, bij app makers is de initiele hype voor HTML5 webapps en webgames vrij snel weggeebd en bouwt iedereen nu 'native' iOS/Android/WP apps.
Klinkt een beetje als "95% van de tijd dat mensen hun PC gebruiken, zitten ze in een programma"... Firma open deur... Enneh... Een browser is toch ook een app? En "alternatieve" browsers, tellen die als app? Ik begrijp namelijk helemaal niks van een cryptische zin als deze

"Surprisingly, although we spend far more time going online via apps rather than via websites through the mobile browser, we visit far more websites than that we use apps."

Dus we gebruiken slechts een paar apps voor 95% van de tijd en bezoeken veel sites in 5% van de tijd?

Jammer dat er niet meer van het onderzoek is te lezen zonder contact met ze op te nemen.
Sowieso heb ik altijd al mijn bedenkingen als de consumentenbond en tns nipo dit soort "ict" onderzoeken doen. Dan vraag ik me altijd af wat de kwaliteit is van het onderzoek van deze bedrijven op terreinen waar ik geen verstand van heb...

@arnout, dat bedoel ik dus, in dit veld kan ik mijn twijfels hebben bij deze gedragsmeting.

[Reactie gewijzigd door CopyCatz op 14 december 2012 11:50]

Het is het vastleggen/meten van gedrag. Heeft niks met ICT an sich te maken.
Vastleggen, meten... en interpreteren. En bij dat laatste gaat het vaak mis, of we zijn er in elk geval zeer sceptisch over. En terecht.
Inderdaad, wÚÚr zon wezenloos kut onderzoek. Ik geloof er helemaal niks van, bij de mensen die ik ken is dat volstrekt niet het geval!

Ik herhaal op het artikel van gister: Onderzoek: 4,3 miljoen Nederlanders hebben een tablet

- neem dat met een korreltje zout. Er zijn steeds meer van dat dit soort onderzoeken, die grotendeels niks meer dan schattingen blijken te zijn. Mij rest een wellicht interessantere vraag, worden deze onderzoeken ook van onze belastingcentjes (eventueel indirect) betaald? Dan mogen ze hier wel eens de stop uit trekken. Ook de onjuiste informatie die hiermee aan de burger wordt verstrekt kan op allerlei zaken zonde van het geld zijn; ik geef enkele voordelen (en ja sommige zijn ver gezocht):

- pietje en karel willen nu ook een tablet, terwijl ze er eigenlijk niet heel veel aan hebben, dˇˇr het lezen van dit (soort) artikel(s)
- redacteuren zijn tijd kwijt bij het kopiŰren of schrijven over dit soort (nutteloze, ten minste daar lijkt het sterk op) onderzoeken.
- lezers van nieuws(sites) verdoen hier hun tijd mee, behalve als de onderzoeken goed zijn uitgevoerd en de getallen kloppen.

Ik zeg: doodzonde en jammer! Maar wie gaat er wat aan doen?
Ik irriteer me altijd mateloos aan het feit dat resultaten uit dit soort wazige onderzoeken (waar er idd steeds meer van komen) zo worden gegeneraliseerd. Neem nou dit onderzoek. Het is een onderzoek onder slechts 1100 mensen, en volgens de onderzoekers van tegenwoordig (of de media) geldt dat dan maar meteen voor alle gebruikers van een smartphone, terwijl er 100.000den (zo niet miljoenen) smartphone-gebruikers in Nederland zijn. De gebruikte poule van testers is natuurlijk verwaarloosbaar met het totaal waar het mee wordt vergeleken. Om dan nog maar te zwijgen over de scheve verhouding tussen de diverse besturingssystemen (770 x android om 340 x iOS om 99 x BB). In mijn ogen totaal geen overtuigende uitgangspunten.

Dit soort onderzoeken zijn inderdaad schattingen, maar worden door de media (bewust of onbewust) als waarheid gepresenteerd. Ook stel ik vaak vragen bij het nut van sommige onderzoeken en de betrouwbaarheid van onderzoeksinstellingen.
Dat je uitkomsten van onderzoeken altijd kritisch moet bekijken is zonder meer waar. Echter mag je je ook wel een keer verdiepen in de leer der statistiek. Een willeurige groep gebruikers van de genoemde grootte is een erg goede meting. Als de testgroep 100% willekeurig is samengesteld dan kun je statistisch gezien minder dan 1% veilig extrapoleren naar de hele bevolking waaruit die testgroep is gekozen. Je kritische blik is zonder meer aan te prijzen maar zorg wel dat je je basis in de discussie op orde hebt. :)
There are lies, damned lies and statistics.
Hetgeen jij hierboven aangeeft, klopt an sich wel, maar ten eerste is het maar de vraag of de steekproef representatief genoeg is. Zoals hierboven aangegeven zijn de deelnemers er allemaal mee akkoord gegaan dat er een app van TNS/Nipo op hun apparaat ge´nstalleerd werd. Veel gebruikers zouden dat niet willen, enerzijds omdat het de vraag is wat die allemaal meestuurd, anderzijds omdat je niet weet wie dat ook nog kan onderscheppen.
Daarbij ben ik nog nooit door zo'n grote, bekende club uitgenodigd om mee te doen met wat voor enquete dan ook.

Ten tweede kun je de uitkomsten van het onderrzoek altijd sturen in de gewenste richting door het kiezen van de vrsgen die je steld en het aanpassen van de parameters en de grenzen van groepen.
Indien je leeftijdscategorie indeeld in 0-18, 18-65 en 65+ krijg je andere 'concusies' als wanneer je een andere indeling maakt.

Zelf zit ik 95% van de tijd in de browser. Apps gebruik ik alleen voor bankieren en ÚÚn andere toepassing. De games zijn een uitzondering maar die speelt mijn zoon.

Op de desktop is dat trouwens niet veel anders. Vrijwel alle toepassingen zijn web-apps.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 17 december 2012 07:39]

Blijkbaar val ik zelf buiten het onderzoeks beeld. Het is hier eerder 90% browser (ook Facebook VIA browser) en heel af en toe whatsapp + Domotica app.
Deze reactie is ook weer via me smartphone. Ik vraag me echt af of het browser verbruik wel goed is gemeten.
Ik gebruik ook zelden apps. Meeste apps zijn overgewaardeerd en niet nodig. Vrijwel alle grote sites hebben een mobiele variant, en als ze die niet hebben kun je de standaard site nog altijd goed bereiken.
Het geld dat gebruikt wordt om een app te ontwikkelen en bij te houden kan beter worden gestoken in het bijhouden en goed bereikbaar maken van de mobiele site. In het verleden ging het om twee totaal verschillende sites, remember WAP, tegenwoordig smelten de normale en de mobiele sites steeds meer in elkaar over.

De kans dat we over enkele jaren nog apps hebben voor normale sites acht ik miniem. De app moet wel iets toevoegen wat je op een gewone site niet kunt bereiken.
Hier hetzelfde. Ik moet niks van apps hebben. Gebruik altijd desktopversie in de browser. Zou dus net de tegenpool zijn van het onderzoek: 5% apps vs 95% browser .
Hmm , ik val echt totaal in de andere categorie . 95% browser , 5% apps . En dan misschien 90%Whatsapp en mail .
Ik vind het veel interessanter om te onderzoeken waarom smartphonegebruikers 5% van de tijd naar hun homescreen staren? :+


Zelf zit ik eigk nooit in apps other then whapp of winamp, ik doe juist alles via de browser omdat die privacy policies van bedrijven als facebook en twitter nogal shady is en die apps rechten moet krijgen op mijn toestel die ik niet graag in dergelijke privacyverhoudingen zie...

[Reactie gewijzigd door Rey Nemaattori op 14 december 2012 11:10]

Ik vind het veel interessanter om te onderzoeken waarom smartphonegebruikers 5% van de tijd naar hun homescreen staren?
Misschien zijn ze gewoon aan het bellen? Daar dienen telefoons toch voor?
Eigenlijk moet ik bekennen dat ik liever via browser werk omdat ik daarbij vaak veel meer opties en configuratiemiddelen ter beschikking heb. Neem nou de Tweakers.net app: heel veel zaken, die via de gewone browser wel toegankelijk zijn, blijken via de app onbereikbaar. Daarin is Tweakers niet de enige, maar dat maakt het werken via een browser wel interessanter dan het werken met de app.
Ik scan/surf ook voornamelijk. Echter als ik de volkstammen studenten etc. in de trein en bus ziet zitten, is er een hele generatie die de hele dag niet anders doet dan onzin via Facebook uitwsselen.

Als je de FB/Twitter timeline van sommigen ziet:

09:00 Trein gemist
09:15 Wachten op station.. koud !!
09:30 Terug gehaald
09:45 Nodig naar de WC
09:50 WC in trein zuigt
etc

Who gives a sh*t ?!?
Volgens Zuckerberg wordt de mobiele versie van Facebook meer gebruikt dan de apps samen.

Hoewel ik best geloof dat iets als Whatsapp heel veel gebruikt wordt, lijkt dit me toch een behoorlijk onwaarschijnlijke statistiek. Met de sterk verbeterde mobiele browsers zie ik telefoons ook steeds meer richting de desktop gaan qua gebruik. Dus de browser als hoofdcomponent.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013